以前聽過這樣一個(gè)故事：一個(gè)村莊的兩個(gè)家境貧窮的兄弟因不滿村委會(huì)所征極其不合法的苛捐雜費(fèi)（亂收費(fèi)）而堅(jiān)決抵制不交，村長在沒有任何法律依據(jù)的情況下找人強(qiáng)行拆掉了兩兄弟的房子，抄了他們的家；
他們上訪到鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府明知村長做的不對(duì)（不合理也不合法），也沒有追究那個(gè)村長，該村長依舊為所欲為。兩兄弟想告帳也沒有門路，被逼無奈，遂起殺意，用鐵鍬殺村長全家。最后哥哥對(duì)弟弟說：“你看那邊是什么？”弟弟轉(zhuǎn)頭，哥哥乘機(jī)將鐵鍬砍向弟弟，弟弟當(dāng)場(chǎng)死亡，哥哥隨后自殺！

　　這是一個(gè)真實(shí)的悲劇故事。你可能會(huì)感到震驚，你也可能覺得不可理解：為什么兩兄弟要走上不歸路？他們應(yīng)該訴諸法律��？其實(shí)這也是我當(dāng)初的疑問。遇到不平事應(yīng)告帳或是上訪，不該走極端，如果你受過一定的教育你一定會(huì)這樣想，假使有機(jī)會(huì)你也一定會(huì)這樣勸那兩兄弟。你想的沒有錯(cuò)，只是那些都沒有用。這叫不到絕境不殺人！這話可能太土了，和現(xiàn)代語境不太相符，但它卻是真理。那兩兄弟，被抄家已屬忍無可忍，上訪無效、狀告無門，前后均無進(jìn)路，逼急了只好拿仇人開殺。不要和我說他們還有找媒體這條路，對(duì)不起，他們不懂；
有正義的媒體也沒有光臨他們。很顯然，唯一的途徑就是個(gè)體復(fù)仇。正義到不了的地方，只好用“個(gè)體復(fù)仇”這種“以牙還牙、以血還血”的極端方式來補(bǔ)充。

　　一、另外的例子

　　這兩兄弟復(fù)仇并不是孤例。有必要再重復(fù)一下胡文�！氨槐茷楸�”的事例。胡是山西晉中市榆次區(qū)烏金山鎮(zhèn)大峪口村人。2001年１０月２６，胡連殺９戶人家，８男６女被殺，３人重傷，死傷的這些人被胡認(rèn)作是“貪官”及其家屬。胡殺人的緣由在他最后陳述中說到：“……，近年來，歷任村干部貪污行 賄、欺壓百姓，村里的小煤礦（村民冒著生命危險(xiǎn)）等企業(yè)上交400余萬元被他們瓜分。4年來,我多次和村民向有關(guān)部門檢舉反映都石沉大海，公安、紀(jì)檢、檢察、省、市、區(qū)的官老爺們給盡了我們冷漠與白眼……；
可是，我們到那里去說理呢？誰又為我們做主呢？我去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，那些只掙著工資的人民的公務(wù)員開著30多萬元買的小車耀武揚(yáng)威根本顧不上辦案，甚至和村干部相互勾結(jié)欺壓老百姓……；
我只有以暴制暴了，我只能自己來維護(hù)老百姓的利益了……”。公平而論，胡文海殺人屬“罪大惡極”，但也是被“逼不得已”。他曾經(jīng)一度想走上法制軌道，和“１２１名黨員、干部和村民簽名，舉報(bào)８個(gè)月”，但并沒有結(jié)果，有的只是“冷漠與白眼”、無助與無奈。結(jié)果：絕望之處，盡顯殺戮。

　　還有一例，四川億萬富翁被農(nóng)民炸死。2003年，四川樂山市峨邊縣沙坪鎮(zhèn)明達(dá)公司因投資興建水電站，要占用農(nóng)民張明春負(fù)債經(jīng)營的采沙場(chǎng)，但卻明確拒絕了張明春提出的補(bǔ)償1萬元的要求，只同意出4000元作為補(bǔ)償（另外：張明春與明達(dá)老總的部下曹國俊協(xié)商，曹同意賠付1萬多元，但必須要葛君明簽字，張明春曾多次找到葛均明遭拒絕），張明春不同意，不過明達(dá)公司還是憑借老板葛君明在縣里非同一般的影響力，拿下了這塊地（“水電局局長劉天華等人找到張明春，交給他一份14號(hào)采沙許可證作廢通知，并要求他帶著我們立刻離開這塊河灘地”）�！皬埫鞔合氪蚬偎緵]錢，告又告不準(zhǔn)，還被公安局以影響水電站施工為由關(guān)了半個(gè)月”。之后，張明春就被逼到必須簽訂轉(zhuǎn)讓價(jià)被壓得極低的“補(bǔ)償協(xié)議”：簽也得簽，不簽也得簽。如果簽了，困苦農(nóng)民張明春就斷了生計(jì)，就得獨(dú)自承受血本無歸、債主討債的空前壓力和滿腹委屈。結(jié)果：引爆炸藥，同歸于盡。

　　當(dāng)然其它的例子還有，比如民工討薪被拒殺包工頭等，不可能一一舉來。因?yàn)檫@兩個(gè)例子很典型，影響也比較大，所以作為分析個(gè)體復(fù)仇這種現(xiàn)象很合適。另外一個(gè)目的是想說明，個(gè)體復(fù)仇所造成的惡性事件，既然不只是本文開頭所講“兩兄弟殺村長”這一個(gè)孤例，那么個(gè)體復(fù)仇現(xiàn)象的出現(xiàn)（古代更多，或者可以稱之為“復(fù)古”）就不是一種偶然的現(xiàn)象，其背后一定藏著深刻的社會(huì)及政治因素。

　　二、是誰種下復(fù)仇的種子？

　　個(gè)體復(fù)仇為何會(huì)發(fā)生？北大法學(xué)院院長、教授蘇力在復(fù)旦演講說到古代復(fù)仇故事時(shí)說：“為什么越是古代，越會(huì)發(fā)生復(fù)仇的悲劇？很重要的一個(gè)因素就是沒有公權(quán)力，沒有國家政權(quán)來主持公道，公權(quán)力的不在場(chǎng)。（1）公權(quán)力未出現(xiàn)，即使出現(xiàn)國家的財(cái)政、司法和行政的力量不足以滿足人們復(fù)仇的需要（2）公權(quán)力已經(jīng)出現(xiàn)，但是被侵害方所把握，沒有辦法訴諸公權(quán)力�！蔽覀兯�處的時(shí)代已經(jīng)是“公權(quán)力已經(jīng)出現(xiàn)”的時(shí)代。在當(dāng)代中國，司法、行政、輿論等等（準(zhǔn)）仲裁制度和機(jī)構(gòu)都已經(jīng)存在并發(fā)揮作用，那么依然出現(xiàn)個(gè)體復(fù)仇這種古老的“矯正正義”的方式，唯一的解釋就是“公權(quán)力被侵害方所把握”，被侵害人“沒有辦法訴諸公權(quán)力”。

　　在遭受非正義侵害的情況下，一個(gè)人的選擇無非兩種：一是忍讓，一是反抗。當(dāng)然反抗是忍無可忍的結(jié)果。反抗也有兩種：一種是個(gè)體反抗，比如，那兩個(gè)兄弟堅(jiān)決抵制不合理稅費(fèi)而堅(jiān)決不交；
一種是在個(gè)體反抗無力的情況下訴諸第三方仲裁者來替他主持正義。上述的三個(gè)例子都存在一個(gè)“被侵害人先忍讓再到自己反抗，自己反抗無效再到上訪、告帳的一個(gè)維護(hù)‘正義’”的路徑。老百姓常說：“告天天不應(yīng)、求地地不靈”，在這幾個(gè)例子中出現(xiàn)。比如，胡文海“多次和村民向有關(guān)部門檢舉反映都石沉大�！�、公安“甚至和村干部相互勾結(jié)欺壓老百姓”，“張明春想打官司沒錢，告又告不準(zhǔn)，還被公安局以影響水電站施工為由關(guān)了半個(gè)月”。在上訪、告帳依然沒有用的情況下，弱者維護(hù)正義的方式又回歸到原始起點(diǎn)：依然是個(gè)體反抗，但這次則是血腥的和殘暴的。結(jié)果是，被侵害人和侵害人（有時(shí)連帶家屬）都以悲劇收?qǐng)觥?/p>

　　我們看到，復(fù)仇者都是在“狀告無門”的情況下走入極端的，那么弱者為何會(huì)“上告無門、冤屈不伸”？這恐怕還要從中國當(dāng)下的社會(huì)、政治狀況中來找原因了。

　　著名評(píng)論家鄢烈山先生在一篇文章感嘆胡文海生不逢時(shí)，他說：假如在數(shù)百年前，胡文海們是要被禮贊的草莽英雄；
假如在數(shù)十年前，胡文海們就像張學(xué)良的老爹張作霖，殺了仇人可以去投軍；
假如胡文海們生活在若干年之后，中國已走上了依法治國的軌道胡文海們也不致有冤無處伸�？珊�文海們偏偏生在這個(gè)劇痛的“轉(zhuǎn)型期”。鄢先生沒有仔細(xì)講這個(gè)轉(zhuǎn)型期是個(gè)什么狀況，大概言之，是依法治國沒有落到實(shí)處。為何呢？最通俗的解釋莫過于：一定范圍的官官相護(hù)、官商勾結(jié)。本來應(yīng)維護(hù)正義的公權(quán)力成為某些當(dāng)權(quán)者的“私權(quán)力”，于是天平自然向能夠和權(quán)力搭上關(guān)系者傾斜。第一個(gè)例子，村長本身有權(quán)力，可以肆意抄兩兄弟的家，告到鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)政府偏向村長不追究村長責(zé)任；
第二個(gè)例子，“無論胡文海舉報(bào)到哪里，這些舉報(bào)材料最后都被批到兩個(gè)部門處理：一是烏金山鎮(zhèn)紀(jì)委，二是榆次區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)，據(jù)胡文海說，烏金山鎮(zhèn)主管紀(jì)檢的崔副書記對(duì)他叫嚷：“你就是告到中紀(jì)委，我崔某某不給你辦手續(xù)，你也沒辦法！”而區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)的大隊(duì)長則以“沒有辦案經(jīng)費(fèi)”和“人員也不夠”來敷衍”，明顯向著胡所在村的干部；
第三個(gè)例子，明達(dá)公司老板葛君明本身就是縣政協(xié)副主席，和各種權(quán)力部門關(guān)系不錯(cuò)，水利局和公安局都偏袒葛君明。通過這些，我們可以看到一幅清晰的畫面：強(qiáng)勢(shì)群體（官、商）有合謀的趨勢(shì)。

　　清華大學(xué)教授孫立平在《90年代中期以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的新趨勢(shì)》一文中指出：90年代以來，社會(huì)資源（包括權(quán)力、資本、知識(shí)等）開始集中，并由“總體性精英”把持，強(qiáng)勢(shì)精英群體（官、商和學(xué)）開始聯(lián)盟形成對(duì)“總體性資源”的壟斷，改革的走向（公共政策的出臺(tái)）由這些強(qiáng)勢(shì)群體所左右，與之對(duì)應(yīng)的是出現(xiàn)了一個(gè)規(guī)模龐大的弱勢(shì)群體，包括農(nóng)民和城市下崗工人等。越往下，這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的力量相對(duì)越顯得大，也越肆無忌憚。我們可以從大量的拆遷、征地和胡亂收費(fèi)和肆意侵犯弱者的事例（比如城管砸擺小攤的農(nóng)民、民工討薪被打等等）中得到證實(shí)。于是才有弱者的越級(jí)上訪，因?yàn)樗麄冏灾�在基層解決問題的無望。如果強(qiáng)者侵害了弱者，由于強(qiáng)者的聯(lián)盟，正義不得伸張就成為自然的事情了。

　　當(dāng)然除了“強(qiáng)者共謀”這一個(gè)因素外，造成個(gè)體復(fù)仇發(fā)生的重要因素還有：公權(quán)力的不受監(jiān)督。我們發(fā)現(xiàn)上述的幾個(gè)例子，無一例外都和侵犯人“有權(quán)”有關(guān)。村長也好，縣政協(xié)副主席也好，支持他們的公安、紀(jì)委部門也好，都掌握著或大或小的權(quán)力。在胡文海事件中，該村村民們說：“大峪口村的村干部說是選舉，其實(shí)還是上頭任命；
“村務(wù)公開”這些政策在這里根本就看不到�！边@是在《村民委員會(huì)選舉法》存在的情況下，法律賦予了胡文海們選舉權(quán)，但他們的權(quán)利還是被強(qiáng)大的權(quán)力聯(lián)盟所剝奪。公民沒有事實(shí)上的選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)，被權(quán)力（及和權(quán)力有關(guān)系的力量）侵害就在所難免，加上“強(qiáng)強(qiáng)相護(hù)“，作為弱者的個(gè)體的力量就顯得太過于渺小，以至于弱者若不走極端便不能維護(hù)自身正義。

　　強(qiáng)者聯(lián)盟和弱勢(shì)群體的形成，再加上權(quán)力不受民眾控制，強(qiáng)者和弱者兩者的關(guān)系開始緊張。個(gè)體復(fù)仇只不過是二者緊張關(guān)系的極致。除了個(gè)體復(fù)仇外，持續(xù)上訪、無奈自殺等等事件更是層出不窮（如，民工討薪自殺、拆遷戶自焚等），那些人只是沒有采取復(fù)仇的方式而已。誰敢保證，這些被侵犯的弱者們不會(huì)走上那兩個(gè)兄弟的道路呢？

　　那么到底是誰播下了復(fù)仇的種子？是侵犯弱者權(quán)益的強(qiáng)者嗎？直接看來是，但是如果弱者可以找到除了復(fù)仇之外的維護(hù)自身正義的方式他們也不會(huì)走絕路的，所以，播種人，既有少數(shù)“為非作歹”的個(gè)人，也有社會(huì)，當(dāng)然是不合理的那一部分。

　　三、必須防止個(gè)體復(fù)仇的惡性事件

　　沒有人愿意看到在建設(shè)法治社會(huì)進(jìn)程中出現(xiàn)“個(gè)體復(fù)仇”這種現(xiàn)象，因?yàn)樗鼘?duì)于任何人都沒有任何好處，有的只是兩敗俱死。由于復(fù)仇是替代法律發(fā)揮正義，它一方面破壞了法律的神圣性和“保護(hù)弱者”的正義性，另一方面也使得弱者對(duì)于法治產(chǎn)生失望。我們知道中國弱勢(shì)群體的數(shù)量是巨大的，這么多人一旦對(duì)法治失望，退其次求助于“個(gè)體復(fù)仇”這種形式，那么對(duì)于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展將產(chǎn)生不可估量的破壞。還有一點(diǎn)，如果個(gè)體復(fù)仇向更高形態(tài)――群體暴動(dòng)發(fā)展，那么就更危險(xiǎn)了。所以，在個(gè)體復(fù)仇還是少數(shù)情形，弱者還沒有意識(shí)到聯(lián)合暴動(dòng)（客觀條件不具備）之前，鏟除產(chǎn)生復(fù)仇的土壤就顯得相當(dāng)重要和緊迫了。

　　途徑無非是有兩條：一條是“壓”。就是用強(qiáng)大的暴力使弱者屈服。這是歷史上許多統(tǒng)治者使用的方法。且不說靠“壓”和我們建設(shè)法治社會(huì)的目標(biāo)不符，即使是采用了，那么只能造成更大的、更多的個(gè)體復(fù)仇事件的發(fā)生，因?yàn)橹袊鴼v來不缺乏“勇士”。

　　那么只有走第二條路了，就是“疏”。簡單地說就是不讓弱者產(chǎn)生仇恨，如果產(chǎn)生了要把弱者復(fù)仇的洪流疏導(dǎo)開來。俗話說：“君子報(bào)仇，十年不晚”，表明復(fù)仇者的復(fù)仇種子往往是潛藏著的，如果在潛藏期能夠化解它，那么出現(xiàn)“相逢一笑泯恩愁”是完全可能的。

　　基于“疏”，筆者認(rèn)為要防止個(gè)體復(fù)仇以及群體暴亂的發(fā)生，需要從根本上改變“強(qiáng)者聯(lián)盟侵犯弱者”這一社會(huì)狀況。

　　根本上是推進(jìn)法治和發(fā)展民主，比如加大對(duì)于弱者保護(hù)的立法力度，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)民主自治等等，這是治本的方法，也是老生常談，在此不贅述。但必須意識(shí)到，法治和民主雖然是治本之策，但是不可能一蹴而就。假設(shè)能夠達(dá)到法治和民主發(fā)達(dá)的社會(huì)進(jìn)程需要100年，那么必須要保證這100年當(dāng)中不被惡性的因素所沖擊從而走向法治的反面，因此，權(quán)益之計(jì)等治標(biāo)的方法同樣重要。此類方法是防止惡性因素，比如個(gè)體復(fù)仇，沖擊法治進(jìn)程的必需。權(quán)益之計(jì)依筆者看來要有：

　　一、從大量弱者越級(jí)上訪和告狀（很多到中央一級(jí)）事例來看，我們有理由相信絕大多數(shù)的中國普通老百姓還是相信“省和中央”這一級(jí)的。因此，省級(jí)政府和中央政府要把“親民”政策進(jìn)行到底�！昂鷾匦抡�”是“親民”的最直接體現(xiàn)，從“廢除收容遣送制度”到“一號(hào)文件”、從“總理為民工討工錢”到對(duì)于弱者權(quán)益法規(guī)的設(shè)立等等政策措施都說明新一屆政府致力于“社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的努力。這是一個(gè)好的開始，必須堅(jiān)持下去。只要老百姓還相信中央，中國就不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的個(gè)體復(fù)仇事件。

　　二、要給弱者表達(dá)不滿和申述的空間�，F(xiàn)在出現(xiàn)了“截訪”的現(xiàn)象，雖然有“基于矛盾不往上發(fā)展”的考慮，但同時(shí)卻實(shí)質(zhì)上是一種“堵”的方式，“堵”只會(huì)激化矛盾，只會(huì)導(dǎo)致更多個(gè)胡文海的出現(xiàn)。至少要給弱者一個(gè)可以哭的地方。

　　三、媒體要更多地關(guān)心弱者的利益。媒體輿論是要敢于揭露強(qiáng)者欺壓弱者的不平事，替弱者主持公道。近幾年來，媒體在關(guān)注弱者方面有了很大的進(jìn)步，但做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這和言論控制不無關(guān)系，但媒體也應(yīng)該盡可能地表達(dá)正義，而不是相反，把弱者的困難當(dāng)笑料（比如一些媒體稱民工跳樓討薪為“跳樓秀”等）。

　　四、允許弱者產(chǎn)生自己的組織，比如允許農(nóng)民成立農(nóng)會(huì)，讓民工自建工會(huì)等等。弱者只有依靠自己的組織，對(duì)于強(qiáng)者的談判能力才能夠真正建立起來。

　　當(dāng)然還有調(diào)節(jié)分配機(jī)制，給弱者更多的捐助，呼吁富人幫助窮人等等，限于篇幅無法一一分析。

　　個(gè)體復(fù)仇現(xiàn)象從某種意義上說是一種“復(fù)古”，雖然是無奈的弱者維護(hù)自身正義的方式，但畢竟是和現(xiàn)代法治格格不入的。但，不寬容的社會(huì)產(chǎn)生不寬容的事實(shí)，所以筆者在表達(dá)不贊成這種方式的同時(shí)，更期待著包括政府、法律、媒體甚至我們每一個(gè)人為改變當(dāng)下中國社會(huì)中不合理部分盡自己的一點(diǎn)力量。

　　注：本文所引用有關(guān)胡文海和葛君明案例都來源于新華網(wǎng)和《南風(fēng)窗》的相關(guān)報(bào)道。

相關(guān)熱詞搜索：弱者 復(fù)古 復(fù)仇 正義 個(gè)體