很多人問(wèn)我怎么看待我所引起的這場(chǎng)有關(guān)國(guó)資改革的爭(zhēng)論。事實(shí)上，沒(méi)有什么特殊、神秘的。我從在美國(guó)開(kāi)始研究的課題就是公司治理，而公司治理本身追求的就是保護(hù)投資者的利益，股民的利益，放大了說(shuō)就是維護(hù)全民利益。這在美國(guó)很正常，但我沒(méi)想到的是，在中國(guó)這卻顯得并不正常。

　　中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有建立保護(hù)投資者利益的游戲規(guī)則，流行的是股市圈錢(qián)和產(chǎn)權(quán)改革中的國(guó)資流失與掠奪，這都是違反公司治理的本意的。我做的案例和我的評(píng)論，不過(guò)是在用一些大家耳熟能詳?shù)陌咐�，闡述我所學(xué)和我所信仰的經(jīng)濟(jì)理論。我堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活服務(wù)的，我所研究的以維護(hù)投資者權(quán)益為宗旨的公司治理問(wèn)題，本身體現(xiàn)的是以民為本的思想，而只有追求這樣的以民為本、和諧互動(dòng)，中國(guó)的改革和中國(guó)社會(huì)才能良性地發(fā)展下去。我希望國(guó)家富強(qiáng)，而國(guó)家富強(qiáng)，必須實(shí)現(xiàn)以民為本的目標(biāo)。

　　我做的案例和言論發(fā)表之后，所引起的反應(yīng)出乎我的意料之外。有很多的支持者和反對(duì)者，但所有的弱勢(shì)群體和一部分學(xué)者、公眾媒體都支持我，這讓我覺(jué)得我做的事情很有意義。我會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持下去。我是不會(huì)改變的，這很簡(jiǎn)單，還不只是違背良心的問(wèn)題，而是我不能放棄自己的學(xué)術(shù)追求，我個(gè)人有很強(qiáng)的意志力，我信仰一個(gè)東西，我就必須走下去。我不過(guò)是在堅(jiān)持我的學(xué)術(shù)信仰，做一個(gè)學(xué)者該做的事情。這本身不僅是我的夢(mèng)想，也是我每天都在做的事。

　　國(guó)內(nèi)一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)我不是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為我對(duì)格林柯?tīng)�、海爾等企業(yè)的評(píng)論不是在學(xué)術(shù)平臺(tái)上做研究。這是很滑稽的，我的學(xué)術(shù)成就可以以在被《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》、《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》等國(guó)際最權(quán)威期刊發(fā)表的論文為證，不僅他們自己從來(lái)沒(méi)有在這樣的地方發(fā)表過(guò)論文，而且我的文章很多他們連看都看不懂。事實(shí)上，他們并不理解什么是學(xué)術(shù)。在國(guó)際上，學(xué)術(shù)研究講究的是科學(xué)的假設(shè)，科學(xué)的邏輯，科學(xué)的研究，科學(xué)的論證，最后得出科學(xué)的結(jié)論，這是學(xué)術(shù)的方法論，中間有大量的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)方法與推導(dǎo)。但這樣的語(yǔ)詞和方法論很少有人看得懂，因此，正如我們所看到的哈佛大學(xué)商學(xué)院的案例那樣，需要用案例把這個(gè)學(xué)術(shù)邏輯寫(xiě)出來(lái)，讓社會(huì)傳播。一個(gè)真正的學(xué)者，不僅要能發(fā)表艱深的學(xué)術(shù)論文，而且應(yīng)該能把自己論文中的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)講給社會(huì)大眾聽(tīng)懂。因?yàn)殡m然方法論不容易懂，但邏輯是一樣的，只是表達(dá)方式不同，需要用案例故事來(lái)表達(dá)。

　　我學(xué)的是財(cái)務(wù)，按照證券市場(chǎng)的規(guī)則，上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是要全部如實(shí)披露的，因此，財(cái)務(wù)專(zhuān)家就能夠根據(jù)這些數(shù)據(jù)做出結(jié)論，至于數(shù)據(jù)是否可靠也是我們做財(cái)務(wù)學(xué)研究的人必須首先查核的。商學(xué)院里有很多學(xué)科，比如物流、組織、行銷(xiāo)等學(xué)科，確實(shí)需要到企業(yè)跟企業(yè)談，但不同學(xué)科有不同的特性，財(cái)務(wù)學(xué)科完全可以根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)的行為做出自己的判斷。

　　文化大革命以前的中國(guó)是以權(quán)力建立了齊頭平等，限制了民眾的創(chuàng)造力。改革開(kāi)放卻是完全解放了民眾的創(chuàng)造力，徹底的打破了齊頭的平等。民眾可以在幾乎沒(méi)有法治框架下隨意追求財(cái)富。但是由于規(guī)范游戲規(guī)則的法治結(jié)構(gòu)并沒(méi)有建立起來(lái)，因此個(gè)人在追求財(cái)富的同時(shí)必然會(huì)侵害到他人的利益，而最后的結(jié)果就是新的權(quán)貴階級(jí)產(chǎn)生，貧富更加懸殊，造成社會(huì)的動(dòng)蕩。例如中國(guó)的股市與產(chǎn)權(quán)改革就是最好的例子，上市公司可以無(wú)所顧忌的圈錢(qián)而無(wú)嚴(yán)刑峻法的懲處，而國(guó)企老總也可以不顧全體員工多年辛苦所創(chuàng)造的基業(yè)，在MBO“法律缺位下合法”大旗下侵吞全體老百姓的資產(chǎn)，賤價(jià)買(mǎi)斷工齡。

　　我當(dāng)然不主張以權(quán)力建立齊頭的平等，我也反對(duì)現(xiàn)行法治缺位下的企業(yè)家侵害他人的追求財(cái)富行為。我理想中的中國(guó)是在法治化的規(guī)范下，建立一套規(guī)范的游戲規(guī)則，讓每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體能在法治化游戲規(guī)則的規(guī)范下運(yùn)作，而不會(huì)侵害他人利益。但是法治化的建設(shè)必須以百姓利益為前提，否則必然失敗。法治化的建設(shè)不能離開(kāi)政府行為，世界上各國(guó)法治化的建設(shè)絕無(wú)可能脫離政府的行為。例如19世紀(jì)法國(guó)拿破侖所建立的第一套大陸法系法典，德國(guó)鐵血宰相俾斯麥的第二套大陸法系法典，美國(guó)1890年的反托拉斯法以及1934年的證券交易法，這些法案對(duì)不規(guī)范行為的嚴(yán)厲制裁以及對(duì)社會(huì)大眾的保護(hù)在世界上都可說(shuō)是無(wú)與倫比，但這些法案的形成必然依靠強(qiáng)勢(shì)政府的推動(dòng)。只有在法治化建設(shè)完成后，穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)才能形成，而政府的功能才能縮減。目前國(guó)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者呼吁限制政府權(quán)力是一個(gè)錯(cuò)誤的跳躍性思維，在法治化還未完成之前，政府的退出將會(huì)給老百姓帶來(lái)可怕的劫難。最好的例子就是菲律賓。該國(guó)引進(jìn)了美國(guó)的民主選舉、議會(huì)、憲法、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但是沒(méi)有引進(jìn)美國(guó)嚴(yán)刑峻法的法治，結(jié)果就是官商勾結(jié)席卷全國(guó)財(cái)富。這也是為何我主張強(qiáng)勢(shì)大政府的基本原因。我鼓勵(lì)這屆政府以民為本的思維，但是以民為本的法治化建設(shè)才是施政的重點(diǎn)，只有建立一套以民為本的法治化游戲規(guī)則，才能建立穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)以及藏富于民的社會(huì)，而其后才能再談?wù)�府職能的縮減。

　　我的夢(mèng)想就是堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)信仰，并用自己的所學(xué)對(duì)中國(guó)的改革與發(fā)展有所幫助。經(jīng)過(guò)這一次事件后，我認(rèn)為自己可以發(fā)揮更大的作用。事實(shí)上，我批評(píng)企業(yè)的一些行為，也是希望對(duì)中國(guó)的企業(yè)有所幫助。企業(yè)都是逐利的，他們要成功，必須遵守經(jīng)濟(jì)規(guī)律。我批評(píng)德隆，是因?yàn)槲艺J(rèn)為它違反了規(guī)律，你要多元化，必須行業(yè)互補(bǔ)、保持現(xiàn)金流穩(wěn)定，如果遵守這些規(guī)律，就不會(huì)崩盤(pán)，而是有可能像中信泰富、李嘉誠(chéng)那樣走向成功。

　　我希望通過(guò)我的學(xué)術(shù)研究和對(duì)學(xué)術(shù)成果的案例化、通俗化闡述，由理論參與現(xiàn)實(shí)，能夠把這些規(guī)律性的東西在中國(guó)推廣出去。

　�。�－－－－－－－－－－

　　原編者按：自8月以來(lái)，現(xiàn)任香港中文大學(xué)和長(zhǎng)江商學(xué)院聯(lián)席教授的郎咸平對(duì)幾家內(nèi)地榜樣公司提出的質(zhì)疑，在網(wǎng)民的高聲呼應(yīng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的激烈對(duì)峙中，最終上升到對(duì)整個(gè)中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革的爭(zhēng)論。這位多年任教美國(guó)和香港的海外學(xué)者，得到了大多數(shù)人的喝彩甚至歡呼，卻被另一些在國(guó)內(nèi)聲名赫赫的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斥為一知半解的學(xué)痞、闖進(jìn)玻璃店的公牛，甚至愛(ài)作秀的戲子。他讓一些人發(fā)抖了，但他依舊認(rèn)為，自己是在堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)信仰。（商務(wù)周刊）

相關(guān)熱詞搜索：自己的 堅(jiān)守 郎咸平 信仰 學(xué)術(shù)