摘要：本文從國際比較的視角來考察目前中國綜合性研究型大學中在學科布局上存在的普遍性問題。第一部分以若干所美國知名大學內(nèi)部學院和學科設置為例，論述綜合性研究型大學中學院設置的三個層次的共同規(guī)律。以此為基礎，第二部分分析中國目前通行的學科分類的缺陷，大學內(nèi)部學院設置的偏差，以及本科生和研究生培養(yǎng)模式的問題，并提出相應的改革建議。

　　關鍵詞：綜合性研究型大學；
學科分類；
學科設置；
學院設置；
文理學院；
職業(yè)學院

　　中國的高校正在經(jīng)歷一場深刻的變革。這一變革是在中國的經(jīng)濟改革、發(fā)展和開放的大環(huán)境下發(fā)生的。過去幾年中高校實施了一系列顯著措施，包括加大財政投入力度、擴大招生、院校合并、后勤服務社會化、二十幾所大學升副部級等等。伴隨加入WTO，中國的經(jīng)濟與國際接軌，一些大學也提出創(chuàng)世界一流或知名大學的目標。在大學的基礎設施和教師待遇得到較大改善之后，大學的學科建設以及相關的制度安排的問題更顯突出，其中的一個關鍵問題是大學內(nèi)的學科布局。它涉及到學科分類、院系設置、專業(yè)和學位設置等一系列影響到大學教學和研究質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。

　　本文從國際比較的視角，結(jié)合中國目前的具體國情，來思考綜合性研究型大學中學科布局問題。本文分兩個部分。第一部分結(jié)合實例來分析美國的綜合性研究型大學在學科布局上的共性與特性，包括學院設置的三個層次以及基礎學科與實用學科的關系。第二部分分析中國的綜合性研究型大學目前的學科布局，涉及到學科分類、學院設置、以及學生培養(yǎng)模式等若干問題，并提出相應的改革建議。

　　一、美國大學學科布局的共性與特性

　　美國的高等學�？梢苑譃檠芯啃�、教學型和大專型三種類型。研究型大學(research university)的關鍵特征是有博士項目。教學型大學或?qū)W院以培養(yǎng)學士為主，有的也培養(yǎng)少量碩士。大專型學院則是兩年制、只頒發(fā)大專文憑的學校。美國的高校數(shù)千所，其中的研究型大學只有100多所。在研究型大學中，被稱為“主要研究型大學”(major research university)的大約有50多所，它們多是世界知名大學。以加州的州立大學為例，“加州大學”(University of California)系統(tǒng)的10所大學都是研究型大學，其中的5、6所可稱為主要研究型大學；
“加州州立大學”(California State University)系統(tǒng)的各大學則是教學型大學；
而“社區(qū)學院”(Community College)系統(tǒng)的學院則是大專型高校。

　　本文主要討論綜合性研究型大學，但首先需要說明兩點。第一，從教學角度說，并非只有研究型大學才是優(yōu)秀大學。一些教學型大學或?qū)W院也非常優(yōu)秀，特別是一些獨立的“本科文理學院”(liberal arts college)，比如阿姆赫斯特學院（Amherst College），威爾斯利學院（Wellesley College）。這些學院培養(yǎng)的本科生在就業(yè)市場和研究生院申請上可與頂尖研究型大學畢業(yè)生競爭，因為它們把對本科生的教學放在首位，教師與本科生的關系比在研究型大學更為密切。

　　第二，美國的研究型大學并非都是綜合性大學，比如以理工為主的麻省理工學院(MIT)、加州理工學院(Cal Tech)，以生物醫(yī)科為主的洛克菲樂大學(Rockefeller University)、舊金山加州大學(UCSF)。但是多數(shù)的、規(guī)模比較大的研究型大學的確都是綜合性大學。

　　1. 大學中學院設置的三個層次

　　美國的綜合性研究型大學通常按照學科劃分設置若干學院。根據(jù)學科和學位的性質(zhì)而論，這些學院的定位卻不相同。一般說來，這些大學中的學院分為三個層次：

　　第一層次是基礎學科所在的學院。基礎學科包括自然科學、社會科學和人文三大分支，它們構(gòu)成綜合性大學中的三大學科支柱。自然科學的主體是數(shù)（學）、（物）理、化（學）、生（物）；
社會科學的主體是經(jīng)（濟）、政（治）、社（會）、心（理）；
人文的主體是文（學）、（歷）史、哲（學）。通常三者合在一起構(gòu)成文理學院。在文理學院中，有的大學將每一分支明確地稱為部(division)，比如自然科學部、社會科學部、人文部，也有的大學將三者稱為學院，即理學院、社科學院、人文學院。在學科設置的方面，美國的綜合性大學中的文理學院基本上對應于那些獨立的“本科文理學院”，也大致對應于我國1952年至1978年間的那些“綜合性大學”（比如北大和復旦）。文理學院中的諸學科的水平是衡量綜合性大學整體學術(shù)水平和聲望的最重要的指標。

　　第二層次是四大關鍵職業(yè)學院：工學院、醫(yī)學院、商學院、和法學院。工學院既招本科生也招研究生；
醫(yī)學院和法學院只招研究生；
不少商學院只招研究生，而另一些商學院招少量本科生。這四類職業(yè)學院有別與其他的職業(yè)學院。它們的規(guī)模都很大，因為市場需求大量的工程師、醫(yī)生、工商管理人員和律師。它們的社會影響也相應很大，常常大于其學術(shù)影響。這四類學院是綜合性研究型大學中最具共同性的職業(yè)學院，通常，一所大學中至少有這四類學院中的三所。這四大關鍵職業(yè)學院的水平是衡量綜合性大學整體聲望，特別是科學研究水平和研究生培養(yǎng)水平的重要指標。

　　第三層次是其他職業(yè)學院，包括建筑學院、新聞學院、教育學院、公共管理學院、國際關系學院、公共衛(wèi)生學院、農(nóng)學院、美術(shù)學院、神學院等等。這些學院都只招收研究生，不招收本科生。它們的規(guī)模遠不及上述的四類職業(yè)學院，而且一所大學中通常只有其中幾所，構(gòu)成這所大學的特色。這些學院的水平對對應的學科領域很重要，但對綜合性大學的整體聲望不如文理學院和上述四類關鍵職業(yè)學院大。

　　2. 基礎學科和實用學科的關系

　　在美國的大學中，基礎學科和實用學科的關系大致上就是文理學院與職業(yè)學院的關系。綜合性研究型大學的學科布局特征并不是所有學科齊全，面面俱到。它們的共性是基礎學科的主體齊全，它們的特性是在不同的實用學科上突出重點。一流的綜合性研究型大學可缺少任何職業(yè)學院，但作為學科主干的文理學院中的自然科學、社會科學和人文這三大支柱不可有任何一支示弱。例如，哈佛大學、耶魯大學、芝加哥大學沒有工學院，伯克利加州大學沒有醫(yī)學院，圣地亞哥加州大學沒有法學院，普林斯頓大學沒有醫(yī)學院、商學院、法學院。但這并沒有影響它們成為頂尖的綜合性研究型大學。

　　我們可以分別從教學和研究兩方面來理解基礎學科和文理學院在綜合性研究型大學中的位置。從本科生教學上看，文理學院是招收本科生的最主要的學院，甚至是唯一招收本科生的學院（比如哈佛、耶魯）。這表現(xiàn)了美國大學本科教育的定位是“基礎教育”，而非“專業(yè)人才教育”�；�礎教育旨在培養(yǎng)學生的整體素質(zhì)和思維創(chuàng)新，而非急功近利賦予學生實用技能。基礎學科是基礎教育的核心，這就是為什么文理學院在綜合性大學中是最主要的培養(yǎng)本科生的學院。再從研究生教學上看，文理學院也是培養(yǎng)博士的最主要的學院。雖然職業(yè)學院也培養(yǎng)博士，但其規(guī)模遠不如文理學院大。因為文理學院中的學科都是基礎學科，文理學院頒發(fā)的碩士學位只是過程學位，只有博士才是終級學位(terminal degree)。職業(yè)學院則不同，它們頒發(fā)的主要學位，比如，工學院的M.E.，醫(yī)學院的M.D.，商學院的M.B.A.，法學院的J.D.，美術(shù)學院的M.F.A.，都是終級學位。

　　從研究角度看，基礎科學是實用科學的基礎�；�礎科學發(fā)現(xiàn)原理，雖然沒有直接應用性，但這些知識是根本性的。沒有一流的基礎學科，實用學科的發(fā)展就受到制約。諾貝爾獎都是為基礎學科設置的，象物理、化學、生物（醫(yī)學）、經(jīng)濟學、文學，而非為實用學科設置。從教學和科研兩方面看，可以說，自然科學、社會科學和人文的基礎學科的水平是衡量綜合性大學整體學術(shù)水平和聲望的最重要指標。因此，一流的文理學院是一流的綜合性大學的必要條件。

　　基礎學科和實用學科的學科特性有不同。對實用學科來說，“有沒有用”是衡量成功和成績的重要指標。比如在工學院，能否讓衛(wèi)星上天，電站發(fā)電是衡量水平的重要指標。在商學院，如何增加公司的利潤和市場份額是重要指標。但基礎學科不同，它們不是為了直接有用，而是為了增進人類對世界的理解。在基礎學科的研究和教學中，好奇心(curiosity)是學生和研究人員的最重要的素質(zhì)，“好玩”(fun)和有趣(interesting)可以是研究人員最大的滿足。牛頓對蘋果落地的好奇驅(qū)使他后來發(fā)現(xiàn)萬有引力定律。黎曼幾何發(fā)明時人們并沒有預見到它將來在廣義相對論中的應用。對人的行為和社會的基礎研究是因為對人和社會的好奇。對文學的欣賞，對歷史的考證，對哲學的思辯，它們本身的有趣就可以是目標。

　　雖然基礎學科沒有直接的應用性，但是它與實用學科的發(fā)展有直接的關系。佛來克斯納(Abraham Flexner)是位于美國普林斯頓的高等研究院(Institute for Advanced Study)的創(chuàng)建人和第一任院長(1930-39)。他在1939年發(fā)表的“無用知識的有用性”(The Usefulness of Useless Knowledge)一文中以無線電為例說明什么是知識的“有用性”。

麥克斯威爾(Maxwell)的電磁理論是抽象的數(shù)學，赫茲(Hertz)也同樣對他的實驗的實用價值毫不關心。但是，看上去是“無用的”麥克斯威爾和赫茲的工作卻為后來馬科尼(Marconi)發(fā)明無線電打下基礎。現(xiàn)在人們對理科對于工科的作用已經(jīng)認識得比較清楚了，特別是過去以工科為主的大學都強烈意識到?jīng)]有一流的理科對工科發(fā)展的嚴重制約。

　　但是，現(xiàn)在人們還沒有很清楚地認識到人文和社會科學（比如歷史、經(jīng)濟、政治、心理）對于管理、法律、國際關系、新聞與傳播、藝術(shù)這些實用學科的作用。事實上，沒有一流的人文和社會科學，這些實用學科的發(fā)展亦會受到制約。我們可以以經(jīng)濟學對管理學的重要性為例來說明這一點。經(jīng)濟學同管理學的關系類似于物理學對工程學的關系。過去的幾十年中，經(jīng)濟學不斷滲透到許多管理學的各個領域。比如會計學，其前沿研究領域深受信息經(jīng)濟學的影響。又比如人力資源管理學大量運用組織經(jīng)濟學和激勵理論的分析方法。再比如，市場營銷學中的定價策略得益于信息經(jīng)濟學和博弈論，而公司戰(zhàn)略學在很大程度上是博弈論和產(chǎn)業(yè)組織理論的延伸。所以，沒有一流的人文和社會科學，也很難有一流的這些實用學科。

　　3. 美國大學中學院設置的實例

　　哈佛大學是美國最古老的大學，于1636年建校。全校共有10個學院。最大的是文理學院(Faculty of Arts and Sciences)，其中負責本科生的稱為“哈佛學院”(Harvard College) ，負責研究生的稱為文理研究生院(Graduate School of Arts and Sciences)。文理學院共有39個系，其中自然科學9個系，社會科學8個系，人文22個系。人文系數(shù)目眾多的原因是語言文學的種類眾多。其它的9個學院都是只招收研究生的職業(yè)學院，包括商學院、法學院、醫(yī)學院、設計學院、政府學院、教育學院、神學院、公共衛(wèi)生學院、以及牙醫(yī)學院。在四類關鍵職業(yè)學院中唯一沒有的是工學院（但文理學院中有一個應用科學與工程部）。當年哈佛決定不建工學院的原因主要是鄰近已有以工科著稱的麻省理工學院。耶魯大學的學院設置結(jié)構(gòu)與哈佛大學大致相同，它共有11個學院，也沒有工學院。耶魯?shù)奶厣�是有美術(shù)學院、音樂學院和戲劇學院，這些都是哈佛所沒有的學院，但它并沒有哈佛有的政府學院和教育學院。需要注意的是，并不是所有的美國東部的“常青藤”大學都缺設工學院，比如哥倫比亞大學和康奈爾大學都有工學院。

　　斯坦福大學建校較晚，于1891年建校。全校只有7個學院，即文理學院(School of Humanities and Sciences)、工學院、商學院、法學院、醫(yī)學院、教育學院、以及地球科學學院。文理學院分三個部，共31個系，其中自然科學部7個系，社會科學部7個系，人文部17個系，每一部設一名主管副院長。四大關鍵職業(yè)學院在斯坦福是齊全的。事實上，除了文理學院和四大關鍵職業(yè)學院之外，斯坦福大學在其它職業(yè)學院中就只有教育學院和地球科學學院了。

　　下面的例子是比我國許多知名高校晚建校但非常成功的大學。(點擊此處閱讀下一頁)

　　圣地亞哥加州大學(University of California at San Diego)是一個非常年輕的學校，1959年才建校。這所大學的基礎學科分為四個部：物理科學部、生物科學部、社會科學部和藝術(shù)人文部，但在四個部之上并沒有一個文理學院的帽子。該校為了加強生物科學學科的建設，把自然科學分為兩個部分，數(shù)學和物理一起構(gòu)成物理科學部，化學和生物一起構(gòu)成生物科學部。其他一些學校也有類似做法，比如伯克利加州大學的文理學院(School of Letters and Sciences)下也分成類似的四個部，不同的是，它的文理學院共有四個院長，每一個院長主管一個部，并輪流做文理學院的院長。圣地亞哥加州大學共有5所職業(yè)學院，包括工學院、醫(yī)學院、管理學院（正在籌建中）、藥學院、以及國際關系學院。由于地處美國西海岸，它的國際關系學院側(cè)重太平洋地區(qū)的國際關系研究，比如它對中國的研究相當活躍。但它目前沒有法學院。

　　上面的幾個例子都是綜合性大學的例子。下面需要簡述一下麻省理工學院的情況，因為它對國內(nèi)的許多工科為主的大學有很大影響。麻省理工學院共有5個學院，即理學院，工學院，人文、藝術(shù)和社科學院，管理學院，以及建筑和規(guī)劃學院。雖然它不是采用文理學院的結(jié)構(gòu)，但是它的自然科學、社會科學、和人文的主體齊全。自然科學就不用說了，在人文、藝術(shù)和社科學院中的不少學科也非常強，比如經(jīng)濟學。在四大關鍵職業(yè)學院中，它沒有醫(yī)學院和法學院。

　　在我國香港的三所主要研究型大學中，1991年建校的香港科技大學基本上是模仿麻省理工學院的模式。它目前共有四所學院：理學院、工學院、人文社科學院、以及管理學院。歷史最悠久的香港大學共有10所學院：理學院、社科學院和文學院分設，商、法、醫(yī)、工學院齊全，另外的三所學院是建筑、教育和牙醫(yī)學。香港中文大學與香港大學的結(jié)構(gòu)類似，只是沒有法學院，建筑學院和牙醫(yī)學院，因此共有7所學院。

　　最后需要比較一下美國的大學與英國的牛津大學和劍橋大學。美國在歷史上受英國的影響很大，特別是哈佛和耶魯?shù)膶W校體制直接受到牛津和劍橋的影響，但現(xiàn)在情況已經(jīng)很不一樣。牛津和劍橋是以“住宿學院”(residential college)為組織基礎的，這種制度是中世紀發(fā)展起來的。各住宿學院之間基本獨立，而且所有住宿學院也都獨立于它們所在的大學（即牛津或劍橋）。教師和學生（包括本科生和研究生）的隸屬單位是學院，而不是大學。學院并不按照學科專業(yè)劃分，所以一所學院中的教授來自于各個專業(yè)領域。在這種體制下，教師和學生“同吃”、“同住”，關系密切，而且學生接觸的知識面較廣。因此，并不奇怪，這樣的制度在本科生培養(yǎng)上有優(yōu)勢，在研究生培養(yǎng)上對極少數(shù)天才學生也很有益。但是，它不大適合現(xiàn)代的研究生教育和研究的要求。在現(xiàn)代社會，有兩個原因使得大學內(nèi)按照學科專業(yè)劃分的“系”和“學院”的結(jié)構(gòu)更有利于學科發(fā)展。第一，現(xiàn)代學科專業(yè)越分越細，把相關的專業(yè)放在一起才有助于學術(shù)交流。第二，博士研究生培養(yǎng)不僅是為了培養(yǎng)少數(shù)天才，而是為了滿足社會對高質(zhì)量人才的大量需求。正是這些原因，目前牛津和劍橋也在向美國的模式靠近，比如，建立和加強按專業(yè)劃分的“系”和“學院”；
教師雙重歸屬，其聘任的任命同時來自于住宿學院和大學下面的系。值得一提的是，雖然哈佛和耶魯從牛津和劍橋繼承了住宿學院的體制，但它是一種退化了的體制。實際上，哈佛和耶魯?shù)淖∷迣W院只是本科生居住生活的場所，它既與研究生無關，也與教授無關。教授都是屬于大學的專業(yè)系或?qū)W院的，不屬于任何住宿學院。

　　以上討論的有關學院的三個層次、基礎學科和實用學科之間的關系可以簡潔地用圖一來概括。圖中第一條橫線之上是基礎學科（文理學院），之下是實用學科（職業(yè)學院）。兩條橫線之間是四大關鍵職業(yè)學院，下面是其它職業(yè)學院。雖然這個圖并不全面，比如有些學院和學科并未列出，但是它給出了學院、學科之間關系的一個大致輪廓。

　　二、中國大學學科布局的問題和改革建議

　　我國的高校正在進入一個新的發(fā)展階段。應當承認，我國的高校，即使是頂尖大學，就整體水平而言，與美國的主要研究型大學相比，目前也有很大差距。高等教育進一步發(fā)展的根本出路在于深化教育體制改革。正象經(jīng)濟發(fā)展和改革一樣，教育發(fā)展要有新思路，教育改革要有新突破。25年來我國經(jīng)濟改革的巨大成功為我國教育改革提供了有益的經(jīng)驗。我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立與國際經(jīng)濟接軌的市場經(jīng)濟。類似地，我國高等教育改革的目標之一，是經(jīng)過一些年的努力，建立與國際接軌的大學體制，并使若干國內(nèi)大學能夠躋身于類似美國主要研究型大學水平的行列。要象經(jīng)濟改革那樣，在高教改革過程中采取符合國情的漸進方式，使改革措施逐步到位。只有具備目標明確和措施合適這兩個條件時，改革才能既不迷失方向，又切實可行。

　　1. 學科分類

　　學科分類在我國目前有特殊重要的作用，因為在現(xiàn)行的體制下，學科分類往往是計劃的依據(jù)，它直接影響到院校、專業(yè)、學位的設置。因此，改革必定要觸動學科分類。現(xiàn)行的12個學科門類是（1）哲學；
（2）經(jīng)濟學；
（3）法學；
（4）教育學；
（5）文學；
（6）歷史學；
（7）理學；
（8）工學；
（9）農(nóng)學；
（10）醫(yī)學；
（11）軍事學；
（12）管理學。這一分類缺乏科學性，也沒有層次，往往誤導教學和研究。這一分類應盡快改變，但是應做最小改動，不應大動。原因是如果大動，將引發(fā)新一輪的“尋租”行為，即各學科都將利用自己的勢力試圖影響學科的重新劃分，使之對自己有利。

　　應當認識到，目前之所以學科分類有重要作用，完全是計劃體制的產(chǎn)物。學科的再分類不能沿用計劃模式的思路，以為只要把學科分類搞正確就可以了。這是錯誤的思路，因為學科分類最終應是“指導性”的，而非“指令性”的。各個學校根據(jù)自己學科建設和市場情況，決定專業(yè)和院系的設置，不應受學科分類的束縛。因此，不應把過多的精力放在“搞對”學科分類上。

　　我建議學科分類做如下改變，仍保留12個門類，但做重新劃分。在基礎學科層次分為3類：（1）自然科學（即目前分類中的理學）；
（2）社會科學（包括目前分類中的經(jīng)濟學、法學中的政治學和社會學、教育學中的心理學等）；
（3）人文（包括目前分類中的文學、歷史和哲學）。在實用學科層次分為8類：（4）工學；
（5）農(nóng)學；
（6）醫(yī)學；
（7）法學；
（8）教育學；
（9）管理學；
（10）軍事學；
（11）藝術(shù)學；
（12）體育學。

　　在這一建議中，把文、史、哲合并為人文是很自然的，似乎不會產(chǎn)生異議。事實上，中國人民大學已經(jīng)將這三科歸屬到它的人文學院中。目前的分類把藝術(shù)學劃在文學類中，把體育學劃在教育學類內(nèi)。我把藝術(shù)學和體育學設為新的門類，是考慮到它們的獨特性。我的建議中改動最大的是引進社會科學門類，它是將經(jīng)濟學和法學、教育學中的一部分合并起來新開的門類。為什么要對社會科學采取大的變動？為什么在目前的學科分類中社會科學不是一個門類？這里有多種歷史和現(xiàn)實的原因，它導致長期以來人們對社會科學的認識存在偏差。

　　第一種偏差是把社會科學與人文混同在一起，或者統(tǒng)稱為“社會科學”（比如在“社會科學院”的用法中），或者統(tǒng)稱為“哲學和社會科學”（比如在老科學院的“哲學和社會科學學部”和“十六大”報告的用法中），或者統(tǒng)稱為“文科”（通常的用法）。在大學中，特別是在理工科為主的大學中，過去十年中紛紛建立了“人文社科學院”，把人文和社科綁在一起，也是一個例證。

　　在國際上，社會科學(social sciences)和人文(humanities)是分得清楚的兩個門類。社會科學學科的研究方法更接近于自然科學學科而不是人文學科：兩者都需要理論框架和基于理論的經(jīng)驗驗證。在研究對象上，社會科學研究人和社會，與人文相同。所以，社會科學是介于自然科學和人文之間的學科，有時也起連接自然科學和人文的作用。在教育和研究上，社會科學需要數(shù)理訓練。人文則不需要數(shù)理訓練，但需要大量閱讀經(jīng)典文獻。社會科學對社會的影響較直接，這種影響也通過象法學和管理學這樣的實用學科來傳遞。社會科學是科學的一種，把社會科學和人文混同不利于社會科學學科的發(fā)展。

　　相對于自然科學和人文而言，我國社會科學諸學科的水平同國外的水平的差距似乎更大。自然科學在一百多年前就全盤引進西方的知識。而我國文化中的文、史、哲一直是我國古代文明的重要部分。惟獨社會科學，在中國古代文化中沒有，到了現(xiàn)代又受意識形態(tài)影響，沒能得到很好的發(fā)展。從解放以后到改革開放之前，政治學和社會學被取消了。心理學受到蘇聯(lián)的影響，只剩下教育心理學。經(jīng)濟學也是照搬蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟學和計劃經(jīng)濟學�；�本上說，真正的社會科學學科都是在改革開放后才重新建立的，發(fā)展歷史相當短。

　　第二種偏差是把社會科學與相關聯(lián)的實用學科混同在一起。在1952年以前的清華大學，社會科學是放在法學院的。當時的法學院包括經(jīng)濟系和政治系，政治學與法學都設在政治系，陳岱蓀先生是法學院院長兼經(jīng)濟系主任。在臺灣大學，經(jīng)濟系也是長期設在法學院。因此，政、法結(jié)合，法、經(jīng)結(jié)合，早有歷史。在目前的學科分類中，政治學和社會學都被劃在法學的門類中。經(jīng)濟學自成一類，那是因為經(jīng)濟建設在我國的中心地位。心理學被劃在教育學中是因為心理學只剩下教育心理學的緣故。在國際上，法學、教育學、管理學被認為是實用學科。雖然社會科學（比如經(jīng)濟學、政治學、社會學、心理學）與這些實用學科有密切關系，但通常是分得清楚的。

　　糾正這兩個認識偏差不僅可以幫助確定社會科學的定位，而且也有助于澄清“理”和“文”的概念。這里要區(qū)分狹義和廣義的用法。狹義的“理”指的是“自然科學”（數(shù)、理、化、生）。廣義的“理”則是高考時的理科的概念，包括理、工、農(nóng)、醫(yī)。狹義的“文”指的是“人文”（文、史、哲）和“社會科學”（經(jīng)、政、社、心）。而廣義的“文”則是高考時的文科的概念，即人文、社科、法、管理、教育、藝術(shù)、體育。

在圖一中，垂直線的左面對應的是廣義的“理”，右面對應的是廣義的“文”。需要說明的是，這個圖只是一個近似的表述，比如建筑和公共衛(wèi)生雖然對應“理”但同時與“文”的關聯(lián)也很緊密。

　　不僅學科門類的劃分需要改變，學科門類下的一級學科和二級學科的劃分也有必要做調(diào)整。下面以經(jīng)濟學為例來探討這種調(diào)整的可能性�，F(xiàn)行的學科分類下經(jīng)濟學是一個門類，下面分為“理論經(jīng)濟學”和“應用經(jīng)濟學”兩個一級學科。這種分類法有歷史原因。所謂的“理論經(jīng)濟學”的前身主要是馬克思主義政治經(jīng)濟學，所謂的“應用經(jīng)濟學”的前身是計劃經(jīng)濟下的“部門經(jīng)濟學”。目前“理論經(jīng)濟學”包括6個二級學科：政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟思想史、經(jīng)濟史、西方經(jīng)濟學、世界經(jīng)濟、人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學；
“應用經(jīng)濟學”包括10個二級學科：國民經(jīng)濟學、區(qū)域經(jīng)濟學、財政學、金融學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、國際貿(mào)易學、勞動經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、數(shù)量經(jīng)濟學、國防經(jīng)濟學。無論從學科發(fā)展還是從市場需求角度，這種分類都存在很多問題。比如“西方經(jīng)濟學”這一名稱本身就不是一個科學的概念，因此不應作為一個學科。又比如劃分理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學是非常牽強的，因為幾乎所有領域都既包括理論又包括應用。

　　我的建議是，將經(jīng)濟學列為社會科學門類下的一級學科，同時取消理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學的一級學科，將經(jīng)濟學的二級學科對應于國際通行的經(jīng)濟學學科領域，比如微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)組織、勞動經(jīng)濟學、金融學、公共財政、國際經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、比較制度經(jīng)濟學、政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟史、環(huán)境經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)和資源經(jīng)濟學、等等。另外，二級學科應是開放式的，應包括“其它領域”，因為學科在不斷發(fā)展，常常是無法事先預測的。

　　2. 學院設置

　　我國大學內(nèi)部院系設置的現(xiàn)狀是歷史演變的結(jié)果，其中兩個因素起了決定性作用。第一個因素是1952年院系調(diào)整的結(jié)果。在當時學習蘇聯(lián)、教育體制為計劃經(jīng)濟服務的指導思想下，全國高校重新組織。在計劃經(jīng)濟下，全社會的經(jīng)濟是一個“大工廠”。整個教育部門也可以看作是一所“大學�！�，各高等院校只是這所“大學�！敝械母鱾�部門。按照計劃經(jīng)濟專業(yè)分工的原則，高校重組為兩類。一類高校是有自然科學、社會科學、和人文的大學。這是學習莫斯科大學的模式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　當時稱為“綜合性大學”，實際上只是小綜合性大學，因為這些大學并不包括任何實用學科。另一類高校是有單科實用學科的大學或?qū)W院，有些高校的學科覆蓋比較寬，象工科大學或?qū)W院，另一些則更為專門，學科覆蓋只到一級學科，比如化工學院、財經(jīng)學院。這樣的高校學科布局適應當時的計劃經(jīng)濟的需要。本科生的培養(yǎng)方式是專業(yè)人才教育，本科生畢業(yè)后能馬上在計劃經(jīng)濟的政府部門、企事業(yè)單位中從事實際工作，成為計劃經(jīng)濟機器上的螺絲釘。學校之間只有按專業(yè)（比如財經(jīng)、師范）和地區(qū)（比如東北、西南）的分工，沒有“重復建設”，不存在競爭。1952年院系調(diào)整對今天我國高校的院系學科的布局的影響是巨大的。

　　第二個因素是1978年開始的經(jīng)濟改革、開放和發(fā)展對高校在1952年后的布局造成的沖擊。就整體而言，教育改革滯后于經(jīng)濟改革。時至今日，教育體制的主體仍是計劃體制的延續(xù)，只是在體制內(nèi)做了些局部調(diào)整。這些調(diào)整既受到計劃的束縛，又受到一系列的新的市場激勵的影響。教育計劃仍然控制著招生人數(shù)、專業(yè)設置、碩士點、博士點，一級學科授權(quán)、博士后流動站、重點學科、職業(yè)碩士學位授權(quán)、國家級實驗室、基地班等等。同時，新的市場激勵機制也在起作用，例子包括校與院之間的財政承包或分成、招生和培養(yǎng)上的雙軌制、院校各級的創(chuàng)收活動等等。在某種意義上，目前高校的狀況有些類似于八十年代末的中國經(jīng)濟的整體狀況：指令性計劃指標依然存在、計劃與市場的雙軌制、財政承包或分成、短缺經(jīng)濟。它是一種特殊的計劃和市場的混合體，造成了今天的院系學科的布局。

　　目前我國高校中的學院設置存在兩個共同問題。第一個問題是學院數(shù)目過多、學科分割嚴重。比如，在2002年，北大不包括醫(yī)學部里的學院就有15個學院和另外的15個獨立系；
清華不包括醫(yī)學院有13個學院和另外的5個獨立系。重組后的吉林大學有40多個學院。這些學院的來源是兩類：一是原來的強系升格為學院，如北大的數(shù)學學院、經(jīng)濟學院、外語學院，清華的土木水利學院、機械學院。二是新設的學科，多是新建的職業(yè)學院，如工商管理學院，公共管理學院，新聞與傳播學院。相比較，包括醫(yī)學院在內(nèi)，哈佛總共有10個學院，斯坦福只有7個學院。

　　學院數(shù)目過多是由多重原因造成的。一個原因是由于過去學習蘇聯(lián)模式，大學中的專業(yè)領域設置普遍過窄。改革后為了闊寬專業(yè)，于是將若干相近的系合并為學院，這樣一來就造成了學院數(shù)目過多。從學科角度看，我國大學中的許多學院實際上對應的是美國大學中的系，比如經(jīng)濟學院相當于美國大學中的經(jīng)濟系，機械學院相當于美國大學中的機械系。另一個原因激勵偏向?qū)е聦W院數(shù)目的擴張。一方面學校在橫向上追求大而全，或兼并其它學校，或成立新學院。學科越齊全在評比中越有優(yōu)勢，因為學校排名常常受規(guī)模的驅(qū)動：兩院院士總數(shù)，碩士、博士點數(shù)目，一級學科授權(quán)數(shù)目、重點學科數(shù)目等等。浙江大學的學科門類最齊全，在全部12個學科門類中，除了軍事學外，有11個學科門類。另一方面學校在縱向上追求升格，教研室升為系，系升為學院，學院升為大學。如果別的學校把經(jīng)濟系升為經(jīng)濟學院，自己學校也要升，不然出席全國經(jīng)濟學院院長會議都不方便，盡管這樣做對學科發(fā)展并不一定有利。

　　學院過多同時學院又相互獨立的狀況形成眾多的山頭，不利于學科的發(fā)展。學院數(shù)目過多還帶來管理上的弊病。面對如此眾多的學院和獨立系，學校就必須依賴校級的業(yè)務處通過條條管理來維持學校的日常運轉(zhuǎn)。這類似于在計劃經(jīng)濟體制下計委通過各專業(yè)部來管理企業(yè)的情況。在這種體制下，不僅學校的校長和書記的權(quán)力受到削弱，學院和系的自主權(quán)也受到限制。在美國的大學，對于較大的學院，實行校、院、系三級塊塊管理方式，每一級都是行政“實體”。對于稍小的學院，則實行校、院兩級的塊塊管理方式，比如商學院，雖然內(nèi)部有時設系或組，但它們并非行政“實體”。由于在學校一級沒有專業(yè)處的層次，既可保障學校校長的領導力度，又有利于發(fā)揮各學院的主動性。

　　第二個問題是學院林立但無層次，沒有區(qū)分基礎學科與實用學科的差別。往往是對所有學院采用同一種要求，沒有確定不同學院的不同使命和目標。結(jié)果是，在經(jīng)濟效益的利益驅(qū)動下，實用學科受到偏愛，基礎學科受到忽略。市場化和商業(yè)化使得職業(yè)學院膨脹，因為它們有較強的創(chuàng)收能力。學校一級在財政調(diào)撥能力有限的情況下，往往采取把基礎學科下放到職業(yè)學院的辦法。這樣做在短期可以解決基礎學科的經(jīng)費問題，因此不失為一種可行的過渡辦法。但在校院之間的財政關系較為規(guī)范化之后，從有利于基礎學科的長遠發(fā)展來考慮，基礎學科設在單獨的學院內(nèi)并給予強有力的經(jīng)費支持更為可取。

　　在思考未來綜合性研究型大學的學科和學院設置時要考慮兩個因素。第一是要考慮人才的市場需求。人才市場的需求正在發(fā)生變化。雖然高校的入學市場仍是賣方市場，高校畢業(yè)生市場正在由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場。在中國目前的經(jīng)濟發(fā)展階段，多培養(yǎng)一些工科等實用學科學生是符合市場需求的。但是不能因此而急功近利，忽視基礎學科。第二，作為研究型大學，僅僅考慮學生的市場需求是不夠的，因為研究是學校的另一使命。因此，學科和學院設置還要反映學科建設的要求。學院設置與學科門類劃分有關，但不一定一一對應。比如工商管理和公共管理都屬管理學，但通常分設在兩個學院。又比如自然科學、社會科學和人文可以同設在文理學院中。還有的學院是跨學科的，比如建筑、國際關系，新聞與傳播等等。

　　從市場和學科建設這兩個因素來考慮，根據(jù)國際經(jīng)驗，對于綜合性研究型大學而言，在學科和學院設置上最為重要的是文理學院和工、醫(yī)、商、法這四所職業(yè)學院。

　　首先來看基礎學科和文理學院。這在原“綜合性大學”和原“工科大學”這兩類高校中，情況非常不同。

在原來的綜合性大學中，由于原本就以基礎學科為主，所以這些學科在過去的二十年中膨脹成多個學院，同時保持若干獨立系。比如北大，基礎學科分散在7個學院和10個獨立系中。決定成立學院是看規(guī)模、實力等因素，而不一定根據(jù)學科建設或教學的需要。因此，學科分割、重復建設、學科間缺乏交流和交叉成為這類學校面臨的問題。體制整合、結(jié)構(gòu)調(diào)整是基礎學科建設的難點。

　　在原來的工科或其它實用學科院校，則是另一種情況。1952年的院系調(diào)整把一些原來的綜合性大學拆散，最突出的例子是清華和浙大。1952年以前的清華的輝煌是它的“理學院”、“文學院”和“法學院”（實際上是社科學院）。在院系調(diào)整時這三個學院基本上都并入北大，給清華只留下了工學院。在這類大學，基礎學科基本上都是在1978年以后新建的。比如在清華，基礎學科分散在三個新建的學院內(nèi)：理學院、人文社科學院、和經(jīng)濟管理學院，目前以基礎學科為專業(yè)的本科生比例不超過20%（其中理科10%，文科10%)。而在美國的大學，大多數(shù)本科生在文理學院主修基礎學科。極端的例子是哈佛，本科生全部在文理學院。象清華這樣的曾經(jīng)以工科為主的院校要想建成一流的綜合性大學，就必須建立一流的自然科學、社會科學和人文，別無選擇。對這類學校來說，建立新體制，充實提高是基礎學科建設的重點。

　　在工科基礎上發(fā)展起來的綜合性大學，工科傳統(tǒng)和工科思維對建立基礎學科和文理學院會帶來特殊的挑戰(zhàn)。第一是文科和理科的不同帶來的挑戰(zhàn)。理科的學者讀論文做實驗；
文科的學者讀書看報做調(diào)查。相對于理科而言，文科學科建設所需資金投入很少。但是，由于資金主要是用在師資聘用上面，文科建設的難度不比造實驗室小。原因之一是在文科中選擇優(yōu)秀教師比理科中更為困難，因為判別標準較為主觀，隨機性強。原因之二是與理科不同，文科的發(fā)展需要整體氛圍，它需要比理科更為寬松和自由的學術(shù)大環(huán)境。第二是基礎學科和實用學科的不同帶來的挑戰(zhàn)。實用學科講有用，基礎學科講有趣。原工科院校容易產(chǎn)生這樣的傾向：發(fā)展文科時片面強調(diào)文科為理工科服務和文科與理工科的銜接及其有用性。

　　至于基礎學科的學院設置，可以試行多種模式。一種模式是成立一所文理學院，把所有的基礎學科都歸到該院下的系。另一種模式是按照三個學科門類成立三個學院，即理學院、人文學院和社科學院。再一種模式是允許文理學院下有二級學院和獨立系，這也許是一種可行的過渡模式。重要的是基礎學科要按學科的性質(zhì)歸屬，目的是發(fā)展學科，改善教學內(nèi)容，真正發(fā)揮基礎學科在教學和研究中的基礎位置。

　　在工、醫(yī)、商、法這四所關鍵職業(yè)學院中，商學院和法學院的情況大致相同：在所有的大學，它們都是新建的學院，在院系設置上的歷史遺留問題較少。又由于市場需求旺盛，創(chuàng)收機會多，因此資源相對充足。工科和醫(yī)科的情況與此不同：它們多是原有的班底，歷史遺留問題較多。原工科院校的工科學科和原醫(yī)學院的醫(yī)學學科遇到的問題類似于原綜合性大學中的基礎學科遇到的問題。比如在清華，工程學科分散在5個學院和5個獨立系中。它也面臨體制整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。體制如何整合？一種思路是考慮先成立工學院，它暫時是“虛體”，在它的下面允許具有實體性質(zhì)的二級學院和獨立系并存。將來再逐步過渡到工學院下全部是系的模式。接下來的是結(jié)構(gòu)調(diào)整。雖然這類學校的工科或醫(yī)科的機構(gòu)和人員龐大，但是由于歷史原因?qū)W科的結(jié)構(gòu)不盡合理。比如一些學科具有國際領先水平，但市場需求越來越��；
另一些學科市場需求很大，但與國際先進水平差距也較大。因此需要有進有退。正象我國的經(jīng)濟改革的經(jīng)歷告訴我們的，改革舊企業(yè)比建立新企業(yè)更為困難。因此，工科和醫(yī)科的體制整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整也許比商學院和法學院從頭建設更為艱難。

　　3. 學生培養(yǎng)

　　在綜合性研究型大學就學的學生不僅數(shù)目多而且接受教育的目標也多樣化，這是因為市場對人才有不同的需求。我們大致可以把這類大學的學生培養(yǎng)模式分為三類。第一類是對本科生的培養(yǎng)模式，第二類是對攻讀職業(yè)學位(professional degree)的研究生的培養(yǎng)模式，第三類是對攻讀學術(shù)學位(academic degree)的研究生的培養(yǎng)模式。

　　首先，需要區(qū)分本科生培養(yǎng)與研究生培養(yǎng)使命的不同。世界范圍內(nèi)，在大學教育理念中都面臨一對基本矛盾，即基礎教育（通識教育）與專業(yè)人才教育的矛盾。通常的兩種極端傾向是：要么忽視后者，比如早期的英國；
要么忽視前者，比如職業(yè)學校。兩者之間必須取得平衡。美國的解決辦法是本科階段重通識，研究生階段重專業(yè)知識與技能，本科階段為研究生階段打基礎。這在美國分得最清楚，比如，本科選擇經(jīng)濟學是為了打基礎，以后可以攻讀經(jīng)濟、政治、社會、金融、工商管理、公共管理、法律等研究生學位。這就是為什么許多大學本科并沒有管理專業(yè)，只有經(jīng)濟學專業(yè)。歐洲的情況有所不同，主要表現(xiàn)在醫(yī)學和法學的教育模式方面。在歐洲，這兩個學科是從本科開始培養(yǎng)的，而在美國則是在研究生階段開始。在醫(yī)學和法學方面，中國目前的情況與歐洲相似。由于醫(yī)學和法律都有特殊的行業(yè)資格考試，除非整個行業(yè)的規(guī)則發(fā)生變化，不然很難從歐洲模式改變?yōu)槊绹�模式。但是其它職業(yè)學科，比如工商管理、公共管理、新聞與傳播、國際關系等，改為從研究生開始培養(yǎng)不僅有必要，而且也是可以做到的。

　　第二，在本科生培養(yǎng)中，應該采用寬口徑定義本科專業(yè)�，F(xiàn)行的本科生培養(yǎng)方案中的問題之一是專業(yè)設置過細，過復雜，并受制于現(xiàn)行的學科分類。在計劃經(jīng)濟時代，專業(yè)劃分非常細。比如會計學還要分商業(yè)會計、工業(yè)會計、審計等等。即使在現(xiàn)在，本科生的專業(yè)仍然是在二級學科之間選擇，甚至是在三級學科之間選擇。以經(jīng)濟學為例，二級學科金融、財政、國際貿(mào)易等構(gòu)成專業(yè)，保險則是三級學科，也是一個專業(yè)。這種專業(yè)設置的好處是學生畢業(yè)后，如果專業(yè)對口，不用培訓，馬上能用得上。但是，長遠看來，太專門的知識過時得也快，還是工具、方法、素質(zhì)的訓練更為基本。我建議參照國外的本科專業(yè)的劃分，采用寬口徑的專業(yè)定義，大致以一級學科為專業(yè)的界限，比如數(shù)學、生物學、經(jīng)濟學（金融包括在其中）、心理學、歷史學、中國文學、計算機、機械工程等等。

　　第三，在本科專業(yè)以一級學科劃界后，有兩種本科生錄取和培養(yǎng)方式可以考慮。一種是錄取時完全不分專業(yè)（比照美國的大學），或者只分文、理兩科，到大學一年級之后再分專業(yè)。另一種是在大學錄取時就按寬口徑的專業(yè)錄取。按照第一種方式，學生有最大的靈活性在上大學后選擇專業(yè)。但在課程安排上，本科第一年的課程只能都是公共基礎課，與專業(yè)有關的基礎課只能從第二年開始，這樣會減少這些課程的課時。按照第二種方式，由于學生的專業(yè)是在上大學前就選定，因此從第一年開始，課程就可以根據(jù)不同專業(yè)的不同要求來設置。這兩種方式各有利弊，都可以試行。

　　第四，在研究生培養(yǎng)中，應該區(qū)別職業(yè)型教育與學術(shù)研究型教育性質(zhì)的不同。學術(shù)研究型教育的終級學位是博士學位(Ph.D.)，博士學位是學術(shù)學位，博士生的水平是衡量一所大學學術(shù)教育水平的重要指標。而職業(yè)型教育則不同，學生不是把博士學位作為終級學位。有一種認識誤區(qū)，好象只有博士學位才是終級學位。不能用科舉來做類比，并不是學士相當于秀才，碩士相當于舉人，博士相當于進士等。對多數(shù)職業(yè)學院的要求應不同于文理學院，不應以培養(yǎng)博士的水平為主要衡量標準。多數(shù)職業(yè)學院應把重點放在培養(yǎng)職業(yè)學位的學生上。

　　關于本科生、職業(yè)型研究生、和學術(shù)研究型研究生培養(yǎng)的不同模式和要求，也應反映在大學排名的設計上。美國的大學并沒有綜合排名，有的是按照這三種類型的分列排名。第一類是本科教育排名，它主要是根據(jù)文理學院和工學院的水平，側(cè)重本科生的教學和資源。由于本科生教育是通識教育，它的評比不看單科。雖然本科排名較具綜合性，但也很難認為是真正的大學綜合排名，尤其不代表大學的學術(shù)研究水平。第二類是職業(yè)學院的職業(yè)研究生學位項目排名，比如醫(yī)學院的M.D.、商學院的M.B.A.、法學院的J.D. 項目。它主要是看教學，而非研究水平。比如，某校M.B.A.排名靠前并不一定意味著該校工商管理學的研究領先。第三類是學科的研究排名，這是按照單個學科的博士項目水平來排名，比如數(shù)學、經(jīng)濟學、英國語言文學、電子工程學等。

由于美國的大學排名是按照不同類型的項目分列，因此，較小規(guī)模的大學和非綜合性大學一樣有機會在本科教育、某職業(yè)學院的職業(yè)學位、或某學科的研究排名中名列前茅。

　　目前在中國較有影響的廣東管理科學研究院的中國大學排名中最受關注的是綜合排名（總得分）。在這樣的排名方式下，學校規(guī)模越大、學科越齊全在學校的排名上也就越有優(yōu)勢。這種激勵往往導致學校追大求全，并且造成各學校的學科結(jié)構(gòu)和教育模式趨同，不利于多樣化發(fā)展。如果對大學中的本科生、職業(yè)型研究生、和學術(shù)研究型研究生的培養(yǎng)水平分別和分學科衡量，將會是對大學排名設計的一個改進。(《清華大學教育研究》2003年第6期)

相關熱詞搜索：布局 學科 思考 大學 錢穎