作為當(dāng)代改革再起高潮且明確方向的決定性動(dòng)力，1992年鄧小平南方講話的背景、過(guò)程、內(nèi)容和意義已經(jīng)由千千萬(wàn)萬(wàn)的人說(shuō)了千言萬(wàn)語(yǔ)。簡(jiǎn)要地說(shuō)，講話的主題一是在改革可能停滯的關(guān)鍵時(shí)刻重申十一屆三中全會(huì)以來(lái)的改革路線“要管一百年”；
二是把改革的內(nèi)涵具體地確定為發(fā)展生產(chǎn)力,“發(fā)展才是硬道理”;三是鮮明地以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為改革的目標(biāo)模式：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)�！雹匐m然早在1979年11月，鄧小平就有《社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》的談話，但那篇講話直到1994年《鄧小平文選》第二卷出版時(shí)才公布于世，所以，只是在1992年之后，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”才正式成為改革的規(guī)范性話語(yǔ)并進(jìn)入黨的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)。事后看來(lái)，從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)不但是當(dāng)代改革合乎邏輯的延伸和結(jié)論，也標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨從成立的那一天起就把消滅私有制作為社會(huì)理想。1949年除舊布新，毛澤東提出“一邊倒”向社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)策，由此建立了一套以黨為核心的政治集權(quán)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。盡管1956年毛澤東就對(duì)權(quán)力過(guò)分集中屢屢不滿，并作了一些探索性調(diào)整，直至以“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的極端方式頑強(qiáng)地走自己的路，但其結(jié)果，是強(qiáng)化而不是削弱了這套源自蘇聯(lián)的政治/經(jīng)濟(jì)體制。改革的合理性正在于這套體制的千瘡百孔和嚴(yán)重弊端，但直到改革進(jìn)行了十多年之后，“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”才被明確為改革的方向，可見(jiàn)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與中國(guó)社會(huì)主義是多么的難舍難分、唇齒相依。

　　本文擬從探索中國(guó)現(xiàn)代性的角度簡(jiǎn)要討論當(dāng)代改革、特別是從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制的過(guò)程和意義。

　　一、“兩個(gè)西方”的中國(guó)認(rèn)知

　　毛澤東有一個(gè)著名的判斷：“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義�！逼鋵�(shí)，十月革命與馬克思主義進(jìn)入中國(guó)之間的關(guān)系是更為復(fù)雜的。金觀濤、劉青峰兩位學(xué)者在以《新青年》為案例，利用數(shù)據(jù)庫(kù)方法，探討重大事件與觀念演變之間的互動(dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在《新青年》雜志提及的重大事件中，“頻度最高、變化最大的是第一次世界大戰(zhàn)，因此我們認(rèn)為它是《新青年》雜志觀念史圖像中最重要的事件。”而在“十月革命發(fā)生的1917年，它被提及的頻度頗低，這表明當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)它并不特別關(guān)心。對(duì)十月革命的注重發(fā)生在1919年以后甚至20年代初，也就是五四運(yùn)動(dòng)以后。……實(shí)際上是中國(guó)知識(shí)分子在認(rèn)同了社會(huì)革命甚至是接受了馬克思主義的過(guò)程中，才對(duì)十月革命愈來(lái)愈有興趣�！薄笆�月革命對(duì)中國(guó)現(xiàn)代觀念系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的功能主要表現(xiàn)在它作為社會(huì)革命成功的樣板，促使列寧主義在中國(guó)的傳播和形成中國(guó)式的馬列意識(shí)形態(tài)體系�！雹谶@就是說(shuō)，至少就《新青年》群體而言，實(shí)際的思想過(guò)程首先是因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)而拋棄西方資本主義，然后選擇馬克思主義和社會(huì)主義，最后才決定“以俄為師”。

　　遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)事所以能如此強(qiáng)烈地左右中國(guó)現(xiàn)代化道路的選擇，是因?yàn)榇髴?zhàn)所反映和強(qiáng)化的“西方的分裂”實(shí)際上呈現(xiàn)為“兩個(gè)西方”，這就為既學(xué)習(xí)西方又反感西方的中國(guó)提供了一個(gè)對(duì)抗資本主義“西方”的社會(huì)主義“西方”。

　　從文藝復(fù)興到19世紀(jì)，西方現(xiàn)代化以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和多元文化為主導(dǎo)內(nèi)容，在自由、理性、科學(xué)等現(xiàn)代價(jià)值觀支配下，西方社會(huì)日益進(jìn)步和繁榮，自信和樂(lè)觀不但伴隨著西方世界數(shù)百年，也感染著世界上許多國(guó)家、民族和地區(qū)。但同樣文明、同樣現(xiàn)代的西方國(guó)家之間的自相殘殺，卻暴露出資本主義文明的深刻矛盾和嚴(yán)重危機(jī)，它理所當(dāng)然地引發(fā)了對(duì)西方近代文明的質(zhì)疑和批判。1918年德國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯瓦爾德·斯賓格勒以《西方的沒(méi)落》一書(shū)集中表達(dá)了這種幻滅情緒；
1919年德國(guó)作家赫爾曼·海塞在以“歐洲的沒(méi)落”為主題評(píng)論俄國(guó)作家陀斯妥耶夫斯基的《卡拉瑪佐夫兄弟》時(shí)又補(bǔ)充說(shuō)：“如果我們觀覽一下最近的文學(xué)作品，便處處可發(fā)現(xiàn)它們與陀斯妥耶夫斯基的接近，盡管這些作品常常只是一種模仿而且多少顯得稚氣�！雹垭m然戰(zhàn)后的發(fā)展表明，作為文明概念的“西方”并未“沒(méi)落”，但近代自由資本主義的思想體系和制度確實(shí)是“沒(méi)落”了。此后的歷史，一方面是自由資本主義的自我修復(fù)和更新，另一方面是社會(huì)主義（左翼的共產(chǎn)主義、右翼的納粹主義）思想和制度大規(guī)模實(shí)驗(yàn)。掐頭去尾的20世紀(jì)（1914—1990）以“西方”的一分為二始（其高峰是兩大陣營(yíng)的“冷戰(zhàn)”）而以“西方”的合二為一終（1990年蘇東“回歸西方”）。

　　學(xué)習(xí)西方是近代中國(guó)屢遭打擊之后的痛苦選擇，毛澤東指出的“先生打?qū)W生”已令學(xué)生對(duì)先生懷有相當(dāng)?shù)慕鋫�，而先生之間的斗毆更令學(xué)生無(wú)所適從。嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊�，這兩位晚清時(shí)期引進(jìn)西方文化最力的思想家，都因大戰(zhàn)而失望于西方并回歸本土傳統(tǒng)。針對(duì)一次大戰(zhàn)，嚴(yán)復(fù)有詩(shī)云：“太息春秋無(wú)義戰(zhàn)，群雄何苦自相殘。歐洲三百年科學(xué)，盡作驅(qū)禽食肉看�！辈⒆宰⒄f(shuō)：“戰(zhàn)時(shí)公法，徒虛語(yǔ)耳。甲寅歐戰(zhàn)以來(lái)，利大路極殺人之能事，皆所得于科學(xué)者也。孟子曰：‘率鳥(niǎo)獸以食人’，非是謂歟？’”④實(shí)地考察過(guò)戰(zhàn)后歐洲廢墟的梁?jiǎn)⒊�在《歐游心影錄》中甚至主張以中國(guó)文化拯救西方文化。嚴(yán)、梁當(dāng)然是極端，對(duì)于更多的中國(guó)人來(lái)，大戰(zhàn)及戰(zhàn)后損害中國(guó)主權(quán)的巴黎和會(huì)卻幫助了中國(guó)學(xué)習(xí)西方的選擇性。羅志田指出：“對(duì)于多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，以前的‘西方’基本是個(gè)整體，主張或反對(duì)學(xué)習(xí)西方者大致均如此認(rèn)知（他們均關(guān)注中與西的對(duì)立或?qū)��?yīng)關(guān)系）；
試圖將西方分而學(xué)之的取向初中上雖不斷在做，但理論上卻一直未能成功確立。‘西方’分裂之后，即使是尊西趨新的士人也開(kāi)始意識(shí)到‘西方’是個(gè)復(fù)合體，即西方模式有好有壞，至少有不適合于中國(guó)者；
不同的源自西方的‘主義’此時(shí)開(kāi)始具有非常不同的意義，中國(guó)人學(xué)西方的選擇性明顯加強(qiáng)�！雹菰俾�(lián)系到引自西方的共和政體的無(wú)能和袁世凱、張勛的復(fù)辟事件，中國(guó)人對(duì)西方西方資本主義的失望相當(dāng)深創(chuàng)，這就為中國(guó)接受馬克思及其倡導(dǎo)的社會(huì)主義挪出了空間。美國(guó)研究毛澤東專家邁斯納指出：“由于擯棄了中國(guó)的傳統(tǒng)思想與政治價(jià)值觀念，因而知識(shí)分子依然面向西方尋找指導(dǎo)，但是，他們現(xiàn)在開(kāi)始把目光主要投向那些其本身就是批判西方社會(huì)的西方社會(huì)主義理論上，而不是投向那些維護(hù)現(xiàn)存的資本主義制度的西方傳統(tǒng)自由觀念上。”“隨著對(duì)西方民主政治的信仰的破滅，隨著國(guó)內(nèi)的政治覺(jué)醒為在中國(guó)舞臺(tái)上采取有效直接的行動(dòng)提供了新的希望，布爾什維克的十月革命為中國(guó)知識(shí)分子提供了新的精神信仰和新的政治模式。馬克思主義不僅被看作是現(xiàn)代西方最先進(jìn)的精神產(chǎn)品，而且還被看作是對(duì)具有資本主義形式的西方世界及其與中國(guó)的帝國(guó)主義關(guān)系的否定。”⑥這一解釋，與上述金觀濤、劉青峰的研究結(jié)論是符合的。

　　中國(guó)接受馬克思主義的過(guò)程表明，只有“兩個(gè)西方”的出現(xiàn)，馬克思及其倡導(dǎo)的社會(huì)主義才成為中國(guó)現(xiàn)代化的一種現(xiàn)實(shí)選擇，而實(shí)踐此一革命的蘇俄也才成為中國(guó)所歡迎的“好老師”。換言之，中國(guó)所接受的，是對(duì)資本主義的批判而不是對(duì)資本主義的肯定的馬克思主義、社會(huì)主義，而在歷史文化和經(jīng)濟(jì)狀況等多方面特殊因素的制約下，中國(guó)共產(chǎn)黨更自覺(jué)、更堅(jiān)決地以社會(huì)主義的“西方”取代資本主義“西方”，努力開(kāi)創(chuàng)以反西方、反資本主義為特征的中國(guó)現(xiàn)代性。

　　歷史沒(méi)有辜負(fù)先驅(qū)者的抉擇。以馬克思主義指導(dǎo)的社會(huì)主義革命沒(méi)有如馬克思殷望的那樣發(fā)生在那些已經(jīng)為社會(huì)主義革命做好準(zhǔn)備的先進(jìn)工業(yè)國(guó)家，而是發(fā)生在那些缺乏馬克思所規(guī)定的社會(huì)主義革命的所必需的物質(zhì)和社會(huì)前提的經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。所以意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西稱十月革命是“反《資本論》的革命”，而列寧主義和毛澤東思想的重要內(nèi)容也就是他們對(duì)馬克思主義的貢獻(xiàn)之一，就是要論證何以在蘇俄和中國(guó)可以不經(jīng)過(guò)資本主義階段就能進(jìn)行社會(huì)主義革命。

　　當(dāng)然，前現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)主義革命也可以找到經(jīng)典依據(jù)。馬克思在構(gòu)建東方社會(huì)理論、特別是在晚年研究俄國(guó)村社土地公有制時(shí)，曾設(shè)想跳越“卡夫丁峽谷”的可能。“卡夫丁峽谷”，本意是指恥辱之谷，馬克思用以指歷史進(jìn)程中的資本主義階段，它既是人類史上付出巨大代價(jià)和犧牲的階段，又是社會(huì)發(fā)展史上一個(gè)必經(jīng)階段。跳越“卡夫丁峽谷”，就是指一些國(guó)家可以不經(jīng)過(guò)資本主義而直接進(jìn)入社會(huì)主義。這方面的文獻(xiàn)，主要是馬克思1881年寫(xiě)給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部和俄國(guó)女革命家查蘇利其的信。跳越“卡夫丁峽谷”的思路表明馬克思晚年思想的重大突破，此前他一直把生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系視為歷史發(fā)展的機(jī)制和動(dòng)力，視為衡量和觀察社會(huì)形態(tài)的基本尺度，跳越“卡夫丁峽谷”的出發(fā)點(diǎn)是避免資本主義的痛苦和災(zāi)難，減少犧牲和代價(jià)，維護(hù)人的尊嚴(yán)和價(jià)值。當(dāng)歷史發(fā)展和人的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，為了人本身就應(yīng)當(dāng)跳越“卡夫丁峽谷”，在村社的基礎(chǔ)上向共產(chǎn)主義躍進(jìn)。這里他顯然又復(fù)歸于青年時(shí)期《手稿》的人本主義思想，把人道主義而不是生產(chǎn)力發(fā)展當(dāng)做歷史發(fā)展的尺度和契機(jī)。同時(shí)，此前馬克思承黑格爾歷史哲學(xué)的思路，從“世界歷史”的思想出發(fā)認(rèn)為世界是惟一的，歷史的發(fā)展規(guī)律和道路也是惟一的，一切地區(qū)和民族都必將納入統(tǒng)一的歷史發(fā)展序列。而跳越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想則提供了多樣化理解歷史的思路，東西方世界歷史和現(xiàn)狀都有許多不同，向新社會(huì)過(guò)渡的根據(jù)和途徑也不同，歷史的發(fā)展因此不是一元的、單線的，而是多元的、復(fù)線的，這就根本上擺脫了“歐洲中心論”的影響，使其思想真正具有世界性，客觀上為十月革命、中國(guó)革命準(zhǔn)備了理論前提。由于此一設(shè)想與此前馬克思“世界歷史”的思想、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的思想有根本性差異，因而被許多馬克思主義者認(rèn)為是對(duì)正統(tǒng)理論的背離，在以考茨基為代表的第二國(guó)際經(jīng)典馬克思主義理論中并未受到認(rèn)真對(duì)待。蘇聯(lián)和中國(guó)革命的驚人成功，證明跳越“卡夫丁峽谷”不只是一種思想洞見(jiàn)也是一種歷史實(shí)踐，證明不只有西方資本主義一種現(xiàn)代性，也有東方社會(huì)主義的現(xiàn)代性。

　　二、跳越“卡夫丁峽谷”之后

　　然而，東方國(guó)家跳越“卡夫丁峽谷”的壯舉雖然一氣呵成又都艱難曲折，社會(huì)主義長(zhǎng)期步履艱難，直至蘇東“回歸西方”。原因很多，最主要的是，長(zhǎng)期延滯的東方社會(huì)作為資本主義同時(shí)代的社會(huì)形態(tài)，雖然可以避開(kāi)資本主義制度直接進(jìn)入新的歷史階段，卻不可能省略資本主義的巨大成就，包括高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)力以及民主政治、人的價(jià)值等等。歷史證明，如果在政治上跨越之后不進(jìn)行社會(huì)文化和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，如果以為新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治體制可以省略或無(wú)視資本主義階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)價(jià)值而信步馳騁，這樣的社會(huì)主義就必然會(huì)具有一種空想的、烏托邦的特質(zhì)，而“古格拉群島”和“文化大革命”又表明這種跳越所具有的血腥性質(zhì)。

　　其實(shí)，馬克思在19世紀(jì)構(gòu)思的社會(huì)主義，卻不是與資本主義同時(shí)對(duì)立的另一個(gè)“西方”，而是能夠克服資本主義的災(zāi)難、在資本主義之后更高的“西方”。在經(jīng)典馬克思主義的模式中，資本主義由于容納不了它創(chuàng)造的生產(chǎn)力而終將被社會(huì)主義取代；
社會(huì)主義在消滅剝削制度、更新生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，必然創(chuàng)造出更高的生產(chǎn)力，使人類社會(huì)更健全地發(fā)展。因此《共產(chǎn)黨宣言》一方面尖銳批判資本主義的罪惡，另一方面又熱情贊揚(yáng)資本主義創(chuàng)造的財(cái)富和價(jià)值。馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，資本主義的兩大產(chǎn)物，即高度發(fā)展的工業(yè)經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大的政治上成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的前提。所以，雖然馬克思事實(shí)上催生了另一個(gè)“西方”，但就他本人來(lái)說(shuō)，只有一個(gè)西方，這就是經(jīng)由資本主義向社會(huì)主義邁進(jìn)的西方，唯物史觀的歷史規(guī)律論賦予社會(huì)主義的“西方”有世界歷史的意義。因此，馬克思對(duì)跳越“卡夫丁峽谷”是有限制的。他的最后設(shè)想是1882年在為《共產(chǎn)黨宣言》俄文版寫(xiě)的序言中說(shuō)的：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方相互補(bǔ)充的話．那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公共所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)�！雹咭簿褪钦f(shuō)，只有在前資本主義的俄國(guó)革命與西方資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命同時(shí)爆發(fā)的情況下，才能將俄國(guó)的這種長(zhǎng)處轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義目標(biāo)上去。更具有決定論思想的恩格斯在討論俄國(guó)問(wèn)題時(shí)甚至說(shuō)：“現(xiàn)代社會(huì)主義力圖實(shí)現(xiàn)的變革，簡(jiǎn)言之就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，以及通過(guò)消滅一切階級(jí)的差別來(lái)建立新的社會(huì)組織。為此不但需要有能實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而且還需要有使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到能夠消滅階級(jí)差別的資產(chǎn)階級(jí)�！�…因此，誰(shuí)竟然肯定說(shuō)在一個(gè)雖然沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)然而也沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家里更容易進(jìn)行這種革命，他就只不過(guò)是證明，他需要再學(xué)一學(xué)社會(huì)主義的初步知識(shí)�！雹�

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　確實(shí)，在救亡和革命的緊迫的壓力下，中國(guó)共產(chǎn)黨人的馬克思主義理論準(zhǔn)備是不足的。毛澤東的情況是：“1920年冬天，……我第二次到北京期間，讀了許多關(guān)于俄國(guó)所發(fā)生的事情的文章。我熱切地搜尋當(dāng)時(shí)所能找到的極少數(shù)共產(chǎn)主義文獻(xiàn)的中文本。有三本書(shū)特別深刻地銘記在我的心中，認(rèn)為它是對(duì)歷史的正確解釋，以后，就一直沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。這三本書(shū)是：陳望道譯的《共產(chǎn)黨宣言》，這是用中文出版的第一本馬克思主義的書(shū)，考茨基的《階級(jí)斗爭(zhēng)》以及柯卡普的《社會(huì)主義史》。到了1920年夏天，我已經(jīng)在理論上和在某種程度的行動(dòng)上，成為一個(gè)馬克思主義者，而且我也自認(rèn)為是一個(gè)馬克思主義者了�！雹犭m然這個(gè)說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，因?yàn)殛愅�道譯的《共產(chǎn)黨宣言》是1920年8月出版的；
惲代英譯的《階級(jí)斗爭(zhēng)》是1921年出版的；
李季譯的《社會(huì)主義》是1920年10月出版的，但毛澤東之成為馬克思主義者的過(guò)程，確實(shí)主要不是通過(guò)學(xué)習(xí)研究馬克思主義理論，而是其于其對(duì)社會(huì)實(shí)踐和階級(jí)斗爭(zhēng)的參與和認(rèn)識(shí)。另一個(gè)重要的理論家瞿秋白也是如此：“我第一次在俄國(guó)不過(guò)兩年，真正用功研究馬克思主義的常識(shí)不過(guò)半年”，“馬克思主義的主要部分：唯物論的哲學(xué)、唯物史觀──階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我都沒(méi)有系統(tǒng)地研究過(guò)�！顿Y本論》──我就根本沒(méi)有讀過(guò)，尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)我沒(méi)有興趣。我的一點(diǎn)馬克思主義理論的常識(shí)，差不多都是從報(bào)章雜志上的零星論文和列寧的幾本小冊(cè)子上得來(lái)的。⑩理論不足的后果，是對(duì)馬克思賦予資本主義的歷史地位認(rèn)識(shí)不足，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)所必需的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化條件重視不夠，他們看到了社會(huì)主義的“西方”與資本主義的“西方”的對(duì)立，而沒(méi)有看到兩者前后遞進(jìn)。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有忽視馬克思主義基本原理。從20年代末開(kāi)始“社會(huì)史論戰(zhàn)”開(kāi)始，馬克思主義者的重要工作就是批判中國(guó)社會(huì)特殊論，強(qiáng)調(diào)唯物史觀的五階段理論的普遍必然性，論證中國(guó)革命的社會(huì)主義性質(zhì)，毛澤東的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》就是這種歷史重建的權(quán)威總結(jié)。由于中國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的資本主義發(fā)展階段，重建工程面臨的挑戰(zhàn)是，如果嚴(yán)格遵循馬克思的歷史階段論，則中國(guó)所需要的就是資產(chǎn)階級(jí)民主革命；
而重建歷史的目的卻是要宣傳中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性。解決這個(gè)問(wèn)題的方法是在理論上堅(jiān)決把中國(guó)納入“世界歷史”的進(jìn)程和圖像之中：十月革命之后，世界已經(jīng)進(jìn)入無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命時(shí)代，中國(guó)革命因此屬于新的范圍，它不再是舊式的資產(chǎn)階級(jí)革命的一部分，而是新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分。毛澤東指出：“完成中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主義的革命（新民主主義的革命），并準(zhǔn)備在一切條件具備的時(shí)候把它轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命的階段上去，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨光榮的偉大的全部革命任務(wù)�！盵11]然而，生動(dòng)的革命實(shí)踐不會(huì)被理論教條所限制。在論證中國(guó)革命的性質(zhì)時(shí)，毛澤東強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)階級(jí)民主革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的同時(shí)性和連續(xù)性，而在艱苦卓絕的實(shí)踐中，真正發(fā)揮主力軍作用的卻既非資產(chǎn)階級(jí)亦非無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是農(nóng)民。遠(yuǎn)離城市和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)村革命確實(shí)成功了，但其社會(huì)主義性質(zhì)顯然是不充分的。革命成功之后，毛澤東正視社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不足，但他關(guān)心的卻是如何斬?cái)嗯c資產(chǎn)階級(jí)民主主義的關(guān)聯(lián)，迅速推進(jìn)并日益純化社會(huì)主義進(jìn)程�！盀檫M(jìn)入社會(huì)主義，毛澤東原來(lái)設(shè)想的近期目標(biāo)是十五年實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化和三大改造；
至于要建成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義工業(yè)化的國(guó)家，則認(rèn)為需要五十年時(shí)間。周恩來(lái)也說(shuō)過(guò)，中國(guó)工業(yè)化是十年、二十年的問(wèn)題，欲速則不達(dá)，必須穩(wěn)步前進(jìn)”[12]毛澤東在七屆三中全會(huì)上還批評(píng)了“有些人認(rèn)為可以提早消滅資本主義實(shí)行社會(huì)主義，這種思想是錯(cuò)誤的，是不適合我們國(guó)家情況的”�！�—但從“大躍進(jìn)”到“文化大革命”，恰恰是毛澤東曾批評(píng)過(guò)的這種錯(cuò)誤思想通過(guò)毛本人支配了中國(guó)。中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)不但是在與西方的對(duì)抗中進(jìn)行的，而且是在與國(guó)內(nèi)、黨內(nèi)各種“資本主義”的傾向、勢(shì)力、殘余的斗爭(zhēng)中展開(kāi)的。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)在跳越了“卡夫丁峽谷”進(jìn)入社會(huì)主義之后，并沒(méi)有抽象地否定補(bǔ)上生產(chǎn)力這一課。毛澤東1959年說(shuō)：“在過(guò)渡時(shí)期中，要‘進(jìn)行一切社會(huì)關(guān)系的根本改造’，這個(gè)提法原則上。所謂一切社會(huì)關(guān)系，應(yīng)該包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，包括經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化各方面的關(guān)系�！薄熬汀�保證社會(huì)主義勝利所必需的生產(chǎn)力發(fā)展’來(lái)說(shuō)，我們的鋼最少需要一、二億噸。1959年以前，我們所做的事情，主要是干革命，是要為生產(chǎn)力的發(fā)展掃清道路。我國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)際上才剛剛開(kāi)始。”[13]他還對(duì)此表露出“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”的急切。1956年社會(huì)主義改造完成后，私有制和商品經(jīng)濟(jì)在中國(guó)絕跡，計(jì)劃體制控制了全部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器和集權(quán)的政治體制配合下，中國(guó)計(jì)劃取得了重大成就：從1949到1965，鋼產(chǎn)量增加了76.4倍，石油產(chǎn)量增加了93.3倍，原煤產(chǎn)量增加了6.25倍，水泥產(chǎn)量增加了23.8倍，糧食產(chǎn)量增加了72%。即使在瘋狂的“文革”期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也沒(méi)有停止，如薄一波所說(shuō)：“縱觀1966至1970年這五年對(duì)1966至1975年這十年的情況，經(jīng)濟(jì)還是有所發(fā)展的。就“三五”計(jì)劃執(zhí)行的情況來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上是正常的，糧食產(chǎn)量除1968年因?yàn)?zāi)害比上年減產(chǎn)外，其他年份都是增產(chǎn)的，1970年達(dá)到4850億斤，是歷史的最高產(chǎn)量，五年平均年增長(zhǎng)4.5％，高于‘一五’時(shí)期3.5％的水平。工業(yè)生產(chǎn)在后兩年也有較大的增長(zhǎng)，1970年的原媒、發(fā)電、成品鋼材的產(chǎn)量都是歷史上最高的年份，特別是原油產(chǎn)量突破3000萬(wàn)噸，比1965年增長(zhǎng)1.7倍，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1969年為2613億元?jiǎng)?chuàng)歷史最好水平，1970年達(dá)到3138億元，比上年增長(zhǎng)25.7％，五年平均年增長(zhǎng)9.6％，接近‘一五’時(shí)期的增長(zhǎng)速度。財(cái)政收入4年有結(jié)余，5年合計(jì)結(jié)余10.5億元�！盵14]

　　就中國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，這樣的成就是巨大的。毛澤東對(duì)這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)有兩個(gè)重要說(shuō)明。一是靠政治優(yōu)勢(shì)。“資本主義提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，主要靠技術(shù)進(jìn)步。社會(huì)主義提高勞動(dòng)生產(chǎn)率靠技術(shù)加政治�！盵15]一方面國(guó)家利用無(wú)所不能的權(quán)力機(jī)構(gòu)壟斷全部資源，通過(guò)行政指令實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的意志；
另一方面，以政治掛帥、書(shū)記掛帥的方式自上而下地大搞群眾運(yùn)動(dòng)、人海戰(zhàn)術(shù)。在毛澤東看來(lái)，既然新制度的生產(chǎn)力前提和物質(zhì)基礎(chǔ)非常貧乏，那就應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)關(guān)系的革命可以代替生產(chǎn)力的發(fā)展，并通過(guò)人為的、主觀的努力來(lái)強(qiáng)化和鞏固這種超前的生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)要服從社會(huì)目標(biāo)和政治目標(biāo)，社會(huì)主義必要的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須伴之以不斷的思想改造和政治洗禮，以保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義方向。二是靠精神力量。毛澤東以窮為榮：“除了別的特點(diǎn)以外，中國(guó)六億人口的顯著特點(diǎn)是一窮二白。這些看來(lái)是壞事，其實(shí)是好事。窮則思變，要干，要革命。一張白紙，沒(méi)有負(fù)擔(dān)，好寫(xiě)最新最美的文字，好畫(huà)最新最美的圖畫(huà)�！盵16]在毛澤東看來(lái)，一代新人的革命精神和政治意識(shí)能夠把社會(huì)主義思想意識(shí)賦予歷史現(xiàn)實(shí)，使處于前工業(yè)社會(huì)的中國(guó)為世界社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的未來(lái)開(kāi)辟道路。他習(xí)慣于以“精神”、“政治”、“紅”、“思想”等為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素，從那些最少受資本主義影響的社會(huì)領(lǐng)域中尋找社會(huì)主義的源泉，把社會(huì)主義的希望寄托在以廣大農(nóng)民為主體的“人民群眾”的身上，把仍然使用原始工具的小農(nóng)生產(chǎn)視為新制度的經(jīng)濟(jì)主體，甚至用他們來(lái)改造城市和知識(shí)分子。在無(wú)情摒棄與資本主義相關(guān)的各種觀念、制度、方法和程序方面，中國(guó)社會(huì)主義確實(shí)與西方資本主義劃清了界限

　　這些努力有根據(jù)也有效果，但代價(jià)也是慘痛的。在人口眾多、幅員遼闊的中國(guó)，一切生產(chǎn)和消費(fèi)都由中央政府計(jì)劃，在技術(shù)上就是不可能的，計(jì)劃時(shí)代幾乎一直就是在資源大浪費(fèi)的“躍進(jìn)”和生產(chǎn)力大破壞的“調(diào)整”周期性擺動(dòng)，“廣大群眾節(jié)衣縮食、而巨額財(cái)富；
因計(jì)劃失誤付之東流。1958年到1978年20年間，用于基建投資6000億元，其中1/3因投資失誤而浪費(fèi)了，有1/3沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)能力。”[17]由于這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在集權(quán)體制下進(jìn)行的，權(quán)力經(jīng)濟(jì)、一把手經(jīng)濟(jì)屢見(jiàn)不鮮，“計(jì)劃”與其說(shuō)是理性的不如說(shuō)是的浪漫的。大躍進(jìn)就是沒(méi)有任何計(jì)劃的主觀愿望的躍進(jìn)�！�—“人有多大膽地有多大產(chǎn)”并不是靠計(jì)劃，而是靠膽量。再加上計(jì)劃體制以重工業(yè)為中心，如“一五”計(jì)劃實(shí)際上模仿蘇聯(lián)而來(lái)的重工業(yè)發(fā)展計(jì)劃，而大躍進(jìn)的主要內(nèi)容是“全民煉鋼”。為積累工業(yè)建設(shè)所需的資金，國(guó)家通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差剝奪農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，這個(gè)數(shù)目根據(jù)最保守的計(jì)算也相當(dāng)于改革前工業(yè)固定資產(chǎn)1.4倍。[18]其他的如資源浪費(fèi)、生產(chǎn)率低下、官僚機(jī)構(gòu)的膨脹、消費(fèi)品的稀缺等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的痼疾等也相當(dāng)嚴(yán)重。作為對(duì)這種社會(huì)主義的殘酷諷刺，是絕大多數(shù)農(nóng)民在計(jì)劃體制下基本上沒(méi)有吃飽肚子。

　　“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”原是馬克思主義在批判西方資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)提出的設(shè)想，當(dāng)中國(guó)全面進(jìn)入計(jì)劃時(shí)代時(shí)，蘇聯(lián)的實(shí)踐已經(jīng)暴露出許多弊端。毛澤東也多次強(qiáng)調(diào)要吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn)，但他從來(lái)沒(méi)有考慮到轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是迷信革命戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，試圖以軍事斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)的方式彌補(bǔ)計(jì)劃體制的不足，其結(jié)果不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)失去了市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也使計(jì)劃缺少理性計(jì)算。李銳在評(píng)論毛澤東時(shí)特別提出“標(biāo)新立異的心態(tài)”：“在對(duì)東歐各國(guó)出現(xiàn)的社會(huì)主義改革趨勢(shì)抵觸日益加深的同時(shí)，毛以‘舍我其誰(shuí)’的氣概，率領(lǐng)中國(guó)人民一再進(jìn)行了他的社會(huì)主義理想的實(shí)踐，試圖在社會(huì)主義建設(shè)上獨(dú)樹(shù)一幟，另辟蹊徑，完成向共產(chǎn)主義過(guò)渡的人類偉業(yè)。可是事與愿違，中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)既不同于蘇聯(lián)模式而又沒(méi)有擺脫蘇聯(lián)模式，且其起點(diǎn)比蘇聯(lián)更低，因此他很自然地便跌入了類似小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的死谷。”[19]

　　三、改革尚未完成

　　跳越“卡夫丁峽谷”、實(shí)現(xiàn)反西方的現(xiàn)代化，意味著把發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)推遲了一步而不是取消它。在民族革命的和世界戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，中國(guó)革命因資本主義的不發(fā)展而獲得政治前提，但革命的條件不等于建設(shè)的條件，中國(guó)社會(huì)主義要想具有馬克思意義上的社會(huì)主義性質(zhì)，就必須補(bǔ)上社會(huì)文化與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。中國(guó)共產(chǎn)黨原則上從來(lái)不否定這一點(diǎn)，但正如鄧小平講的：“問(wèn)題是用什么方法才能更有力地發(fā)展生產(chǎn)力。”“多年的經(jīng)驗(yàn)表明，要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過(guò)去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問(wèn)題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力�！盵20]“資本主義有用的方法”不是它的技術(shù)人才管理，而就是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”四個(gè)字。

　　轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是承認(rèn)社會(huì)主義不能自行其是地孤軍突進(jìn)，社會(huì)主義與資本主義有廣泛的對(duì)話與溝通的空間。相對(duì)于毛澤東時(shí)代信心百倍、似乎很快就可以埋葬資本主義的社會(huì)主義，鄧小平的社會(huì)主義相對(duì)低調(diào)，不但社會(huì)主義革命和改革的目的都是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，他還承認(rèn)：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒(méi)有完全搞清楚�？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了”。[21]在鄧小平理論中，社會(huì)主義不是一個(gè)規(guī)劃好的現(xiàn)成模式，而是一個(gè)需要重新探索的長(zhǎng)期過(guò)程；
中國(guó)并不具有純而又純的社會(huì)主義性質(zhì)，而正處于一個(gè)漫長(zhǎng)的初級(jí)階段的開(kāi)始；
我們不能再以革命中心、風(fēng)景獨(dú)好自欺，不能再以世界大同、萬(wàn)山紅遍為目標(biāo)，而要正視社會(huì)主義沒(méi)有顯示出優(yōu)越性的現(xiàn)實(shí)，以溫飽、小康來(lái)表達(dá)社會(huì)理想，回到社會(huì)主義改造以前的社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)方式，尊重允許多種形式的經(jīng)濟(jì)方式的合法性，如此等等，是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論和歷史規(guī)律論，而不是意志至上論、政治決定論成為中國(guó)改革的意識(shí)形態(tài)。

　　從理論上說(shuō)上，這就是告別具有烏托邦性質(zhì)的中國(guó)社會(huì)主義傳統(tǒng)，回歸經(jīng)典馬克思主義。從而不是馬克思關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”的理論，而是經(jīng)典馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力在社會(huì)發(fā)展中的最終決定作用的原理，而是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；
而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”的判斷成為改革的哲學(xué)。馬克思在《資本論》第1卷《序言》中為德國(guó)所發(fā)出的“我們……為資本主義不發(fā)展所苦”的感慨，引發(fā)當(dāng)代中國(guó)的深切共鳴。20世紀(jì)70年代，英美的“分析的馬克思主義”崛起，他們把馬克思主義與分析哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)，提出了一套更接近經(jīng)典馬克思主義、更具有科學(xué)性和嚴(yán)密性的學(xué)說(shuō)和主張。這個(gè)學(xué)派的代表人物羅默認(rèn)為，今日馬克思主義者最偉大的任務(wù)是建構(gòu)一種當(dāng)代社會(huì)主義理論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種理論必須包括對(duì)當(dāng)代資本主義弊端和不公正作出解釋，并設(shè)計(jì)出一套能消除這些缺陷的可行的社會(huì)主義社會(huì)的理論藍(lán)圖。為此，他們針對(duì)70年代以來(lái)西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的嚴(yán)重危機(jī)，以分析哲學(xué)的明晰性和精確性來(lái)重新研究馬克思當(dāng)年提出的概念、范疇和論題。比如寫(xiě)有名著《馬克思的歷史理論》的科恩既堅(jiān)持生產(chǎn)力首要性這一經(jīng)典馬克思主義的命題，確認(rèn)歷史根本上是人類生產(chǎn)力的發(fā)展史，當(dāng)社會(huì)形成促進(jìn)或阻礙這一發(fā)展時(shí)，社會(huì)形式本身也根據(jù)這一發(fā)展上升或衰落。他據(jù)此分析當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，詳細(xì)論述了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，對(duì)知識(shí)、教育、科學(xué)在現(xiàn)代生產(chǎn)力中的特別地位作了全面論述。他們的基本思路是由西方馬克思主義的“文化哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“政治經(jīng)濟(jì)”從而回到經(jīng)典馬克思主義，恢復(fù)馬克思主義的傳統(tǒng)面貌。1986年7月6日，美籍學(xué)者鄒讜先生向胡耀邦介紹科恩的著作，胡當(dāng)即表示要找人翻譯。[22]1993年，中國(guó)重慶出版社出版了這個(gè)學(xué)派的兩個(gè)著作：科恩的《卡爾·馬克思的歷史理論》和威廉姆·肖的《馬克思的歷史理論》。

　　回到經(jīng)典馬克思主義，也就是回到“普遍歷史”。西方世界始于20世紀(jì)初的反西方資本主義的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)結(jié)束，歷史只有一部，這就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史、文化精神自由史，任何嘗試、任何實(shí)驗(yàn)，都不能違背這個(gè)主流趨勢(shì)和普世要求。如果說(shuō)解放生產(chǎn)力是經(jīng)典馬克思主義賦予資本主義的歷史任務(wù)，那么鄧小平設(shè)計(jì)的改革就是以發(fā)展生產(chǎn)力這一核心，在社會(huì)主義與資本主義之間找到了共同點(diǎn)，中國(guó)重新發(fā)現(xiàn)了進(jìn)入世界歷史的道路。加入WTO，另從此就在經(jīng)濟(jì)上正式參與了全球經(jīng)濟(jì)秩序，“另搞一套”不再可能。兩個(gè)“西方”既已不再，則在中國(guó)爭(zhēng)論姓“社”姓“資”就沒(méi)有意義。由于中國(guó)特殊的政治格局，社會(huì)主義的理想和目標(biāo)依然需要，但一旦建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的目標(biāo)模式，中國(guó)與西方就不是對(duì)立的兩極，社會(huì)主義與資本主義就不是生死對(duì)抗。從這個(gè)意義上，當(dāng)代改革是以調(diào)整中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義的方式，把中國(guó)納入全球文明發(fā)展的整體過(guò)程之中，所以不但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理合法，與國(guó)際接軌也成為需要。事實(shí)上，中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，也正是全球化迅速展開(kāi)的過(guò)程，全球化含義豐富，但基本上它是依據(jù)西方模式的全球性變化的另一種表述。19世紀(jì)、20世紀(jì)初的西方全球擴(kuò)張?jiān)�產(chǎn)生了社會(huì)主義和民族主義，20世紀(jì)的實(shí)踐證明，兩者束縛了把它們生產(chǎn)出來(lái)的全球化進(jìn)程，因此，當(dāng)代全球化以世界上絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的趨同為前提。20世紀(jì)90年代中期，在中國(guó)向西方資本主義全面開(kāi)放的同時(shí)，越來(lái)越多的跨國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)，重新勾畫(huà)了當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)版圖，中國(guó)與西方已經(jīng)形成了我中有你、你中有我的共生關(guān)系。

　　然而，這僅僅是開(kāi)始。迄今為止的改革還沒(méi)有引領(lǐng)中國(guó)全面走出20世紀(jì)。由蘇聯(lián)而來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義是一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)與政治的密切關(guān)聯(lián)，所以嚴(yán)格地講，當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有純粹的經(jīng)濟(jì)體制，只有全面改革才能完成經(jīng)濟(jì)改革�！昂透母镞M(jìn)程的要求相比，中國(guó)的政治體制改革進(jìn)展甚微，對(duì)毛澤東留下的政治體制沒(méi)有什么大的觸動(dòng)。十幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了很大變化，而上層建筑變化很小。鄧小平留下的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的高度集中的政治體制，因而出現(xiàn)一系列矛盾�！盵23]原因當(dāng)然很多，其中之一“鄧小平年紀(jì)太大了。在他有生之年沒(méi)有力量完成這件事。這件事太難了，太敏感了。”[24]

　　政治改革的滯后帶來(lái)嚴(yán)重后果。最簡(jiǎn)單也最明顯的，一是改革難以完成。當(dāng)代改革是不觸動(dòng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)式改革，它始終在兩個(gè)方向上進(jìn)行，這就是在舊體制的邊緣部位生長(zhǎng)出局部新體制的“增量改革”和行政部門“放權(quán)讓利”。其后果，一方面，行政部門的“放權(quán)讓利”只是縱向的權(quán)力配置的調(diào)整，權(quán)力行使的方式并沒(méi)有變，所以行政部門的力量必然介入“增量改革”，導(dǎo)致行政部門“自我利益化”，另一方面，“增量改革”始終在行政部門的控制下，并未建立起以價(jià)格信號(hào)為行為導(dǎo)向、以利潤(rùn)和資本增值為止標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是由市場(chǎng)機(jī)制配置資源，而目前凡涉及國(guó)計(jì)民生的資源如土地以及壟斷性的資源配置，迄今仍由各級(jí)政府大權(quán)獨(dú)攬，使大面積腐敗提供了可能。迄今為止的經(jīng)濟(jì)體制只是“模擬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而不是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。二是社會(huì)缺少正義。少數(shù)人確實(shí)是先富起來(lái)了，但多數(shù)人至今還在等待“后富”；
更重要的是，讓哪一部分人采取何種手段先富，卻沒(méi)有具體的政策解釋，由此導(dǎo)致財(cái)富分配的嚴(yán)重不公，貧富差距越來(lái)越大。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，享受改革成就主要是占總?cè)丝?%的上層與4%的中層，還有11%左右的中層由于“搭便車”的關(guān)系也享受到了這一成果，而廣大農(nóng)村人口和與城市平民則承擔(dān)了日益上升的改革成本。一個(gè)社會(huì)如果允許5%權(quán)勢(shì)者用公共權(quán)力謀取私利，最終可能會(huì)出現(xiàn)95%的被剝奪者的反抗。從學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的“新左派”到文藝舞臺(tái)上的“格瓦拉”，從不斷彌漫著的仇富心理到頻繁增加的群眾上訪，都反映出問(wèn)題的嚴(yán)重。有人這樣寫(xiě)道：“一味拉大差距確能產(chǎn)生而且已經(jīng)產(chǎn)生了強(qiáng)大的‘激勵(lì)’效果。歷代革命造反攔路搶劫罷工示威破壞機(jī)器。其中十有六七不都是拉大差距‘激勵(lì)’出來(lái)的么？遠(yuǎn)的就不說(shuō)了，就說(shuō)這一年四五萬(wàn)起群體性突發(fā)事件，起碼有三萬(wàn)五是被社會(huì)差距‘激勵(lì)’出來(lái)的。” [25]

　　對(duì)此，從上到下都有一個(gè)共識(shí)，那就是所有這些問(wèn)題要通過(guò)深化改革來(lái)解決。歷史地看，深化也就是擴(kuò)展，也就是把改革從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域，推動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)向憲政民主�！盁o(wú)數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)都已經(jīng)證明：在有資源、有余裕進(jìn)行政治體制改革的時(shí)候，人們往往會(huì)認(rèn)為形勢(shì)大好、路線不錯(cuò)，即使發(fā)現(xiàn)了各種問(wèn)題，存在著巨大壓力，人們也不愿去冒險(xiǎn)犯難，因此很難形成民主化的共識(shí)。等到社會(huì)矛盾積累到一定的臨界點(diǎn)而突然爆發(fā)出來(lái)，這時(shí)倒不會(huì)有多少人再反對(duì)政治改革了，但為時(shí)已晚，再也沒(méi)有充分的資源與余裕來(lái)從容布局，成功的概率也大大降低�！盵26]悲劇不能再演。在這個(gè)問(wèn)題上，任何拖延改革的借口都是對(duì)國(guó)家的不負(fù)責(zé)任，都背離了共同富裕的理想，而只有實(shí)現(xiàn)了這一步，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義的改革才算完成，中國(guó)才真正走出20世紀(jì)。

　　2004年7月

　�、� 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年，第373頁(yè)。

　�、诮鹩^濤、劉青峰：《五四新青年群體為何放棄“自由主義”？——重大事件與觀念演變互動(dòng)之研究》，《二十一世紀(jì)》2004年4月號(hào)。

　�、酆Ｈ�：《〈卡拉瑪佐夫兄弟〉或歐洲的沒(méi)落》，“世界文論”(4)《陀斯妥耶夫斯基的上帝》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第72頁(yè)。

　�、茳S�！痘�隨人圣庵摭憶》，上海古籍書(shū)店，1983年，第97頁(yè)。

　�、萘_志田：《西方的分裂：國(guó)際風(fēng)云與五四前后中國(guó)思想的演變》，《二十世紀(jì)的中國(guó)思想與學(xué)術(shù)掠影》，廣東教育出版社，2001年，第137頁(yè)。

　　⑥莫里斯·邁斯納：《毛澤東的中國(guó)與后毛澤東的中國(guó)》，四川人民出版社，1989年，第23頁(yè)。

　�、摺恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第251頁(yè)。

　�、喽鞲袼梗骸读魍稣呶墨I(xiàn)·論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第272—273頁(yè)。

　　⑨《毛澤東自述》，人民出版社，1996年，第45頁(yè)。

　�、怫那锇祝骸抖嘤嗟脑挕�，《瞿秋白文集》政治理論編第7卷，人民出版社，1991年，第705頁(yè)。

　　[11]毛澤東：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》，人民出版社，1964年，第614頁(yè)。

　　[12]李銳：《毛澤東的早年和晚年》，貴州人民出版社，1992年，第87頁(yè)。

　　[13]陳晉主編：《毛澤東讀書(shū)筆記解析》，廣東人民出版社，1996年，第580頁(yè)。

　　[14]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，人民出版社，1997年，第1250─1251頁(yè)。

　　[15]陳晉主編：《毛澤東讀書(shū)筆記解析》，廣東人民出版社，1996年，第580頁(yè)。

　　[16]毛澤東：《介紹一個(gè)合作社》，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第177—178頁(yè)。

　　[17]楊繼繩:《鄧小平時(shí)代》，中央編譯出版社,1998年，第311頁(yè)。

　　[18]參見(jiàn)楊繼繩：《鄧小平時(shí)代》中央編譯出版社，1998年，第190—191頁(yè)。

　　[19]李銳：《毛澤東的晚年悲劇》，南方出版社，1999年，第337頁(yè)。

　　[20]《鄧小平文選》第3卷，第148、149頁(yè)。

　　[21]《鄧小平文選》第3卷，第139頁(yè)。

　　[22]鄒讜：《讀〈告別革命〉》，《原道》第3輯，中國(guó)廣播電視出版社1996年版。

　　[23]楊繼繩：《鄧小平時(shí)代》，中央編譯出版社，1998年，548頁(yè)。

　　[24]同上，第555頁(yè)。

　　[25] 黃紀(jì)蘇《改革邏輯的面子和里子》，《天涯》2004年第5期。

　　[26]季衛(wèi)東：《再論憲政的復(fù)權(quán)——亞洲新格局與中國(guó)政治改革》，《二十一世紀(jì)》2000年10月號(hào)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 世紀(jì) 單世聯(lián) 鄧小平