[內(nèi)容提要] 隨著中國綜合國力的增強，國際社會日益關(guān)注中國在國際經(jīng)濟關(guān)系中的地位、作用和目標。中國是否能向國際社會充分、準確、系統(tǒng)地表達自己的利益和主張，也將在很大程度上關(guān)系到中國能否在自身的發(fā)展過程中有效建立起與國際經(jīng)濟體系的良性互動關(guān)系。一個發(fā)展的中國不僅應當向世界貢獻自己的物質(zhì)成就，還應當貢獻自己的哲學思想和發(fā)展理念。國際經(jīng)濟關(guān)系中的中國理念應當包括：共存、共享、共贏的哲學觀；
自主、開放、人本、可持續(xù)的發(fā)展觀；
鼓勵生產(chǎn)要素全面、充分、合理流動的全球化經(jīng)濟觀；
權(quán)利與義務相統(tǒng)一的全球治理觀；
歷史、動態(tài)、實踐的方法論。

　　[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟關(guān)系；
中國；
價值理念

　　新世紀之初，中國的發(fā)展令世界矚目。但在國際社會越來越多地肯定中國的發(fā)展成就的同時，我們也看到“中國崩潰論”與“中國威脅論”交替出現(xiàn)，國際社會對于中國的發(fā)展與崛起在贊揚中夾雜著疑慮，少數(shù)人甚至懷有敵意。應當看到，決定中國在國際經(jīng)濟關(guān)系中地位的固然是中國的綜合國力，但中國是否能向國際社會充分、準確、系統(tǒng)地表達自己的利益和主張，也將在很大程度上關(guān)系到中國能否在自身的發(fā)展過程中有效建立起與國際經(jīng)濟體系的良性互動關(guān)系。一個發(fā)展的中國不僅應當向世界貢獻自己的物質(zhì)成就，還應當貢獻自己的哲學思想和發(fā)展理念。

　　一、國際經(jīng)濟關(guān)系中的意識形態(tài)和國家利益

　　近年來，越來越多的人認同國際關(guān)系的“非意識形態(tài)化”，即確認國家利益，而非意識形態(tài)，是處理國際關(guān)系的根本出發(fā)點。但承認這點并不意味著國家利益與意識形態(tài)是割裂和對立的。事實上，一定的意識形態(tài)總是代表一定的利益。一定的利益也需要通過一定的意識形態(tài)來表達。只是當特定的意識形態(tài)不能有效地支持特定的利益時，才需要對意識形態(tài)作調(diào)整和更新。美國之所以要在全世界倡導新自由主義的經(jīng)濟理念和“民主”“人權(quán)”等價值觀，不僅是為了找個幌子掩蓋其謀求自身利益的實質(zhì)，而且因為這些理念與價值觀也確確實實地代表了美國的利益。相反，一個國家在國際體系中意識形態(tài)的缺失往往反映了它對自身利益的認識不夠清晰。

　　在當前的國際經(jīng)濟關(guān)系中，發(fā)達國家意識形態(tài)的強勢主導是十分明顯的。源于歐美的西方經(jīng)濟學及哲學觀構(gòu)成了意識形態(tài)的主流，其中居主導地位的意識形態(tài)仍然是英美新古典主義或稱新自由主義的經(jīng)濟主張和功利主義的哲學觀，輔之以“民主”、“人權(quán)”等超越純粹經(jīng)濟范疇的價值觀。這套意識形態(tài)體系能夠較為有效地表達發(fā)達國家的利益指向。新自由主義的經(jīng)濟主張以“華盛頓共識”為代表，即主張經(jīng)濟自由化、私有化、資本賬戶開放、以消滅財政赤字和通貨膨脹為標志的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定等等�！叭A盛頓共識”的背后，是支撐傳統(tǒng)資本主義的“優(yōu)勝劣汰”、“適者生存”、“弱肉強食”、“贏者通吃”的功利哲學，其政策主張的利益導向是保護強者的利益，構(gòu)筑對強者有利的國際經(jīng)濟秩序。

　　在主流意識形態(tài)中對“華盛頓共識”的挑戰(zhàn)主要來自兩個方面：“后華盛頓共識”和“歐洲價值觀”�！皻W洲價值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會民主主義價值理念，在強調(diào)經(jīng)濟增長的同時強調(diào)“以人為本”，倡導人權(quán)、環(huán)保、社會保障和公平分配。但由于近二十年來，歐洲福利社會型的資本主義在與美英自由市場資本主義的競爭中處于劣勢，歐洲國家在政策導向上整體向“華盛頓共識”靠攏，因此“歐洲價值觀”對“華盛頓共識”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。近年來，隨著“華盛頓共識”的片面性越來越為發(fā)展中國家的實踐所證實，以美國經(jīng)濟學家斯蒂格列茨為代表的一批西方學者提出了“后華盛頓共識”，對“華盛頓共識”的“市場原教旨主義”進行了批判[1]�！昂笕A盛頓共識”強調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認為發(fā)展不僅是經(jīng)濟增長，而是社會的全面改造。因此，“后華盛頓共識”不僅關(guān)注增長，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題，它從信息不對稱出發(fā)，指出市場力量不能自動實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認政府在促進發(fā)展中的積極作用，批評國際貨幣基金組織在亞洲金融危機前后倡導的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟緊縮政策�！昂笕A盛頓共識”從發(fā)展中國家的事實出發(fā)指出“華盛頓共識”的局限性，切中要害，因而得到發(fā)展中國家的廣泛認同。

　　盡管“后華盛頓共識”對“華盛頓共識”作了合乎情理的批判，但它畢竟是站在西方學者的角度來看發(fā)展中國家的問題，并不能等同于發(fā)展中國家對自身發(fā)展問題的思考。目前來看，發(fā)展中國家整體上似乎是陷于意識形態(tài)的缺失。這種意識形態(tài)的缺失表現(xiàn)在幾個方面：一是發(fā)展中國家的經(jīng)濟學界追隨“華盛頓共識”，很少有新的原創(chuàng)思想；
二是亞洲金融危機后出現(xiàn)的“反全球化”思潮在理論上不成熟，批判有余，建樹不足；
三是在學術(shù)界出現(xiàn)否定發(fā)展經(jīng)濟學的思潮，一些西方學者明確提出：不存在什么發(fā)展經(jīng)濟學，經(jīng)濟學的一般原理完全可以指導發(fā)展中國家的實踐。

　　發(fā)展中國家意識形態(tài)的缺失反映了它們在國際經(jīng)濟關(guān)系中的一系列重大問題上對自身利益的認識存在困惑。例如：應當如何對待少數(shù)發(fā)達國家主導的現(xiàn)存國際經(jīng)濟秩序，是挑戰(zhàn)這一秩序，還是承認現(xiàn)實并從中盡可能獲益？如何看待發(fā)展的自主性和開放性，是堅持民族國家的經(jīng)濟主權(quán)，還是接受某種程度上的主權(quán)讓渡？經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家的利弊究竟在哪里？應當不應當接受全球公共產(chǎn)品和全球治理的概念？如何認識國際貨幣基金組織、世界銀行等國際經(jīng)濟組織的作用？等等。應當承認，在這些問題上，發(fā)展中國家的認識是不一致和不清晰的。

　　在各類國際經(jīng)濟論壇上，發(fā)展中國家在重大問題上認識的不一致、不清晰，與發(fā)達國家總體上鮮明一致的立場形成了巨大的不對稱。發(fā)展中國家的這種狀態(tài)固然根源于它們在國際經(jīng)濟體系中的弱勢地位、利益分化和實踐基礎的薄弱，但這種情況又使發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟關(guān)系協(xié)調(diào)與政策對話中處于更加被動的地位，自身利益和改革國際經(jīng)濟秩序的要求缺乏邏輯一致的理論表達，同時缺少理論創(chuàng)新又反過來阻礙發(fā)展中國家的實踐創(chuàng)新。因此，建設符合發(fā)展中國家利益指向的價值理念以回答重大的現(xiàn)實問題對于發(fā)展中國家具有迫切性。

　　二、構(gòu)建符合中國利益定位的價值理念

　　作為發(fā)展中國家的一員，中國在參與國際經(jīng)濟體系的過程中，同樣遇到了意識形態(tài)缺失的問題。但與其他發(fā)展中國家相比，中國有條件、有能力率先走出這種缺失，構(gòu)建符合中國利益的價值理念；
同時也為表達發(fā)展中國家的整體利益、豐富世界發(fā)展思想作出自己的貢獻。這首先是因為中國已經(jīng)成為國際經(jīng)濟體系中不可忽視的重要力量，中國在發(fā)展過程中的行為和價值取向受到國際社會的高度關(guān)注，中國迫切需要讓國際社會了解自己的發(fā)展目標與利益追求，以便與之建立起良性互動的關(guān)系；
其二是中國改革與發(fā)展的獨特成功經(jīng)驗為形成中國價值理念提供了堅實的實踐基礎；
其三是多年來中國積極參與國際經(jīng)濟合作與政策對話，在不同的多邊經(jīng)濟論壇上就國際經(jīng)濟關(guān)系中的重大問題表達了一系列的看法和主張，為系統(tǒng)地構(gòu)建中國價值理念提供了豐富的思想素材。

　　構(gòu)建中國價值理念的基礎是明確中國的利益定位。中國是一個開放的發(fā)展中大國。中國是一個發(fā)展中國家，在國際經(jīng)濟體系中處于相對弱勢地位，這就決定了現(xiàn)存的國際經(jīng)濟秩序不能充分體現(xiàn)中國的利益，因此，中國對于現(xiàn)存的國際經(jīng)濟秩序有批判的傾向和改革的要求。中國是一個開放經(jīng)濟體，正在以前所未有的深度和廣度融入國際經(jīng)濟體系，這就決定了中國與國際經(jīng)濟體系不是對抗的關(guān)系，中國的發(fā)展不是撇開國際經(jīng)濟體系另起爐灶，而是在參與、合作的過程中推動其改革。中國是一個快速發(fā)展的大國，這就決定了中國對現(xiàn)存的國際經(jīng)濟秩序不是被動、無奈地接受，中國綜合國力的日益增強和融入國際經(jīng)濟體系本身就是國際經(jīng)濟秩序的變革因素，因此，中國必將成為國際經(jīng)濟關(guān)系中推動創(chuàng)新的力量，但同時，現(xiàn)存秩序的既得利益者對中國的疑慮乃至敵視也將伴隨中國成長與崛起的整個歷史過程。

　　構(gòu)建中國的價值理念應當圍繞以下幾個基本目標：1、代表中國最廣大人民的根本利益，與我國內(nèi)發(fā)展目標和對外戰(zhàn)略目標相一致，能夠準確有力地支持和表達中國的國家利益；
2、協(xié)調(diào)中國在發(fā)展過程中與其他國家的利益關(guān)系，幫助國際社會了解中國的發(fā)展目標及中國發(fā)展對世界的影響；
3、回答國際經(jīng)濟關(guān)系中的重大理論與現(xiàn)實問題，表達中國對改革國際經(jīng)濟秩序的看法和訴求；
4、推動世界經(jīng)濟格局多極化和文化多元化，與國際社會共享中國的哲學觀、價值觀和發(fā)展經(jīng)驗，豐富世界發(fā)展思想與實踐。

　　中國價值理念應當同時具備兼容性、批判性和建設性。所謂兼容性就是并不全盤否定國際主流價值理念，能夠與主流價值理念對話與銜接，可以用國際社會通行的語言來表述。所謂批判性就是要旗幟鮮明地批判主流價值理念的局限性和片面性，這種批判不僅針對具體結(jié)論，更著眼于方法論。所謂建設性就是不以批判為最終目的，“破”是為了“立”，要實現(xiàn)價值理念與方法論的創(chuàng)新，為中國自身和其他發(fā)展中國家的實踐提供新的理論工具。

　　中國價值理念可來源于三個方面：其一是繼承和更新中國傳統(tǒng)文化中的哲學觀；
其二是學習和吸收近現(xiàn)代西方文化中的先進思想，包括堅持與發(fā)展馬克思主義，接納當代西方市場經(jīng)濟思想；
其三是總結(jié)和提煉當代中國的發(fā)展經(jīng)驗。

　　三、國際經(jīng)濟關(guān)系中中國理念的基本要素

　　近年來，中國積極開展了與世界銀行、國際貨幣基金組織和WTO三大國際經(jīng)濟組織的合作，積極參與了APEC、10＋3、20國集團、亞歐會議、馬尼拉框架、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議等多邊經(jīng)濟論壇。在這些國際經(jīng)濟組織和論壇上，世界越來越多地聽到中國的聲音。中國的發(fā)展經(jīng)驗日益得國際社會的肯定，中國的立場和主張受到國際社會的普遍重視。我們認為中國的經(jīng)驗、立場和主張已經(jīng)包含了中國價值理念的基本要素，應當加以總結(jié)與系統(tǒng)化。

　　根據(jù)我們對中國利益定位的認識，并基于中國近年來在多種國際場合表達的基本立場，筆者認為國際經(jīng)濟關(guān)系中的中國理念包括以下幾個方面的要素：

　�。ㄒ唬┕泊�、共享、共贏的哲學觀

　　中國的發(fā)展和崛起應當以中國文化中共存、共享、共贏的哲學理念為支撐，批判“零和游戲”的霸權(quán)主義邏輯。“零和游戲”是“中國威脅論”的邏輯基礎。美國一些人擔心，中國的發(fā)展和崛起將會改變世界經(jīng)濟政治利益格局，中國將會像二次大戰(zhàn)之前的德國和日本那樣要求重新分配利益，從而威脅世界的和平與穩(wěn)定。這是典型的以已之心，度人之腹。毋庸諱言，中國的發(fā)展和崛起當然會改變世界經(jīng)濟政治利益格局，但這并不說明中國對自身利益的追求必然導致他國利益的損失，更不能推斷中國將威脅他國的安全和世界和平。只有“零和游戲”的霸權(quán)主義哲學才會得出如此推論。新中國成立以來，從毛澤東、鄧小平到江澤民，中國幾代領導人都向世界莊嚴宣告：中國不稱霸；
從“和平共處五項原則”到近年來我領導人在不同國際場合倡導的“平等、互惠、共贏、共存的經(jīng)濟全球化”[2]、“充分尊重各國文明發(fā)展的多樣性”[3]、“以鄰為善，與鄰為伴”[4]等主張，表達了中國在追求自身發(fā)展和強大的同時，愿意尊重他國利益，與他國和平共處、共享繁榮的良好愿望。中國的立場并不是權(quán)宜性和策略性的，它不僅基于中國對自身現(xiàn)實利益的認識，更出自中國的歷史發(fā)展軌跡和文化哲學理念。中國在歷史上最強盛的時期曾與世界建立了廣泛的聯(lián)系，但并未侵略擴張謀求世界霸權(quán)；
近代中國飽受帝國主義列強欺凌，中國人民最反對以強凌弱，最厭惡霸權(quán)主義，最珍惜世界和平，因為中國人信奉“已所不欲，勿施于人”的古訓。

　　中國傳統(tǒng)哲學一向崇尚共存、共享、共贏。共存就是尊重多樣性，不同文化、不同信仰、乃至不同利益的人也可以和諧相處。孔子說：“君子和而不同，小人同而不和”[5]。他深刻地闡述了“和”不必一定要“同”，而“同”者也可能“不和”的道理�！昂＜{百川，有容乃大”體現(xiàn)了中國人尊重多樣性的寬廣胸懷。共享就是主張人們應當平等地享有社會發(fā)展的成果與機會。中國古代素有“均貧富”的主張，孔子指出“不患寡而患不均”。剔除其“平均主義”色彩，“患不均”正確地指出了“不均”的不可持續(xù)性,而這種“不均”并不僅指財富分配數(shù)量上的不均等，更是指社會運行規(guī)則的不公平、發(fā)展機會的不平等。今天我們倡導共享，并不是否認發(fā)展的差異性和不平衡。發(fā)展的不平衡是絕對的，正因為發(fā)展的不平衡性，落后國家才有可能后來居上，趕超世界先進水平。我們反對的是貧富差距的固定化和擴大化，我們倡導的共享既包括關(guān)注收入分配的公平性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也包括強調(diào)建立公平合理的國際經(jīng)濟規(guī)則，創(chuàng)造平等的發(fā)展機會，支持和鼓勵貧困人口、貧困國家奮發(fā)圖強，改變自身的命運。共贏就是主張人們在追求自身利益的同時維護全社會的共同利益，并尊重他人的不同利益�？鬃右浴按蟮乐�行也，天下為公”[6]來描述他心目中的理想社會，他強調(diào)“人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。”[7]顯然，在這個理想社會，人們不僅關(guān)心自己的利益，而且關(guān)心全社會共同的利益，不同人的不同利益得到普遍尊重。一國如此，國際關(guān)系也應如此。老子倡導“大者宜為下”[8]，主張大國應當謙虛忍讓，強者應當尊重弱者的利益，更是與“弱肉強食”的西方哲學反其道而行之。

　　共贏的思想也符合西方經(jīng)濟學中的“帕累托最優(yōu)”理論，即在存在資源配置扭曲的情況下，通過改善資源配置，可以實現(xiàn)一些人經(jīng)濟利益的增加，而不以另外一些人經(jīng)濟利益的損失為代價。在全球資源遠未達到優(yōu)化配置的今天，中國的發(fā)展將改善全球資源配置，為全球經(jīng)濟創(chuàng)造新的機會，從而促進全球經(jīng)濟趨于“帕累托最優(yōu)”。

　　共存、共享、共贏的哲學觀倡導的是一種既承認國家利益驅(qū)動，又確立彼此尊重對方利益、維護人類共同利益的道義原則的新型國家關(guān)系。我們應當理直氣壯地宣布：中國不接受“零和”邏輯。中國追求的目標不是建立新的全球霸權(quán)，而是建設人類共同利益得到普遍尊重、各國各民族和諧共存、共同發(fā)展的“天下為公”的世界。

　　共存、共享、共贏的哲學觀并不是綏靖主義的，中國尊重他國利益，也理所當然地要求他國尊重中國的利益。中國的哲學觀包含著對霸權(quán)主義的徹底否定、對世界經(jīng)濟政治新秩序的追求向往，進步性和批判性自在其中。確立共贏、共享、共存的哲學觀將從根本上打掉“中國威脅論”的邏輯基礎，從而為中國的發(fā)展創(chuàng)造有利的國際輿論環(huán)境。

　�。ǘ�）自主、開放、人本、可持續(xù)的發(fā)展觀

　　中國是一個創(chuàng)造了成功經(jīng)驗的發(fā)展中國家，回顧中國的發(fā)展經(jīng)驗，其中所包含的發(fā)展理念至少有以下幾點[9]：

　�。�自主與開放相結(jié)合的發(fā)展道路。中國始終堅持發(fā)展的自主性，自主選擇發(fā)展模式，自主掌握改革進程，自主決定發(fā)展政策。在國際層面上，中國倡導發(fā)展道路的多樣性，尊重發(fā)展進程的歷史性，既承認市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，又承認不同國家、不同發(fā)展階段的特殊規(guī)律，主張各國人民有權(quán)選擇符合本國特點的發(fā)展道路。中國堅持發(fā)展的自主性并不意味著閉關(guān)自守，相反，中國同樣堅持發(fā)展的開放性，積極參與國際經(jīng)濟體系和經(jīng)濟全球化，從中獲得強勁的發(fā)展活力。實現(xiàn)自主與開放的統(tǒng)一是中國對世界發(fā)展理念最重要的貢獻。

　�。�發(fā)展優(yōu)先的國家理念。長期以來，發(fā)展始終是中國第一位的戰(zhàn)略目標，和中國領導人的執(zhí)政理念。半個世紀之前中國的革命和選擇計劃經(jīng)濟模式是為了探索趕超世界強國的發(fā)展道路；
改革開放之初，鄧小平同志鮮明地指出：“發(fā)展是硬道理”；
當前中國新一代領導人再次確認“把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務”[10]。中國的發(fā)展過程盡管歷經(jīng)曲折，但發(fā)展優(yōu)先的執(zhí)政理念無疑是中國一切發(fā)展成就的政治基礎。這也為其他發(fā)展中國家提供了寶貴的啟示。

　�。�以人為本、共同富裕的發(fā)展目的。中國一向強調(diào)社會主義的生產(chǎn)目的是滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。今天我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟當然要確認利潤原則、效率原則，但滿足廣大人民的物質(zhì)文化需要仍然是社會主義市場經(jīng)濟的終極目的。中國不僅要解決如何發(fā)展的問題，還要解決發(fā)展為了誰的問題。我們認為，公平與效率的替代關(guān)系只在一定范圍內(nèi)成立，而更基本的層次上，公平與效率是統(tǒng)一的。極端的不公平不會導致極端的高效率；
極端的無效率也不會導致極端的公平。我們發(fā)展過程中應倡導公平與效率的統(tǒng)一，鼓勵一部分人先富起來，但最終目標是實現(xiàn)共同富裕，使大多數(shù)人從改革和發(fā)展中得到利益。與此相一致，我們在國際層面上主張糾正經(jīng)濟全球化過程中的發(fā)展不平衡，為不同的國家提供平等的發(fā)展機會，實現(xiàn)發(fā)展成果的公平分享。

　�。�中國特色的可持續(xù)發(fā)展觀念。“走新型工業(yè)化道路”[11]是國際通行的可持續(xù)發(fā)展觀念的中國版本。根據(jù)中國人口眾多、資源約束緊、生態(tài)壓力大的特點，中國提出了“走出一條科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子”，強調(diào)經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，擴展了可持續(xù)發(fā)展概念的內(nèi)涵。

　　（三）鼓勵生產(chǎn)要素全面、充分、合理流動的全球化經(jīng)濟觀

　　中國作為一個發(fā)展中國家全面參與經(jīng)濟全球化，既通過國際貿(mào)易、吸引外資獲得了巨大的收益，也深深體會到全球化的缺陷和局限性。筆者認為當前經(jīng)濟全球化的基本缺陷在于不同生產(chǎn)要素的全球流動性不對稱[12]。對發(fā)達國家有利的要素流動比較充分，如資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品與服務；
對發(fā)展中國家有利的要素流動相對不充分，如勞動力的流動、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。這種要素流動的不對稱造成了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在全球化過程中利益分享與成本分擔的不平衡。因此中國應當從鼓勵生產(chǎn)要素全面、充分、合理流動的角度倡導建立國際經(jīng)濟新秩序。具體主張可包括：

　　－發(fā)達國家向發(fā)展中國家全面充分開放市場。貿(mào)易自由化不能搞雙重標準。發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義在性質(zhì)上不同于發(fā)展中國家在一定時期內(nèi)對幼稚產(chǎn)業(yè)的保護，后者是保護經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中相對先進的生產(chǎn)力，前者是保護經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中相對落后的生產(chǎn)力，因而前者不具備經(jīng)濟上的合理性。

　　－促進對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。應當消除向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的人為障礙，對知識產(chǎn)權(quán)的保護應當掌握在與知識產(chǎn)品開發(fā)成本和正常利潤相稱的合理程度內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)不應成為技術(shù)壟斷以獲得超額利潤的工具�？梢蕴接懲ㄟ^多邊開發(fā)機構(gòu)對向發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供某種形式的資金補償性支持。

　�。�鼓勵勞動力的跨國有序流動。勞動力是發(fā)展中國家相對充裕的生產(chǎn)要素，勞動力的跨國流動有利于勞動力獲得合理的要素回報，從而使發(fā)展中國家獲益。中國是人口大國，勞動力成本具有長期的國際競爭優(yōu)勢，因此應大膽倡導增強勞動力的國際流動性。我們并不是主張各國取消邊境管理允許自由移民，而是要敦促發(fā)達國家開放勞動密集型服務業(yè)市場，允許、支持發(fā)展中國家開展有序的勞務輸出，改變發(fā)展中國家高端人才流向發(fā)達國家，而一般勞動力無法參與國際流動的不合理局面。

　　－提高資本流動的穩(wěn)定性與生產(chǎn)性，鼓勵資本流向發(fā)展中國家的生產(chǎn)領域。一方面，發(fā)展中國家應當改善投資環(huán)境，吸引生產(chǎn)性直接投資；
另一方面，應對國際短期資本流動制定合理的管理規(guī)則，包括探索通過稅收杠桿進行管理，以減小其波動性。

　　－促進全球信息資源的合理配置，縮小數(shù)字鴻溝。應鼓勵發(fā)達國家、發(fā)展中國家之間智力資源的雙向交流，世行等多邊開發(fā)機構(gòu)應當為這種交流提供平臺；
應通過一定的規(guī)則和政策來保護和開發(fā)發(fā)展中國家的信息、智力資源，使發(fā)展中國家的本土文化、本土知識成為經(jīng)濟資源。從這個角度看，倡導世界文化的多樣性本身就具有重要意義。

　�。ㄋ模�權(quán)利與義務相統(tǒng)一的全球治理觀

　　當前經(jīng)濟全球化面臨的另一個基本矛盾是全球公共產(chǎn)品的缺位。經(jīng)濟全球化要求有相應的全球公共產(chǎn)品來協(xié)調(diào)全球利益關(guān)系，糾正全球化過程中的發(fā)展不平衡。但由于目前并不存在有效的權(quán)威性全球治理機構(gòu)，因此一些全球公共產(chǎn)品不得不由某些強勢主權(quán)國家或由強勢主權(quán)國家所主導的多邊機構(gòu)來提供。例如由主權(quán)國家貨幣充當國際儲蓄貨幣、由主權(quán)國家自愿提供官方發(fā)展援助等等。這一方面導致全球公共產(chǎn)品供給不足，另一方面造成全球治理中權(quán)利與義務脫節(jié)。一些主權(quán)國家享受因提供全球公共產(chǎn)品帶來的權(quán)益，但并不全面承擔相應的義務，個別國家甚至以全球利益為名，行一己私利之實。中國作為一個發(fā)展中大國，應當有自己的全球治理觀，應當強調(diào)全球治理的民主化和權(quán)利與義務的統(tǒng)一。具體包括：

　�。�讓渡主權(quán)應當有嚴格的限定條件。首先接受主權(quán)讓渡的全球治理機構(gòu)（包括承擔這一職能的國家）應當?shù)玫絿�際社會的民主授權(quán)；
其次，全球治理機構(gòu)在接受主權(quán)讓渡的同時也承擔相應的責任和義務，亦即提供相應的公共產(chǎn)品。換句話說，如果“人權(quán)高于主權(quán)”，則“高于主權(quán)”的“人權(quán)代表者”必須由全體主權(quán)國家民主選舉產(chǎn)生，它必須為保障主權(quán)國家的人權(quán)承擔全部義務。否則，“人權(quán)高于主權(quán)”就不能成立。同樣，國際機構(gòu)對主權(quán)國家提出政策條件，它就應該對這些政策在該國導致的結(jié)果負責。

　�。�改革不合理的國際貨幣體系。以強勢主權(quán)國家貨幣充當國際支付與儲備手段是全球治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利與義務脫節(jié)的典型。國際儲備貨幣國家在享有巨額鑄幣稅的同時，并不承擔調(diào)節(jié)全球貨幣供應量的義務，其貨幣政策僅僅根據(jù)本國宏觀經(jīng)濟基本面來決定。這就造成發(fā)展中國家或面臨國際支付手段不足（外匯短缺），或遭到通貨膨脹輸入，匯率因素成為主要風險來源。不合理的國際貨幣體系是發(fā)展中國家發(fā)生金融危機和宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定的外部制度性根源。

　　改革不合理的國際貨幣體系可以有三個層面：第一個層面是國際儲備貨幣國家應當對全球經(jīng)濟穩(wěn)定承擔特殊的責任，它們應當考慮自身宏觀經(jīng)濟政策的外在影響，保持主要國際儲備貨幣之間的匯率穩(wěn)定。這個層面的措施具有邏輯上的合理性，但其中的基本矛盾在于主權(quán)國家貨幣作為國際儲備貨幣的地位是建立在該主權(quán)國家的經(jīng)濟、政治信譽上，維護該主權(quán)國家的經(jīng)濟強勢地位，是維護其貨幣作為國際儲備貨幣的前提。因而國際儲備貨幣國家很難在服務本國經(jīng)濟發(fā)展目標和承擔調(diào)節(jié)全球貨幣供應責任之間犧牲前者而取其后者。因此期望通過主要儲備貨幣國家在國家層面和彼此之間的政策調(diào)整來糾正國際貨幣體系的缺陷注定是困難和有限的。

　　第二個層面是加強區(qū)域貨幣合作，通過區(qū)域各國相互提供國際收支流動性支持、匯率協(xié)調(diào)、乃至單一貨幣等方式，形成合力來減少匯率沖擊的風險。這個層面的措施兼具合理性和可行性，符合當前世界經(jīng)濟區(qū)域化加速發(fā)展的潮流。歐元的成功啟動為區(qū)域貨幣合作展示了光明的前景。但區(qū)域貨幣合作畢竟是較為高級的區(qū)域合作形式，涉及參與國之間復雜的政策協(xié)調(diào)和主權(quán)讓渡，需要堅強的政治意愿和專業(yè)的技術(shù)能力，對于發(fā)展中國家是富于挑戰(zhàn)性的�！�10＋3”框架下的“清邁倡議”是東亞地區(qū)不同發(fā)展階段國家共同開展區(qū)域貨幣合作的一個嘗試，盡管從目前的雙邊貨幣互換到較為高級的貨幣合作形式還要經(jīng)過漫長艱巨的歷程，但由于其巨大的潛在收益，值得我們?yōu)橹�努力�?

　　第三個層面是在全球?qū)哟紊辖�立貨幣供應調(diào)節(jié)機制，補充國際支付手段的不足。如擴大國際貨幣基金組織特別提款權(quán)的發(fā)行和使用范圍，使之成為國際儲備與支付的重要補充手段。這個層面的措施是最具根本性的改革，需要克服的主要障礙是主要儲備貨幣國家缺少政治意愿，一些主要儲備貨幣國家把擴大特別提款權(quán)的發(fā)行和使用看作是對其國際儲備貨幣地位的挑戰(zhàn)，因而持抵制態(tài)度。事實上，這種看法是片面和短視的。擴大SDR的發(fā)行和使用固然會使IMF在一定程度上與主要儲備貨幣國家分享鑄幣稅收入，但它同時也為這些國家分擔了它們本該承擔的調(diào)節(jié)全球貨幣供應的責任，使“特里芬兩難”[13]矛盾有所緩解，避免主要國際儲備貨幣匯率發(fā)生過大幅度的調(diào)整。因此，改革國際貨幣體系不僅有利于全球經(jīng)濟的穩(wěn)定，也同樣有利于主要國際儲備貨幣的穩(wěn)定，是雙贏的解決方案，中國應當倡導向這一方向努力。

　�。�改革國際發(fā)展援助，建立全球資源轉(zhuǎn)移機制。發(fā)展援助不是恩賜，是糾正全球發(fā)展不平衡、維護全球發(fā)展可持續(xù)性的必要手段。由于經(jīng)濟全球化的內(nèi)在矛盾，全球經(jīng)濟發(fā)展不平衡無法通過市場的自發(fā)力量得到糾正，必須依靠全球?qū)哟紊系馁Y源轉(zhuǎn)移機制。國際發(fā)展援助應當承擔起全球資源轉(zhuǎn)移的職能，這一職能與國別層次上的財政轉(zhuǎn)移支付相類似，應成為全球治理框架的重要組成部分。當前的發(fā)展援助依賴于發(fā)達國家的捐款意愿，這是不夠的。應建立更具約束性的發(fā)展援助機制，將發(fā)展援助占發(fā)達國家GNP0.7%的目標作為國際標準準則的組成部分，由多邊開發(fā)機構(gòu)監(jiān)督實施。應倡導發(fā)展援助的多邊化，堅持發(fā)展援助的專業(yè)原則，反對發(fā)展援助的政治化。發(fā)展援助應與改革國際經(jīng)濟秩序的努力相結(jié)合，構(gòu)成全面的國際發(fā)展合作。

　�。瓏�際標準準則[14]應當承認經(jīng)濟全球化的內(nèi)在矛盾，全面反映經(jīng)濟全球化的客觀要求。經(jīng)濟全球化需要相應的經(jīng)濟制度安排和運行規(guī)則，我們應當承認建立經(jīng)濟范疇的國際標準準則的必要性和合理性。(點擊此處閱讀下一頁)

　　近年來，IMF、世界銀行在金融、財政等領域建立國際標準準則的努力也無疑具有積極意義。但必須指出，目前的國際標準準則體系是不完整、不平衡的，它更多體現(xiàn)的是全球化資本流動的要求，更多反映的是發(fā)達市場經(jīng)濟運行的一般規(guī)律，更多依據(jù)的是發(fā)達國家的現(xiàn)行制度基礎。完整的國際標準準則體系應當體現(xiàn)各種生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)合理流動的要求，如應當包括鼓勵勞動力的國際流動、管理短期資本流動，促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的規(guī)則；
完整的國際標準準則體系應當反映不同發(fā)展階段市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，既尊重市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的普遍性，也尊重不同發(fā)展階段的特殊性，使標準準則的執(zhí)行在發(fā)展中國家也具備合理性和可行性；
完整的國際標準準則應當促進全球化利益的合理共享和成本合理分擔，例如應包括國際發(fā)展援助的標準、國際儲備貨幣體系運行的行為準則等；
完整的國際標準準則應接受實踐的檢驗，基于發(fā)達國家現(xiàn)行制度規(guī)則的國際標準準則未必是符合全球化要求的最佳做法，同樣需要在實踐中不斷完善。國際標準準則不是發(fā)達國家用來約束發(fā)展中國家的行為尺度，而是國際社會從各國實踐中共同總結(jié)、共同遵守、自我約束與多邊承諾相結(jié)合、不斷發(fā)展完善的規(guī)則體系。

　　-全球公共產(chǎn)品的提供應多元化和多邊化。理想的全球公共產(chǎn)品的供給應當來自國際民主授權(quán)的全球治理結(jié)構(gòu)，但這畢竟是一種理想狀態(tài)，離今天的現(xiàn)實還很遙遠。在今天的世界上，全球公共產(chǎn)品的供給在一定程度上還必須依靠主權(quán)國家和主權(quán)國家所主導的國際機構(gòu)。在承認現(xiàn)實的基礎上，改進全球公共產(chǎn)品的供給可以通過兩個途徑：一是多邊化，即盡可能地強化和改進現(xiàn)有國際經(jīng)濟組織的職能，使其能有效地提供全球公共產(chǎn)品，多邊機構(gòu)相對于單個主權(quán)國家更有利于接近全球治理的民主化；
二是多元化，在必須由主權(quán)國家提供全球公共產(chǎn)品的情況下，應鼓勵多個主權(quán)國家提供全球公共產(chǎn)品，使其供給多元化，這將有助于不同來源的全球公共產(chǎn)品相互競爭，提高質(zhì)量，補充不足。由此，我們不必回避全球公共產(chǎn)品和全球治理的概念，而應當把研究重點放在誰來提供、提供什么、如何提供全球公共產(chǎn)品的問題上。中國作為一個發(fā)展中大國應當在力所能及的范圍內(nèi)以多邊和雙邊方式積極參與全球和區(qū)域公共產(chǎn)品的提供，推動建立合理的全球治理框架。

　�。ㄎ澹�歷史、動態(tài)、實踐的方法論

　　我們在國際經(jīng)濟領域與主流意識形態(tài)的區(qū)別不僅在于具體的觀念和結(jié)論，更在于方法論。中國從自身的發(fā)展經(jīng)歷中總結(jié)出“實踐是檢驗真理的唯一標準”，是對馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論的繼承和創(chuàng)新。基于這一方法論，我們用歷史的、動態(tài)的、實踐的觀點分析發(fā)展問題，尋求解決方法。

　　我們認為發(fā)展是一個歷史進程，認識今天的發(fā)展規(guī)律不能割斷歷史。我們向發(fā)達國家學習，不僅要學習其當前的先進做法，而且要了解其歷史演進的過程與邏輯。這并不是說我們必須重復發(fā)達國家走過的歷史進程，而是說了解歷史進程有助于我們認識問題的實質(zhì)并作出正確判斷。

　　我們認為發(fā)展是一個動態(tài)的過程。就一個國家、一個民族而言，評判其發(fā)展的成敗并不是看她目前是否存在問題和缺陷，而是看她是否在解決問題、克服困難的過程中不斷進步，從不完善走向比較完善。就世界經(jīng)濟格局而言，發(fā)展就意味著落后者并不一定永遠落后，先進者并不一定永遠先進；
發(fā)展就意味落后可以趕超先進。對于由此帶來的世界經(jīng)濟格局的變化，國際社會應當抱歡迎和支持的態(tài)度。

　　我們認為發(fā)展是一個實踐的過程。實踐是真理的來源，是檢驗真理的標準。我們與“華盛頓共識”的根本分歧并不在于具體的觀點和結(jié)論，我們甚至同意其某些觀點，我們的根本分歧在于反對把“華盛頓共識”作為壟斷經(jīng)濟發(fā)展思想的終極真理，反對用它來評判和限制發(fā)展中國家的實踐。同樣地，我們構(gòu)建中國的價值理念也不是為了制造新的教條來強加于人，而是為了以理論創(chuàng)新來推動發(fā)展實踐的創(chuàng)新。

　　四、結(jié)論

　　中國是占世界人口四分之一的大國，中國的發(fā)展將深刻地影響世界的前途和命運。同時，中國的發(fā)展離不開國際社會的支持與合作。因此，中國需要向國際社會準確充分地表達中國的發(fā)展目標和利益要求，國際社會也需要充分了解中國的目標和要求。建設表達這種目標和要求的中國價值理念是必要的，也是可能的。中國價值理念的適當定位和表達將有助于協(xié)調(diào)中國與國際經(jīng)濟體系的互動關(guān)系，從而為中國的發(fā)展創(chuàng)造良好的國際經(jīng)濟環(huán)境。中國在國際經(jīng)濟關(guān)系中所表達的價值理念應當讓全世界認識到：中國的強大是世界和平與進步力量的增長，中國的發(fā)展將有利于世界繁榮與穩(wěn)定。

　　從更深刻的意義上講，中國的價值理念不僅代表著中國的利益指向，而且代表著中國也和世界各國、各民族一起，共同創(chuàng)造人類改造世界的精神力量。中國價值理念的形成需要對中國發(fā)展實踐的系統(tǒng)總結(jié)，需要嚴肅的理論創(chuàng)新，因而是一項長期艱巨的工作。本文只是對國際經(jīng)濟關(guān)系中的中國理念談一些初步認識，還遠遠夠不上對中國價值理念的恰當表達，希望籍此引起更多的人們對這一問題的關(guān)注與思考。中華民族追求發(fā)展的過程同時也是尋求真理的過程。我們相信物質(zhì)的力量，我們也相信真理的力量。

　　[注：本文為作者個人觀點，不代表作者所在機構(gòu)。]

　　注釋：

　　1，關(guān)于斯蒂格列茨對“華盛頓共識”的批評可參閱Stiglitz，Globalization and its Discontents, New York, U.S.A. W.W. Norton, 2002，

　　2，江澤民：《在2000年APEC工商界領導人峰會午餐會上的演講》，2000年11月15日，引自《人民日報》2000年11月16日，

　　3，江澤民：《加強亞洲團結(jié)合作，促進世界和平發(fā)展》－在亞洲開發(fā)銀行第35屆年會上的講話，2002年5月10日，引自《人民日報》2002年5月16日，

　　4，江澤民：《全面建設小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》-在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告，2002年月日11月8日，引自《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，北京，人民出版社，2002年，第47頁，

　　5，《論語》：子路篇，

　　6，《禮記》：禮運，

　　7，同上，

　　8，老子：《道德經(jīng)》六十一章，

　　9，關(guān)于我國在發(fā)展問題上的立場比較集中的表述可參閱項懷誠《在聯(lián)合國發(fā)展籌資國際會議上的口頭發(fā)言》，2002年3月21日，

　　10，江澤民：《全面建設小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》－在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告，2002年11月8日，引自《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，北京，人民出版社，2002年，第13頁，

　　11，同上，第21頁，

　　12，鄒加怡、莫小龍：《從世界銀行政策變化看全球化的矛盾和發(fā)展援助的職能》，《世界經(jīng)濟與政治》2002年第1期，

　　13，著名經(jīng)濟學家特里芬曾經(jīng)指出：布雷頓森林制度的矛盾在于：國際儲備貨幣－美元的價值與數(shù)量取決于美國政府對美元兌換黃金的承諾，并依賴于美國國際收支出現(xiàn)長期性赤字，而美國國際收支的長期性赤字又會動搖美元作為國際儲備貨幣的基礎。參見Robert Triffin, Gold and the Dollar Crisis, the Future of Convertibility, New Haven, U.S.A., Yale University Press, 1961。盡管今天的美元早已實行浮動匯率，但由于其仍保持國際儲備貨幣地位，這一矛盾依然存在。

　　14， “國際標準準則”英文為International Standards and Codes，指國際貨幣基金組織、世界銀行等國際經(jīng)濟組織近年來制定的在宏觀經(jīng)濟政策和監(jiān)管等領域指導各國行為的規(guī)范，目前已經(jīng)制定的核心國際標準準則約有12項，涉及財政、貨幣與金融、證券市場監(jiān)管、保險市場監(jiān)管、會計、審計、公司治理、破產(chǎn)、清算支付等諸多方面，由這些組織的成員國自愿遵守。但近年來主要發(fā)達國家的推動下，國際貨幣基金組織等國際機構(gòu)加強了對各國實施標準準則的監(jiān)督，標準準則的約束性日趨增強。

　　作者單位：財政部國際司，來源：北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心

相關(guān)熱詞搜索：中國 理念 關(guān)系 經(jīng)濟 國際