摘 要：農(nóng)民問題實質(zhì)上是權(quán)利問題。從國際人權(quán)憲章的視角研究當代中國農(nóng)民問題，將空前拓寬研究和解決三農(nóng)問題的視野。當代中國農(nóng)民維權(quán)活動的興起和高漲，為農(nóng)民人權(quán)的發(fā)展和憲政體制的改革提供了難得的歷史契機。

　　關鍵詞：農(nóng)民問題 經(jīng)濟社會文化權(quán)利 農(nóng)民維權(quán)抗爭

　　從權(quán)利視角入手研究中國農(nóng)民問題一直是筆者的學術(shù)旨趣。長期以來，在不同場合和相關文章中，我始終強調(diào)的一個核心觀點就是認為農(nóng)民問題的實質(zhì)是權(quán)利問題，并提出"給農(nóng)民以憲法關懷"。20世紀90年代末中國政府簽署兩個國際人權(quán)公約后，我又主張從國際人權(quán)憲章的角度研究當代中國農(nóng)民問題。為此，我們曾就當代中國農(nóng)民的政治權(quán)利作了初步的開拓性探討。[1] 與此相呼應，本文著重探討當代中國農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。

　　一、農(nóng)民問題實質(zhì)上是權(quán)利問題

　　在"三農(nóng)"問題研究中，我重點關注農(nóng)民問題；
在農(nóng)民問題研究中，我又始終關注權(quán)利問題。梁啟超說過："凡人所以為人者有二大要件，一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時乃非人"。[2] 有無權(quán)利，或者說，人權(quán)是否得到尊重、保障和實現(xiàn)，是區(qū)別民主與專制、法治與人治、進步與落后、現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的根本標志。

　　曾被馬克思稱贊為世界上"第一個人權(quán)宣言"的1776年美國《獨立宣言》向世人宣布了"不言而喻"的真理："人人生而平等，他們都從他們的"造物主"那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當權(quán)力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的，那么，人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新的政府。"[3] 1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》則更加簡潔地宣告："不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。"套用此話，我們似乎也可以說：不知人權(quán)、忽視人權(quán)而導致權(quán)利缺失是中國農(nóng)民問題的根本原因。

　　中國幾千年來長期處于專制主義的統(tǒng)治之下，無論是統(tǒng)治階級、儒家知識分子還是農(nóng)民都是沒有權(quán)利的觀念和意識。"愛民如子"是上至皇帝下至七品芝麻官的最高"官德"，施行"仁政"是儒家知識分子的最高理想，渴望"青天大老爺"是平民百姓的最高愿望。而這三個"最高"都是不易達到的東西。所以在權(quán)力的不受約束和權(quán)利的毫無保障的政治游戲規(guī)則下，農(nóng)民的悲慘命運就在所難免。走途無路的農(nóng)民只能依靠起義來"暴力洗牌"。歷史已經(jīng)表明，"牌"雖然是不斷地"洗"了無數(shù)次，但"打牌"的規(guī)則卻沒有改變。這樣，我們看到中國歷史上最引人入勝也最悲壯的莫過于農(nóng)民起義和朝代更替了。

　　中國歷史上農(nóng)民起義的旗幟無一例外地寫上"均貧富"的口號。這種以平均主義為訴求的農(nóng)民起義，反映了身處社會底層的弱勢農(nóng)民渴求基本生存權(quán)利的愿望，但卻不能將中國導向權(quán)利有保障的現(xiàn)代社會。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國的有識之士在看到西方"堅船利炮"優(yōu)勢的同時，也看到了西方先進的政治文明。從此，反體制的顛覆性革命就不再以"均貧富"為旗號，而代之以西方話語色彩的"民主"。孫中山高舉"三民主義"旗幟推翻了滿朝王朝，建立了亞洲第一個民主共和國。但一個新的問題是，在中國這塊專制主義肥沃的土壤里播下從西方引進的"民主種子"時，結(jié)出的卻是"假民主"的果實。于是，以馬列主義為指導思想的中國共產(chǎn)黨又舉起"比任何資產(chǎn)階級民主要民主百萬倍"的"無產(chǎn)階級民主"[4] 的大旗，迅速顛覆了一黨專政的國民黨統(tǒng)治，建立了"人民當家作主"的社會主義新中國。

　　建國后，作為共產(chǎn)黨革命主力軍的中國農(nóng)民，在政治上"翻身作了國家和社會的主人"，但自身的問題始終沒有解決，甚至有愈演愈烈之勢。在照搬蘇聯(lián)模式建設社會主義的熱潮中，我國實行了高度集中的計劃經(jīng)濟體制，從而在一個統(tǒng)一的主權(quán)國家內(nèi)建立了城鄉(xiāng)分離的二元社會結(jié)構(gòu)，人為地將農(nóng)民降為權(quán)利被限制和被剝奪的二等公民。改革開放以來的80年代，農(nóng)民嘗到了分田到戶的豐收喜悅，但隨之而來的農(nóng)民負擔問題又成為90年代以來中國社會問題的突出焦點。作為對農(nóng)民強烈的減負訴求的回應，中共中央在時隔18年后又出臺了具有歷史意義的一號文件。2004年中央1號文件下發(fā)以后，農(nóng)民以減負為訴求的維權(quán)抗爭活動明顯減少，但土地問題又成為繼減負問題之后農(nóng)民維權(quán)抗爭的新焦點。

　　這種"按下葫蘆浮起瓢"的現(xiàn)象，使我們認識到，農(nóng)民負擔問題、土地問題等等都只不過是農(nóng)民權(quán)利缺失后的種種表現(xiàn)形式。只有真正抓住權(quán)利這個根本，才能達到統(tǒng)率解決農(nóng)民問題的目的。

　　二、國際人權(quán)憲章與中國農(nóng)民權(quán)利

　　中國古代知識分子早就有一種修身、齊家、治國、平天下的志向。但由于長期封閉鎖國和民族的內(nèi)憂外患，中國的知識分子還只能把視線投在國內(nèi)，把精力用在如何"治國"上，而無力顧及"平天下"事務。毛澤東曾說過"中國應該對人類有較大的貢獻"。在當今這個全球化的信息時代，中國的學術(shù)理論界應該有一種全球視野和世界眼光。隨著中國的和平崛起和民族的偉大復興，我相信中國會有更大的全球影響，也會承擔更多的全球責任。與此相適應，中國的學術(shù)理論界也應該更寬廣地關注全球事務和人類共同的進步事業(yè)。

　　在目前我們還無暇把主要精力用于關注全球事務的時候，以世界眼光來審視國內(nèi)問題，從國際人權(quán)憲章的視角來研究中國農(nóng)民問題，則不失為開闊視野、啟迪思維的明智之舉。

　　中國是聯(lián)合國創(chuàng)始成員國和五大常任理事國之一，是世界上最大的發(fā)展中國家。中國共產(chǎn)黨和中國政府從未諱避對人權(quán)的尊重。早在1955年，周恩來總理就指出："尊重基本人權(quán)，尊重聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，尊重正義和國際義務，和平解決國際爭端等原則，這些都是中國人民的一貫主張，也是中國一貫尊重的原則。"中國作為當今世界"負責任的大國"，已經(jīng)簽署了《國際人權(quán)公約》，這對于從權(quán)利入手解決中國農(nóng)民問題富有極為重要的現(xiàn)實意義和長遠的歷史意義。

　　人權(quán)是人依其自然屬性和社會本質(zhì)所享有和應當享有的權(quán)利，[5] 它最初是英國在反對中世紀神權(quán)和封建特權(quán)的斗爭中提出的革命口號。格老秀斯、洛克、盧梭、伏爾泰等思想先哲對近代人權(quán)概念和人權(quán)理論的形成起了極為重要的作用。第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)開始從國內(nèi)走向國際。1945年《聯(lián)合國憲章》將"重申基本人權(quán)，人格尊嚴與價值之信念"作為主要宗旨之一，并載入了7條保護人權(quán)的條款。1948年12月10日聯(lián)合國大會通過了《世界人權(quán)宣言》，指出"人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由"�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第一次在國際范圍內(nèi)比較系統(tǒng)、全面地提出了人權(quán)和基本自由的具體內(nèi)容，是第一個被國際社會普遍接受的關于人權(quán)問題的國際文件。12月10日也由此成為國際人權(quán)日，全世界許多國家和人民都會在這一天歡慶國際人權(quán)日。1966年12月16日第21屆聯(lián)合國大會通過了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》與《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》一起組成《國際人權(quán)公約》�！秶�際人權(quán)公約》與《世界人權(quán)宣言》并稱為國際人權(quán)憲章。《世界人權(quán)宣言》和《國際人權(quán)公約》的通過，是人類文明進步史上最耀眼的里程碑之一。

　　《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》于1975年1月3日開始生效，我國政府于1997年10月27日簽署了該公約。2001年2月28日第九屆全國人大常委會第20次會議批準了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，2001年7月該公約開始在我國生效�！豆�民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》于1976年3月23日生效，我國政府于1998年10月5日簽署了該公約，但全國人大常委會尚未正式批準該公約，不過根據(jù)我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，該公約在不久的將來肯定會得到批準。

　　國際人權(quán)憲章關于公民權(quán)利和政治權(quán)利的內(nèi)容，本文不再贅述�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第22-27條規(guī)定了經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。但宣言本身不具有法律約束力�！督�(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》則具有法律約束力。該公約第一次在世界范圍內(nèi)以法律的形式確定了經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。這些權(quán)利主要有：工作權(quán)、組織和參加工會權(quán)、休息權(quán)、同工同酬權(quán)、社會保障權(quán)、獲得相當生活水準權(quán)、免于饑餓權(quán)、身心健康權(quán)、受教育權(quán)、參加和享受科學技術(shù)文化生活權(quán)以及家庭、婚姻、婦女、兒童享受特殊保護權(quán)等。

　　對照國際人權(quán)憲章所宣布和規(guī)定的各項權(quán)利，我們可以十分明了以權(quán)利為統(tǒng)率來解決中國"三農(nóng)"問題的新路徑。換言之，只有充分尊重、保障和實現(xiàn)農(nóng)民的各項權(quán)利，才能真正解決農(nóng)民問題，才能夠真正確保國家的長治久安和國泰民安，也才能夠真正跳出歷史周期率。1945年毛澤東在回答民主人士黃炎培憂慮的歷史周期率時說："我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。"[6] 雖然民主是跳出歷史周期率的新路，但如何認識民主和怎樣發(fā)展民主卻是一個新課題，對民主認識不足、對民主政治發(fā)展不夠，使我們走了不少彎路，遭受過嚴重的挫折。我國人權(quán)研究專家徐顯明對民主、法治、人權(quán)有精到的體悟，他認為，所謂民主，就是把法治和人權(quán)兩者融合后的制度化。民主的表是法治，民主的里是人權(quán)。進入21世紀的中國法治，所表現(xiàn)的制度是民主，所統(tǒng)懾的靈魂是人權(quán)。人權(quán)是公權(quán)的本原、界限、目的。在公權(quán)不受限制和人權(quán)無保障的地方，便沒有法治。言民主而不言法治，言法治而不言人權(quán)，民主和法治都是虛的。[7] 根據(jù)國際人權(quán)憲章來完善我們的法律制度，是尊重、保障和實現(xiàn)農(nóng)民人權(quán)的有效途徑，也是我國政治文明建設邁上新臺階的必然選擇。

　　三、當代中國農(nóng)民主要經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利評析

　　經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的地位是相對于公民權(quán)利和政治權(quán)利而言的。需要指明的是，一方面，許多權(quán)利具有兩重性，即有的權(quán)利既是經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，同時又是公民權(quán)利和政治權(quán)利，比如結(jié)社權(quán)、婚姻家庭權(quán)、就業(yè)權(quán)等。另一方面，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利需要國家的積極行為，從而被稱為積極的權(quán)利，而公民權(quán)利和政治權(quán)利則需要國家的不作為，從而被稱為消極的權(quán)利。從權(quán)利享有者來看，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的主體大多是社會的弱勢群體，而公民權(quán)利和政治權(quán)利則沒有這樣的主體特征。[8] 在研究當代中國農(nóng)民的政治權(quán)利中，我們曾著重對農(nóng)民的平等權(quán)、自由權(quán)、人身權(quán)、參政權(quán)及自治權(quán)作了評析。本文側(cè)重對農(nóng)民的工作或勞動權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、社會保障權(quán)等進行評析。

　　1、農(nóng)民的勞動權(quán)或工作權(quán)。勞動權(quán)或工作權(quán)是指有勞動能力的公民有獲得參加社會勞動和工作以獲取相應報酬的權(quán)利�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第23條規(guī)定：（1）人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障；
（2）人人有同工同酬的權(quán)利，不受任何歧視；
（3）每一個工作的人，有權(quán)享受公正和合適的報酬，保證使他本人和家屬有一個符合人的尊嚴的生活條件，必要時并輔以其他方式的社會保障；
（4）人人有為維護其利益而組織和參加工會的權(quán)利。第24條規(guī)定：人人有享受休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利�！督�(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第6條規(guī)定：本公約締約國承認工作權(quán)，包括人人應有機會憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利，并將采取適當步驟來保障這一權(quán)利；
第7條規(guī)定：人人享受公正和良好的工作條件；
第8條規(guī)定人人有權(quán)組織工會和參加他所選擇的工會，以促進和保護他的經(jīng)濟和社會利益。勞動權(quán)或工作權(quán)是獲取物質(zhì)保障所必要的權(quán)利，是實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展所必須的權(quán)利。勞動權(quán)或工作權(quán)不僅是生存權(quán)的基礎，也是發(fā)展權(quán)的基礎。勞動權(quán)或工作權(quán)強調(diào)人人應該有工作的機會，反對因其他因素而受到歧視。在我國，長期以來由于人為的城鄉(xiāng)分離的二元社會結(jié)構(gòu)的制約，農(nóng)民的勞動權(quán)或工作權(quán)受到了極大的限制。一個約定俗成的觀念是農(nóng)民在農(nóng)村從事的職業(yè)活動叫做勞動，工人在城鎮(zhèn)從事的職業(yè)活動叫做工作。長期以來國家在宏觀政策上限制農(nóng)民進入城鎮(zhèn)就業(yè)，各級政府的勞動部門只對工人的工作負責，對農(nóng)民的勞動則不予理睬。改革開放以來進城務工的農(nóng)民工已經(jīng)形成了世界上絕無僅有的新的社會階層，但農(nóng)民工的勞動就業(yè)權(quán)利卻受到了有關部門的種種歧視和限制。[9] 中國共產(chǎn)黨第十六大首次提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的新理念，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這使城鄉(xiāng)分離的二元社會結(jié)構(gòu)有望得到徹底改變。尊重、保障和實現(xiàn)農(nóng)民的勞動權(quán)和就業(yè)權(quán)，關鍵是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，破除二元社會結(jié)構(gòu)，使農(nóng)民能夠平等地享有自由擇業(yè)、充分就業(yè)和人類社會普遍公認的勞動和工作條件等各項權(quán)利。

　　2、農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)享有占有、使用、處分的權(quán)利。這些財產(chǎn)可能是物質(zhì)的，如房屋，也可能是抽象的，如版權(quán)。[10] 財產(chǎn)權(quán)被視為市場經(jīng)濟制度的基石。法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》將財產(chǎn)權(quán)作為人的四大天賦權(quán)利之一，它宣稱"任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫。"《世界人權(quán)宣言》第17條宣布"（一）人人得有單獨的財產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)；
（二）任何人的財產(chǎn)不得任意剝奪。"而《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》卻未對財產(chǎn)權(quán)作出規(guī)定。傳統(tǒng)馬克思主義認為"私有制是萬惡之源"，主張廢除私有制，實行公有制。建國后我國"狠批私字一閃念"，徹底割"資本主義尾巴"，因而沒有財產(chǎn)權(quán)可言。改革開放以來財產(chǎn)觀念得以復興。隨著改革的深入，農(nóng)民對財產(chǎn)不僅要求占有、消費使用，還要求交易、投資使用；
不僅要求所有權(quán)，還要求產(chǎn)權(quán)；
不僅要求事實上的處分權(quán)，也要求法律上的處分權(quán)；
不僅要求所有權(quán)，還要求基于商品、資本流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的債權(quán)；
不僅要求著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護，也要求私營企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)。這一切構(gòu)成了財產(chǎn)權(quán)的完整體系。[11] 財產(chǎn)權(quán)作為一項基本人權(quán)開始不斷地得到認可和張揚。2004年3月十屆全國人大二次會議對現(xiàn)行《憲法》作了第四次修正，明確規(guī)定"公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。"當前，對農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)來說，十分突出的問題有兩個方面：一是一些基層政府在農(nóng)業(yè)稅費征收和計劃生育工作中不顧國家法律和中央政策，對農(nóng)民暴力相向，任意牽牛、抬豬、拆屋、搶糧食、搬家具，呈現(xiàn)出搶奪農(nóng)民財物乃至逼死打死農(nóng)民的現(xiàn)象。二是在城市化進程中嚴重侵害農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利，強行拆遷和征地，造成了農(nóng)民失地和無處安身的現(xiàn)象。這兩個方面已經(jīng)成為20世紀90年代以來農(nóng)民問題的焦點。在解決這類問題過程中，我們過去只強調(diào)干部的作風整頓，而忽視對農(nóng)民權(quán)利的保障。

　　3、農(nóng)民的受教育權(quán)�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第26條規(guī)定：（1）人人都有受教育的權(quán)利，教育應當免費，至少在初級和基本階段應如此。初級教育應屬義務性質(zhì)。技術(shù)和職業(yè)教育應普遍設立，高等教育應根據(jù)成績而對一切人平等開放；
（二）教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權(quán)和基本自由的尊重。教育應促進各國、各種族或各宗教集團間的了解、容忍和友誼，并促進聯(lián)合國維護和平的各項活動；
（三）父母對其子女所應受的教育的種類，有優(yōu)先選擇的權(quán)利�！督�(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第13條規(guī)定：人人有受教育的權(quán)利，教育應鼓勵人的個性和尊嚴的充分發(fā)展，加強對人權(quán)和基本自由的尊重，并應使所有的人能有效地參加自由社會，促進各民族之間和各種族、人種或宗教團體之間的了解、容忍和友誼，和促進聯(lián)合國維護和平的各項活動；
初等教育應屬義務性質(zhì)并一律免費；
各種形式的中等教育包括中等技術(shù)和職業(yè)教育，應以一切適當方式，普遍設立，并對一切人開放，特別要逐漸做到免費；
高等教育應根據(jù)成績，以一切適當方法，對一切人平等開放，特別要逐漸做到免費等。由此我們可以把握受教育權(quán)的三個主要方面：一是人人有受教育的權(quán)利；
二是初等教育一律免費，包括技術(shù)和職業(yè)教育在內(nèi)的中等教育以及高等教育也要逐漸做到免費；
三是教育的目的在于促進人權(quán)。相比之下，中國農(nóng)民在受教育權(quán)方式還有很大的差距。首先，在城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民享受不到與市民平等的受教育權(quán)；
其次，我們的義務教育不僅是收費式教育，而且還存在屢禁不止的亂收費現(xiàn)象，致使農(nóng)村不少兒童輟學；
再次，在教育產(chǎn)業(yè)化思路指導下高等教育普遍實行高額收費，大大超過了農(nóng)民的承擔能力；
第四，教育的目的普遍呈現(xiàn)出應試教育的傾向。毋庸置疑，現(xiàn)行的教育體制和模式，不同程度地限制了農(nóng)民的受教育權(quán)，人為地阻礙著國民素質(zhì)的提高。現(xiàn)在的當務之急，就是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展，使農(nóng)村和城市享有共同的受教育機會和權(quán)利，特別要痛下決心實行真正的免費式的義務教育，徹底扭轉(zhuǎn)教育產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展思路，同時應"將人權(quán)、人道主義、民主和法治作為學科納入所有正式和非正式教學機構(gòu)的課程"，[12] 全面促進中華民族人權(quán)文化素質(zhì)的提高。

　　4、農(nóng)民的社會保障權(quán)。社會保障權(quán)又稱福利權(quán)，是指公民要求國家通過立法來承擔維護和增進全體國民的基本生活水準的權(quán)利。具體而言，即政府和社會應保障個人和家庭在遭受工傷、職業(yè)病、失業(yè)、疾病和老年時期維持一定的固定收入并獲得其他各種補助。[13] 《世界人權(quán)宣言》第22條規(guī)定：每個人，作為社會的一員，有權(quán)享受社會保障，并有權(quán)享受他的個人尊嚴和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟、社會和文化方面各種權(quán)利的實現(xiàn)�！督�(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第9條規(guī)定：本公約締約各國承認人人有權(quán)享有社會保障，包括社會保險。長期以來，受人為的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的影響，中國的社會保障制度遠離了人口眾多而又身處社會底層的農(nóng)民。這種以城市人口享有社會保障而農(nóng)村人口沒有社會保障的制度安排，是世界上最奇特也最不公正的。社會保障制度的不健全是國家社會政策缺位的一個重要表現(xiàn)�，F(xiàn)行的中國社會保障制度還沒有起到保護弱勢階層和貧困階層的作用。[14] 為了尊重、保障和實現(xiàn)中國農(nóng)民的社會保障權(quán)，筆者一直主張從根本上改變將農(nóng)民排除在外的傳統(tǒng)社會保障思維，盡快建立健全包括農(nóng)民在內(nèi)的全國統(tǒng)一的社會保障制度。[15] 令人欣慰的是，2004年3月十屆全國人大二次會議對現(xiàn)行憲法作的第四次修正中增加了兩條特別重要的內(nèi)容，一是國家尊重和保障人權(quán)，二是國家建立健全與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障制度。

　　中國農(nóng)民應當享有的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利還有很多具體內(nèi)容，比如農(nóng)民應當享有適當生活水準權(quán)，任何人都不應該生活在只能通過諸如乞討、賣淫或債役勞動等有辱人格或喪失基本自由的方法來滿足其需求的狀況之中；
再比如農(nóng)民應當享有健康權(quán)，包括獲得衛(wèi)生保健、以及健康所需的安全的商品、清潔的水源和信息等權(quán)利。在農(nóng)民的健康權(quán)方面，存在的問題比較突出。一是產(chǎn)業(yè)化思路指導下醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的高額收費使農(nóng)民普遍存在"小病靠挨，大病等死"的揪心局面；
二是單純追求經(jīng)濟增長的工業(yè)化目標，造成了生態(tài)環(huán)境的惡性，而農(nóng)藥化肥的大量使用，又嚴重損害了農(nóng)民的身心健康；
三是假冒偽劣有毒食品充斥市場，使食品安全成為嚴重的社會問題，安徽阜陽毒奶粉事件就是一個傷痛的例證。除此之外，農(nóng)民應當享有的母親兒童保護權(quán)、參加文化生活權(quán)等等也都具有極其重要的價值。

　　四、農(nóng)民維權(quán)抗爭與憲政體制改革

　　20世紀90年代以來，中國農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)抗爭活動開始進入當代中國的政治視野。這也許為中國政治轉(zhuǎn)型提供新的歷史契機和最佳路徑。我們曾對當代中國農(nóng)民維權(quán)抗爭的價值和意義作過初步的判斷，認為"20世紀80年代以知識分子為主流的民主訴求被邊緣化后，90年代以來以農(nóng)民為主體的維權(quán)活動在接過中國民主火炬的同時，明顯改變了中國民主化的激進路向，這種來自底層民眾自發(fā)性的維權(quán)活動，或許是民主在中國本土化的嶄新起點"。[16]

　　在撰寫拙文的過程，筆者驚喜地看到著名學者于建嶸也持有大致相同或相似的看法，他認為，"以1989年六四事件為標志，中國的社會沖突經(jīng)歷了知識精英主導的進取性爭權(quán)活動到由工農(nóng)為主體的反應性維權(quán)抗爭活動的轉(zhuǎn)變。知識精英的爭權(quán)活動的顯著特點是在民主和法治的旗幟下重構(gòu)社會價值和政治體制；
工人和農(nóng)民的維權(quán)抗爭活動以在法定框架內(nèi)爭取和維護基本權(quán)益為特征"。[17] 于建嶸側(cè)重于從社會沖突的視角研究當代農(nóng)民問題，筆者側(cè)重于從農(nóng)民權(quán)利的角度研究當代中國問題，雖然我們的研究視角不一樣，但得出的結(jié)論是不謀而合的。

　　農(nóng)民維權(quán)抗爭，是指農(nóng)民以憲法、法律和中央政策為依據(jù)，通過上訪、訴訟等手段抵制和反抗基層政府、有關部門的侵權(quán)行為，以維護、保障和實現(xiàn)自身法定權(quán)利的活動。在社會轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)民維權(quán)需要抗爭，抗爭為了維權(quán)。維權(quán)抗爭是中國農(nóng)民政治行為的重大轉(zhuǎn)變，"充分體現(xiàn)了中國農(nóng)民從臣民意識到現(xiàn)代公民意識的轉(zhuǎn)變，折射了中國農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒和社會文明進步的趨勢。"[18]

　　當代中國農(nóng)民的維權(quán)抗爭與歷史上的農(nóng)民起義完全不同。"中國歷史上的農(nóng)民起義，實質(zhì)上是被窮奢極欲、肆無忌憚的統(tǒng)治階級逼到了生存絕境的農(nóng)民艱難求生的最后一搏，是專制主義統(tǒng)治下走投無路的農(nóng)民選擇出路的最后權(quán)利。但歷史上代價慘重的農(nóng)民起義，不斷地演繹著爭奪王冠的簡單游戲，發(fā)揮著改朝換代的單一功能，它除了使一部分人踏著大部分人的鮮血和白骨對原來的統(tǒng)治者"取而代之"從而贏得奴役他人的新特權(quán)外，并沒有將農(nóng)民從苦難中解放出來。農(nóng)民還是農(nóng)民，農(nóng)民還是任由強權(quán)宰割和奴役。"[19] 農(nóng)民起義在方式上是激進暴力的，其理念是"皇帝輪流做，今日到我家"，結(jié)果是體制外力量對現(xiàn)存體制的顛覆，實質(zhì)上是"龍椅"未動，只是換了"主人"；
城頭依舊，不過"變換了大王旗"。農(nóng)民維權(quán)抗爭則不然，它在方式上總體是依法的非暴力的，其理念是"國家尊重和保障人權(quán)"，結(jié)果是體制內(nèi)力量對舊體制的改革和完善，實質(zhì)上是在憲法框架內(nèi)約束公共權(quán)力、保障公民權(quán)利。

　　當代中國農(nóng)民的維權(quán)抗爭與知識精英的價值訴求也大不一樣。"自從中國遭遇西方以來，知識分子就一直是中國政府的反對者"。這是康曉光對中國知識分子和政府關系的一個概括。的確，近代以來的中國知識分子認定了民主、自由、法治的普世價值，并力圖以此以改造中國社會。自戊戌變法以來，盡管民主之夢不斷地遭到幻滅，但中國知識分子以民主來實現(xiàn)救國和強國之夢卻從未停止過。不過,中國知識分子以民主為價值訴求的努力在遭遇八九事件后發(fā)生了根本性的變化。"1989年六四事件標志著知識精英與權(quán)力精英直接沖突的結(jié)束。在此后幾年時間內(nèi)，雖然一些激進的知識精英仍然對權(quán)威主義政權(quán)充滿敵意，但在強大政權(quán)機器的高壓和開明權(quán)力精英的感化下，不得不接受暫時無法更改的現(xiàn)實。特別是在1992年鄧小平南巡之后，開放的經(jīng)濟領域出現(xiàn)的下海經(jīng)商潮，也消解了部分知識精英的政治熱情；
同時，那些仍然具有政治抱負但愿意認同現(xiàn)體制的知識精英們獲得了更多的進入權(quán)力體制的通道"。[20] 知識精英的民主價值訴求被邊緣化后，中國政治格局的變化就是農(nóng)民維權(quán)抗爭活動登上政治舞臺。知識精英的價值訴求是在民主、自由、法治的旗幟下，企圖以徹底改革中國專制主義政治體制為目標，這直接沖擊著現(xiàn)存的意識形態(tài)和政治秩序，必為執(zhí)政者所不容；
農(nóng)民的維權(quán)抗爭是在現(xiàn)行的憲法和中央政策鼓舞下，試圖以抵抗基層政府的非法行政來達到執(zhí)行國家法律、落實中央政策、保護合法權(quán)利為目標，這就只是沖擊地方、部門和既得利益集團的利益，卻符合國家憲法精神和執(zhí)政黨執(zhí)政為民的理念，因而能為執(zhí)政者所寬容。

　　農(nóng)民的維權(quán)抗爭，可能會使中國走上一條最適合本國國情的"增量民主"道路，也可能是中國目前現(xiàn)實環(huán)境下惟一一條通向"善治"的道路。[21] 不過，這需要執(zhí)政者理性地看到農(nóng)民維權(quán)抗爭活動對于億萬農(nóng)民自由而全面發(fā)展、以及對于整個國家和社會政治文明建設的積極意義，從而更加積極主動地引導農(nóng)民的維權(quán)活動，保護和支持農(nóng)民合法的維權(quán)行為，有效約束政府公權(quán)力的運用，使憲法載明的"尊重和保障人權(quán)"的精神通過制度化的管道體現(xiàn)在每一個農(nóng)民頭上。當然，這需要不失時機地改革和完善憲政體制。

　　參考文獻：

　　[1][16][18]參見周作翰、張英洪：《論當代中國農(nóng)民的政治權(quán)利》，《湖南師范大學社會科學學報》，2005年第1期

　　[2]梁啟超：《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年版，第158頁

　　[3]轉(zhuǎn)引自董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽》，成都：四川人民出版社，1991年版，以下引自人權(quán)條文均出自此書。

　　[4]列寧：《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1976年版，第634頁

　　[5]《中國人權(quán)百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1998年版，第481頁

　　[6]黃炎培：《八十年來》，北京：文史資料出版社，1982年版，第149頁

　　[7]參見徐顯明：《法治的真諦是人權(quán)》，載《人權(quán)研究》第一卷，濟南：山東人民出版社，2001年版，代序

　　[8][12]參見葛明珍：《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約及其實施》，北京：中國社會科學出版社，2003年版，第16-17、91頁

　　[9]參見張英紅：《試論打工仔基本權(quán)利的保護》，《湖南公安高等�？茖W校學報》2001年第4期

　　[10][13]參見楊光斌主編：《政治學導論》，北京：中國人民大學出版社，2000年版，第315、314頁

　　[11]參見岳悍惟：《從國家農(nóng)民向社會農(nóng)民的轉(zhuǎn)變看農(nóng)民人權(quán)的發(fā)展》，載《人權(quán)研究》第一卷，濟南：山東人民出版社，2001年版，第556-557頁

　　[14]參見陸學藝主編：《當代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學文獻出版社2002年版，第94頁

　　[15]張英紅：《駁陳平的"短視國策"和"洋躍進"論》，《中國改革》，2002年第7期

　　[17][20]于建嶸未刊稿：《轉(zhuǎn)型中國的社會沖突》

　　[19]張英洪著：《給農(nóng)民以憲法關懷》，北京：長征出版社，2003年版，第344頁

　　[21]參見俞可平著：《增量民主與善治》，北京：社會科學文獻出版社，2003年版，第155頁

相關熱詞搜索：中國農(nóng)民 當代 權(quán)利 社會 文化