在近年來的國際關(guān)系中，歐盟作為具有超國家特點的國際組織，正日益成為一個舉足輕重的角色。自伊拉克戰(zhàn)爭以來，國際格局中一個很值得關(guān)注的現(xiàn)象就是歐美關(guān)系在發(fā)生變化。歐盟作為一個日益擴大的聯(lián)合體，份量越來越大，說話也越來越硬氣。在歐美這兩個原本是緊密的盟友之間，由于對世界看法各異，追求利益與目標各異，對外戰(zhàn)略選擇各異，出現(xiàn)了越來越多的不和。在伊拉克戰(zhàn)爭問題上的爭執(zhí)，使得雙方形同陌路。實際上，在很多國際問題上，歐洲的一些主要國家都發(fā)出了與美國不同的聲音。這種情況預示著什么，是一個很值得研究的問題。也許，現(xiàn)在是需要對歐洲予以更多關(guān)注的時候了。

　　探討歐美關(guān)系的變化，可以發(fā)現(xiàn)，盡管小布什政府的單邊主義與一意孤行是導致雙方不和的直接原因，但歐洲在許多問題上敢于對美國說“不”，卻也反映了其身份、地位的某種變化。歐盟在一體化進程中已發(fā)展成為一個與美國對等的經(jīng)濟體，通過推行共同的外交與安全政策，它已成為了一個世界政治的新角色。這種新角色使得它能夠把一些原本就不同于美國的戰(zhàn)略理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的對外政策行動。

　　關(guān)注歐洲國家在大國關(guān)系中的新角色，從戰(zhàn)略的視角來講，就應當關(guān)注歐洲國家的戰(zhàn)略理念、歐洲國家在聯(lián)合進程中所發(fā)生的力量變化以及歐盟的對外戰(zhàn)略選擇。

　　一、戰(zhàn)略理念：歐洲人的統(tǒng)一夢想與對利益的判斷

　　歐洲的變化是在統(tǒng)一進程中實現(xiàn)的。以1952 年歐洲煤鋼共同體建立為起點，到2004年歐盟擴大為25 國，歐洲人為實現(xiàn)“大歐洲”的夢想，已走過了漫長的路。當今的歐盟作為世界上一體化程度最高的地區(qū)性組織，已覆蓋了歐洲大陸從北極圈到地中海，從大西洋到黑海的廣大地區(qū)。它的不斷擴展固然在改變著歐洲的格局，但更以其超級的份量改變著世界范圍的力量對比。

　　歐洲人能夠?qū)崿F(xiàn)聯(lián)合的夢想，是有深刻的歷史原因的。長期以來，在歐洲一直存在著一種意識或觀念，即歐洲人是屬于一種基于希臘—羅馬文化發(fā)展起來，并借助于基督教會的組織和精神力量而傳遍歐洲的帶有共性的文明。所以會形成這樣的認同，有兩個根本的原因，一個是歐洲歷史上統(tǒng)一帝國的世俗影響，另一個是基督教王國無處不在的宗教影響。就前者而言，亞歷山大大帝建立馬其頓帝國可說是創(chuàng)建世界性帝國的最初嘗試，而羅馬帝國的鼎盛則標志著這樣一種文明達到頂峰。以后，在歐洲四分五裂的中世紀，基督教會又扮演了統(tǒng)一文明的推動角色。正是基督教會對歐洲的統(tǒng)治，實現(xiàn)了“一個上帝、一個基督和一個教會”的理想。這樣一種統(tǒng)一文明的發(fā)展，奠定了歐洲意識的基礎(chǔ)。

　　在歐洲，人們對文明的認同，必然會發(fā)展出一種訴求統(tǒng)一的政治理念。這種理念不單是對歷史上曾有過的統(tǒng)一帝國的懷念，它更是對歐洲分裂現(xiàn)狀的不滿和對政治變革的追求。也許是一種諷刺，在這樣一個具有文明認同的地域，千百年來卻一直伴隨著沖突與戰(zhàn)爭。單是20 世紀發(fā)端于歐洲的兩次世界大戰(zhàn)，就導致了數(shù)千萬人的傷亡。二戰(zhàn)之后長達半個多世紀的冷戰(zhàn)，兩大軍事集團又是在歐洲重兵對峙。長期以來揮之不去的戰(zhàn)爭陰霾，不同國家、民族之間的分裂、仇恨、對抗和殺戮，使得歐洲人一直在憧憬著一個目標，即實現(xiàn)永久的和平。他們從你死我活的戰(zhàn)爭中得到的啟示就是，要想在歐洲徹底消除戰(zhàn)爭，結(jié)束兵戎相見的歷史，只有走歐洲聯(lián)合之路，即建立一個 “大歐洲”。

　　在歐洲的歷史上，思想家和政治家很早就開始了對“統(tǒng)一”的構(gòu)想。從意大利詩人但�。―ante，1265-1321）1311 年撰寫《論世界帝國》倡導對歐洲的政治現(xiàn)狀進行改革，1到法國的圣—皮埃爾（Charles Castel de St. Pierre，1658-1743）1713 年發(fā)表《給歐洲以永恒和平的方案》(Projet d’une paix perpétuelle)鼓吹“歐洲聯(lián)邦”，2再到康德1795 年發(fā)表《永久和平論》倡導建立和平聯(lián)盟，3“歐洲統(tǒng)一”的議題在不斷地被提出和延續(xù)。從19 世紀開始，“歐洲聯(lián)合”在很多知識分子中引起了共鳴。1849 年在第三屆萬國和平大會上，法國作家維克多•雨果（Victor Marie Hugo，1802-1885）在致開幕詞時提出了“歐洲合眾國”的響亮口號。4這個口號的提出，無疑是受到了“美利堅合眾國”的影響。美國人獨立后所建立的聯(lián)邦，給了憧憬統(tǒng)一與和平的歐洲人以非�，F(xiàn)實的啟示。他們迫切希望能夠模仿這樣的模式。進入20 世紀，對“歐洲統(tǒng)一”的訴求已不再限于學術(shù)界了，謀求統(tǒng)一的現(xiàn)實運動已擴展到許多國家。盡管其間發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，但歐洲統(tǒng)一運動卻生生不息。一戰(zhàn)之后奧地利的里查德•庫當霍夫—卡萊吉伯爵倡導“泛歐運動”，5法國外長阿里斯蒂德•白里安受27 國之托起草建立歐洲聯(lián)邦的備忘錄，都對當時統(tǒng)一觀念的傳播起了推動作用。在二戰(zhàn)期間，歐洲大陸的許多國家出現(xiàn)了聯(lián)邦主義運動。一些抵抗運動的代表認為，只有一個聯(lián)邦制的聯(lián)盟才能保證歐洲大陸的自由與文明。在未被占領(lǐng)的國家，支持戰(zhàn)后歐洲聯(lián)邦組織的運動更加活躍。6總之，在戰(zhàn)前已有長久醞釀的歐洲統(tǒng)一觀念，在戰(zhàn)爭的催化下真正成熟了，從而為戰(zhàn)后歐洲一體化進程的真正開始準備了條件。

　　從20 世紀50 年代開始，歐洲國家開始了推動統(tǒng)一的實際操作。在這個過程中，對每一個相關(guān)國家來說，都面對著戰(zhàn)略選擇的問題，即要不要參與，以及應如何參與的問題。在這里，對國家利益與戰(zhàn)略目標的判斷構(gòu)成了最基本的要素。盡管在這個歷史大潮中，歐洲國家似乎都認同“歐洲”理念，贊同歐洲統(tǒng)一，但不同的國家對于自己國家利益的認識仍然是不同的。

　　在歐洲（西歐）國家的互動中，法國、德國和英國往往被稱為“三駕馬車”，因為它們力量強大，對歐洲事務有舉足輕重的影響。就歐洲統(tǒng)一的進程來說，這三駕馬車一方面是共同推動一體化深化的力量，另一方面，它們基于對利益與目標的不同認識又始終是歐洲勾心斗角的主角。盡管二戰(zhàn)后的客觀形勢發(fā)展與人們的主觀愿望推動它們先后卷入到歐洲聯(lián)合當中，但它們登上同一輛車時的想法與目的是各異的。

　　英國的國家利益觀與歐洲觀，與它的島國地理位置以及根深蒂固的帝國歷史傳統(tǒng)是分不開的。在地理上，英國是一個歐洲國家，但卻與歐洲大陸不相連。英國人總是習慣性地把歐洲其余部分稱為“大陸”以示區(qū)別。雖然英吉利海峽最窄處只有32 公里，但這一距離對英國的歷史命運卻是決定性的。正是這種與歐洲的距離，使得英國在數(shù)百年里能夠超然于歐洲事務，不斷通過玩弄均勢游戲而在歐洲大陸保持自己的支配性影響。對英國而言，這條海峽所產(chǎn)生的距離感，既是地理上的，也是心理上的。

　　從另一方面來講，英國的帝國傳統(tǒng)也始終對英國的對外政策行為發(fā)生著影響。在歷史上，英國曾是強大的帝國，有遍及全球的利益。進入20 世紀之后，特別是經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，英國的地位一落千丈，失去了霸權(quán)地位，但英國的帝國遺風卻沒有消失。英國始終認為自己與歐洲國家不同，享有特殊的國際地位。英國在對外政策上更愿意與美國保持特殊關(guān)系，青睞“大西洋主義”而不是“歐洲主義”。在戰(zhàn)后很長一段時間里，英國一直孤立于歐洲而追隨遠隔重洋的美國，常站在美國立場上說話。正是基于這樣的認同和選擇，在歐洲一體化的初期，英國是不屑于參加。后來，當它想?yún)⒓訒r，法國又以它只關(guān)心英美聯(lián)盟、不關(guān)心歐洲為由而數(shù)次加以拒絕。因此，英國在歐共體門外徘徊了25 年。7

　　然而，歐洲統(tǒng)一進程的發(fā)展迫使英國最終不得不卷入這個過程。從20 世紀60 年代末到70 年代初，英國的對外政策完成了從大國全球外交到重點面向歐洲的轉(zhuǎn)變。81970 年英國開始加入歐共體的談判，1973 年正式入盟。英國加入歐共體以后，雖然因時不時強調(diào)自己利益高于歐洲整體利益而被奉送了“壞歐洲人”的綽號，但“英國的前途在歐洲”還是逐漸成了英國國內(nèi)大多數(shù)公眾和政黨的共識。英國政府很清楚，如果不加入統(tǒng)一進程，不但會利益受損，而且會失去在歐洲的重要地位。在這種情況下，英國的戰(zhàn)略選擇只能像撒切爾夫人所做的那樣，在參與統(tǒng)一的進程中盡最大可能為英國的利益進行爭吵。對英國的執(zhí)政階層來說，順應一體化進程無疑是理性的選擇，但確實又是感情上難以接受的選擇。9

　　法國的利益觀與歐洲觀與它的地理位置和歷史傳統(tǒng)也是分不開的。在歷史上，法國作為世界強國曾稱霸歐洲，但也曾數(shù)度淪陷敵手，蒙受恥辱。法國作為歐洲大陸國家，與曾數(shù)度結(jié)盟的英國隔海相望，而與宿敵德國則領(lǐng)土相接。一百多年以來，法國始終有兩大憂患：其一是德國的擴張，其二是自己的衰落。10“由于對往日稱雄歐洲的懷念和對七十年中三次戰(zhàn)爭（普法戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)）喪權(quán)辱國的余悸，法國對民族獨立和國家主權(quán)問題特別敏感�！�11這一特點深刻地體現(xiàn)在了法國的對外政策行為中。

　　二戰(zhàn)之后，面對經(jīng)濟、軍事力量孱弱，國際地位一落千丈的現(xiàn)狀，1944 年上臺執(zhí)政的戴高樂把維護民族獨立、國家主權(quán)和恢復大國地位確定為法國國家利益的中心訴求。實際上，這也是法國民意的體現(xiàn)。早在戰(zhàn)爭期間，法國本土的抵抗組織——“全國抵抗委員會”的行動綱領(lǐng)就規(guī)定：戰(zhàn)后政府的首要任務就是維護國家的政治和經(jīng)濟獨立，恢復法國的強大實力、大國地位和世界使命。12

　　從法國現(xiàn)實的國際地位出發(fā)，要實現(xiàn)維護民族獨立和國家主權(quán)的目標，并進而恢復大國地位，法國只能把其對外政策的基本點放在歐洲。法國的政治家十分清楚，法國所面對的問題在歐洲，而解決這些問題從根本上來說也要依靠歐洲。對法國來說，歐洲問題其實就是德國問題。法國在歷史上遭受的主要屈辱，就是被德國所打敗。二戰(zhàn)之后，如何一勞永逸地解決德國重新崛起可能再次導致的戰(zhàn)爭，法國人選擇了走歐洲聯(lián)合之路。法國人認為，這種聯(lián)合乃是解決歐洲問題的最佳途徑。作為制約和套牢德國的韁繩，歐洲一體化能夠消除戰(zhàn)爭根源，實現(xiàn)歐洲的和平發(fā)展，并且能為法國通向強國之路提供有效保證。

　　在歐洲要實現(xiàn)聯(lián)合，第一步要實現(xiàn)的就是法德和解。1949 年戴高樂指出：“將來會不會有一個歐洲，就要看在日耳曼人和高盧人之間會不會直接達成一個協(xié)議�！�1952 年歐洲煤鋼聯(lián)營的實現(xiàn)，邁出了兩國合作的第一步。1958 年戴高樂再次上臺執(zhí)政后，與西德總理阿登納確立了兩國的密切合作關(guān)系。1963 年兩國友好合作條約的簽訂標志著全面和解與合作的實現(xiàn)。條約規(guī)定：“兩國政府在就所有重大的外交政策問題，首先是共同關(guān)心的問題，采取任何決定前將進行磋商，以便盡可能采取相似的立場。”13

　　在戴高樂之后的法國執(zhí)政者，無論屬于哪一派，在政壇上都執(zhí)行了沒有戴高樂的戴高樂主義。這種具有連續(xù)性的對外戰(zhàn)略模式，基于國家利益、主權(quán)和獨立自主，在歐洲聯(lián)合問題上的典型主張就是堅持“多國家的歐洲”而反對“超國家的歐洲”，堅持“歐洲人的歐洲”而反對受美國控制的“大西洋共同體”，堅持法德軸心和法國的領(lǐng)導地位，并且謀求建立“從大西洋到烏拉爾的歐洲”。這樣的一種歐洲觀，核心是法國在歐洲和世界上的地位，從戰(zhàn)略上來講是為法國實現(xiàn)大國地位服務的。14

　　德國二戰(zhàn)后的國家利益觀與歐洲觀，與它從作為戰(zhàn)敗國進行重建的戰(zhàn)略是相對應的。作為一個是地處歐洲腹地的國家，德國自19 世紀下半葉以來一直是歐洲群雄角逐中的主角。由于四周都有強國，邊界易攻難守，因此德國歷史上的每一次擴張都不得不打一場多條戰(zhàn)線的戰(zhàn)爭。為此，德國在歷史上的傳統(tǒng)對外戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一，就是防止其他國家結(jié)成反德同盟。15在20 世紀的前半葉，德國帶給了歐洲兩次世界大戰(zhàn)。在二戰(zhàn)中，德國幾乎統(tǒng)一了歐洲，但最終卻遭到了徹底的失敗，重溫了多條戰(zhàn)線作戰(zhàn)和他國結(jié)盟的噩夢。對于德國這樣一個戰(zhàn)敗國來說，二戰(zhàn)后進行對外戰(zhàn)略選擇的國際環(huán)境是極其嚴峻的。當時的反法西斯盟國對于德國這個戰(zhàn)爭策源地，首先考慮的就是怎樣防止它重新崛起并再次肆虐。在四大國的軍事占領(lǐng)下，德國失掉了主權(quán)、統(tǒng)一和國際地位，國家最后被一分為二。對德國來說，如何通過重建恢復國家主權(quán)、統(tǒng)一和國際地位，構(gòu)成了最直接的利益訴求與戰(zhàn)略目標。

　　在德國戰(zhàn)后重建的過程中，自1949 年至1963 年擔任總理的阿登納起了關(guān)鍵作用。作為一位有遠見的政治家，阿登納在近乎無法進行選擇的情況下為德國的國家戰(zhàn)略進行了正確的選擇，即走歐洲聯(lián)合之路。通過融入并推動西歐聯(lián)合的進程，聯(lián)邦德國恢復了經(jīng)濟，重建了軍隊，并且重獲主權(quán)，成為了西方國家集團中的重要一員。(點擊此處閱讀下一頁)

　　德國走歐洲聯(lián)合之路，要解決的首要問題就是法國問題。怎樣實現(xiàn)德法的和解，特別是如何消除聯(lián)邦德國建立后可能引起的法國的擔心，阿登納的想法是通過經(jīng)濟一體化重塑兩國關(guān)系。1950 年，法國舒曼計劃的提出以及隨后歐洲煤鋼聯(lián)營集團的建立，恰好適應了德國的需求。對德國來說，參與一體化應該說是一種非常微妙的選擇。作為一個當時還不享有完全主權(quán)的國家，德國參與歐洲聯(lián)合的代價是微乎其微的。德國所失去的是不存在的權(quán)利，而得到的卻是實實在在的主權(quán)。德國在聯(lián)合中每做出一項讓步，它在同盟中的自決權(quán)就增大一分。事實上，對于德國這樣一個戰(zhàn)敗國來說，加入任何一個國際組織都等于獲得了一種平等的地位，而且還得到了影響局勢的機會。16

　　阿登納在聯(lián)邦德國建國初年所堅持的走歐洲一體化道路的戰(zhàn)略構(gòu)想，對以后德國的戰(zhàn)略選擇一直發(fā)揮著重要影響。在阿登納之后的德國領(lǐng)導人，基本上都堅持了這樣一條路線。20世紀80 年代至90 年代擔任聯(lián)邦德國總理的科爾，曾這樣闡述過促進歐洲一體化的意義：“德國歷史有一些劣跡。這部歷史使人們對我們國家始終有著強烈的恐懼感。只有在德國上空蓋著一個共同的歐洲屋頂?shù)那闆r下，才能消除這種恐懼感。”對于德國一貫的對外政策目標，科爾的表述是：“我們的外交及歐洲政策的核心在現(xiàn)在和將來都應該始終如一地推進歐洲的統(tǒng)一大業(yè)。歐洲統(tǒng)一的政策對歐洲和德國都是一個生死攸關(guān)的問題。實際上它也是關(guān)系到21 世紀是戰(zhàn)爭還是和平的問題�！�17正基于這樣的利益判斷，德國外交部在宣傳德國對外政策時，一直把完成歐洲一體化進程列為“最重要的政治目標”。18

　　從三駕馬車的利益觀與歐洲觀中可以看到，法國和德國對歐洲統(tǒng)一的理念遠比英國要堅定和積極。如果說法德一直是推動一體化進程的軸心，那么英國則基本上是個若即若離的角色，一方面不得不順應統(tǒng)一大潮，另一方面又時不時地要進行“搗亂”。當然，由于英國畢竟也是歐洲聯(lián)合的贊同者和參與者，因此盡管這三個國家步調(diào)不一致，但戰(zhàn)略大方向還是大體一致的。

　　在參與一體化的進程中，三駕馬車所表現(xiàn)出的戰(zhàn)略理念，如前所述，其實都是政府意愿的體現(xiàn)。這樣的意愿在轉(zhuǎn)化為實際政策的時候，從長期來看，是必須得到各國民眾的認同的。然而，如果考察各國的民意可以發(fā)現(xiàn)，盡管歐盟的一體化已是大勢所趨，但各國公眾對歐洲聯(lián)合的認同仍然存在很復雜的情況，不但在政府層面與民眾層面之間存在理念的差別，而且在不同國家之間民眾的意愿也有差別，有時甚至是很大的差別。

　　下面的兩個圖是2002 年歐盟對15 國所做的民意調(diào)查的統(tǒng)計，其中所反映的情況是具有參考意義的。

　　從圖1 中可以看到，盡管歐盟15 國有62%的公民對作為“歐洲人”感到自豪，但各國的情況差別很大。三駕馬車中法國感到自豪的公民占61%，相當于平均水平，德國占51%，剛過半數(shù)，而英國只占44%。對于做“歐洲人”不自豪的公民，在英國也占44%。這種情況與英國政府對歐洲聯(lián)合的若即若離的態(tài)度是吻合的。相比較而言，歐盟其他成員國的公民對“歐洲人”的認同都比較高。從圖2 中可以看到，盡管歐盟15 國中有53%的公民支持國家的歐盟成員國身份，但并非所有國家支持成員國身份的公民都超過半數(shù)。三駕馬車中德國的支持率最高，為52%，一向贊同歐洲聯(lián)合的法國只有47%，而英國只有32%。相反，在中小國家中，多數(shù)國家公民的支持率都較高，最高的盧森堡達81%，愛爾蘭為78%。

　　比較英法德和其他中小國家的公民認同情況，可以得出這樣的結(jié)論：中小國家的歐洲聯(lián)合觀有更深厚的民眾認同基礎(chǔ)，而三大國的歐洲聯(lián)合觀則在很大程度上體現(xiàn)的是基于利益的政府選擇。從實際結(jié)果看，由于在總體上歐盟多數(shù)公民認同“歐洲人”和歐盟成員身份，而政府基于利益的選擇都支持統(tǒng)一，因此歐洲一體化的事業(yè)會繼續(xù)發(fā)展，而且越發(fā)展，個別國家就越難開倒車。但從另一方面來講，由于歐盟公民支持歐盟身份的比例并不高，特別是三駕馬車中英國公民的支持率只有32%，法國也只有47%，因此一體化的未來發(fā)展不會一帆風順。

　　二、歐洲國家的戰(zhàn)略力量和資源

　　歐洲國家在一體化進程中所獲得的越來越大的份量，構(gòu)成了它的戰(zhàn)略力量與資源，這種力量與資源包括它的地理環(huán)境、自然資源、人口、經(jīng)濟實力和軍事力量等要素。

　　參與歐洲一體化的國家，無論是從國土面積還是從人口來講，都屬中小國家。面積最大的法國有陸地國土54.4 萬平方千米，相當于美國的5.8%，人口最多的德國2003 年有8250萬人，相當于美國的28.5%。然而，通過走統(tǒng)一之路，歐洲國家在聯(lián)合中不斷增大了自己的戰(zhàn)略空間和人口規(guī)模。歐共體6 國時，國土總面積為127 萬平方千米；
歐共體變?yōu)?5 國時，總面積為315.6 萬平方千米；
2004 年歐盟擴大為25 國之后，國土總面積達到了389 萬平方千米，人口達到了4.537 億。這樣的領(lǐng)土和人口規(guī)模，在世界范圍內(nèi)絕對可稱得上是“大國”了。如果再加上2007 年將入盟的羅馬尼尼亞和保加利亞，以及候選國土耳其的國土面積和人口，歐盟在可以預見的未來將形成一個擁有500 多萬平方千米陸地國土和5 億多人口的大聯(lián)合體。19

　　從歐盟現(xiàn)有的范圍和未來的發(fā)展看，一體化的擴大所造就的新的地緣政治格局表現(xiàn)了這樣的特點：第一，歐盟的東擴已涵蓋了西歐、南歐、北歐和中東歐的廣大地區(qū)，并且連成了片，已包括了一大半歐洲國家。第二，從戰(zhàn)略上講，歐盟國家除了北冰洋，已控制了歐洲周邊的所有海域，包括北面的波羅的海，西邊的大西洋，南面的地中海和東面的黑海。第三，歐盟已擴大至俄羅斯的邊界，這種戰(zhàn)略上的接近，導致雙方無論是合作還是發(fā)生沖突，都必然會形成極為密切的互動，成為面對面的對手。第四，歐盟未來吸收土耳其入盟，其地域?qū)⒅苯优c中東產(chǎn)油國接壤，并包括里海原油外運通道所在地區(qū)。這種情況固然有利于歐盟獲取這些地區(qū)的油氣資源，但這些相鄰地區(qū)的不穩(wěn)定，也將導致歐盟不得不在更大的地域范圍內(nèi)承擔維護安全的使命。

　　從歐盟已包括的地域上的人口狀況來看，基本的特點就是人口密度大。歐盟每平方千米的人口是120 人（2003 年數(shù)字），相當于美國的4 倍。從人口總量來看，歐盟25 國的人口相當于美國的2.57 倍，日本的3.57 倍。20這樣的人口規(guī)模，在世界范圍內(nèi)僅小于中國和印度，居第三位。作為一項戰(zhàn)略要素，歐盟現(xiàn)階段的人口規(guī)模能夠為其發(fā)展經(jīng)濟實力和軍事實力提供充足的人力資源。不過，在歐盟人口結(jié)構(gòu)中，也存在很大的問題，即老齡化趨勢嚴重。按照聯(lián)合國開發(fā)計劃署提供的預測數(shù)字，到2015 年65 歲以上老人在人口中所占比例，歐盟15 國中有5 國超過20%，有4 國超過19%，而同期美國則只有14.2%。21這樣的人口發(fā)展前景，對于歐盟未來的社會發(fā)展來說，無疑是一個不利的因素。

　　歐盟所轄地域的人口多，意味著所需自然資源就多。對歐盟這樣一個高度發(fā)達的地區(qū)來說，穩(wěn)定地獲得自然資源特別是能源，乃是可靠地實現(xiàn)發(fā)展目標的重要因素之一。盡管在歐洲有最便利的北海油田，但這個油田遠不能滿足歐盟國家的需求，且已出現(xiàn)日漸枯竭的跡象。按照歐盟提供的數(shù)字，歐盟現(xiàn)在所需能源有一半要靠進口。今后的20 至30 年，這個數(shù)字還會上升到70%，甚至可能達到90%。這種對外部能源的依賴，是蘊含著某種經(jīng)濟和社會危險的。

　　從上表中可以看到，2001 年歐盟15 國的原油和天然氣的對外依賴程度分別為77%和43.3%。就石油而言，只有丹麥和英國是凈出口國，其他國家都依賴進口，且依賴程度相當高。就天然氣而言，只有3 國是凈出口國，即丹麥、荷蘭和英國，其他國家也都依賴進口，但依賴程度比石油略低。在表中有些數(shù)字超過了100%，是因為包括了能源的儲備。

　　由于歐盟的能源需求依賴進口，因此擁有穩(wěn)定的能源來源就構(gòu)成了一個戰(zhàn)略問題。從地理位置來講，由于歐洲三面環(huán)海，且靠近北非、中東和里海，因此運輸是比較便利的。問題主要在于歐盟與能源供應國的關(guān)系會在多大程度上受到國際局勢的影響。歐盟國家的石油和天然氣進口的具體來源見下面兩表：23

　　從歐盟的石油和天然氣的進口來源看，挪威和俄羅斯是最主要的供應者。這兩者為歐盟提供了所需原油的45%和所需天然氣的64.9%。從國際關(guān)系來看，歐盟與挪威不存在發(fā)生沖突的可能，可能發(fā)生問題的是與俄羅斯的關(guān)系。由于石油供應關(guān)系從來不是單純的經(jīng)濟關(guān)系，因此歐盟必須處理好在一體化進程中與俄羅斯的戰(zhàn)略互動。從未來雙方的關(guān)系看，歐盟東擴和北約東擴對俄歐關(guān)系都有影響，不過北約東擴的影響更大一些。由于北約的歐洲成員多數(shù)為歐盟成員，因此俄歐未來的石油關(guān)系是有可能受到雙方關(guān)系中政治和安全因素的影響的。

　　在歐盟的石油供應國中，除了挪威和俄羅斯這兩個大戶之外，還有范圍廣泛的眾多其他供應者。這種情況表明歐盟除了就近依賴歐洲的能源之外，也在謀求能源來源的多樣化。在這些供應國中，中東產(chǎn)油國無疑占有重要地位。歐盟有45%的石油是從中東進口的，與來自挪威和俄羅斯的石油一樣多。因此，中東局勢的穩(wěn)定對歐盟國家的能源安全是非常重要的。這種利益上的考慮也構(gòu)成了歐盟國家更關(guān)注中東問題解決的原因之一。

　　從經(jīng)濟力量的發(fā)展來看，歐盟作為一個國際組織，它與其他政府間組織的最大不同就是實現(xiàn)了經(jīng)濟的一體化。經(jīng)過50 年來制度建設(shè)的不斷深化和完善，歐盟已基本上實現(xiàn)了成員國之間在商品、人員、資本和服務四個方面的自由流通，建立了統(tǒng)一的大市場，形成了共同的貿(mào)易政策和關(guān)稅同盟，并且實現(xiàn)了貨幣的統(tǒng)一。原歐盟15 國中有12 國加入了歐元區(qū)。以歐元的流通為標志，歐盟的擴大和一體化已使它形成了一個與美國平起平坐的經(jīng)濟體。歐盟取得今天的經(jīng)濟地位，是經(jīng)歷了一個通過聯(lián)合不斷擴張經(jīng)濟總量的過程。1970 年歐共體6 國的GDP 總量為4953.52 億美元，同期日本為2037.36 億美元，美國為10115.63億美元。歐共體相當于日本的2.43 倍，相當于美國的49%。1985 年歐共體10 國的GDP 總量為23469. 93 億美元，同期日本為13432.73 億美元，美國為40166.50 億美元，歐共體相當于日本的1.75 倍，相當于美國的58.4%。2001 年歐盟15 國的GDP 為78898 億美元，日本為41414 億美元，美國是100653 億美元，歐盟相當于日本的1.9 倍，相當于美國的78.4%。以歐盟公布的2003 年的數(shù)字進行比較，歐盟25 國的GDP 總量為97388.72 億歐元，日本是38010.30 億歐元，美國是97277.22 億歐元。歐盟相當于日本的2.56 倍，相當于美國的100.1%。24

　　從貿(mào)易的角度看問題，歐盟伴隨著一體化進程，其世界地位也在不斷提高。1990 年歐盟國家的出口是3959 億歐元，進口是4425 歐元。到2001 年，這兩項數(shù)字分別達到了9853億歐元和10280 億歐元，分別增長了1.49 倍和1.32 倍。2001 年歐盟在世界貨物貿(mào)易中所占份額為19.4%，已非常接近美國的20%；
在世界服務貿(mào)易中所占份額為24.67%，已超過了美國的20.56%，居世界首位。25

　　從歐盟的現(xiàn)有實力來看，它無疑已成為世界經(jīng)濟中與美國對等的力量。20 世紀90 年代以來在歐盟和美國之間相繼發(fā)生的貿(mào)易戰(zhàn)，諸如香蕉戰(zhàn)、牛肉戰(zhàn)、轉(zhuǎn)基因糾紛、鋼鐵貿(mào)易戰(zhàn)等，在某種程度上也反映了歐盟經(jīng)濟實力強大后國際經(jīng)濟格局的改變。

　　歐盟作為一個多國聯(lián)合而成的經(jīng)濟體，它的最大特點，或者說最大優(yōu)勢，就是在內(nèi)部形成了一個統(tǒng)一的大市場并且有了統(tǒng)一的貨幣。在這個經(jīng)濟體中，歐盟成員國可以更加合理地配置資源，提高勞動生產(chǎn)率，并且發(fā)揮相互間的互補性，大力發(fā)展內(nèi)部貿(mào)易。據(jù)歐盟發(fā)布的數(shù)字，2003 年歐盟15 國相互間的進口占進口總額的60.23%，其中盧森堡達到75.48%，葡萄牙為76.68%，法國為66.84%，德國為55%，英國為53%。2003 年歐盟15 國相互間的出口占出口總額的61.91%，其中盧森堡占86.68%，葡萄牙占79.17%，法國為62.31%，德國為55.50%，英國為56.26%。26這種經(jīng)濟特點，使歐盟國家可以在較大程度上減少外部不利因素的沖擊。再者，歐元的啟動對歐盟經(jīng)濟也起到了保護的作用。(點擊此處閱讀下一頁)

　　歐元就像一道盾牌，維護著匯率的穩(wěn)定，保護著歐元區(qū)的經(jīng)濟，使成員國能在較大程度上規(guī)避匯率波動所帶來的風險。歐盟經(jīng)濟實力的不斷增強，盡管從形式上看是聯(lián)合體規(guī)模不斷擴張的結(jié)果，但它的GDP能夠達到與美國對等的地步，一個很重要的因素還在于這種聯(lián)合是在發(fā)達經(jīng)濟體的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。從單個國家的GDP 來看，歐盟國家在西方七國集團中占居4 席，以2001 年的數(shù)字為例，德國、英國、法國和意大利的經(jīng)濟總量都排在世界前列，在美國和日本之后，分列第三、四、五、七位。27按照聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的排序，歐盟15 國都在前24 名之內(nèi)。其中名列前10 名之內(nèi)的有瑞典、荷蘭和比利時，從11 名到24 名，絕大多數(shù)都是歐盟國家。對這些基本屬中小國家的經(jīng)濟體來說，人均GDP 能夠更好地表明它們的發(fā)達程度。2001 年歐盟15 國多數(shù)國家的人均GDP（PPP）都在2 萬美元以上。其中人口最少的盧森堡（40 萬人）高達53780 美元。只有葡萄牙和希臘較低，分別為18150 美元和17440 美元。與美國同期的34320 美元相比，盡管歐盟多數(shù)國家仍有較大差距，但它作為一個發(fā)達國家俱樂部的事實是沒有疑問的。

　　當然，伴隨著歐盟的擴大，它在獲得機遇的同時，也面對著問題和挑戰(zhàn)。2004 年10 個經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的中東歐國家的加入，就給歐盟帶來了一系列問題。按照歐盟公布的2003 年人均GDP（PPS-Purchasing Power Standard）的預測數(shù)字，歐盟15 國是23270 歐元，而歐盟25 國則是21200 歐元。這表明，10 個新成員的加入使歐盟的人均GDP 減少了8.9%。就新入盟的成員而言，有3 國的人均GDP（PPS）低于1 萬歐元，最高者塞浦路斯的17760歐元也遠低于平均值。就歐盟的3 個準成員而言，即羅馬尼亞、保加利亞和土耳其，其數(shù)字就更低了，分別只有6350 歐元、6280 歐元和5750 歐元。28歐盟要“消化”由此而出現(xiàn)的種種問題，是需要動用更多的資源的。

　　實際上，歐盟在經(jīng)濟發(fā)展中除了要應對新成員入盟所帶來的挑戰(zhàn)外，還需解決自身體制中原本就存在的問題，其中最突出的一個弊端，就是勞動力市場僵化。這種弊端的表現(xiàn)包括三個方面：一是對雇員的保護措施過多；
二是失業(yè)補貼過高；
三是社會保障水平過高。由于《馬斯特里赫特條約》對歐盟國家政府赤字和債務與GDP 的比率有嚴格限制，因此過高的社會保障水平最終限制了政府使用擴張性財政政策的可能。尤其是在經(jīng)濟衰退時期，這實際上使政府失去了刺激經(jīng)濟的手段。29

　　長期以來，歐洲經(jīng)濟還一直受到高失業(yè)率等問題的困擾。據(jù)歐盟的統(tǒng)計，歐盟25 國2003年的失業(yè)率為9.1%，比歐盟15 國的失業(yè)率高1 個百分點，比同期日本的5.3%和美國的6.0%要高出3 個百分點以上。這種情況說明歐盟原本就存在高失業(yè)率問題，在擴大后更嚴重了。

　　從歐盟的GDP 增長情況來看，與美國、日本相比，情況也并不樂觀。2000 年歐盟的經(jīng)濟增長率與美國大體相當，2001 年歐、美、日的經(jīng)濟都比較低迷，但歐盟的1.7%高于美國的0.8%和日本的0.4%。到2003 年，歐盟仍然低迷，低于1%。雖然按照預測歐盟25 國2004年和2005 年可以實現(xiàn)2%和2.4%的增長，但明顯低于美國自2003 年開始的3%以上的增長。

　　有學者認為，歐盟與美國經(jīng)濟增長速度的差距，在相當程度上是二者在科技投入方面的差距造成的。31按照歐盟的統(tǒng)計數(shù)字，1999 年至2002 年的4 年，歐盟15 國的研究與開發(fā)開支占GDP 的比例分別為1.92%、1.95%、1.98%、1.99%，雖然每年都略有增加，但明顯低于美國和日本的投入。美國這4 年的數(shù)字分別為2.63%、2.70%、2.79%和2.79%。日本的數(shù)字更高一些，1999 年到2001 年的數(shù)字分別為2.96%、2.99%和3.07%。32

　　從勞動生產(chǎn)率來看，歐盟也落后于美國。按照歐盟的計算和預測，如果以歐盟15 國的從業(yè)人員勞動生產(chǎn)率為100%，那么美國2002 年到2005 年的從業(yè)人員勞動生產(chǎn)率則依次為122.0%、123.0%、124.4%和125.4%。如果計算工時勞動生產(chǎn)率，兩者的差距要稍小一些。美國2002 年和2003 年的推測數(shù)字分別是115.4%和118.2。33從這些數(shù)字中可以看到，美國的從業(yè)人員不但工作效率高于歐盟國家，而且工作時間也長于歐盟國家。

　　按照瑞士洛桑管理學院發(fā)布的世界主要國家和地區(qū)競爭力排行榜，2003 年和2004 年美國都位居第1，而歐盟15 國中，2004 年排在最前面的是丹麥、芬蘭、盧森堡、愛爾蘭和瑞典5 個小國，分列第7 至11 位，而德國、英國、法國和意大利4 個大國，則分列第21、22、

　　30 和51 位。34

　　從以上幾個方面的比較中可以看到，歐盟作為一個經(jīng)濟體確實已擁有了舉足輕重的實力，并且與美國的戰(zhàn)略互動已開始了一個以對等為特點的新階段，但它與美國在眾多方面仍存在明顯的差距。

　　在軍事力量方面，歐盟作為一個一體化組織，目前還只能說剛剛起步開始建設(shè)。不過，由于歐盟有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和科技力量，特別是歐盟成員國大多擁有可觀的軍事力量，因此歐盟事實上具有非常強大的軍事潛力。近年來，伴隨著共同外交和安全政策的實施，歐盟國家清楚地認識到，要想實現(xiàn)共同的戰(zhàn)略目標，就必須要有能夠利用的可靠的軍事能力。在冷戰(zhàn)時期，西歐國家在防務上主要依靠的是體現(xiàn)大西洋聯(lián)盟的北約體制。冷戰(zhàn)之后，情況發(fā)生的最引人注目的變化，就是歐盟開始了建立獨立防務體制的進程。在歐洲新的戰(zhàn)略格局下評估歐盟的軍事力量，有兩方面的情況需要關(guān)注，一是構(gòu)成歐洲防務體制基本單元的歐盟各成員國的軍備現(xiàn)狀，二是歐洲防務體制本身的變化與發(fā)展。就軍費而言，2001 年歐盟15 國的總和是1547 億美元，只相當于美國同期軍費3041 億美元的一半。從軍費占GDP 的比例來看，歐盟15 國的總體水平是1.96%，而美國則達到了3.1%。就單個成員國來說，歐盟15 國中只有希臘的軍費占GDP 的比例超過美國，達到4.6%。其中的4 個大國，即德國、英國、法國和意大利，軍費占GDP 的比例分別只有1.5%、2.5%、2.5%和2.0%。就新入盟的10 國而言，它們2001 年的軍費占GDP 的比例也都較低，只有塞浦路斯和捷克超過2%，其他國家都在2%之下。在軍事力量的構(gòu)成上，歐盟國家只在軍隊人數(shù)上多于美國。歐盟15 國2001 年的武裝力量總?cè)藬?shù)為160 萬人，超過了美國的141 萬人。35不過，在新軍事革命的條件下，軍隊人數(shù)已不再是衡量軍事力量強弱的決定性因素，武器裝備的技術(shù)水平已占居了更重要的位置。在這方面，歐美之間的差距可以說在急劇擴大。有軍事專家認為，在尖端軍事裝備和軍事技術(shù)領(lǐng)域，美國與歐洲已拉開了10 年至20 年的距離。歐盟國家在軍事開支上相對美國處于較低水平，是有多方面的原因的。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，大多數(shù)西歐國家認為裝備精良的敵人對西歐國家領(lǐng)土的軍事威脅已大大減小，至少在可以預見到的未來是如此。面對新的形勢，西歐國家認為武裝部隊的主要任務已轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c維和等新的國際活動。正是基于這樣一種戰(zhàn)略判斷，北約的歐洲成員國在20 世紀90 年代用于裝備的實際開支減少了23%。36進入21 世紀，盡管一些歐盟國家承諾增強其軍事能力，但從未來的發(fā)展看，不存在大幅度增加的可能。在這里，一方面是因為歐洲國家的民眾沒有這樣的意愿，另一方面《馬約》對政府財政赤字的嚴格限制也起了某種約束的作用。對歐盟未來軍事力量的發(fā)展進行評估，最值得關(guān)注的實際上不是各個國家軍事力量的變化，而是歐盟國家防務合作機制與體制的變化。

　　歐盟國家現(xiàn)在的主要防務體制仍然是美國主導下的北約。在歐盟15 國中，除了實行中立政策的芬蘭、瑞典、奧地利和愛爾蘭之外，其余11 國都是北約成員國。在2004 年新入盟的10 國中，除塞浦路斯和馬耳他外，有8 國是北約成員國。此外，2007 年將入盟的保加利亞和羅馬尼亞以及候選國土耳其，也都是北約成員國。反過來從北約的視角看，現(xiàn)有的26個成員國中，有22 國是歐盟成員或候選成員。所以，歐盟與北約是有很大程度的重疊的。然而，盡管兩個組織的總部都設(shè)在布魯塞爾，但兩者畢竟不是一回事。一方面，北約是一個純軍事集團，而歐盟作為以經(jīng)濟一體化為主的組織還包括若干實行中立政策的成員；
另一方面，北約作為美國主導的軍事組織，體現(xiàn)的是大西洋主義的合作，而歐盟在一體化進程中，包括逐步發(fā)展出來的共同防務，則追求的是歐洲主義。兩者在主導權(quán)上是迥異的。對歐洲國家來說，在冷戰(zhàn)時期它們服從美國主導的安全體制是因為自身根本無法對抗蘇聯(lián)集團的軍事壓力。然而，即使在那個時期，歐洲國家也想搞自己的安全體制。西歐聯(lián)盟就是這樣一種努力的產(chǎn)物。西歐聯(lián)盟的前身是法國、英國、荷蘭、比利時和盧森堡5 國1948年成立的布魯塞爾條約組織。1954 年該組織的5 國同聯(lián)邦德國和意大利在巴黎簽署《巴黎協(xié)定》，決定將布魯塞爾條約組織改為西歐聯(lián)盟。次年該組織正式成立。作為一個在防務上與北約保持一致的組織，西歐聯(lián)盟更具有歐洲主義的特色。就成員構(gòu)成而言，它與歐盟有相當大的一致性。在歐盟15 國時期，有10 國是西歐聯(lián)盟的正式成員，其余5 國為觀察員（主要為中立國家）。正是這樣的構(gòu)成，使得西歐聯(lián)盟能夠在歐盟與北約之間扮演橋梁的角色。1999 年，當歐盟正式啟動建立獨立防務的機制之后，西歐聯(lián)盟的作用就逐漸淡化了。

　　在歐洲防務機制的演變過程中，1998 年的科索沃危機是一個轉(zhuǎn)折點。在這個事件中歐盟外交努力的失敗，導致英國和法國發(fā)表了一個有關(guān)歐盟防務的共同宣言，認為歐盟外交的有效性必須要有可信的軍事力量的支持，并提出了建立快速反應部隊。1999 年歐盟決定在4年內(nèi)建立一支5～6 萬人的快速反應部隊，使歐盟能在不依賴歐洲之外任何力量的情況下，對在歐洲范圍內(nèi)發(fā)生的危機做出迅速反應。該部隊的任務有3 類：自然災害或疏散僑民的輕型人道主義行動；
武裝恢復和平的重型行動；
避免發(fā)生危機的維和行動。2003 年5 月，歐盟國防部長會議宣布，組建總數(shù)為6 萬人的歐洲快速反應部隊的第一階段工作已經(jīng)完成，這支部隊已具備了行動能力。

　　歐洲快速反應部隊的建立，從軍事上來說只邁出了一小步，但從政治上來說卻邁出了一大步，它標志著歐盟在冷戰(zhàn)結(jié)束后進入了歐洲防務一體化建設(shè)的實質(zhì)性階段。歐盟在防務上的這種進展，與歐盟謀求與美國建立平等伙伴關(guān)系的總體戰(zhàn)略構(gòu)想是一致的。當然，歐盟建立自己的獨立防務，盡管帶有某種獨立性的含義，但并非要與美國分道揚鑣。在現(xiàn)階段，歐盟國家維護自身安全在總體上還離不開美國。而且，目前歐盟各國在推動共同防務的合作上也走不快，還面臨種種困難，在一些重大問題上還不能“用一個聲音說話”。在伊拉克戰(zhàn)爭問題上，歐盟國家就出現(xiàn)了嚴重分歧。在建立獨立于北約的軍事指揮機構(gòu)的問題上，歐盟也難以達成一致。有人認為，如同統(tǒng)一貨幣經(jīng)歷了漫長過程一樣，歐盟共同防務的建立也需要走一條艱難的路。37

　　三、歐洲的戰(zhàn)略選擇

　　1995 年，布熱津斯基說過這樣的話：“20 世紀是歐洲的最后一個世紀，在這個世紀里，世界事務基本上取決于歐洲的利害關(guān)系和被緣出于歐洲的事件所左右。歐洲已經(jīng)走出了它的頂峰期，它的全球戰(zhàn)略地位正在下降�！�38在21 世紀，歐洲在全球政治中的地位是否會發(fā)生這樣的變化，在很大程度上取決于歐洲一體化進程會使其戰(zhàn)略資源與力量發(fā)生怎樣的變化，而且特別取決于歐洲國家將進行怎樣的戰(zhàn)略選擇。探討歐洲國家的對外戰(zhàn)略，首先涉及的一個概念就是“歐洲戰(zhàn)略”是指誰的戰(zhàn)略。在歐洲學者的用語中，有“歐洲對外政策”（European foreign policy）這樣一個術(shù)語。懷特（BrianWhite）認為，這個術(shù)語包括三方面的內(nèi)容：一是歐共體對外政策（EC foreign policy），二是歐盟對外政策（EU foreign policy），三是成員國的對外政策（National foreign policy）。39這三者按類別來說，其實是兩類，一類是歐洲聯(lián)合體作為整體的對外政策，(點擊此處閱讀下一頁)

　　另一類是歐洲聯(lián)合體中個別國家的對外政策。

　　就歐盟一體化的進展而言，它目前已成為世界上最強有力的國際組織，成為了世界舞臺上的一個獨特的行為實體。然而，盡管其成員國已將部分主權(quán)交給了它，諸如在貨幣、金融政策、內(nèi)部市場和外貿(mào)等方面，使得它越來越像一個聯(lián)邦制的統(tǒng)一體，但它畢竟還不是一個真正的聯(lián)邦。就歐盟內(nèi)部的政治關(guān)系而言，成員國依然是各種條約和決策的最終裁決人，歐盟本身還無權(quán)在外交與安全方面行使各成員國的主權(quán)。在這種情況下，考察歐洲國家的對外戰(zhàn)略就會看到，盡管歐盟已形成了某種程度的共同對外戰(zhàn)略，但這種戰(zhàn)略的構(gòu)成是復雜的，其中既有歐盟層面帶有聯(lián)邦主義和超國家主義特點的因素，也有體現(xiàn)各成員國利益、帶有政府間主義特點的因素，既有體現(xiàn)歐美同盟關(guān)系的大西洋主義因素，也有體現(xiàn)歐洲獨立性的歐洲主義因素。此外，作為歐洲戰(zhàn)略的組成部分，除了歐盟層面的共同對外戰(zhàn)略之外，各國獨立的對外戰(zhàn)略仍然起著重要作用。

　　歐洲未來戰(zhàn)略選擇的取向，取決于各種不同因素之間的互動。

　　1、推進歐洲的聯(lián)合——超國家主義還是政府間主義？

　　歐洲以往對外戰(zhàn)略發(fā)展的一個最基本的趨勢就是聯(lián)合。歐洲的聯(lián)合歷經(jīng)半個多世紀，能夠逐步建立起一整套具有較強一體化色彩的體制和機制，無疑是參與聯(lián)合的歐洲國家進行戰(zhàn)略互動的結(jié)果。在這種互動中，謀求聯(lián)合與統(tǒng)一表現(xiàn)為各方的共同點，但怎樣謀求聯(lián)合，或者說謀求怎樣的聯(lián)合，在各方之間卻也一直存在不同的理念。

　　在歐洲聯(lián)合起步之初，人們最熱衷的模式是聯(lián)邦主義，即把歐洲不同國家編入一個有堅固結(jié)構(gòu)的組織，并建立一個真正擁有權(quán)力的歐洲政府。然而，由于各國政府不愿意在國家主權(quán)之上出現(xiàn)一個更高的中央政府，因此這種設(shè)想并未變成現(xiàn)實。在這種情況下，實現(xiàn)統(tǒng)一的替代性選擇出現(xiàn)了，這就是所謂的功能主義（functionalism）。功能主義的最早倡導者是意大利人戴維德•米特蘭尼（David Mitrany，1888－1975 年）。他主張在各個功能領(lǐng)域建立國際組織，滿足各國人民對跨國社會經(jīng)濟交流的需求，以此克服國家間的政治對立，促進國際和平。功能主義的思路就是要以經(jīng)濟統(tǒng)一為政治協(xié)定的達成奠定基礎(chǔ)。40戰(zhàn)后歐洲聯(lián)合的歷史表明，功能主義的戰(zhàn)略選擇具有重要的實踐意義。從1952 年建立煤鋼聯(lián)營，到1958 年建立經(jīng)濟共同體和原子能共同體，整個進程正是循著功能主義的設(shè)想進行的。

　　對于歐洲聯(lián)合進程中所出現(xiàn)的這種不斷擴展的現(xiàn)象，美國學者厄恩斯特•哈斯（ErnstHaas）在50 年代末提出了“新功能主義”的解釋。按照這種解釋，一體化進程將通過“外溢”(spill-over)的邏輯得到發(fā)展：與某個特定目標相關(guān)的行動，會帶來一個新狀態(tài)和對更多行動的需求，即原先的目標只有在采取進一步行動的情況下才能實現(xiàn)。這種邏輯將使一體化從一個部門傳向其他部門。按照新功能主義的理論，“外溢”不單是功能性的，而且還帶有政治性，因為伴隨著功能部門的一體化，政治將日益在區(qū)域?qū)用娑�不是國家層面上進行。這樣的政治外溢將導致人們的認同和忠誠發(fā)生變化，它會引發(fā)政治一體化，并最終導致一個政治共同體的形成。41

　　歐洲的現(xiàn)實聯(lián)合進程，確實表現(xiàn)出了這樣的“外溢”，即從經(jīng)濟一體化向政治一體化擴展。在這個過程中，成員國的主權(quán)在一步步地受到消蝕。從形式上來看，功能主義作為聯(lián)邦主義的一種替代，似乎是要避免觸及國家主權(quán)，但當聯(lián)合過程啟動后，它就不可避免地會通向聯(lián)邦主義，因為在這個過程中會出現(xiàn)超國家機構(gòu)。面對聯(lián)合不斷發(fā)展的局面，參與聯(lián)合的國家不得不面對這樣一種選擇：要么讓聯(lián)合過程停滯甚至倒退，要么轉(zhuǎn)讓更多的主權(quán)。盡管實行聯(lián)合之初，成員國都小心地把一體化限定在功能領(lǐng)域（主要是經(jīng)濟、社會領(lǐng)域），避免讓這個進程擴展到其他方面，但隨著聯(lián)合進程的發(fā)展和“外溢”，歐洲聯(lián)合的進程有可能最終走向政治層面的一體化。

　　由于一體化的進程會導致一系列超國家機構(gòu)和決策程序的出現(xiàn)，導致主權(quán)受到消蝕，因此在參與聯(lián)合的成員國之間必然會引發(fā)有關(guān)主權(quán)的爭論。這種爭論在戰(zhàn)略選擇上的表現(xiàn)，就是所謂的超國家主義（supranationalism）與政府間主義（intergovernmentalism）的爭論。在這里，超國家主義是指“擁有超越國家邊界或政府的權(quán)力與影響”。42作為一種體制，其中心特征就是對成員國具有約束性的決定可能在高于國家的層面做出。與之相對，政府間主義的本質(zhì)乃是主權(quán)國家間的一種合作體制。在這種體制中，采取行動必須得到成員國全體一致的同意。從超國家主義與政府間主義各自的內(nèi)涵來看，它們顯然是有本質(zhì)區(qū)別的兩種戰(zhàn)略選擇。在歐盟的一體化實踐中，這兩種戰(zhàn)略選擇之所以成為爭論的主題，是因為歐盟成員國在推動聯(lián)合的過程中實際上已造就了同時包括超國家主義與政府間主義因素的混合體制。從歐盟的組織結(jié)構(gòu)來說，代表歐盟共同體利益的歐盟委員會就具有典型的超國家主義屬性，而代表成員國利益的歐盟理事會和歐洲理事會則具有政府間主義屬性。這種“委員會”（Commission）對“理事會”（Council）的體制特點，正是歐洲一體化進程中兩種戰(zhàn)略選擇并存的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物。一般來說，在涉及聯(lián)合的不同領(lǐng)域，這兩種戰(zhàn)略選擇的份量和主導地位是不同的。

　　從經(jīng)濟領(lǐng)域來說，20 世紀50 年代《羅馬條約》訂立之后，歐共體就得到了負責制定對外經(jīng)濟政策的較大權(quán)限�！读_馬條約》所建立的三個共同體超國家機構(gòu)，即委員會、歐洲議會和歐洲法院都代表共同體利益，不向成員國負責。在歐共體享有排他性權(quán)力的問題上，包括關(guān)稅同盟、貨物貿(mào)易下的共同商業(yè)政策、不涉及人員流動的跨境服務等領(lǐng)域，超國家主義機制已居支配地位。

　　在外交與安全政策領(lǐng)域，情況則有很大不同。在20 世紀90 年代之前，歐共體的基本現(xiàn)狀是只從事經(jīng)濟活動，防務與安全由北約和各成員國負責。1987 年《單一歐洲法令》簽署后，在歐共體的條約體系中才第一次出現(xiàn)了政治合作的內(nèi)容。進入90 年代，《馬斯特里赫特條約》生效后，實施共同的外交和安全政策的進程才真正開始。按照《馬約》的規(guī)定，該項共同政策“涉及外交與安全政策的所有方面”，“包括最終制定一項可適時走向共同防務的共同防務政策”。

　　通過在聯(lián)盟層面上實行共同的外交與安全政策，成員國固然是為了利用聯(lián)盟的力量來增進本國利益，但顯然也擔心損害自己的主權(quán)，而外交與防務對任何國家來說都是國家主權(quán)最核心的部分。因此，在推行共同外交與安全政策過程中，一些國家，諸如英國，一直堅持保留成員國的否決權(quán)，堅持嚴格的全體一致原則。

　　從未來的發(fā)展看，盡管成員國會繼續(xù)小心地維護自己在外交和安全方面的主權(quán)，但伴隨著歐盟的擴大和超國家主義趨勢在歐盟整個決策體制中的強化，歐盟國家在外交與安全政策領(lǐng)域也不可避免地會進一步趨向統(tǒng)一。432004 年10 月29 日歐盟25 國領(lǐng)導人在羅馬簽署《歐盟憲法條約》就是政治一體化進入新階段的一個重要標志。面對這樣的走勢，除非歐盟國家想停止一體化的腳步，否則就只能接受一體化進程在外交與防務領(lǐng)域?qū)χ鳈?quán)的侵蝕。從戰(zhàn)略的角度講，歐盟要想在世界舞臺上發(fā)揮與其經(jīng)濟實力相稱的政治作用，就不能改變這樣的進程。當然，外交與防務的一體化過程將會是一個曲折的過程，不會像經(jīng)濟一體化進程那么順利，但它的走勢大概是不會改變的。

　　2、調(diào)整歐美關(guān)系——大西洋主義還是歐洲主義？

　　在歐洲的對外政策中，與美國的關(guān)系無疑是最重要的一個方面。對歐洲來說，對美關(guān)系的核心議題就是如何對待美國主導的世界秩序。自二戰(zhàn)之后，美國一直是歐洲（西歐）最重要的盟友和軍事上的保護者。盡管在冷戰(zhàn)期間兩者也有矛盾，但在東西方兩大軍事集團對峙的情況下，西歐國家別無選擇，只能堅定地與美國站在一起。

　　從20 世紀90 年代開始，伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，歐美關(guān)系出現(xiàn)了新的局面。一方面，蘇聯(lián)的解體、東歐的巨變和華約的解散，使得西歐國家原本面對的敵人消失了，這種情況使得西歐國家對美國的安全依賴性減少了。另一方面，歐洲一體化進程的加速，使得歐盟作為一個整體的份量大大增加了。在經(jīng)濟上，歐盟已取得了與美國平起平坐的地位。在對外事務上，伴隨著共同外交與安全政策的逐步實施，歐盟國家的獨立意識也增強了。它們?nèi)找嬉�求在國際事務中發(fā)揮應有的作用，成為世界政治中的一極。

　　在雙方的關(guān)系中，除了這種結(jié)構(gòu)性的變化之外，在對外政策理念中的差異也凸顯了出來。雖然雙方在人權(quán)、民主、市場經(jīng)濟等方面有著共同的價值觀念，但在如何處理國際問題，特別是在如何使用武力問題上，卻出現(xiàn)了越來越大的分歧。尤其是小布什政府上臺后，這種分歧更是導致了雙方的嚴重不和。小布什政府的對外戰(zhàn)略理念強調(diào)使用武力、單邊主義和先發(fā)制人，而歐洲的戰(zhàn)略理念則強調(diào)接觸和對話，強調(diào)國際組織、國際法和多邊主義。2003 年美國在沒有得到聯(lián)合國授權(quán)的情況下借反恐之名發(fā)動了對伊拉克的戰(zhàn)爭，這一行動遭到了法國、德國等歐盟國家的堅決反對，跨大西洋聯(lián)盟因而出現(xiàn)了嚴重裂痕。

　　對于歐美之間不同的戰(zhàn)略理念，美國新保守主義的重要代表人物羅伯特•卡根（RobertKagan）做過坦率的描述�？ǜ�認為，在有關(guān)權(quán)力的所有重要問題上，美國與歐洲國家都觀點相異。歐洲已超越權(quán)力而進入了一個強調(diào)法律、規(guī)則、跨國談判與合作的世界，進入了一個和平與繁榮的后歷史的天堂，實現(xiàn)了康德的“永久的和平”。與之不同，美國卻仍然陷在歷史之中，還在無政府的“霍布斯世界”中運用權(quán)力，就這樣的世界而言，國際法與規(guī)則是不可靠的，實現(xiàn)真正的安全和促進自由的秩序仍然取決于擁有和使用軍事力量。這就是為什么在今天主要的戰(zhàn)略和國際問題上美國人來自于火星（Mars，亦指羅馬神話中的戰(zhàn)神），而歐洲人來自于金星（Venus，亦指羅馬神話中的“維納斯”——司愛和美的女神）：它們幾乎沒有多少共識，相互的理解越來越少。44

　　卡根認為，跨大西洋分歧的原因是深刻的，它經(jīng)歷了長時間的發(fā)展，并且很可能是持久的。歐洲知識分子幾乎都確信美國人與歐洲人已不再有共同的“戰(zhàn)略文化”。在確定國家的偏好、威脅，界定挑戰(zhàn)，制定和貫徹外交和防務政策時，美國和歐洲已分道揚鑣。歐洲人認為世界是一幅復雜的圖畫，而美國人卻喜歡對世界做出善與惡、朋友與敵人的劃分。當面對現(xiàn)實的或潛在的敵手的時候，美國人通常青睞強制性政策而不是說服，強調(diào)懲罰性制裁而不是對更好行為的誘導，是大棒而不是胡蘿卜。美國人對外交較少耐心，往往較快地訴諸武力。美國人在國際事務中越來越傾向于單邊主義，他們不太愿意通過諸如聯(lián)合國那樣的國際制度行事，不太愿意與其他國家合作追求共同的目標，在確信必要的時候更愿意不顧國際法行事。與之相反，歐洲人則試圖通過微妙的和間接的方式影響別人，對失敗更能容忍，當解決問題不順利時更有耐心。他們通常喜歡對問題做出和平的反應，喜歡談判、外交和說服而不是強制。他們往往較快地訴諸國際法、國際慣例和國際輿論以便對爭端進行裁定。他們試圖以商業(yè)和經(jīng)濟的紐帶把國家約束在一起。他們常常強調(diào)過程而不是結(jié)果，相信最終過程能夠變成實質(zhì)性的東西。45

　　卡根對歐美關(guān)系的描述，盡管帶有調(diào)侃的味道，但反映的卻是雙方不得不正視的現(xiàn)實。用卡根話來說，“現(xiàn)在已到了不要再假裝歐洲人與美國人有共同的世界觀，甚至處在同一個世界的時候了”。46顯然，在新的歐美關(guān)系的條件下，歐洲必須就如何處理與美國的關(guān)系做出恰當?shù)膽?zhàn)略選擇，而這種選擇不可避免地會涉及大西洋主義(Atlanticism)還是歐洲主義（Europeanism），單邊主義(unilateralism)還是多邊主義(multilateralism)的爭論。

　　所謂大西洋主義，就是西歐國家和北美國家在政治、經(jīng)濟和防務問題上進行合作。47 所謂歐洲主義，就是相信或支持歐洲的經(jīng)濟或政治統(tǒng)一。48所謂單邊主義，就是國家在對外事務中有單獨行事的傾向，其特征是與其他國家（包括盟國）只有最低限度的磋商。所謂多邊主義，就是在對外政策行為中與兩個以上國家（兩方）協(xié)商行動。

　　在二戰(zhàn)之后的幾十年時間里，西歐國家奉行的是堅定不移的大西洋主義。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，這種情況顯然在發(fā)生改變。達爾德（Ivo H. Daalder）認為，由于歐洲與美國的對外政策已不再像過去那樣集中于大西洋聯(lián)盟所共同關(guān)注的東西，(點擊此處閱讀下一頁)

　　大西洋主義實際上已經(jīng)結(jié)束�，F(xiàn)在雙方所應做的已不是調(diào)整跨大西洋制度以適應新情況，而是必須找到雙方關(guān)系的新基礎(chǔ)，以免漸行漸遠，最終離婚。49

　　韋瑟（Justin Vaisse）認為，歐美關(guān)系正從大西洋主義走向后大西洋主義。他指出，在舊的大西洋主義體系中，與美國領(lǐng)導作用相伴隨的是一套密切磋商的制度和慣例，在這種體制中即使出現(xiàn)不一致，盟友們也能相互理解，并通過調(diào)整避免沖突。然而，伴隨著蘇聯(lián)威脅的消失、美國軍事實力的日益強大，特別是“9•11”事件的發(fā)生，歐美關(guān)系已出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化。這種新的結(jié)構(gòu)，即所謂的“后大西洋主義”，通行的是完全不同的規(guī)則，這些規(guī)則來自于霸權(quán)而不是領(lǐng)導。它們實際上是布什政府自2001 年1 月上臺之后所推行的。其模式是華盛頓單邊做出決定，然后希望歐洲盟友一言不發(fā)地去遵守，有時甚至連個招呼都不打。它要求盟友自動給予支持，不容許有不同意見。50

　　如何面對韋瑟所描述的“后大西洋主義”，實際上這正是歐洲國家處理歐美關(guān)系的一個中心議題。韋瑟認為，歐洲國家對于華盛頓所推行的這些新規(guī)則，可以有三種反應：第一種是根據(jù)這些新規(guī)則行事；
第二種是堅持跨大西洋合作的傳統(tǒng)模式；
第三種是加強歐洲的團結(jié)和獨立，奉行更適合歐洲集體目標和利益的對外政策。51這三種反應，如果把第一種稱為“后大西洋主義”，把第二種稱為“大西洋主義”，那么第三種就可稱為“歐洲主義”。

　　在歐洲國家中，如何處理歐美關(guān)系，無疑是存在不同的戰(zhàn)略選擇的。一些新入盟的國家，特別是東歐國家，比較認同“后大西洋主義”，在處理伊拉克戰(zhàn)爭問題上，對美國的支持最堅決。以英國為代表的一些國家可以視為具有大西洋主義理念，即一方面支持美國對伊拉克動武，另一方面認為歐洲和美國可以共同塑造這個世界，應該堅持跨大西洋聯(lián)盟。以法國為代表的國家則具有明確的歐洲主義傾向，主張歐盟應發(fā)展成一支獨立的、能夠制衡乃至對抗美國的力量。在歐盟中地位舉足輕重的德國，其態(tài)度似乎是介于歐洲主義與大西洋主義之間，它一方面反對伊拉克戰(zhàn)爭，堅持歐洲的戰(zhàn)略理念，另一方面又認為與美國對抗不符合德國利益，愿意修復與美國的關(guān)系。

　　從整體上觀察歐美關(guān)系的現(xiàn)狀并評估其未來的發(fā)展，可以看到，歐洲國家處理對美關(guān)系的戰(zhàn)略選擇有兩個基本的出發(fā)點：一是歐洲國家的政治家和學者都承認歐美關(guān)系已發(fā)生了重大變化，甚至出現(xiàn)了某種程度的危機；
二是他們都認為歐美關(guān)系的重要性并沒有消失。從這兩點出發(fā)，歐洲國家或者說歐盟的對美戰(zhàn)略選擇的基本理念就是必須繼續(xù)堅持跨大西洋合作，但必須重塑這種關(guān)系。它們希望這種關(guān)系是平等的，要求在國際事務上發(fā)揮更加獨立的作用，要求在處理方式上更加重視聯(lián)合國等國際體制的作用，并且要求美國改變霸道作風、單邊主義和動輒使用武力的做法。當然，這樣一種新型合作關(guān)系是否能夠行得通，關(guān)鍵還要看美國的態(tài)度。從美國的意愿來看，它一方面需要歐盟強大，但又不愿它真正強大。為了全球的“安全”和“反恐”，美國需要歐盟“幫襯”，但又不希望它擁有真正獨立自主的強大軍事力量。為了協(xié)調(diào)方便，美國有時也愿意聽到歐盟用一個聲音說話，但并不樂見它們恒久的團結(jié)一致。52當然，美國也清楚，無論自己的意愿如何，歐美關(guān)系的基礎(chǔ)已經(jīng)改變了。為了西方的共同利益和美國的自身利益，美國必須探討重塑這種關(guān)系的新模式。

　　3、歐盟對華政策

　　在歐盟的對外政策中，對華政策是一個重要組成部分。從戰(zhàn)略上來講，兩極對峙的消失，歐洲一體化進程的發(fā)展和歐盟地位的提高，特別是歐美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，使得歐洲國家更多地把目光投向了世界其他地區(qū)。亞洲已成為歐洲對外戰(zhàn)略的一個新的關(guān)注點，而國際地位和影響日益提高的中國更成了歐洲外交的重點。從20 世紀90 年代開始，歐盟與中國的關(guān)系出現(xiàn)了新的格局。雙方關(guān)系最顯著的特點，就是終結(jié)了作為冷戰(zhàn)時期超級大國對中國關(guān)系的派生產(chǎn)物，而形成了一種獨立的、基于平等關(guān)系的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

　　歐盟自1993 年底正式成立起，就開始思考對亞洲，特別是對中國的長期政策。1994 年歐盟發(fā)表了題為《走向亞洲新戰(zhàn)略》（Toward A New Asia Strategy）的報告，提升了東亞在其全球外交戰(zhàn)略中的地位。1995 年，歐盟通過了《有關(guān)中歐關(guān)系的長期政策》（A Long TermPolicy for China-Europe Relations）的報告。該報告指出，歐洲同中國的關(guān)系，無論從亞洲還是從全球來看，都是歐洲對外關(guān)系的基石。歐洲需要一個以行動為導向而非僅僅是宣示性的政策來加強這種關(guān)系。1998 年，歐盟又通過了《同中國建立全面伙伴關(guān)系》（Building aComprehensive Partnership with China）的政策報告，認為與經(jīng)濟、政治權(quán)力日益增長的中國進行接觸，并使中國融入國際社會，是歐盟及其伙伴在21 世紀所面對的最重大的對外政策挑戰(zhàn)。53

　　現(xiàn)行歐盟對中國的政策是以歐盟委員會2001 年5 月15 日采用的政策文件為基礎(chǔ)的，該文件名為《歐盟對中國戰(zhàn)略：貫徹1998 年通報和為了更有效歐盟政策的未來步驟》（“EUStrategy towards China: Implementation of the 1998 Communication and Future Steps for a moreEffective EU Policy”）。該委員會新的政策文件是2003 年10 月13 日通過的《成熟的伙伴關(guān)系：歐盟—中國關(guān)系中的共同利益與挑戰(zhàn)》（“A maturing partnership: shared interests andchallenges in EU-China relations”）。這個文件的目標是優(yōu)化2001 年所確定的戰(zhàn)略，并確認1998 年的通報仍然是有效的。

　　歐盟所制定的對華政策是基于這樣幾點看法：第一，中國已對市場經(jīng)濟改革和全球一體化做出了最強有力的認可。中國有意愿鞏固、加速并完成已在進行的改革。第二，中國無論在地區(qū)層面還是全球?qū)用妫�其對外政策都更加自信和負責任。第三�?997 年亞洲金融危機暴露了中國的一些鄰國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)弱點。這種情況不可避免地會影響到中國。危機表明中國應進一步改革與自由化，以防止在經(jīng)濟中出現(xiàn)類似的問題。54

　　歐盟基于對中國的基本看法，確定了對中國政策的五個目標：第一，提升政治對話的級別，進一步在國際社會同中國接觸，特別是開展與中國的高層政治對話，并建立定期的政治對話機制。第二，支持中國向基于法治并尊重人權(quán)和民主的開放社會過渡，要更有效地與中國進行人權(quán)對話。第三，促使中國進一步全面進入世界貿(mào)易體系，支持中國已在進行的經(jīng)濟和社會改革，使中國進一步融入世界經(jīng)濟。第四，更好地使用歐洲現(xiàn)有的金融資源，以減少貧困為目標實施援助中國的長期計劃，并且促進可持續(xù)發(fā)展。第五，改善歐盟在中國的形象，促進相互理解，便利信息交換。55

　　總之，歐盟對華政策是把中國定位為“歐盟的主要戰(zhàn)略伙伴之一”，認為歐中關(guān)系是“成熟的伙伴關(guān)系”。這種伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)是歐盟與中國都具有卓越的國際作用，具有日益增加的政治、經(jīng)濟份量，并且有興趣共同促進全球穩(wěn)定、和平以及可持續(xù)發(fā)展。從這樣一種伙伴關(guān)系的角度評估歐盟對華政策，并且考慮到歐洲戰(zhàn)略理念的基本特點，可以得出這樣的結(jié)論，即歐盟與中國未來關(guān)系的基調(diào)將是合作而不是對抗。雙方可以通過高層政治對話并在各種多邊論壇中就各種雙邊及全球問題進行廣泛合作。這種合作有利于雙方的利益。當然，從歐盟對華政策中也可以看到雙方在價值觀念上的差異，歐盟的戰(zhàn)略有明顯的意圖要改變中國在人權(quán)、民主等問題上的政治理念乃至政治制度。不過，由于歐洲的戰(zhàn)略更強調(diào)政治對話與多邊主義，因此這種政治觀念和意識形態(tài)差異所導致的矛盾甚至沖突，將主要表現(xiàn)為外交領(lǐng)域的斗爭。在這樣的斗爭中，中國可以通過對話與談判，通過求同存異，謀求共同利益，并在與歐盟的經(jīng)濟合作以及政治和安全合作中發(fā)揮更大的國際影響。

　　1 [意]但�。骸墩撌澜绲蹏�》，朱虹譯，北京：商務印書館，1985 年版。

　　2 參閱胡瑾等著：《歐洲早期一體化思想與實踐研究》，濟南：山東人民出版社，2000 年版，第5－8 頁。

　　3 [德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務印書館，1990 年版，第110-114 頁。

　　4 見計秋楓、洪郵生、張志堯著：《歐洲的夢想與現(xiàn)實》，南京：南京大學出版社，2000 年版，第34 頁。

　　5 參閱陳樂民：《“歐洲觀念”的歷史哲學》，北京：東方出版社，1988 年版，第197－205 頁。6 [法]皮埃爾•熱爾貝著：《歐洲統(tǒng)一的歷史與現(xiàn)實》，丁一凡等譯，北京：中國社會科學出版社，1989 年版，第42－47 頁。

　　7 劉遜等著：《歐羅巴變奏》，北京：中國人民大學出版社，1997 年版，第43 頁。

　　8 陳樂民主編：《戰(zhàn)后英國外交史》，北京：世界知識出版社，1994 年版，第172 頁。

　　9 劉遜等著：《歐羅巴變奏》，北京：中國人民大學出版社，1997 年版，第43-44 頁。

　　10 [美]羅伯特•A.帕斯特編：《世紀之旅》，胡利平、楊韻琴譯，上海人民出版社，2001 年版，第69 頁。

　　11 陳樂民主編：《西方外交思想史》，北京：中國社會科學出版社，1995 年版，第320-321 頁。

　　12 張錫昌、周劍卿著：《戰(zhàn)后法國外交史》（1944—1992），北京：世界知識出版社，1993 年版，第4 頁。

　　13 張錫昌、周劍卿著：《戰(zhàn)后法國外交史》（1944—1992），北京：世界知識出版社，1993 年版，第194 頁。

　　14 參閱張錫昌、周劍卿著：《戰(zhàn)后法國外交史》（1944—1992），北京：世界知識出版社，1993 年版，第189-194、218-219 頁。

　　15 [美]羅伯特•A.帕斯特編：《世紀之旅》，胡利平、楊韻琴譯，上海人民出版社，2001 年版，第98 頁。

　　16 [美]羅伯特•A.帕斯特編：《世紀之旅》，胡利平、楊韻琴譯，上海人民出版社，2001 年版，第118－119頁。

　　17 黃永祥、代天宇主編：《不要忘記德國》，北京：中國城市出版社，1997 年版，第211、213 頁。

　　18 德意志聯(lián)邦共和國駐華大使館網(wǎng)站，http://www.deutschebotschaft-china.org/cn/politik/。

　　19 領(lǐng)土面積和人口資料見European Commission, Key facts and figures about the European Union,February2004, http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_glance/44/index_en.htm；
GDP 和人均GDP 數(shù)字來自聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2003 年人類發(fā)展報告》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003 年版，第282－283 頁。

　　20 數(shù)字來自歐盟網(wǎng)站：http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_glance/44/index_en.htm。

　　21 聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2003 年人類發(fā)展報告》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003 年版，第254 頁。

　　22 數(shù)據(jù)來源：http://europa.eu.int/comm/dgs/energy_transport/figures/pocketbook/doc/en_overview_2003.pdf。

　　23 引自歐盟網(wǎng)站“Statistical pocket book 2003”：http://europa.eu.int/comm/dgs/energy_transport/figures/pocketbook/doc/en_overview_2003.pdf。

　　24 以上對比，1970 年和1985 年數(shù)字來自于世界銀行《世界數(shù)據(jù)表》（1996 年），轉(zhuǎn)引自張塞主編：《國際統(tǒng)計年鑒》（1996 年），北京：中國統(tǒng)計出版社，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1996 年版，第82－85 頁。2001 年數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2003 年人類發(fā)展報告》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003 年版，第282 頁。2003 年數(shù)據(jù)來自歐盟網(wǎng)站：http://europa.eu.int/index_en.htm。這里應當說明的是，2004 年歐盟才擁有25 個成員國，但該網(wǎng)站已提供了歐盟25 國的數(shù)據(jù)。

　　25 數(shù)據(jù)來自歐盟網(wǎng)站：資料來源：http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_glance/44/index_en.htm。

　　26 據(jù)歐盟網(wǎng)站統(tǒng)計表“Percentage of trade with EU-15(%)”，見http://europa.eu.int/comm/eurostat/newcronos/queen/display.do?screen=detail&language=en&product=THEME6&root=THEME6/yearlies/dc/dcb/dcb28432。

　　27 具體數(shù)字是：德國18461 億美元，英國14241 億美元，法國13098 億美元，意大利10888 億美元。見聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2003 年人類發(fā)展報告》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003 年版，第282－284 頁。

　　28 見歐盟網(wǎng)站：http://europa.eu.int/index_en.htm。

　　29 參閱姚枝仲：《歐元區(qū)經(jīng)濟：零增長之后的復蘇》，見王洛林、余永定主編：《2003-2004 年：世界經(jīng)濟形勢分析與預測》，北京：社會科學文獻出版社，2004 年版，第42－52 頁。

　　30 數(shù)據(jù)見歐盟網(wǎng)站，帶(f)標記者為預測數(shù)字：http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-catalogue/EN?catalogue=Eurostat&txtonly=1。

　　31 陳德照：《評歐盟經(jīng)濟若干問題》，載《國際問題研究》，2003 年第2 期。

　　32 見歐盟網(wǎng)站：http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-catalogue/EN?catalogue=Eurostat&txtonly=1。

　　33 數(shù)據(jù)見歐盟網(wǎng)站：http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-catalogue/EN?catalogue=Eurostat&txtonly=1。

　　34 資料來源：瑞士洛桑管理學院網(wǎng)站，見http://www01.imd.ch/wcy/ranking/ 。

　　35 資料來源：（1）軍隊人數(shù)來自聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2003 年人類發(fā)展報告》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003 年版，第308－309 頁。（2）軍費開支及其占GDP 比重來自斯德哥爾摩國際和平研究所：《SIPRI 年鑒2003》，中國軍控與裁軍協(xié)會譯，北京：世界知識出版社，2004 年4 月版，第430－432，440－442 頁。

　　36 斯德哥爾摩國際和平研究所：《SIPRI 年鑒1999》，中國國際問題研究所譯，北京：世界知識出版社，2000年版，第367 頁。

　　37 新華社巴黎2003 年８月１７日電（記者梁貴和），見新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/mil/2003-08/18/content_1031050.htm。

　　38 [美]茲比格紐•布熱津斯基：《失去控制：21 世紀前夕的全球混亂》，北京：中國社會科學出版社，1995年版，第75－76 頁

　　39 Brian White, “The European Challenge to Foreign Policy Analysis,” European Journal of InternationalRelations, 5(1), pp.46-47. 轉(zhuǎn)引自陳志敏、古斯塔夫•蓋拉茨著：《歐洲聯(lián)盟對外政策一體化——不可能的使命？》，北京：時事出版社，2003 年版，第6 頁。

　　40 參閱李巍、王學玉編：《歐洲一體化理論與歷史文獻選讀》，濟南：山東人民出版社，2001 年版，第93－116 頁；
陳志敏、古斯塔夫•蓋拉茨著：《歐洲聯(lián)盟對外政策一體化——不可能的使命？》，北京：時事出版社，2003 年版，第78－81 頁。

　　41 參閱陳志敏、古斯塔夫•蓋拉茨著：《歐洲聯(lián)盟對外政策一體化——不可能的使命？》，北京：時事出版社，2003 年版，第81－85 頁。

　　42 Judy Pearsall, ed., The Oxford Dictionary of English, Oxford: Clarendon Press, 1998, p.1866.

　　43 參閱2004 年6 月通過的《歐盟憲法條約草案》，見曹衛(wèi)東編：《歐洲為什么需要一部憲法》，北京：中國人民大學出版社，2004 年版，第123-319 頁。

　　44 Robert Kagan, “Power and Weakness,” Policy Review, Number 113, June & July 2002, Hoover Institution.

　　45 Robert Kagan, “Power and Weakness,” Policy Review, Number 113, June & July 2002, Hoover Institution.

　　46 Robert Kagan, “Power and Weakness,” Policy Review, Number 113, June & July 2002, Hoover Institution.

　　47 http://www.yourdictionary.com/ahd/a/a0499300.html.

　　48 http://www.yourdictionary.com/ahd/e/e0242150.html.

　　49 Ivo H. Daalder,“The End of Atlanticism,”Survival, Summer 2003.

　　50 Justin Vaisse,“Regime Change in the Transatlantic Relationship, Part II: From Transatlanticism toPost-Atlanticism,”The National Interest, Volume 2, Issue 27, July 9, 2003.http://www.inthenationalinterest.com/index.html.

　　51 Justin Vaisse,“Regime Change in the Transatlantic Relationship, Part II: From Transatlanticism toPost-Atlanticism,”The National Interest, Volume 2, Issue 27, July 9, 2003.http://www.inthenationalinterest.com/index.html.

　　52 裘元倫：《歐盟目前處在十字路口》，載《學習時報》第236 期，2004 年。http://service.china.org.cn/link/wcm/Show_Text_xx?info_id=571258。

　　53 有關(guān)文件見歐盟網(wǎng)站：http://europa.eu.int/comm/external_relations/china/intro/index.htm。

　　來源：
李慎明，王逸舟主編：《2005 年：全球政治與安全報告》，北京：社會科學文獻出版社，2004年12月版。

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 進程 對外 戰(zhàn)略 李少軍