和諧就是克服失衡

　　和諧社會(huì)不是一個(gè)錦上添花的抽象理想，而是一個(gè)有著明確所指的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略構(gòu)想。和諧的對(duì)立面是失衡，而嚴(yán)重的失衡就是斷裂。可以說(shuō)，盡管在理論上和諧社會(huì)涉及到多方面的關(guān)系，但在中國(guó)目前情況下，和諧社會(huì)的最基本含義是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成一種大體均衡的利益格局。這樣一種均衡的利益格局是和諧社會(huì)最主要的基礎(chǔ)，也是關(guān)涉到我們這個(gè)社會(huì)未來(lái)前景的根本之所在。

　　一個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景是：通過(guò)過(guò)去四分之一世紀(jì)的改革，我國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，但理應(yīng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)，結(jié)果就是社會(huì)利益格局的失衡以及由于利益格局失衡引致的各種社會(huì)矛盾的出現(xiàn)。對(duì)此，許多學(xué)者進(jìn)行過(guò)多方面的論述，在此不再贅言。需要指出的是，目前已經(jīng)失衡的利益格局本身已經(jīng)形成了一種推動(dòng)這種格局更加走向失衡的動(dòng)力機(jī)制。就此而言，過(guò)去一年中發(fā)生的一些趨勢(shì)是特別值得思考和討論的。

　　在2004年，受到交口稱(chēng)贊的是農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，包括工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)理念的形成。在宏觀政策及其它因素推動(dòng)之下，2004年中國(guó)農(nóng)民的收入在八年徘徊之后有了大幅度的增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，農(nóng)民人均純收入達(dá)到2936元，實(shí)際增長(zhǎng)6．8％，是1997年以來(lái)增長(zhǎng)最快的一年。而農(nóng)民收入的大幅提高，也普遍被認(rèn)為是最得人心的政策之一。在《ＣＣＴＶ2004中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度報(bào)告》的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查中，問(wèn)到“2004年中國(guó)最深入人心的經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)，選“切實(shí)解決拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象”和“農(nóng)民增收1號(hào)文件”，分列第一二。然而，令人們深思的是，盡管農(nóng)民收入在2004年獲得超常規(guī)增長(zhǎng)，但卻并沒(méi)有改變總體上收入拉大的趨勢(shì)。根據(jù)2004年全國(guó)5萬(wàn)戶城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查結(jié)果，上半年最高10％收入組人均可支配收入13322元，比上年同期增長(zhǎng)16．7％，是全國(guó)平均水平的2．8倍，而最低10％收入組人均可支配收入1397元，比上年同期增長(zhǎng)11．6％，是全國(guó)平均水平的29％。高低收入組人均收入之比為9．5：1，比去年同期9．1：1有所擴(kuò)大。也就是說(shuō)，不同收入組之間的收入差距在繼續(xù)擴(kuò)大。北京市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也證明了同樣的趨勢(shì)，北京市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也表明，2004年前11個(gè)月，高、低收入組的收入之比為5．8比1，與上年同期的4．7比1相比，差距也在擴(kuò)大。

　　2004年中國(guó)收入格局的變化是耐人尋味的。首先，一方面是農(nóng)民的狀況在改善，另一方面卻是全國(guó)總體的貧富差距進(jìn)一步拉大，由此提出的一個(gè)問(wèn)題是，究竟誰(shuí)更窮了呢？因?yàn)檫^(guò)去的一個(gè)解釋是，城鄉(xiāng)的收入差距是造成中國(guó)貧富懸殊的一個(gè)主要原因。第二，總體上貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)是發(fā)生在宏觀政策明顯傾向貧困階層和弱勢(shì)群體的背景下發(fā)生的。據(jù)此可以推斷，如果沒(méi)有上述宏觀政策，貧富差距的更加惡化是必然的。

　　兩個(gè)值得注意的新跡象

　　在農(nóng)民收入迅速提高的同時(shí)整個(gè)社會(huì)收入差距卻在拉大，其中可能有兩個(gè)因素起了作用，一個(gè)是盡管農(nóng)民總體收入水平在2004年有了很大提高，但在農(nóng)民內(nèi)部出現(xiàn)了進(jìn)一步的分化；
二是在城市的內(nèi)部，部分下層群體的收入狀況可能在惡化。這表明了近年來(lái)我國(guó)社會(huì)中開(kāi)始出現(xiàn)的一個(gè)令人擔(dān)憂的趨勢(shì)，即中層和下層之間的分化可能在進(jìn)一步的突出。

　　我們過(guò)去講中國(guó)社會(huì)分化的時(shí)候，更多的講的是上層和下層的分化，而且都是假定上層是一個(gè)很小的數(shù)量，很大的一個(gè)數(shù)量是下層。主要原因是90年代以來(lái)社會(huì)資源迅速積聚到上層的過(guò)程，導(dǎo)致了一個(gè)人數(shù)不多但掌握大量資源的上層的出現(xiàn)。而在諸如房改、醫(yī)改等一系列改革措施實(shí)施的過(guò)程中，中層與下層之間處境的差異并不大。這樣就導(dǎo)致社會(huì)分化主要

　　表現(xiàn)為上層和中下層之間的分化。到現(xiàn)在為止，這種分化已經(jīng)開(kāi)始定型化為一種較為穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在可能出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題是，原來(lái)大體上都屬于下層的那部分當(dāng)中出現(xiàn)了分化，即中下層之間的分化。按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院課題組的測(cè)算，最近幾年中我國(guó)中等收入階層正在以每年1％的比重增長(zhǎng)。一般地說(shuō)，中等收入階層的成長(zhǎng)，是與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)密切聯(lián)系在一起的。另一個(gè)數(shù)字是，在2003年，中國(guó)貧困人口首次出現(xiàn)反彈。如果以人均年收入637元以下作為標(biāo)準(zhǔn)，2003年中國(guó)的貧困人口增加了80萬(wàn)人。這在改革開(kāi)放之后還是第一次。盡管增加的這80萬(wàn)人基本是分布在貧困的農(nóng)村地區(qū)，但實(shí)際上，城市中中下層之間的分化可能更為明顯。

　　這當(dāng)中值得注意的一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)下的貧困問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)往往是與物價(jià)的上漲聯(lián)系在一起的。2004年全年居民消費(fèi)價(jià)格漲幅在4％左右，將成為1997年以來(lái)物價(jià)漲幅最高的一年。而食品等生活必需品價(jià)格的上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體物價(jià)上升的幅度。這對(duì)于沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)中受益或從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)中受益小于通貨膨脹當(dāng)中受損的群體來(lái)說(shuō)，意味著他們的生活狀況會(huì)進(jìn)一步惡化。

　　Ｇｅｏｒｇｅ．Ｊ．Ｇｉｌｂｏｙ和Ｅｒｉｃ Ｈｅｇｉｎｂｏｔｈａｍ在最近的一篇題為《中國(guó)的拉美化？》文章中則指出了近幾年中呈現(xiàn)的另一個(gè)趨勢(shì)，即農(nóng)村中的社會(huì)矛盾正在開(kāi)始向城市轉(zhuǎn)移。這個(gè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程大約從90年代中后期開(kāi)始。農(nóng)村工業(yè)的衰落、城市化的政策和圈地運(yùn)動(dòng)是幾個(gè)直接的動(dòng)因。其表現(xiàn)是大量農(nóng)村人口涌向城市。90年代中后期以來(lái)的流動(dòng)人口與90年代初中期的情況有明顯不同。90年代初中期的時(shí)候，基本是目標(biāo)明確（建房、娶媳婦）、后方牢固（有土地有家園）。近年來(lái)的特點(diǎn)是：第一，流動(dòng)人口中有相當(dāng)一部分是失地失業(yè)的農(nóng)民。約有4000萬(wàn)左右的農(nóng)民在征地中失去了土地（每一畝土地被轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地時(shí)，將會(huì)有1到1．5個(gè)農(nóng)民失去他們的土地）。其中有相當(dāng)一部分得到的是不足以保障他們今后生活的補(bǔ)償。當(dāng)補(bǔ)償款花完之后是什么情形，他們中許多人的生活將處于困頓之中。第二，無(wú)奈而目標(biāo)模糊的流動(dòng)。對(duì)于新一代的流動(dòng)者，至少需要注意如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是農(nóng)業(yè)已經(jīng)失去商業(yè)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值，現(xiàn)在出來(lái)的打工者有相當(dāng)一部分沒(méi)有從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)；
二是有些人之所以出來(lái)，是因?yàn)榇謇锬贻p人都出來(lái)了，留在村里沒(méi)意思；
三是部分年輕打工者收入與支出大體均衡，所得的剩余很少；
四是對(duì)于未來(lái)無(wú)法做出明確預(yù)期。最近公布的蓋洛普調(diào)查結(jié)果顯示，雖然從農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民收入增加的潛力很大，但他們對(duì)生活的滿意度卻不及在農(nóng)村居住的人。

　　社會(huì)和諧關(guān)鍵在機(jī)制

　　現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是如何形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。就現(xiàn)實(shí)性而言，這至少涉及如下的幾個(gè)方面。

　　一是政府的轉(zhuǎn)型。在目前我國(guó)具體情況下談利益格局的均衡，談社會(huì)公平，不可避免涉及一個(gè)問(wèn)題，就是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。就我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段而言，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，已經(jīng)成為一個(gè)

　　困難的抉擇。從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而貧富差距不斷拉大的現(xiàn)實(shí)，將注意力更多地轉(zhuǎn)移到社會(huì)公平上來(lái)是完全必要的。但從另一個(gè)方面看，目前的中國(guó)仍然處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，如果社會(huì)公平是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)，也是不可取的。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)用社會(huì)發(fā)展為中心取代經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ粋�(gè)可以考慮的思路，應(yīng)當(dāng)是重心的多元化。這種重心的多元化突出體現(xiàn)在政府與市場(chǎng)的分工上。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的初期，由于民間經(jīng)濟(jì)要素特別是民間企業(yè)家的弱小，政府往往在起企業(yè)家的作用，經(jīng)濟(jì)工作一度成了政府工作的重點(diǎn)。而整個(gè)社會(huì)利益格局的失衡，與此有著密切的關(guān)系。社會(huì)重心的多元化意味著政府與市場(chǎng)職能的分化。社會(huì)公平?jīng)Q不是也不應(yīng)該犧牲市場(chǎng)中的效率原則，更不能改變20多年的市場(chǎng)取向改革的方向。但同時(shí)，政府過(guò)多承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能的現(xiàn)象則應(yīng)當(dāng)發(fā)生根本的改變。這意味著要建立一個(gè)具有超越性的、以公共服務(wù)為基本職能的政府。也就是說(shuō)，政府的轉(zhuǎn)型意味著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨�共社�?huì)職能為中心的政府。在這個(gè)過(guò)程中，促進(jìn)社會(huì)公平將成為政府的一種基本職能。

　　二是再分配政策的調(diào)整。再分配與社會(huì)公平的關(guān)系主要涉及三個(gè)方面。第一，國(guó)家對(duì)企業(yè)的征稅。就目前的情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)企業(yè)的稅負(fù)特別是名義稅率是不輕的。但問(wèn)題是，稅收效率不高，企業(yè)偷稅逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重；
相反，國(guó)家征稅成本很高，這實(shí)際上減少了國(guó)家可以用于再分配的財(cái)力。第二，是個(gè)人收入所得稅，在這方面存在的問(wèn)題主要是對(duì)高收入群體稅收的征繳存在很多漏洞，個(gè)稅很難成為調(diào)節(jié)貧富差別的有效機(jī)制，甚至起的是相反的作用。如果將農(nóng)民的負(fù)擔(dān)看作是一種變相的個(gè)人收入所得稅的話，可以看出，個(gè)人收入所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)在城鄉(xiāng)之間是反向的。而在城市內(nèi)部，工薪階層與非工薪階層之間的情況也是如此。第三，是國(guó)家財(cái)政用于社會(huì)福利和社會(huì)保障的資金比重較小，大量的資金用在政府直接投資、改善投資環(huán)境和行政支出上。1990－2001年間，我國(guó)行政管理費(fèi)用年均增速為29．2％，12年間增長(zhǎng)了7．3倍。在1990年代末，全國(guó)有350萬(wàn)輛公務(wù)車(chē)，一年耗費(fèi)3000億人民幣。而在2001年，用于低保的費(fèi)用只有100億元，失業(yè)保險(xiǎn)也只有190億元。因此，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制首先是要改善國(guó)家的再分配。在最近的兩年中，國(guó)家再分配有向農(nóng)村和城市弱勢(shì)群體傾斜的跡象，但力度仍然有限�，F(xiàn)在迫切的問(wèn)題是要增加政府財(cái)政對(duì)社會(huì)保障（同時(shí)需要改變目前保富不保貧的社保模式）和農(nóng)村基礎(chǔ)教育及醫(yī)療的投入。

　　三是市場(chǎng)中的利益均衡機(jī)制。市場(chǎng)中的利益均衡機(jī)制主要體現(xiàn)在勞資關(guān)系上。資強(qiáng)勞弱是世界上一種普遍的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象在目前的我國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。勞動(dòng)者掌握的資源很少，盡管可能人數(shù)眾多，但他們的聲音很難在社會(huì)中發(fā)表出來(lái)。我們不能不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，涉及勞動(dòng)者利益的時(shí)候，往往要靠政府和大眾媒體來(lái)為他們說(shuō)話，他們自己的聲音是很微弱的。因此，要建立市場(chǎng)中的利益均衡機(jī)制，一個(gè)迫切的任務(wù)就是形成一種相對(duì)均衡的勞資關(guān)系。

　　理順三個(gè)基本關(guān)系

　　建立和諧社會(huì)不僅僅意味著一些偏向窮人的政策，不僅僅意味著加強(qiáng)社會(huì)福利，窮人的孩子上學(xué)有點(diǎn)兒補(bǔ)貼，而是社會(huì)發(fā)展思路和模式的主要轉(zhuǎn)變。從社會(huì)的角度說(shuō)，這意味著社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果說(shuō)我們現(xiàn)在的社會(huì)當(dāng)中存在種種的不和諧現(xiàn)象的時(shí)候，和社會(huì)當(dāng)中的幾對(duì)最基本的關(guān)系的失衡是密切相關(guān)的。所以建立和諧的社會(huì)需要理順幾對(duì)最基本的關(guān)系。

　　政府與資本的關(guān)系。在改革開(kāi)放之初，政府不得已承擔(dān)某些企業(yè)家的職能，這是由當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件造成的。但在目前，我們已經(jīng)有了二十多年的市場(chǎng)和民間經(jīng)濟(jì)發(fā)育過(guò)程，現(xiàn)在政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接介入已經(jīng)在很大程度上變了味，就是政府本身成為利益主體，而且在一些地方政府和資本之間成了分利聯(lián)盟。在最近這幾年人們談?wù)摫容^多的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾中，如征地、拆遷、國(guó)有企業(yè)的改革等，我們都可以看到這個(gè)因素的存在�？梢哉f(shuō)，凡是涉及到政府 過(guò)多直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且在其中成為利益主體的，政府作為社會(huì)公正和社會(huì)秩序維護(hù)者的作用必然會(huì)打折扣。在一些跟政府關(guān)系很緊密的事務(wù)面前，如計(jì)劃生育、征地、拆遷、國(guó)企改革等，連法律也會(huì)大打折扣，在一些地方甚至立案都困難。在政府與資本的關(guān)系中，還應(yīng)當(dāng)注意的一個(gè)問(wèn)題是資本對(duì)政府政策的直接影響。最近這幾年，企業(yè)或資本對(duì)政府政策制定的影響越來(lái)越大。應(yīng)當(dāng)說(shuō)在市場(chǎng)社會(huì)當(dāng)中，資本力圖影響政府決策是一種必然的現(xiàn)象。但在這種情況下，有兩個(gè)問(wèn)題是需要解決的，一個(gè)是在利益集團(tuán)的影響和壓力面前政府如何保持超越性和公正性，二是利益集團(tuán)的利益表達(dá)如何規(guī)范化。

　　第二，政府和民眾的關(guān)系。這個(gè)關(guān)系可以說(shuō)在我們這個(gè)社會(huì)原來(lái)基本上是一個(gè)缺項(xiàng)，政府和民眾幾乎是隔絕的，這兩個(gè)主體基本互動(dòng)不上。但從去年開(kāi)始，包括銀川的出租車(chē)罷駛事件的處理，也包括漢源事件的第二次處理，我們看到政府和民眾之間的互動(dòng)關(guān)系在開(kāi)始逐步形成。如果我們仔細(xì)分析一下可以發(fā)現(xiàn)，這當(dāng)中所體現(xiàn)的一些原則是原來(lái)沒(méi)有的。這是一個(gè)重要的進(jìn)步。在利益分化和利益主體多元化的今天，如何處理群眾的利益表達(dá)，將是對(duì)我們的一個(gè)挑戰(zhàn)。而形成群眾利益的制度化表達(dá)渠道，形成解決利益沖突的制度化機(jī)制，無(wú)疑是和諧社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　第三，勞資關(guān)系。這是我們這個(gè)社會(huì)當(dāng)中的一對(duì)新關(guān)系，在我們的意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，在我們的法律框架當(dāng)中，在過(guò)去幾乎都是一個(gè)空白，因?yàn)槲覀冞^(guò)去沒(méi)有勞資關(guān)系。但是現(xiàn)在勞資關(guān)系已經(jīng)作為這個(gè)社會(huì)當(dāng)中一個(gè)基本的關(guān)系存在了。問(wèn)題是我們?nèi)ヒ?guī)范這種關(guān)系的機(jī)制幾乎完全是缺乏的。這樣勞資關(guān)系就處于一個(gè)嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。近年來(lái)我國(guó)礦難頻仍，頻發(fā)的礦難并不僅僅是安全技術(shù)問(wèn)題，也不僅僅是監(jiān)管問(wèn)題。許多礦難的背后，實(shí)際上是失衡的勞資關(guān)系，是煤礦的礦主和某些地方政府的不正常關(guān)系。所以如何規(guī)范勞資關(guān)系也是我們?cè)诮�立和諧社會(huì)中面臨的一個(gè)基本課題。

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 失衡 走出 和諧 孫立平