摘要：1978年以來(lái)，以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)行改革開放政策，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，人民物質(zhì)生活水平得到極大提高，黨和政府受到了人民群眾的衷心擁護(hù)，以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為表征的政績(jī)成為執(zhí)政合法性最深厚的基礎(chǔ)。但在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)變遷過(guò)程中，也出現(xiàn)了“政績(jī)困局”和其他一些消解執(zhí)政合法性的因素和跡象。執(zhí)政的合法性維系在經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上不可避免的存在局限性和時(shí)效性，法理合法性是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的應(yīng)然選擇。

　　關(guān)鍵詞：政績(jī)；
政績(jī)合法性；
政績(jī)困局；
法理合法性

　　學(xué)者們?cè)诳疾熘袊?guó)共產(chǎn)黨合法性訴求的變化時(shí)基本形成一個(gè)共識(shí)，認(rèn)為1978年以來(lái)黨執(zhí)政的合法性主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，即政績(jī)來(lái)體現(xiàn)的。[1]經(jīng)濟(jì)績(jī)效確給執(zhí)政黨帶來(lái)了“特定支持”，特別是意識(shí)形態(tài)魅力不在，而法理合法性資源也不足的情況下，政績(jī)的獲得對(duì)執(zhí)政黨具有特殊重要的作用。但是，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的長(zhǎng)期為繼并不是一個(gè)人或幾個(gè)人可左右的，以政績(jī)?yōu)橹�撐的合法性基礎(chǔ)具有一定的局限性和時(shí)效性。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的變遷，執(zhí)政黨的政績(jī)合法性基礎(chǔ)面臨著諸多挑戰(zhàn)。鑒于此，法理合法性是應(yīng)然選擇。

　　一、政績(jī)合法性確立的歷史條件

　　以人民對(duì)政治產(chǎn)出的滿意程度來(lái)證明、強(qiáng)化政治體統(tǒng)的合法性，亦即以取得推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升公民幸福指數(shù)的實(shí)際政策績(jī)效，形成了所謂的“政績(jī)合法性”。但是政策績(jī)效得以成為執(zhí)政合法性重新確立的強(qiáng)力支撐，與中國(guó)社會(huì)發(fā)展提供的特殊歷史條件密切相關(guān)。

　�。ㄒ唬﹪�(guó)家的外部競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家內(nèi)部“潛在替代者”的壓力提供了競(jìng)爭(zhēng)約束

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制變革首先源于競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)約束。諾思認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)政治—經(jīng)濟(jì)單位被一群弱國(guó)環(huán)抱時(shí)，一個(gè)停滯的國(guó)家還可以幸存，而在與更有效率的鄰邦相處的情況下，相對(duì)無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)將威脅到一個(gè)國(guó)家的生存。[2]根據(jù)美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家墨瑞爾和奧爾森的研究，在1950—1965年期間，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效大體相當(dāng)，計(jì)劃體制國(guó)家甚至表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢(shì)。但在1965—1980年期間，計(jì)劃體制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效開始明顯落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。[3]這樣，由于相對(duì)無(wú)效率體制造成經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)惡化的狀況，使國(guó)家的生存受到威脅，進(jìn)而使執(zhí)政權(quán)威受到威脅。因此，執(zhí)政者效用最大化的理性選擇，必然是對(duì)無(wú)效率的體制進(jìn)行改革，提高經(jīng)濟(jì)效率，以縮小與競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的差距。鄧小平對(duì)此深有體會(huì)：“現(xiàn)在，周邊的一些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比我們快，如果我們不發(fā)展或發(fā)展得太慢，老百姓一比較就有問(wèn)題了。”[4]并且指出：“社會(huì)主義如果老是窮的，它就站不住”。[5]

　　其次，決策者還面臨著國(guó)家內(nèi)部“潛在替代者”的競(jìng)爭(zhēng)約束。在傳統(tǒng)體制下，貫穿于其中的階級(jí)斗爭(zhēng)（政治運(yùn)動(dòng)）動(dòng)力、精神激勵(lì)以及“政治掛帥”等政治思想路線方面的東西是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的潤(rùn)滑劑，而且本來(lái)就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的固有構(gòu)成要素。[6]在這些非物質(zhì)力量趨于遞減的情況下，存在兩種可能的趨向。一是受條件限制，執(zhí)政者無(wú)法進(jìn)一步強(qiáng)化非物質(zhì)力量，潤(rùn)滑劑作用減弱，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。二是進(jìn)一步強(qiáng)化其作用，階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)一步升級(jí)，政治斗爭(zhēng)日益尖銳化，最后釀成政治災(zāi)難并影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這兩種可能都會(huì)影響到執(zhí)政者的統(tǒng)治地位，形成“潛在統(tǒng)治者”地位替代的條件和機(jī)會(huì)。從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，大致進(jìn)入第二種演化的軌道。政治運(yùn)動(dòng)推向了“文化大革命”的極端，造成了全國(guó)性政治和社會(huì)的混亂，并將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向了崩潰的邊緣。粉碎“四人幫”后，在廣大人民群眾強(qiáng)烈要求糾正“文化大革命”錯(cuò)誤的呼聲下，以鄧小平為首的新的決策層順應(yīng)民心，對(duì)原有政治路線進(jìn)行“撥亂反正”，提出了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指導(dǎo)思想，從而拉開了經(jīng)濟(jì)改革的序幕。（二）文革的客觀結(jié)果為改革開放的有效實(shí)施提供了特殊的歷史機(jī)遇一是為改革開放奠定了思想基礎(chǔ)。由于文革把極左思潮推向了極端，從而也將其危害淋漓盡致地展現(xiàn)在人們面前。這就使經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的人們有可能真正認(rèn)識(shí)極左思潮的危害，并引起對(duì)整個(gè)現(xiàn)代化路線、方針、政策的反思。毛澤東去世后，對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜也開始不斷地降溫，從而對(duì)文革的否定成為可能。鄧小平果斷地提出了實(shí)事求是的思想路線，肯定了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，為黨的十一屆三中全會(huì)的召開做了思想上、理論上的準(zhǔn)備。真理標(biāo)準(zhǔn)的討論掀開了當(dāng)代中國(guó)的第一次思想解放的序幕。[7]二是文革嚴(yán)重破壞了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文革結(jié)束后生存問(wèn)題成為需要首要解決的社會(huì)問(wèn)題，客觀上促成了體制外經(jīng)濟(jì)因素的出現(xiàn)。在農(nóng)村，農(nóng)民千方百計(jì)的打破傳統(tǒng)計(jì)劃體制的壁壘，去探索一條生路，以安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村為代表的農(nóng)民石破天驚，創(chuàng)造出以包產(chǎn)到戶為標(biāo)志的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)改革得以從農(nóng)村突破。在城市，知識(shí)青年返城后由于在公有制單位找不到職業(yè)，而成為“待業(yè)青年”，迫使他們自謀生路，這樣便產(chǎn)生了個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也“異軍突起”。體制外經(jīng)濟(jì)自發(fā)形成后得到了國(guó)家政策的肯定。三是文革把整體利益和個(gè)人利益的矛盾推向了極端，個(gè)人利益受到了極端的壓制，這就使文革后對(duì)個(gè)人利益合法存在的認(rèn)可使由這種壓制所積累的巨大勢(shì)能得以迅速爆發(fā)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了強(qiáng)大活力。

　�。ㄈ�）對(duì)意識(shí)形態(tài)的逐步調(diào)整降低了經(jīng)濟(jì)改革的阻力和風(fēng)險(xiǎn)

　　以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的體制改革首先要解決改革的合法性問(wèn)題。因?yàn)轶w制改革不是在既定制度結(jié)構(gòu)下的制度安排，而是要改變現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)。這樣，改革本身就存在一個(gè)是否合法的問(wèn)題。這一問(wèn)題不解決，經(jīng)濟(jì)改革就難以啟動(dòng)。解決改革合法性問(wèn)題意味著對(duì)傳統(tǒng)體制的批判和否定。傳統(tǒng)體制長(zhǎng)期以來(lái)得到了兩方面力量的支持。一是深植于利益結(jié)構(gòu)內(nèi)的力量；
二是意識(shí)形態(tài)的力量。前者由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建，并得到保護(hù)，自然形成，因而始終不渝地支持傳統(tǒng)體制的合法性。后者解決了一個(gè)搭便車問(wèn)題，即通過(guò)各種潛移默化的方式使人們相信計(jì)劃體制的規(guī)則與正義是并存的，從而使人們出于一種道德感來(lái)遵守這些規(guī)則。

　　對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，解決改革的合法性問(wèn)題，要考慮到兩種約束。一是“潛在統(tǒng)治者”的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在單一國(guó)家里，“潛在統(tǒng)治者”或代表某一方的利益，或堅(jiān)持某種理想和觀念，極力維護(hù)原有體制的合法性。二是其代理人有存在行為偏離的可能。因?yàn)橛?jì)劃體制下，政府職能部門，特別是主要的經(jīng)濟(jì)職能部門實(shí)際上壟斷了社會(huì)資源的調(diào)配權(quán)，分享著很大一部分壟斷租金。這樣，他們出于既得利益的考慮或受原有意識(shí)形態(tài)的支配會(huì)對(duì)改革持懷疑態(tài)度，在實(shí)際行動(dòng)中自覺(jué)、不自覺(jué)地表現(xiàn)出抵制行為，偏離決策者的改革初衷。在這種情況下，決策者直接通過(guò)修改“憲法秩序”來(lái)賦予改革合法性勢(shì)必遭致強(qiáng)烈反對(duì)，同時(shí)也會(huì)削弱自身的統(tǒng)治地位，畢竟決策者自身的統(tǒng)治地位的合法性與原有制度的合法性是捆綁在一起的。

　　基于以上分析，決策者較為合理的策略選擇就是對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行逐步調(diào)整，既保持意識(shí)形態(tài)的延續(xù)性，又不斷賦予新的內(nèi)容，從而加深對(duì)改革的認(rèn)同。以鄧小平為代表的決策層一開始就率領(lǐng)全黨在思想路線上沖破“兩個(gè)凡是”的藩籬，提出要準(zhǔn)確完整地理解、學(xué)習(xí)和運(yùn)用毛澤東思想，實(shí)現(xiàn)了全面撥亂反正。以后在改革開放過(guò)程中，根據(jù)實(shí)際生活的巨大變化，進(jìn)一步提出了發(fā)面發(fā)展馬列主義、毛澤東思想的任務(wù)。在認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，從具體國(guó)情出發(fā)，又創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，從而為調(diào)整原有意識(shí)形態(tài)中對(duì)社會(huì)主義教條式的形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)奠定了基礎(chǔ)。鄧小平的“摸論”、“不爭(zhēng)論”和“三個(gè)有利于”思想，講究實(shí)際效果，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，使社會(huì)主義理論得到創(chuàng)新，推動(dòng)了改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的大發(fā)展。

　　意識(shí)形態(tài)的靈活性給予了人們解放思想、實(shí)事求是的活動(dòng)空間，煥發(fā)了極大的創(chuàng)造活力，同時(shí)避免了對(duì)既得利益的直接觸動(dòng)，賦予了允許嘗試改革的合法性。一旦改革帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人民生活水平的改善，則將使社會(huì)各階層從自身感受、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中自動(dòng)產(chǎn)生對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的否定，更加接納改革的合法性。這樣一來(lái)，就會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)改革。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)調(diào)整不是目的，而只是賦予改革合法性的一種手段。改革合法性最終要靠改革成效來(lái)決定和塑造，因此，改革決策者進(jìn)行意識(shí)形態(tài)調(diào)整，只是為了降低改革的風(fēng)險(xiǎn)和阻力，而這又是為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，中國(guó)的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和人民生活水平的迅速提高保證了中國(guó)政治秩序的基本穩(wěn)定，黨和政府成功地渡過(guò)了“六四風(fēng)波”、亞洲金融危機(jī)和1998年特大洪水災(zāi)害，也得到了人民群眾的極大擁護(hù)。

　　二、政績(jī)合法性面臨的挑戰(zhàn)

　　經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成就為執(zhí)政黨地位的穩(wěn)固提供了重要支撐，但在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)變遷過(guò)程中，也出現(xiàn)了“政績(jī)困局”和其他一些消解執(zhí)政合法性的因素和跡象。

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)快速發(fā)展受到諸多因素限制，面臨“政績(jī)困局”的潛在威脅

　　亨廷頓在提出“政績(jī)合法性”的同時(shí)，也提出了“政績(jī)困局”的概念。[8]盡管1978年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，取得了令世人矚目的成就，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了諸多因素制約。

　　1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有周期性，不可能總是保持高速增長(zhǎng)

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是處于不停的變化之中，擴(kuò)張與緊縮交替，高峰與低谷相應(yīng)，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程已經(jīng)表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著周期性波動(dòng)現(xiàn)象，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。各國(guó)的差別只是周期長(zhǎng)短不一和波動(dòng)幅度大小不同而已。徐滇慶教授根據(jù)我國(guó)1952年到1995年歷次投資總額、社會(huì)總產(chǎn)值和工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率的變化，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)在43年內(nèi)經(jīng)歷了9個(gè)比較明顯的波動(dòng)周期，而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的振動(dòng)振幅比世界各國(guó)大得多。[9]經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題就是通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)蕭條輪番出現(xiàn)，20年來(lái)共發(fā)生了5次通貨膨脹和2次經(jīng)濟(jì)蕭條。[10]我國(guó)政府依靠宏觀調(diào)控才得以熨平經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性規(guī)律決定了經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)保持令人滿意的發(fā)展速度。

　　2、我國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革路徑的邊際效應(yīng)出現(xiàn)遞減

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革走的是一條由易到難、由淺入深、由制度外圍向制度內(nèi)圍的路徑。這種路徑導(dǎo)致目前經(jīng)濟(jì)改革的邊際效應(yīng)下降。1992年以前的經(jīng)濟(jì)改革是在舊有計(jì)劃體制框架下進(jìn)行的，對(duì)舊有體制的修補(bǔ)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間具有一定的限度。1992年十四大明確提出了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，但市場(chǎng)化改革因舊有體制實(shí)質(zhì)“內(nèi)核”的存在而使其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力未能充分發(fā)揮，國(guó)有企業(yè)脫困步履維艱，國(guó)內(nèi)消費(fèi)疲軟，不得不依靠政府拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，如果政府不動(dòng)用中央財(cái)政的力量，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度將大大放慢，恐怕在1998年就要降到6%的程度，1999年和2000年可能持續(xù)下降到2%—4%的幅度。[11]

3、經(jīng)濟(jì)的全球化使影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定因素增多(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：探析 政績(jī) 改革開放以來(lái) 合法性 我國(guó)