企業(yè)家憑借自己擁有的資產(chǎn)獲得數(shù)十倍、數(shù)百倍于員工的收入，是分配正義的題中之意嗎？?jī)蓚�(gè)同樣是25歲的小伙子，只因一個(gè)是大學(xué)教授的兒子自小在良好的環(huán)境里受到良好教育，一個(gè)是環(huán)衛(wèi)工人的兒子自小在貧苦的環(huán)境下初中畢業(yè)就參加工作了，因此相互間收入相差五倍，這一定就是不符合分配正義嗎？月收入兩千者，超出起征點(diǎn)的個(gè)人所得稅的稅率是10％；
月入五萬(wàn)者，稅率上升到40％；
這樣是公平還是不公平？一位農(nóng)民，家中土地因?yàn)樗�利建設(shè)而被征走，所得的一萬(wàn)元補(bǔ)償款三年后用完了，現(xiàn)在只好來(lái)到城市里沿街乞討，他有沒(méi)有權(quán)利向廣大衣食無(wú)憂者索要基本生活費(fèi)？

　　正義就是博弈各方在某一博弈處境下達(dá)成的某種共識(shí)，不同的博弈處境下有著不同的正義；
從這個(gè)意義上說(shuō)，正義就是社會(huì)規(guī)范。那么，在互利性博弈處境下，所有國(guó)民——公司老板、公司門衛(wèi)、大學(xué)教授的子女、貧苦農(nóng)民的子女、大魚(yú)大肉吃膩了整天找粗糧吃的人、頓頓吃粗糧每月只能吃兩次肉的人——應(yīng)該在利益分配方面，建立什么樣的共識(shí)？達(dá)成什么樣的規(guī)范？形成什么樣的正義觀念？

　　就語(yǔ)義的清晰度而言，“平等”這個(gè)語(yǔ)言符號(hào)含義比較清楚，它就是表示人與人之間在某一方面應(yīng)該受到同樣對(duì)待，所以只要說(shuō)清楚究竟是在哪個(gè)方面平等，說(shuō)話者的意圖就可以得到明確表達(dá)和傳遞。但“正義”這個(gè)語(yǔ)言符號(hào)的含義就比較模糊。某種平等是正義的，但另一種平等反而可能不是正義的；
民主作出的這種決策是正義的，但作出的另一種決策就可能不是正義的；
伸張某種自由是正義的，但伸張另一種自由就可能是不正義的�！罢�義”這個(gè)詞的這種模糊性是由它的含義的寬泛性導(dǎo)致的。既然一群人的正義觀就是他們的共識(shí)、他們的規(guī)范，那么有多少種共識(shí)、多少種規(guī)范，就有多少種正義。由于“正義”這個(gè)詞的含義如此寬泛而模糊，所以在圍繞它進(jìn)行討論時(shí)，就要求發(fā)言者自己先明確說(shuō)明“什么做法是正義的”，然后大家再討論是不是各自也認(rèn)為這種做法是正義的。

　　在本文中我們說(shuō)明分配正義的三種類型：按貢獻(xiàn)分配原則以及對(duì)它的矯正，社會(huì)調(diào)節(jié)性分配原則，按基本生活需要分配的原則。我們?cè)噲D分析這三種原則背后所蘊(yùn)涵的人際關(guān)系的含義。

　　一、按貢獻(xiàn)分配原則的偉大意義及其不完美性。

　　互利性關(guān)系就是相互為對(duì)方提供對(duì)方所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。張三為李四提供了李四愿意接受的更多更好的產(chǎn)品和服務(wù)，張三就能夠從李四那里獲得更多更好的回報(bào)。一個(gè)產(chǎn)品供不應(yīng)求的企業(yè)，哪個(gè)工人生產(chǎn)的合格產(chǎn)品更多更好，老板就要給這個(gè)工人更多的報(bào)酬。十個(gè)生產(chǎn)電視機(jī)的公司，哪一家生產(chǎn)的電視性價(jià)比最高，哪一家的銷售利潤(rùn)就最大。在這樣一種相互關(guān)系之下，每個(gè)人都會(huì)努力地去更多更好地生產(chǎn)創(chuàng)造別人所需要的產(chǎn)品服務(wù)，因?yàn)樗�和自己的收入成正比。所以，通過(guò)市場(chǎng)的自愿交換和契約原則，一個(gè)人所獲得的、所分配到的收入，和她對(duì)別人的貢獻(xiàn)成正比，這就是按貢獻(xiàn)分配原則。在當(dāng)今中國(guó)，大家之所以對(duì)某些國(guó)營(yíng)企業(yè)的老總義憤填膺，是因?yàn)樗麄儼哑髽I(yè)搞得一塌糊涂、瀕臨倒閉，而自己卻撈得足足的；
這正好是互利性關(guān)系的反面。大家對(duì)一些官員利用公款過(guò)著奢侈的生活十分不滿，是因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和他們的生活水平嚴(yán)重地不相稱。大家對(duì)那些行政性壟斷行業(yè)的從業(yè)人員的高收入感到很不合理，是因?yàn)樗麄兤鋵?shí)并沒(méi)有什么過(guò)人的本領(lǐng)、并沒(méi)有對(duì)社會(huì)作出什么突出的貢獻(xiàn)，但卻憑著行政力量拿著很高的收入。而對(duì)于聯(lián)想的柳傳志、海爾的張瑞敏、格力的董明珠、科學(xué)家袁隆平、足球明星郝海東等人的高收入并無(wú)多少反感，因?yàn)槟鞘撬麄儜{自己的本事，憑對(duì)社會(huì)作出的貢獻(xiàn)換來(lái)的。

　　按貢獻(xiàn)分配原則是互利性社會(huì)最本質(zhì)、最主要、運(yùn)用最普遍的分配原則，它真正體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)體從爭(zhēng)利性關(guān)系為主導(dǎo)進(jìn)化到了以互利性關(guān)系為主導(dǎo)。而那些利用權(quán)力和行政力量來(lái)牟取高收入的行為，則是爭(zhēng)利性關(guān)系的殘留物，我們必須盡快清除那種行為。

　　但是，“按貢獻(xiàn)分配的原則”（或者說(shuō)“按市場(chǎng)原則進(jìn)行分配的原則”）仍然并非一個(gè)完美的分配原則，因?yàn)樗�有一個(gè)固有的內(nèi)在矛盾，這個(gè)內(nèi)在矛盾使得這一原則不可避免地有著一些缺陷。

　　當(dāng)我們說(shuō)“原則”時(shí)，是指人與人的關(guān)系的規(guī)范。這里的“人”是指人的意志及其指揮下的各種活動(dòng)。這就導(dǎo)致了兩個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)。其一，互利性交換原則的一個(gè)本質(zhì)功能是激勵(lì)性。當(dāng)張三給予了李四更多更好的產(chǎn)品時(shí)，李四愿意并同意給張三更多的報(bào)酬；
李四的目的，是通過(guò)這一舉動(dòng)向張三表明：我喜歡你提供的產(chǎn)品，愿意用自己的錢向你換取，并希望你以后能提供更加物美價(jià)廉的產(chǎn)品。張三接受到李四的這一信息后，干勁倍增，就會(huì)更加努力地去生產(chǎn)更加物美價(jià)廉的產(chǎn)品，她在無(wú)數(shù)次這樣的激勵(lì)下，經(jīng)過(guò)不懈的腦力和體力的努力，成為了一位億萬(wàn)富婆。其二，應(yīng)該把人的好勝心完全納入對(duì)他人做貢獻(xiàn)的軌道。每一個(gè)活生生的人在和他人進(jìn)行共同的社會(huì)生活時(shí)，他的自尊心、好勝心、對(duì)平等感的欲求、對(duì)自身優(yōu)越感的追求，始終處在被激活的狀態(tài)。他的這些欲念既可能使他感到興奮、滿足，也可能使他沮喪、氣憤；
這些欲念既是他生命的動(dòng)力，也構(gòu)成對(duì)他心靈的壓力。一個(gè)純粹的完美的互利性分配規(guī)范，應(yīng)該產(chǎn)生這樣的效果：一個(gè)人盡力創(chuàng)造的被他人所需要的產(chǎn)品服務(wù)越多、越好、越便宜（或者說(shuō)性價(jià)比越高），他的收入就越高，他就越被別人尊敬。他作為一個(gè)“人”，這種產(chǎn)品服務(wù)完全是他的體力和腦力的努力、智商和情商的付出，匯合而成的結(jié)晶；
這些努力和付出都完全是在他的自由意志指揮、控制之下的。在這種情況下，一個(gè)人即使財(cái)富高出別人百倍，別人也是服氣的。這樣，每個(gè)人的好勝心、自尊心，對(duì)他人的貢獻(xiàn)，和諧的人際關(guān)系，三者同時(shí)得到了滿足。

　　“原則”處理的是人與人的關(guān)系，是人的意志、努力、付出、勞動(dòng)，是人的活動(dòng)。可是，人在現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)生活，是離不開(kāi)物的。一個(gè)人要對(duì)他人做出貢獻(xiàn)，不僅是要付出人的努力，而且必須要加上一定的物質(zhì)資源。人要制造出汽車，不僅是要付出人的活動(dòng)，還必須有資金、鐵礦石、橡膠、場(chǎng)地等。完全有可能，一千人的A企業(yè)和一千人的B企業(yè)，雖然A付出的努力比B少，但因?yàn)閾碛械奈镔|(zhì)資源比B好很多，所以造出的汽車比B的又多又好，對(duì)他人的貢獻(xiàn)比B大。

　　這就是我們說(shuō)的矛盾之處�！霸瓌t”只能是處理人與人的關(guān)系，但“貢獻(xiàn)”并不只是人的產(chǎn)物，而是人和物結(jié)合的產(chǎn)物。因此，“原則”和“貢獻(xiàn)”兩者的內(nèi)涵是有差異的。可是，我們又非要把它們統(tǒng)一在一起，要建立“按貢獻(xiàn)分配的原則”，這種統(tǒng)一就先天地具有了一種內(nèi)在矛盾，一種內(nèi)在不和諧。

　　按照“按貢獻(xiàn)分配的原則”，A企業(yè)的人就會(huì)比B企業(yè)的人收入高，可能A企業(yè)的人看到B企業(yè)的人起早貪黑、沒(méi)日沒(méi)夜地干，覺(jué)得好笑：你們?cè)僭趺锤�，收入也不�?huì)超過(guò)我們。本來(lái)，分配原則是應(yīng)該有激勵(lì)性的，但現(xiàn)在打了一個(gè)折扣，A企業(yè)人員的積極性不如B企業(yè)，他們感到上天很厚待他們，讓他們有著雄厚的資金，而且企業(yè)的東大門就有著一座富鐵礦，西大門又有著廣闊的橡膠園，還用的著像B企業(yè)那樣拼命嗎？分配原則是應(yīng)該讓每個(gè)好勝的人都服氣，現(xiàn)在A企業(yè)每人都有小汽車，在大門口掃地的清潔工也坐上了夏利；
B企業(yè)的員工都只能騎自行車，只有幾位公司領(lǐng)導(dǎo)才有小車，還都是夏利的。但B企業(yè)的人不可能服氣：A有什么了不起，不就是有資金有鐵礦有橡膠園嗎，如果我們有他們那樣的條件，一定干得比他們還好。這種不服氣會(huì)導(dǎo)致怨氣，會(huì)或多或少地減低B的員工在社會(huì)生活的其他方面對(duì)A的合作性，損害他們間的互利性。

　　因此，“按貢獻(xiàn)分配的原則”是一個(gè)不完美、不理想、不純粹的分配原則。要讓它變得完美理想純粹，就必須把“物”的一面去掉。

　　我們可以去試圖把“物”的一面完全去掉，為此可以有兩種做法。其一，把所有物質(zhì)資源歸所有社會(huì)成員共有。現(xiàn)在誰(shuí)都知道，這不是一個(gè)好辦法。一個(gè)人的腦力體力的付出，必須和一定的物資資源進(jìn)行具體的、特定的、直接的結(jié)合，才能做出有效率的貢獻(xiàn)。在分配中只考慮一個(gè)人腦力體力的付出，不考慮這種付出和某一特定的物資資源的結(jié)合情況，這在現(xiàn)實(shí)中是極難操作的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)試圖這樣做，結(jié)果使得社會(huì)生產(chǎn)的效率效益很差。所以必須把全部物資資源分別劃給具體的人，讓個(gè)人和某一物資資源進(jìn)行特定的結(jié)合，才能產(chǎn)生效率效益。這是物質(zhì)生產(chǎn)的本性所決定的。其二，如果是非要?jiǎng)澖o各個(gè)具體的人，那么應(yīng)該在一開(kāi)始對(duì)每個(gè)人平均分給物資資源。可是，這很難辦到。也許資金可以平均分配，但極為大量的實(shí)物性資本如何平分？如果非要平分，那不是要進(jìn)行成本巨大的評(píng)估和全民平分工作？再者，土地如何平分？肥沃程度不同的土地又如何平分？礦產(chǎn)如何平分？含量不同的礦產(chǎn)又如何平分？水利資源如何平分？風(fēng)力資源、林業(yè)資源、漁業(yè)資源、牧業(yè)資源、旅游資源，••••••，如何平分？退一萬(wàn)步說(shuō)，即使所有這些都能平分，那么也只在最開(kāi)始的一秒鐘是平均狀態(tài)；
到了第二秒，資源占有的情況就不是平均的了。

　　所以說(shuō)，雖然“按貢獻(xiàn)分配的原則”是一個(gè)不完美、不理想、不純粹的分配原則，但我們從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，仍然必須使用它。當(dāng)現(xiàn)實(shí)和理想發(fā)生沖突時(shí)，我們的態(tài)度應(yīng)該是：立足現(xiàn)實(shí)；
同時(shí)，努力地使現(xiàn)實(shí)盡量接近理想。我們必須承認(rèn)、接受各種物資資源在各人之間的不同的配給情況，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上做出一定的匡正，使得我們能在分配原則上接近理想一些。也就是說(shuō)，我們不能把“物”的一面完全去掉，那樣雖然在分配上實(shí)現(xiàn)了完全正義，但卻令我們的生活受到了更大損害；
我們只能把“物”的一面部分地去掉，這雖然不能在分配上完全地實(shí)現(xiàn)正義，但從現(xiàn)實(shí)性出發(fā)作綜合考慮，是最優(yōu)的選擇。

　　這就是說(shuō)，在按照貢獻(xiàn)分配的同時(shí)，又在一定程度上將物資資源這一因素排除出去。物資資源包括資本、土地、各種自然資源；
進(jìn)而言之，由于這里的“物”是相對(duì)于“人”而言的，是相對(duì)于人的主觀意志及其指揮下的活動(dòng)而言的，而一個(gè)人的家庭出身和天賦則是獨(dú)立于人的主觀意志及其活動(dòng)之外的，所以我們也可以將一個(gè)人的家庭出身和天賦也視作一種“物”。

　　那么，如何進(jìn)行這種部分的排除呢？

　　二、在資本方面，如何匡正“按貢獻(xiàn)分配原則”，如何匡正“剝削”。

　　讓我們先談資本。

　　當(dāng)私營(yíng)企業(yè)家（或者叫資本家）和雇員進(jìn)行工資待遇的討價(jià)還價(jià)的談判博弈時(shí)，

　　一方面，雙方都有各自的“人的”能量，也就是腦力體力、智商情商。資本家能夠進(jìn)行管理決策方面的活動(dòng)，員工能進(jìn)行生產(chǎn)、技術(shù)、銷售等方面的工作。他們各自憑借自己所擁有的這種“人的”能量在市場(chǎng)上的稀缺程度進(jìn)行相互間的討價(jià)還價(jià)。假設(shè)總的勞動(dòng)力有一百萬(wàn)人，其中二十萬(wàn)人有企業(yè)家的那種管理決策能力，八十萬(wàn)人只有員工的能力，那么也許企業(yè)家的收入會(huì)是員工的四倍。

　　可另一方面，私營(yíng)企業(yè)家之所以又稱為資本家，是因?yàn)樗麄儞碛匈Y本。資本和上述“人的”能量一樣，對(duì)于工商業(yè)同樣是不可或缺極為重要的生產(chǎn)要素，而尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，它更是最為緊俏的生產(chǎn)要素。即使這一百萬(wàn)人擁有各種管理、決策以及生產(chǎn)、技術(shù)、銷售等等“人的”能量，沒(méi)有資本，一切都是白搭。這時(shí)，如果在這一百萬(wàn)無(wú)產(chǎn)者中突然有五十個(gè)人從海外的親戚那里各自獲得了一百萬(wàn)美金的財(cái)產(chǎn)，然后一人開(kāi)了一家公司， 那一百萬(wàn)人就會(huì)蜂擁?yè)湎蜻@五十間公司。那五十個(gè)幸運(yùn)兒每天工作8小時(shí)，他們所有的雇員也是每天8小時(shí)�？赡苜Y本家更加對(duì)公司盡心盡力、更加絞盡腦汁、勞動(dòng)復(fù)雜程度更高，可最多也就比員工在“人的”能量上多付出十倍。但因?yàn)樗麄儞碛辛速Y本這種“物”的要素，這種十分稀缺的生產(chǎn)資源，所以在工資待遇的談判上，這五十個(gè)幸運(yùn)兒堅(jiān)持要拿員工工資的一百倍，員工平均月工資800元人民幣，老板80000元。哪個(gè)員工不愿意可以不簽勞動(dòng)合同，反正公司大門外面勞動(dòng)力多的是，還怕沒(méi)有人來(lái)干嗎？員工們對(duì)這種博弈態(tài)勢(shì)看的也很清楚，他們遵從自愿契約的原則，接受了收入相差百倍的現(xiàn)實(shí)。

　　我們通常把這種分配態(tài)勢(shì)稱作“剝削”（exploitation）。

　　這樣的分配原則不僅是不完美、不理想、不純粹的，而且可以說(shuō)是非常不完美、非常不理想、非常不純粹的，是不好的，是令人義憤的。前面我們說(shuō)“貢獻(xiàn)”和“原則”有著內(nèi)在矛盾，那是一種“人與物的結(jié)合”和“人”的矛盾，這一矛盾在資本家對(duì)員工的“剝削”這里得到了鮮明體現(xiàn)。一位企業(yè)家如果有著過(guò)人的市場(chǎng)眼光、非凡的決策能力、高超的管理水平，領(lǐng)導(dǎo)公司從十萬(wàn)元起家，歷時(shí)二十年發(fā)展為資產(chǎn)過(guò)億的大公司，那么真的拿員工收入的一百倍，員工也會(huì)服氣�？墒且晃毁Y質(zhì)平平的人，僅僅因?yàn)閾碛辛司揞~資產(chǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就拿員工收入的一百倍，自然讓人不服。

　　這種狀況是無(wú)法令人滿意的，可是，我們對(duì)此應(yīng)該采取什么態(tài)度、什么做法、什么對(duì)策呢？

　　正如我們前面所說(shuō)，生產(chǎn)的本質(zhì)特性要求我們必須將人的腦力體力的付出，和一定的物資資源進(jìn)行具體的、特定的、直接的結(jié)合；
不進(jìn)行這樣的結(jié)合，生產(chǎn)就將是低效率、低效益的。資本是寶貴的生產(chǎn)要素，如果不明確資本收益的分配，就會(huì)造成大家對(duì)這一寶貴要素的不負(fù)責(zé)任的使用、低效率效益的使用，在使用時(shí)抱著一種無(wú)所謂的態(tài)度，結(jié)果只能是對(duì)全體社會(huì)成員都無(wú)好處。因此，如果那一百萬(wàn)人團(tuán)結(jié)起來(lái)，剝奪了那五十個(gè)資本家的財(cái)產(chǎn)，下一步怎么辦呢？前面說(shuō)過(guò)，由一百萬(wàn)人共有或者平分給一百萬(wàn)人都不是辦法，那么，分給最有管理決策能力的人？如何確定誰(shuí)最有管理決策能力呢？給了這樣的人以后，他不是又會(huì)直接利用對(duì)資本的占有而獲益嗎？無(wú)論如何，要提高社會(huì)生產(chǎn)的效率效益，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要提高廣大人民的生活水平，就必須起碼把大部分資金分別劃歸到具體特定的個(gè)人，把這些資金和他們各自捆綁在一起，讓他們自己享受資金使用成功帶來(lái)的受益，自己承擔(dān)資金使用失敗帶來(lái)的損失。只有這樣，他們才會(huì)對(duì)屬于自己的資金盡心盡力、殫精竭慮、嘔心瀝血，才會(huì)把自己的腦力體力的付出和自己名下的資金做最緊密的結(jié)合，每花一分錢，都要再三考慮、反復(fù)斟酌，而決不會(huì)拍拍腦袋就草率地做出決策。這樣，每一分錢的資金，都得到了仔細(xì)慎重的生產(chǎn)性使用，都發(fā)揮了盡可能大的效率效益，都對(duì)他人和社會(huì)發(fā)揮了盡可能大的效用，同時(shí)又給資產(chǎn)所有者本人帶來(lái)收益，這不正是互利性關(guān)系的體現(xiàn)嗎？這不是看起來(lái)很美嗎？歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能取得巨大的經(jīng)濟(jì)成就，他們的生活水平之所以能達(dá)到較高水平，馬克思之所以在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)資本主義在短短一兩百年時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了相當(dāng)于以前幾千年的物質(zhì)財(cái)富，都和這樣的對(duì)資金所有的制度安排有著直接的關(guān)系。

　　因此，我們需要特定的個(gè)人和特定的資本的結(jié)合，我們承認(rèn)并保護(hù)公民合法的私人財(cái)產(chǎn)和私人資本（比如上述那五十個(gè)人）。我們之所以要做這樣的制度安排，要做這樣的承認(rèn)和保護(hù)，固然是為了財(cái)產(chǎn)所有者本人的利益，但更是為了其他人的利益，因?yàn)楫?dāng)資本所有者有了充分的積極性對(duì)其資本進(jìn)行有效的生產(chǎn)性使用，有利于其他人的利益。

　　所以，雖然“剝削”很不完美、很不理想、很不純粹，令我們不易接受乃至很難接受；
可我們必須從生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)和人性的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，權(quán)衡利弊，在一定程度上接受它。然后，對(duì)它采取一些匡正性措施。

　　匡正性措施可以分為兩個(gè)方面。

　　第一個(gè)方面是關(guān)于資本的來(lái)源。

　　如果一個(gè)資本家的資金，完全是他通過(guò)卓有成效的腦力體力勞動(dòng)獲取，并通過(guò)節(jié)儉積累而成，則是最接近“正義”的。因?yàn)樵谶@時(shí)，資本這種“物”是通過(guò)他以前“人的”能量獲得的；
而且他還犧牲了自己暫時(shí)的享受，以積聚資本投入再生產(chǎn)。所以諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》第七章第一節(jié)第六小節(jié)“洛克的獲取理論”中說(shuō)，財(cái)產(chǎn)私有的好處是：財(cái)產(chǎn)私有制通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以把資源更多地集中到能有效率效益地使用財(cái)產(chǎn)的人手中，使得財(cái)產(chǎn)所有者精心選擇投資領(lǐng)域，并激勵(lì)他們避免浪費(fèi)。（Nozick,1974）

　　如果要將某一件原來(lái)共有的財(cái)產(chǎn)劃歸個(gè)人，則按照以前各人對(duì)這一共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)情況進(jìn)行分配。比如，在本企業(yè)工作時(shí)間越長(zhǎng)者分得的財(cái)產(chǎn)越多。這樣，能使資金這種“物”的分配盡量和每個(gè)人“人的”能量的付出成正比。

　　如果一個(gè)資本家的資金，是通過(guò)“平分”式方法獲得，則也是較為接近正義的。我們前面說(shuō)完全平分不可能，但在某種程度上還是可以“平分”的。比如把一個(gè)企業(yè)的全部資產(chǎn)平分給所有員工，一個(gè)村子的賣地所得平分給村民。這種“平分”方式能將“物”所導(dǎo)致的收入不平等有效的降低。今天當(dāng)我們把一些國(guó)有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為國(guó)民個(gè)人所有時(shí)，使用“平分法”可以說(shuō)是最公平的，因?yàn)檫@樣做符合我們對(duì)“公有財(cái)產(chǎn)”的法理定義。

　　一個(gè)資本家的資本是通過(guò)以上三種方式獲取的，然后他盡心盡力地進(jìn)行管理決策工作，逐漸把企業(yè)做大。在這個(gè)過(guò)程中，雖然他仍然有著利用對(duì)資本的占有獲得利潤(rùn)的較大份額的一面，有著“剝削”的一面，但他的行為相對(duì)容易地被社會(huì)所接受。對(duì)于以上三種方式，社會(huì)也不必再作匡正。也許社會(huì)還應(yīng)該在資本的原初劃分上推廣這三種方式。

　　如果一個(gè)資本家的資本，是通過(guò)繼承而來(lái)，這就完全有可能，雖然他本人資質(zhì)平平，但只因?yàn)槔^承了大量遺產(chǎn)就可以投資辦廠，就可以獲得較高收入。也就是說(shuō)，他可以單單憑借比別人擁有較多的“物”就可以獲得比別人高的收入。對(duì)此，社會(huì)可以通過(guò)遺產(chǎn)稅進(jìn)行調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)的目的是為了降低“物”的不同占有情況對(duì)各人收入狀況的影響。當(dāng)然這種調(diào)節(jié)不能很大，否則會(huì)較大地降低人們精心使用資金的積極性：既然我死后財(cái)產(chǎn)大都要上交國(guó)家，現(xiàn)在我也沒(méi)必要那么盡力地賺錢和積累。

　　如果一個(gè)資本家的資金，是通過(guò)掠奪、強(qiáng)占、欺騙等方式獲得的，則明顯不正義。馬克思在《資本論》中，對(duì)這種方式進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)。這種譴責(zé)在任何時(shí)代、任何社會(huì)，都不會(huì)失去其正義的光芒。在“所謂原始積累”這一著名篇章中，馬克思列舉了大量事實(shí)，說(shuō)明那些第一批資本家在進(jìn)行資本積累時(shí)，是如何地壞事做盡、惡事做絕。最著名的當(dāng)然是圈地運(yùn)動(dòng)。在圈地運(yùn)動(dòng)之前，英國(guó)農(nóng)民們還能使用公地，使用一些草地，還有一小塊自己的土地。但圈地運(yùn)動(dòng)使他們喪失了這一切，而地主貴族則占有了大量土地。關(guān)鍵在于，這種占有完全是通過(guò)權(quán)力、暴力實(shí)現(xiàn)的，是強(qiáng)占和掠奪，是典型的爭(zhēng)利性行為，恰恰是互利性行為的對(duì)立面。事實(shí)上，正如約翰•羅莫所說(shuō)，在西方近代之初，土地迅速地集中到少數(shù)人手里，而這通常都是通過(guò)暴力強(qiáng)占和政治權(quán)力的掠奪而形成的。馬克思還例舉了原始積累中其他的一些罪惡行徑：資本家們發(fā)起殖民掠奪和壟斷性的殖民貿(mào)易，極力搜刮殖民地的財(cái)富；
資本家和政府勾結(jié)，壟斷性地購(gòu)買政府發(fā)行的回報(bào)豐厚的國(guó)債，而政府則用向全體國(guó)民征收的賦稅進(jìn)行償還；
大量使用童工生產(chǎn)，進(jìn)行奴隸貿(mào)易，等等。

　　如果一個(gè)資本家的資金，是通過(guò)權(quán)錢交易、貪污受賄、偷稅漏稅等而來(lái)，同樣是不正義的。這也是當(dāng)今中國(guó)的一個(gè)重大社會(huì)問(wèn)題。

　　對(duì)于以上兩種方式，社會(huì)當(dāng)然應(yīng)該采取措施進(jìn)行打擊、制裁和處罰，而不能承認(rèn)由此而得來(lái)的資本的合法性。我們需要特定的個(gè)人和特定的資本的結(jié)合，我們承認(rèn)并保護(hù)公民合法的私人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@樣的制度安排是分工協(xié)作的互利性社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證。但我們決不能允許掠奪、強(qiáng)占、欺騙，允許權(quán)錢交易、貪污受賄、偷稅漏稅。對(duì)以前發(fā)生的這些行為我們要追究，對(duì)現(xiàn)在發(fā)生的更要完善制度、加強(qiáng)監(jiān)督、嚴(yán)厲懲處。我們不能因?yàn)榭赡苡泻芏嘭?cái)產(chǎn)是通過(guò)這些不道德行為獲取的，所以就不愿一般性地宣布私有財(cái)產(chǎn)的合法性；
也不能因?yàn)橐话阈缘匦�布了私有�?cái)產(chǎn)的合法性，就放棄了對(duì)以前發(fā)生的這些不道德行為的追究。

　　第二個(gè)方面是關(guān)于資本的收益。

　　產(chǎn)權(quán)由各個(gè)個(gè)人所有是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件，因此，要對(duì)資本的所有進(jìn)行分配方面的匡正，就不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系之內(nèi)進(jìn)行。必須另外想辦法。最常見(jiàn)的就是通過(guò)工會(huì)。工會(huì)完全是工人自己的組織，目的是保護(hù)和擴(kuò)展雇員的權(quán)益。當(dāng)勞資雙方就雇員工資待遇進(jìn)行談判時(shí)，握有“資本”這種生產(chǎn)必需的緊俏資源是資方的王牌，而擁有工會(huì)這種組織性力量則是雇員們手中的王牌。雇員們?nèi)绻�一個(gè)個(gè)地去和握有大量資本的企業(yè)家談判，大都處于劣勢(shì)；
可是如果雇員們能緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)，同聲氣、共進(jìn)退，資方就一定要忌憚三分。這樣雇員們就可以獲得較好的工資待遇、勞動(dòng)福利、工作條件等等。另外，國(guó)家可以通過(guò)制定維護(hù)雇員權(quán)益的法律，來(lái)在一定程度上提高雇員們的權(quán)益，降低資本家通過(guò)對(duì)資本的占有而獲取利益的程度。

　　更重要的，國(guó)家通過(guò)實(shí)施累進(jìn)稅率，通過(guò)加大二次分配的力度，來(lái)對(duì)按市場(chǎng)原則分配的方式進(jìn)行一定的匡正。

　　三、在其他方面，如何匡正“按貢獻(xiàn)分配原則”

　　第一，在人的家庭背景方面。

　　人要做出對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，除了付出努力之外，她的能力也很重要。一個(gè)不懂計(jì)算機(jī)的人在電腦旁忙一天，也做不出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。能力是指一個(gè)人的知識(shí)、技能，而這些是需要學(xué)習(xí)和培養(yǎng)的。這里就有了差別。兩個(gè)人分別出身于不同的家庭，在幼兒和少兒時(shí)期，在他們還沒(méi)有能力、沒(méi)有意識(shí)為社會(huì)做貢獻(xiàn)以獲得較高收入的時(shí)候，他們受到了不同的家庭待遇。張三的父母因?yàn)槭杖胼^高，所以花錢讓他讀貴族小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)，雖然考取的大學(xué)只是三流，但本科畢業(yè)后就出錢讓他到英國(guó)讀工商碩士，回國(guó)后在一間很好的公司謀得了一個(gè)很好的職位。李四的父母因?yàn)槭杖牒艿�，而且他的哥哥已�?jīng)在讀大學(xué)，家里正舉債度日，所以李四初中一畢業(yè)，父母就不再供他讀書(shū)了。李四由此嚴(yán)重缺乏為社會(huì)做貢獻(xiàn)的能力，只能在張三的公司做清潔工。相對(duì)于他們倆的主觀意志而言，他倆所處的不同家庭就是外在的“物”。即使他倆為社會(huì)做貢獻(xiàn)的主觀意愿的強(qiáng)烈程度是相同的，但因?yàn)樗�處家庭這種“物”的先天性不同，他倆對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)就有了很大不同，兩人所分配到的收入也就有了很大不同。所以羅爾斯在《正義論》第一章第二節(jié)“正義的主題”中說(shuō)：任何社會(huì)都包含了不同的社會(huì)位置，每個(gè)成員在一出生時(shí)就落到了某一位置上（根據(jù)其父母是誰(shuí)），因此每個(gè)成員在起點(diǎn)上就是不平等的。這種不平等不是源自他們的才能不同、貢獻(xiàn)不同，它是每個(gè)人都必須接受的客觀存在。這是正義原則要解決的首要問(wèn)題（Rawls,1971）。

　　李四會(huì)對(duì)張三比自己優(yōu)越得多的生活狀況心服口服嗎？我看未必。但是，我們又無(wú)法消除家庭差別，消除不同家庭對(duì)孩子教育狀況和能力培養(yǎng)的影響；
為了大家能很好地合作，我們必須接受家庭差別這一社會(huì)安排，否則社會(huì)連正常運(yùn)轉(zhuǎn)都不可能，談何合作？但是家庭差別又的確會(huì)造成人際關(guān)系的某種緊張，這種緊張對(duì)人們的相互合作同樣也是一種不大不小的負(fù)面因素。在這樣的兩難處境中，我們的對(duì)策也仍然只能是：承認(rèn)家庭差別，但在一定程度上做出匡正。

　　這種匡正的根本點(diǎn)就是將教育資源盡量平等化，從而有效降低不同家庭背景這種“物”的因素對(duì)分配的影響。在當(dāng)今中國(guó)的城市里，這一點(diǎn)是做得不錯(cuò)的（當(dāng)然也存在一些問(wèn)題）。政府現(xiàn)在對(duì)所有小學(xué)所分配的資源大致相同，孩子們就近上學(xué)，平等化較強(qiáng)。雖然到了中學(xué)有了重點(diǎn)與非重點(diǎn)之分，可基本上是通過(guò)考試來(lái)選拔的，而不是價(jià)高者得。這方面問(wèn)題集中在農(nóng)村和城市之間的不平等。雖然城鄉(xiāng)都實(shí)行九年制義務(wù)教育，但城市學(xué)校的師資、設(shè)施和投入都比農(nóng)村好很多，再加上本來(lái)城市居民的收入就比農(nóng)民高，所以城市兒童所受教育和得到的能力的培養(yǎng)，在總體上高出農(nóng)村孩子很多。這一代城鄉(xiāng)差距已經(jīng)很大，加上投入的教育資源又有很大不同，使人看不到到了下一代這種差距會(huì)有縮小的趨勢(shì)。今天中國(guó)城市化進(jìn)程方興未艾，大量農(nóng)村青年進(jìn)城工作。雖然在同一個(gè)城市里工作生活，但80%以上的技術(shù)崗位、管理崗位、白領(lǐng)崗位等都是生長(zhǎng)在城市的國(guó)民在做，而一線生產(chǎn)工人、建筑工人、清潔工、餐館服務(wù)員、洗腳洗頭服務(wù)員、搬運(yùn)工等，則大都是來(lái)自農(nóng)村的國(guó)民在做，因?yàn)樗麄兘逃�程度低，�?duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的能力低�？伤麄儗�(duì)這樣的收入差距是不會(huì)心悅誠(chéng)服的，因?yàn)檫@不是因?yàn)樗麄冎饔^上不努力，而僅僅是因?yàn)樗麄儾磺赏短サ搅宿r(nóng)家。

　　在十幾年之前，城市居民不必太理會(huì)農(nóng)村居民的感受，那時(shí)城鄉(xiāng)之間來(lái)往很少，經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡(jiǎn)單，也沒(méi)什么農(nóng)民進(jìn)城打工�？涩F(xiàn)在，城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)及各種生產(chǎn)生活上的聯(lián)系日漸緊密，來(lái)往、流動(dòng)與融合不斷增強(qiáng)。當(dāng)大家在一起進(jìn)行分工協(xié)作的生產(chǎn)生活時(shí)，我們不能再對(duì)農(nóng)村居民以及城市中來(lái)自農(nóng)村的國(guó)民的怨氣視而不見(jiàn)。我們必須采取措施，在教育資源的分配上對(duì)他們盡量做到一視同仁，從而盡量減少家庭出身對(duì)他們能力培養(yǎng)的影響。

　　第二，在自然資源的劃歸方面。

　　如前所述，我們?cè)谡劇拔铩钡囊蛩貙?duì)分配原則的干擾時(shí)，我們對(duì)“物”的定義是：獨(dú)立于人的主觀意志、主觀意愿、生命活動(dòng)之外，而又是對(duì)社會(huì)做出生產(chǎn)性貢獻(xiàn)的必要元素的資源。顯然，自然資源也屬此列。

　　兩個(gè)相鄰的省份，一個(gè)有著大量的石油資源一個(gè)沒(méi)有，就會(huì)直接造成兩省收入的差距，單從“原則”上講，這也是不公平的。但我們難以糾正。人總是和一定的自然資源、自然環(huán)境有著特定的結(jié)合，這是人的現(xiàn)實(shí)存在方式，如果我們非要按照“正義”的原則對(duì)人的生活做出新的安排，很可能會(huì)更大地傷害人們的生活�？墒牵�難以糾正不等于不能糾正，我們?nèi)匀豢梢栽谝欢ǔ潭壬喜扇〈胧�，使得上述“正義”能在一定程度上實(shí)現(xiàn)。石油儲(chǔ)量大的省份應(yīng)該相對(duì)多交稅收，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　應(yīng)該把工作崗位向其他省份的居民開(kāi)放，應(yīng)該對(duì)外來(lái)人口在社會(huì)生活的待遇上一視同仁，等等。這個(gè)石油大省之所以這樣做，不僅是為了服從“原則”，更是為了和一國(guó)之內(nèi)的其他國(guó)民和諧相處，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)。并不是說(shuō)你有了石油就什么都有了。你的糧食、蔬菜、水果、水資源、生產(chǎn)用原材料、高等教育、文化、娛樂(lè)，等等，都會(huì)依靠其他省份；
你如果想完全獲得石油帶來(lái)的天然受益，其他省份的居民自然會(huì)對(duì)你有意見(jiàn)，有情緒：你并沒(méi)有付出多少主觀努力，僅僅因?yàn)閾碛辛舜罅渴�油�?chǔ)藏就收入那么高。這種情緒會(huì)通過(guò)各種方式和渠道表現(xiàn)出來(lái)�；ダ�性原則是以人的心理本性為基礎(chǔ)，以求在某一社會(huì)事項(xiàng)上使人們達(dá)成心悅誠(chéng)服的共識(shí)，從而使得大家能更好地合作。這個(gè)石油大省如果能自覺(jué)地做出更符合“正義”的調(diào)整，就能和其他省份建立更好的關(guān)系，進(jìn)行更好的合作，實(shí)現(xiàn)共贏。

　　第三，在人的天賦方面。

　　按照上述我們對(duì)“物”的定義，人的天賦同樣是“物”。有的人天生聰穎，智商很高，比如一些數(shù)學(xué)神童、圍棋天才，比如中國(guó)科技大學(xué)少年班的一些少年；
有的人則智商較低，甚至四、五歲還不會(huì)說(shuō)話。有的人天生體格強(qiáng)健，有的人則天生殘疾。有的人天生麗質(zhì)，有的人相貌丑陋。這些都不是主體本人的主觀意志、主觀意愿所能決定的，但又實(shí)實(shí)在在地對(duì)每個(gè)人的命運(yùn)有著很大的影響。

　　我們說(shuō)，“原則”“正義”處理的是、而且僅僅是各個(gè)具有主觀意志主觀意愿的人的關(guān)系，“原則”“正義”本身就是人的主觀意志的活動(dòng)，它們所要調(diào)整的，也只是各個(gè)主體的主觀意志和主觀意愿�，F(xiàn)在如果把人的“天賦”放進(jìn)分配“原則”，放進(jìn)分配“正義”，原則和正義就變得不純粹了，所以羅爾斯在《正義論》中主張，在分配原則中摒除這些天賦的、運(yùn)氣的因素。羅爾斯這是從“純粹正義”的層次出發(fā)來(lái)這樣說(shuō)的，它雖然有著撼動(dòng)人心的道德力量，但畢竟離我們的現(xiàn)實(shí)距離太大，它太超現(xiàn)實(shí)了，因而也就太不現(xiàn)實(shí)了�？煞催^(guò)來(lái)說(shuō)，如果一種“原則”“正義”不是超現(xiàn)實(shí)的，它也就不成其為“原則”“正義”了。要求生活的前進(jìn)是人的本性，“原則”“正義”正是這種前進(jìn)性的體現(xiàn)。當(dāng)一種“原則”“正義”被全社會(huì)接受奉行后，它對(duì)每個(gè)個(gè)人偏離這一原則的機(jī)會(huì)主義行為就是一種進(jìn)步；
當(dāng)一種“原則”“正義”已被全社會(huì)接受了10%時(shí)，這就表明該社會(huì)體向前進(jìn)步了10%。沒(méi)有了“原則”和“正義”，社會(huì)就失去了前進(jìn)的方向，甚至?xí)�喪失掉已�?jīng)取得的文明進(jìn)步的成果。從這個(gè)意義上說(shuō)，正因?yàn)榱_爾斯的上述主張?zhí)�超現(xiàn)實(shí)了、太不現(xiàn)實(shí)了，才有了意義。

　　當(dāng)我們?cè)谌说奶熨x這一問(wèn)題上有了這一意識(shí)后，大家就應(yīng)該對(duì)那些天賦條件較差者抱有更多的尊敬，應(yīng)該有意識(shí)地采取措施減輕他們?cè)谔熨x上的劣勢(shì)。我們不會(huì)指望非要讓大家在天賦上起點(diǎn)一致，那是不現(xiàn)實(shí)的。有人說(shuō)姚明的技術(shù)和訓(xùn)練的投入程度，和很多籃球運(yùn)動(dòng)員差不多，但就因?yàn)樗�比其他運(yùn)動(dòng)員高出一、二十厘米，所以在收入上就可以高出一、二十倍，可以一年收入超過(guò)一億人民幣；
而他之所以能長(zhǎng)得那么高，不過(guò)是因?yàn)樗�的父母同時(shí)都高，都是以前國(guó)家隊(duì)的中鋒。這看起來(lái)不那么公平。但我們無(wú)法消除這種不公平，因?yàn)橐γ鞯呐�力是和他的天賦緊密結(jié)合在一起的，我們無(wú)法將兩者分開(kāi)，說(shuō)姚明的貢獻(xiàn)百分之多少是他努力的結(jié)果，百分之多少是他天賦的結(jié)果。但就全社會(huì)而言，我們確實(shí)可以在一定程度上由社會(huì)采取措施，去縮小天賦所帶來(lái)的分配結(jié)果上的差別。這樣做的目的，是使廣大社會(huì)成員們都全力以赴地努力發(fā)揮自己的利他性力量，并且使得分配結(jié)果能在更大程度上和各人的努力程度成正比。

　　以上我們分析了資本、自然資源、家庭、天賦這四種“物”對(duì)“按貢獻(xiàn)分配原則”的影響。任何人要想做出對(duì)他人的貢獻(xiàn)，并以此換回物質(zhì)和精神的回報(bào)，都必須把自己的努力和這四種“物”做某種特定的結(jié)合，所以社會(huì)也就必須把這四種“物”劃分給各個(gè)個(gè)人，這是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷發(fā)展的必要的社會(huì)制度安排。但這樣的制度安排并不是完美“正義”的，所以要另外制定一些社會(huì)規(guī)范，以做出一定的匡正。

　　也許我們可以把這種情況和民主政制相比。少數(shù)服從多數(shù)原則是民主政制的最根本原則，我們必須堅(jiān)持這一點(diǎn)；
但這個(gè)原則可能會(huì)導(dǎo)致一些弊端；
我們應(yīng)該堅(jiān)持這個(gè)原則的根本性，但又通過(guò)一些方式去盡量避免產(chǎn)生弊端——比如在投票前充分討論，比如在投票時(shí)多考慮少數(shù)者的觀點(diǎn)和意愿，比如在一項(xiàng)法律按少數(shù)服從多數(shù)原則制定出來(lái)后關(guān)注其產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，如果發(fā)現(xiàn)有某種弊端就要進(jìn)行修改甚至廢除。同樣，我們堅(jiān)持把“按貢獻(xiàn)分配原則”作為最主要、運(yùn)用最普遍的分配原則，但它也會(huì)產(chǎn)生一些弊端，所以我們也要采取一些方式去加以糾正。

　　四、社會(huì)調(diào)節(jié)性分配原則

　　張三李四兩人，依照“按貢獻(xiàn)分配原則”張三的收入是李四的三倍，而且已經(jīng)對(duì)上述四種“物”的因素做了匡正，張三的較高收入基本上就是他主觀努力的成果。如果這樣，李四還有沒(méi)有理?yè)?jù)要求張三拿出一定的收入分配給自己？

　　諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》第七章第一節(jié)第三小節(jié)“自由如何攪亂模式”中講述過(guò)一個(gè)著名的例子。他說(shuō)，籃球明星張伯倫的比賽，會(huì)有比如二萬(wàn)人去看，張伯倫可以從每張門票中獲得25美分的收入，打一場(chǎng)球就可以獲得5000美元。除了和其他國(guó)民一樣交稅率相同的個(gè)人所得稅之外，社會(huì)還有什么權(quán)利要求他拿出更多的錢分給其他社會(huì)成員呢？他認(rèn)為社會(huì)是沒(méi)有、或者說(shuō)是不應(yīng)該有權(quán)利去做這種要求的。他說(shuō)，一個(gè)人要合法獲得某一收入，就只能是通過(guò)和其他人的自愿交換而得到；
社會(huì)的分配只能是一對(duì)一對(duì)的人進(jìn)行自覺(jué)自愿的交換，除此之外不應(yīng)再有其他形式的分配原則。（Nozick,1974）

　　可是，社會(huì)生活的很多因素，都促使人們要做出一些其他形式的分配。當(dāng)財(cái)富按照財(cái)產(chǎn)私有、自愿交換、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等這樣一些完全的市場(chǎng)原則進(jìn)行分配時(shí)，一定會(huì)出現(xiàn)各人在財(cái)產(chǎn)擁有上的不同一狀態(tài)。其實(shí)財(cái)產(chǎn)私有自愿交換市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等社會(huì)規(guī)范并無(wú)天然的正當(dāng)性，人們是出于更好地滿足各人利益的某些考慮才奉行接受這些規(guī)范的；
同樣，人們出于更好地滿足各人利益的其他考慮，會(huì)采取另外一些分配方面的規(guī)范。比如，我們前面談的對(duì)平等的考慮、對(duì)“物”的因素的調(diào)節(jié)。另外還有：如果某些人通過(guò)完全的市場(chǎng)原則積聚了巨額財(cái)富，就可能在社會(huì)生活的各個(gè)方面都占據(jù)控制性地位，產(chǎn)生某種“滾雪球效應(yīng)”，給其他人的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)很大困難，從而壓縮了廣大普通百姓的權(quán)益；
就可能在某一生產(chǎn)領(lǐng)域造成壟斷，從而抑止了自由競(jìng)爭(zhēng)；
就可能造成較大的社會(huì)鴻溝，巨富者產(chǎn)生傲慢之情并輕視較窮者，較窮者產(chǎn)生挫敗之感并反感巨富者；
就可能造成一些人失去工作陷入困頓并缺乏生活保障；
會(huì)有一些兒童因?yàn)榧彝ヘ毟F而營(yíng)養(yǎng)不良，會(huì)有一些人因?yàn)槭杖氲拖露鵁o(wú)錢治病。而且這一切都可能導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。因此，人們必須要采取一些措施，對(duì)完全的市場(chǎng)原則在分配上做出一些調(diào)節(jié)。

　　回到上面張伯倫的例子。當(dāng)張伯倫一場(chǎng)球下來(lái)從球迷自愿支付的票房收入中拿到了5000美元后，那二萬(wàn)球迷，或者是其他沒(méi)有去看球的全體一億社會(huì)成員，有權(quán)利要求張伯倫拿出1000美元作為公共財(cái)富嗎？我們應(yīng)該看到，一個(gè)社會(huì)體的所有成員（比如一億人）是一個(gè)在生產(chǎn)生活上密切結(jié)合的整體，既然在生產(chǎn)生活中所有人是結(jié)合在一起的，那就要有適用并運(yùn)用于所有國(guó)民的規(guī)范，這種規(guī)范是對(duì)所有人的生產(chǎn)生活的一種統(tǒng)一安排，而且這種規(guī)范必須獲得所有社會(huì)成員的認(rèn)可和接受，是他們所有人的共識(shí)。因此，一方面，當(dāng)那二萬(wàn)球迷買票看球并給予張伯倫5000美元時(shí)，不僅是二萬(wàn)球迷同意并愿意這樣做，而且其他的一億國(guó)民雖然不看球，也同意并支持張伯倫通過(guò)這種方式擁有那5000美元。這一億人都同意，在我們共同的生產(chǎn)生活當(dāng)中，應(yīng)該在很大程度上實(shí)行市場(chǎng)原則；
而張伯倫的這5000美元，正是通過(guò)市場(chǎng)原則獲得的，所以自然應(yīng)該得到所有人的支持，不管這個(gè)人是不是球迷。因此，張伯倫獲得5000美元的正當(dāng)性，是來(lái)自于一億國(guó)民的同意而不是什么天理或者自然正義�？闪硪环矫�，這一億人（包括那二萬(wàn)球迷），會(huì)出于我們?cè)谏弦粋�(gè)自然段中談到的考慮，對(duì)這5000美元做一些調(diào)節(jié)性分配。全體國(guó)民可以達(dá)成共識(shí)給予并保護(hù)張伯倫的那從市場(chǎng)原則獲得的5000美元，也可以達(dá)成共識(shí)對(duì)那5000美元做一些調(diào)節(jié)性分配。這兩方面都是國(guó)民們的共識(shí)，因而也就具有同樣的正當(dāng)性。作為張伯倫或者諾齊克來(lái)說(shuō)，他們不能只承認(rèn)市場(chǎng)原則而不承認(rèn)其他。在實(shí)際的互利性生產(chǎn)生活中，市場(chǎng)原則（財(cái)產(chǎn)明確地歸各個(gè)個(gè)人所有，自愿契約，自由競(jìng)爭(zhēng)等）是基礎(chǔ)性的規(guī)范、最主要的規(guī)范，同時(shí)，有一些其他的規(guī)范對(duì)它做一些調(diào)節(jié)。注意，這里對(duì)市場(chǎng)原則進(jìn)行調(diào)節(jié)的規(guī)范，不能來(lái)自于一個(gè)壟斷性政治力量的意愿意志，那會(huì)是對(duì)互利性關(guān)系的破壞。這種調(diào)節(jié)性規(guī)范，必須來(lái)自于廣大民意，這種民意經(jīng)過(guò)充分的相互討論而形成，并只能通過(guò)民主體制表達(dá)出來(lái)。

　　諾齊克把上述調(diào)節(jié)性分配規(guī)范稱作“類型式原則”（Patterned Principle），他認(rèn)為“類型式原則”是對(duì)人們之間自愿交換活動(dòng)的干預(yù)，使得人們不再愿意去進(jìn)行一些他們本來(lái)愿意進(jìn)行的交換和契約活動(dòng)。而且一些人的收入（比如張伯倫的）本來(lái)完全是別人（球迷）自愿給他的，現(xiàn)在卻被社會(huì)強(qiáng)行拿走，這是對(duì)人的所有權(quán)的漠視。如果把他的這番話看作是對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象的客觀描述，是沒(méi)有錯(cuò)的，那確實(shí)是一種“干預(yù)”和“拿走”�？墒侨绻�把他的這番話看作是一種否定性的價(jià)值評(píng)價(jià)，則是大可商榷。市場(chǎng)原則固然應(yīng)該被奉行，但也不是一點(diǎn)都不能被干預(yù)。人的財(cái)產(chǎn)權(quán)固然應(yīng)該受保護(hù)，但也不是一點(diǎn)都不能被制約。正如瓦德朗在《個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)》中所說(shuō)：有權(quán)擁有自己的財(cái)產(chǎn)，并不等于：有權(quán)完全地自我決定如何轉(zhuǎn)讓、出售、給予、得到和失去（Waldron,1988）。權(quán)利的安排完全可以、而且在很多情況下應(yīng)該是多元的，而權(quán)利安排的多元復(fù)合就是社會(huì)規(guī)范的多元復(fù)合；
之所以要做這樣的多元復(fù)合的安排，是因?yàn)樯鐣?huì)生活是多元復(fù)合的，人的需求也是多元復(fù)合的，人們相互間的博弈內(nèi)容也是多元復(fù)合的。人的社會(huì)生活的多元復(fù)合性對(duì)社會(huì)規(guī)范的設(shè)計(jì)和安排提出了要求，社會(huì)規(guī)范的多元復(fù)合性正是對(duì)這種要求的回應(yīng)和滿足。因此，我們不能把個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)看成一個(gè)單一性概念，它是社會(huì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)多面結(jié)晶體。

　　諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》第七章第一節(jié)第五小節(jié)“再分配與財(cái)產(chǎn)權(quán)利”中說(shuō)（大意），一個(gè)人愿意勤奮工作，別人都下班回家了他還在辦公室里主動(dòng)加班。像NBA的總裁斯特恩幾乎是每天睜開(kāi)眼睛就工作，直到晚上睡覺(jué)。有的人則是整天游手好閑，白天逛商店晚上曬月亮。結(jié)果卻是前者要多交稅收補(bǔ)貼后者，這樣公平嗎（Nozick,1974）？對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們也許應(yīng)這樣看，高收入者固然有其超過(guò)常人的勤奮努力的一面，可是他們要獲得種種成果畢竟離不開(kāi)其他社會(huì)成員的合作，因此必須考慮其他社會(huì)成員的心態(tài)和感受，從自己的高收入中多拿一些出來(lái)也合情合理。低收入者中也確實(shí)有一些是好吃懶做之人，但大部分低收入者并非不想工作或不想努力工作，只是因?yàn)榉N種原因使得他們失去工作或只能從事低薪工作。社會(huì)使用調(diào)節(jié)性分配方式給他們一定的補(bǔ)助，也應(yīng)是公平的題中之意。當(dāng)然，諾齊克上述這番話是有道理的，他提醒我們：調(diào)節(jié)性分配運(yùn)用得過(guò)多，會(huì)降低人們工作的積極性，鼓勵(lì)懶惰，所以一定要適可而止，在任何時(shí)候都不能忘了市場(chǎng)原則的基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性。否則張伯倫一氣之下不好好打球了，大家也就看不到精彩的比賽了。

　　諾齊克又說(shuō)，如果一個(gè)像張伯倫那樣的人從市場(chǎng)上獲得了5000元，但社會(huì)規(guī)定他必須交出其中的1000元，這就意味著張伯倫并非那5000元的唯一主人，其他社會(huì)成員一樣對(duì)那5000元擁有索取權(quán)，而不必理會(huì)張伯倫是否愿意。這實(shí)際上是某種公有制。所以諾齊克認(rèn)為，這實(shí)際上是在實(shí)行社會(huì)主義。諾齊克說(shuō)的這些，的確是事實(shí)，今天的歐美國(guó)家的確在某種程度上是公有制，的確是在實(shí)行某種程度的社會(huì)主義，可是，這有什么不好嗎？諾齊克和哈耶克一樣，都是傳統(tǒng)資本主義價(jià)值觀的堅(jiān)信者，聽(tīng)到“公有制”“社會(huì)主義”都會(huì)本能地跳起來(lái)。但他們的觀點(diǎn)在今天的西方國(guó)家，因?yàn)槠淦�面性而變得不合時(shí)宜了。諾齊克說(shuō)，如果有兩個(gè)條件相同的國(guó)家，一個(gè)實(shí)行調(diào)節(jié)性分配原則另一個(gè)不實(shí)行，那么高收入者們一定會(huì)移民離開(kāi)前者去到后者。他的這一判斷并不一定準(zhǔn)確，不實(shí)行調(diào)節(jié)性分配原則的國(guó)家看起來(lái)對(duì)高收入者們挺好，可是其他國(guó)民會(huì)對(duì)高收入者們有意見(jiàn)、有看法、有反感、有情緒，廣大國(guó)民對(duì)高收入者們的這種負(fù)面態(tài)度會(huì)通過(guò)各種方式和途徑表達(dá)表現(xiàn)出來(lái)，使得高收入者們利益受損。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可能還不如明確建立起調(diào)節(jié)性分配規(guī)范，化解釋放廣大國(guó)民對(duì)高收入者們的負(fù)面情緒，使得大家關(guān)系更加和諧。

　　諾齊克雖然批評(píng)“類型式分配”，可是也認(rèn)為：這種分配原則還是有好處的，那就是可以在國(guó)民間培養(yǎng)一種兄弟般情誼。諾齊克在這里可謂切中要害。人與人之間如果是自愿的合作的交換性契約關(guān)系，當(dāng)然好過(guò)相互間用暴力爭(zhēng)奪利益的關(guān)系�？墒�，雖然契約關(guān)系使得人們相互尊重相互合作，但人們之間仍然是冷漠的，是互視為工具的。如果在交換性契約關(guān)系的基礎(chǔ)上，再加上一些人性化的調(diào)節(jié)性原則，就能在人際間培養(yǎng)出某種兄弟般的、家庭式的關(guān)系，那不是更好？當(dāng)然，我們能夠普遍地實(shí)行交換性契約關(guān)系，但永遠(yuǎn)也不可能普遍地實(shí)行兄弟般關(guān)系，“四海之內(nèi)皆兄弟”會(huì)永遠(yuǎn)只是個(gè)理想�？扇绻�能在一定程度上在社會(huì)成員之間實(shí)現(xiàn)這一理想，不也很好？

　　五、按基本生活需要分配的原則

　　我們從以下兩個(gè)層面來(lái)分析這個(gè)原則。

　　第一，這一分配原則的實(shí)施，在社會(huì)歷史現(xiàn)象的總體中只是一種部分情況；
但這一情況在社會(huì)歷史現(xiàn)象的總體中所占比例則在不斷上升。

　　在當(dāng)今世界的大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，都建立了對(duì)所有國(guó)民的最低生活保障。比如美國(guó)的一個(gè)三口之家如果沒(méi)有任何收入來(lái)源，則可以從政府那里每月拿到大概800美元；
香港的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一千多港幣；
中國(guó)城市是二、三百元人民幣，而農(nóng)村則以每家擁有的土地作為基本生活保障。這些大家都已看成是自然而然、習(xí)以為常，但這種制度背后的道理，仍然值得談一談�，F(xiàn)在在公共汽車上，有時(shí)候老人、孕婦上車，并沒(méi)有人給他們讓座：先來(lái)后到嘛，你雖然年老體衰或者肚大不便，和我有什么關(guān)系？你又不是我的親戚鄰居朋友同事同學(xué)老鄉(xiāng)，我根本就不認(rèn)識(shí)你，我為什么要犧牲自己的權(quán)益？同樣，讓有收入者每月拿出一定的錢給那些無(wú)收入者，有什么理由？

　　拉法爾在《人的權(quán)利，舊的和新的》一文中指出：如果一個(gè)人不能進(jìn)行作為人的基本活動(dòng)，如果一個(gè)人因?yàn)榛�本的生命需要不能得到滿足而不能作為一個(gè)人生活下去，他自己又沒(méi)有能力來(lái)滿足自己生命的基本需要；
這時(shí)，他就有權(quán)利要求別人提供條件，來(lái)滿足自己的這些基本需要。（Raphael,1967）。

　　如何理解拉法爾的這段話？一個(gè)無(wú)法維持自己生存的人在什么意義上“有權(quán)利” 要求別人提供條件來(lái)滿足自己的基本生存需要？

　　當(dāng)一個(gè)衣食無(wú)憂的人面對(duì)一個(gè)吃了上頓不清楚下頓在哪里的人，她可能會(huì)好心地拿出一元錢或者十元錢，但她也可能一分錢不掏：關(guān)我什么事？所有的善舉都是令人感動(dòng)、令人贊嘆的，但不一定是被社會(huì)規(guī)范所規(guī)定，是必須要做的�？墒钱�(dāng)拉法爾說(shuō)那些吃不飽飯的窮人“有權(quán)利”得到別人的資助時(shí)，上述這個(gè)“她”就必須掏錢，這和好心不好心沒(méi)有關(guān)系，心腸好會(huì)掏錢，心腸冷漠同樣要掏錢。她必須掏錢，否則其他人會(huì)采取強(qiáng)制行動(dòng)，對(duì)她進(jìn)行處罰，因?yàn)樗�違反了社會(huì)規(guī)范。

　　一個(gè)人自愿掏腰包對(duì)貧苦之人進(jìn)行慈善行為是一種社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，貧苦之人“有權(quán)利”要求收入好的人必須掏腰包給自己錢是另一種社會(huì)關(guān)系狀態(tài)。拉法爾呼吁建立后一種關(guān)系狀態(tài)。對(duì)他的這種呼吁，有人贊成有人不贊成。在實(shí)際的社會(huì)生活之中，拉法爾的這種呼吁在某些人中得到了實(shí)現(xiàn)，在另一些人群中則沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。一位國(guó)家公務(wù)員如果得了重病或慢性病，不必上街乞討，他會(huì)得到基本的治病費(fèi)用，也就是說(shuō)，他“有權(quán)利”獲得費(fèi)用治療。但一位農(nóng)村居民如果得了同樣的病，就很可能得不到這樣的費(fèi)用，今天很多農(nóng)民得了病都是沒(méi)有錢治的，也就是說(shuō)，農(nóng)民還“沒(méi)有權(quán)利”獲得費(fèi)用去治療，他只能向親朋好友東挪西借，或者到城里的大街上向路人乞討，把希望寄托在別人的發(fā)善心上。美國(guó)人自己倒是挺相互關(guān)心的，每個(gè)人都“有權(quán)利”享受基本的醫(yī)療保障，生小孩住院基本是免費(fèi)的。但是，別的窮國(guó)有成千上萬(wàn)的人得了重病沒(méi)錢去治，美國(guó)是不會(huì)從聯(lián)邦財(cái)政中拿出款項(xiàng)去幫別國(guó)的人治病的，一些慈善機(jī)構(gòu)會(huì)從美國(guó)人中募集款項(xiàng)支援他國(guó)病人，蓋茨等人也捐出過(guò)（現(xiàn)在還在捐）巨額善款治療他國(guó)病人，但這都不意味著他國(guó)百姓“有權(quán)利”向美國(guó)人要求撥款。美國(guó)人（中國(guó)人也一樣）并沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)去幫助非洲一些生活悲慘的人。因此，某些貧苦之人向另一些生活境況較好的人“有權(quán)利”索要基本生活生存費(fèi)，只是實(shí)際存在的人際關(guān)系模式中的一種。這種關(guān)系可能發(fā)生也可能不發(fā)生。

　　所以說(shuō)，如果我們作一個(gè)客觀的分析，就知道：再窮的人都能依靠社會(huì)規(guī)范來(lái)獲得收入維持生存這種社會(huì)現(xiàn)象，在社會(huì)現(xiàn)象的總體中，是一種部分情況。這一情況在社會(huì)現(xiàn)象的總體中所占比例，是隨著生產(chǎn)的發(fā)展、分工合作的工商業(yè)的發(fā)展、人們互利性關(guān)系的逐漸加強(qiáng)，而不斷提高的。這是一種客觀的已經(jīng)發(fā)生而且還在繼續(xù)發(fā)生的社會(huì)歷史事實(shí)。那么，為什么會(huì)有這樣一種演化軌跡和演化趨勢(shì)呢？

　　第二，為什么會(huì)有這樣一種演化軌跡和演化趨勢(shì)。

　　人就其自然性來(lái)說(shuō)，其行為舉止的最主要?jiǎng)右蚴且獫M足自身需要。她只有在和他人的社會(huì)交往和共同生活中才會(huì)產(chǎn)生出對(duì)他人利益意愿的知曉、理解、同情、關(guān)心乃至付出。對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種關(guān)心他人的意識(shí)和行動(dòng)，其絕對(duì)量會(huì)隨著人們社會(huì)生活的深入而增加；
但和關(guān)心自己的意識(shí)和行動(dòng)相比，從總體上說(shuō)，始終是處于第二位的，雖然不排除會(huì)時(shí)有特例出現(xiàn)。對(duì)生活無(wú)著、有病而不得治的他人的關(guān)心乃至付出，當(dāng)然就屬于這種關(guān)心他人的意識(shí)和行為。

　　一個(gè)人所具有的關(guān)心他人的意識(shí)和行為，有著一系列程度不同的狀況，其中有兩個(gè)不同的程度：第一個(gè)是，當(dāng)別人行使某一行為以滿足自身利益時(shí)，自己不予阻礙，哪怕這樣會(huì)令自己的利益受損。比如同意乞丐可以在城市的繁華大街上行乞，雖然自己見(jiàn)到他們襤褸的衣衫、骯臟的面容會(huì)產(chǎn)生不快的情緒。第二個(gè)是，當(dāng)別人已經(jīng)無(wú)法通過(guò)自己的努力來(lái)滿足自己的生活需求時(shí)，自己付出勞動(dòng)、金錢等，去直接滿足對(duì)方的需求，比如同意給所有因?yàn)楸徽鞯赜值貌坏胶侠硌a(bǔ)償從而生活無(wú)著的人、所有家中有重病號(hào)的人、所有年老體弱勞動(dòng)能力低下而沒(méi)有收入的人，不論是城市居民還是農(nóng)村居民，一律用國(guó)民交納的稅收發(fā)給基本生活費(fèi)。這兩個(gè)程度相比較，顯然是第二個(gè)對(duì)別人的關(guān)心更強(qiáng)、愿意付出的更多。

　　如果這兩種程度不同的利他性意識(shí)分別成為了一個(gè)社會(huì)體的普遍意識(shí)，成為了人們的共識(shí)，那就會(huì)成為兩種社會(huì)規(guī)范。在西方政治哲學(xué)中，上述第一個(gè)程度及其規(guī)范，就是我們前面分析過(guò)的伯林式自由。比如，在這種利他性社會(huì)意識(shí)及其規(guī)范之下，乞丐就有了在繁華大街上行乞的消極自由，他人對(duì)此不得干預(yù)。而在這個(gè)規(guī)范范圍之內(nèi)，乞丐完全有權(quán)決定自己的行為：是天天都到這個(gè)繁華大街上行乞呢還是下雨下雪天就不來(lái)了呢？每天行乞10小時(shí)還是8小時(shí)呢？這些都由這位乞丐自己決定，這叫做“伯林式積極自由”。而上述第二個(gè)程度及其規(guī)范，則被稱作“福利式積極自由”。

　　在歐美社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的前期，大家所討論的自由基本上是伯林式的，也就是我們應(yīng)如何用社會(huì)規(guī)范來(lái)劃定一個(gè)個(gè)圈子，在這一個(gè)個(gè)圈子里面，每個(gè)主體都有伯林式的消極自由和積極自由。這一個(gè)個(gè)圈子就是一個(gè)個(gè)主體的權(quán)利。比如每個(gè)人都有她的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等法律權(quán)利，不受他人尤其是權(quán)勢(shì)者的干預(yù)和破壞。在這以前，不論是西方的國(guó)王貴族還是中國(guó)的皇帝官員，都是不停地利用自身強(qiáng)大的爭(zhēng)利性力量來(lái)擠壓國(guó)民利益，如果伯林式自由作為一種社會(huì)規(guī)范得以在社會(huì)中建立，就是對(duì)這種擠壓的堅(jiān)決阻止。隨著西方互利性社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，伯林式自由這種規(guī)范已經(jīng)深入人心，成為了人們心中的自然之理�？墒牵�人們又發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于那些沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有住房甚至沒(méi)有收入來(lái)維持生活的人來(lái)說(shuō)，伯林式自由并沒(méi)有什么意義。伯林式自由說(shuō)：一個(gè)人如何運(yùn)用他的財(cái)產(chǎn)，想對(duì)哪個(gè)領(lǐng)域投資，政府無(wú)法干預(yù)；
可是如果一個(gè)人根本就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，他要這個(gè)規(guī)范性自由就沒(méi)什么意義。伯林式自由說(shuō)，一個(gè)人的屋子風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，但是國(guó)王不能進(jìn)；
可是如果一個(gè)人連房屋都沒(méi)有，他要這個(gè)規(guī)范性自由也沒(méi)什么意義。伯林式自由說(shuō)，一個(gè)人擁有在大街上隨意走動(dòng)的自由，他人不得干預(yù)；
可是如果一個(gè)人病得躺在床上，他更需要的是有錢去買藥而不是去大街上散步。這些不幸的人因?yàn)橹骺陀^的種種原因，做不出什么對(duì)他人的貢獻(xiàn)，所以不能換回面包大米住房以及治病的錢；
對(duì)于他們，其他社會(huì)成員怎么辦？現(xiàn)在這些貧苦之人希望社會(huì)其他成員能對(duì)他們具有上述第二種程度的意識(shí)，能為他們提供“福利式積極自由”，他們的這一愿望能實(shí)現(xiàn)嗎？

　　顯然，社會(huì)其他成員不會(huì)僅僅因?yàn)榭吹竭@些人在貧困線上掙扎就會(huì)具有上述第二種利他性意識(shí)。這是一種利他性程度很高的意識(shí)，它是對(duì)人的天生的自利性的更大超越；
只有在一系列條件具備后，人才會(huì)有比較強(qiáng)烈的關(guān)心他人的意識(shí)及其行為。這些條件包括：其一，如果那個(gè)他人和自己的生活聯(lián)系越緊，或者自己越是充分意識(shí)到那個(gè)他人痛苦的存在，這種意識(shí)及其相關(guān)的行動(dòng)就會(huì)越強(qiáng)，這就是休謨?cè)凇度诵哉摗分兴�說(shuō)的人的同情心。其二，如果那個(gè)他人的境況好壞和自己的利益密切相關(guān)，這種意識(shí)就會(huì)越強(qiáng)，這是出于自利目的的利他意識(shí)和行為。其三，如果自己的基本生活已經(jīng)較好，采取關(guān)心他人的行為的可能性就越大。其四，關(guān)心他人的行為如果對(duì)自己的付出要求越低，自己作出這樣的舉動(dòng)的可能性就越大。

　　當(dāng)一個(gè)人或者一個(gè)社會(huì)體的大多數(shù)人都同意給所有基本生活和生存無(wú)法保證的人提供必要的條件，這時(shí)他們可能去想上述四個(gè)因素中的某個(gè)，也可能不去想�？墒遣徽撌且悦鞔_意識(shí)的形式還是以潛意識(shí)的形式，那四個(gè)因素（完全還可能有其他重要因素），都在起作用。

　　這種做法是出于人天生的同情心。當(dāng)人們的生活如果還是像一千年前，就像費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所說(shuō)，交往范圍僅限于一個(gè)個(gè)村莊，那么人的同情心只會(huì)施于本村的苦命人，一個(gè)自幼失去雙親的孤兒會(huì)得到全村人的憐憫和照顧�？墒�，在交往和信息發(fā)達(dá)的今天，一個(gè)千里之外的病童的不幸都可能通過(guò)電視報(bào)紙互聯(lián)網(wǎng)，牽動(dòng)著我們的心。

　　這種做法是出于互利性的需要。并不是每個(gè)人都有很強(qiáng)的同情心，但即使是出于自利的需要，也應(yīng)該建立這種“福利式積極自由”。讓最貧苦的人的基本生活都有了保障，也就維護(hù)了他們對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感，一個(gè)人在自己最困難的時(shí)候得到了社會(huì)的關(guān)懷，他也會(huì)對(duì)社會(huì)懷有善意。反之，如果社會(huì)對(duì)他們的死活不管不顧，他們很可能就會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的對(duì)立情緒，會(huì)漠視甚至敵視其他社會(huì)成員。再者，這樣也可以使全體社會(huì)成員都吃下一顆定心丸。誰(shuí)都有可能失業(yè)，都可能一貧如洗；
最低生活保障對(duì)所有人一視同仁，只要是本國(guó)國(guó)民，一旦生計(jì)難以維持，社會(huì)就會(huì)提供安全網(wǎng)，使其能維持溫飽。這樣每個(gè)人都有了安全感，而在馬斯洛看來(lái)，安全感是人的最基本需求。有了安全感，才有可能對(duì)社會(huì)有歸依感，社會(huì)才有向心力、團(tuán)結(jié)力，才有可能進(jìn)行更好更有效的合作。廣州的政協(xié)主席陳開(kāi)枝一直在做幫助廣西貧困山區(qū)人民的慈善工作，他從廣東等地運(yùn)用自己的影響力籌集善款，去改善廣西那些貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活和教育狀況。他說(shuō)，那些生活好的人即使舍不得拿錢出來(lái)做善事，就是從自利的角度出發(fā)，也應(yīng)該去幫助那些陷于貧困的人。如果有一批人溫飽都得不到保障，他們就可能為了生計(jì)而作出一些極端的事情，社會(huì)就不得穩(wěn)定，這樣不是對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處嗎？因此，在一個(gè)共同生活的社會(huì)體中，大家互相扶持，給每一個(gè)生活出于困境的人伸出援手，是一種利人利己的舉動(dòng)。

　　這種做法并沒(méi)有對(duì)人性提出過(guò)高的要求。的確，如果大家的生活水平都很低，大家都勉強(qiáng)糊口，要求那些生活稍好的人自愿拿出一些收入給最貧窮的人，難度是比較大的�？墒�，今天包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都已有了充分的能力來(lái)保障每個(gè)國(guó)民的生存，從總的社會(huì)財(cái)富中拿出一定的量救濟(jì)生活最苦者，并不會(huì)給廣大社會(huì)成員的生活帶來(lái)較大影響，問(wèn)題只是在于如何對(duì)社會(huì)資金的使用作出更為合理妥當(dāng)?shù)陌才拧Ｒ苍S一些車流量很小的高速公路應(yīng)該緩建，類似磁懸浮那樣的投資巨大的“觀光項(xiàng)目”應(yīng)該少建，占地廣闊費(fèi)用高昂的高爾夫球場(chǎng)更應(yīng)該停建。這樣就可以有更多資金給予貧困人口，就可以使城市中的乞丐數(shù)量減少，可以使很多農(nóng)民不至于無(wú)錢治病。

　　今天的中國(guó)正在進(jìn)行福利保障制度的建設(shè)，還有很多人尚沒(méi)有得到這種基本保障，而全世界更有太多人衣食無(wú)著、無(wú)錢看病。每個(gè)人都有同情心，可每個(gè)人的同情心又都是有限的。但隨著人們之間的交往和共同生活的廣度和密度越來(lái)越大、隨著總體生活水平的提高、隨著人們互利性關(guān)系的加強(qiáng)，福利保障制度的覆蓋面會(huì)越來(lái)越大。也許五百年之后，地球村真的成了現(xiàn)實(shí)，一個(gè)由聯(lián)合國(guó)行使的保障每個(gè)人基本生活的福利制度真的覆蓋了所有的地球人。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．諾齊克，《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年9月第一版，181～182頁(yè)，166～167頁(yè)，174～175頁(yè)。

　　2．羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。正文，第2頁(yè)。

　　3．Jeremy Waldron, , Copyright © 1988 by Oxford University Press .

　　4．D.D.Raphael, , from Political Theory and the Rights of Man, D.D.Raphael,ed., Indiana University Press, 1967.

相關(guān)熱詞搜索：三種 正義 分配 類型 張曉群