摘　要: 人類進入新世紀以來的地緣政治狀況, 既表現(xiàn)出與冷戰(zhàn)結(jié)束以后的形勢有若干聯(lián)系, 但又明顯地出現(xiàn)了一些前所未有的新變化。本文主要考察了既直接與歐亞大陸有關, 同時又具有全局影響的4 個向度的地緣政治變化, 并對上述一系列地緣政治變化進行了分析與理解。

　　關鍵詞: 地緣政治變遷; 中國; 外交選擇

　　從地緣政治角度研究國際關系的關鍵所在, 是觀察和判斷大國(有時也包括小國) 力量對比的空間配置在如何發(fā)生變化。人類進入新世紀以來的地緣政治狀況, 既表現(xiàn)出與冷戰(zhàn)結(jié)束以后的形勢有若干聯(lián)系, 但又明顯地出現(xiàn)了一些前所未有的新變化。歸納一下, 大概有四個向度的地緣政治變化既直接與歐亞大陸有關, 同時又具有全局的影響。第一個向度的地緣政治變化, 是伴隨著北約和歐盟東擴而來的傳統(tǒng)意義上的西方勢力與影響的擴張。

　　北約與歐盟的東擴發(fā)生于上世紀90 年代中期, 最初起因于中歐國家的安全需求。但是在進入新世紀以后, 隨著2002 年北約的羅馬條約和20 機制的實現(xiàn), 以及2004 年6 月歐盟由15 國正式擴大為25 國, 這才使得地緣政治形勢出現(xiàn)了關鍵性的突破。北約和歐盟的東擴不同程度上包含著明顯的安全和政治目的, 也即, 既是為了填補冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的地緣政治真空,也是為了實現(xiàn)政治與價值觀的擴展。北約和歐盟是以其非常明顯的戰(zhàn)略與經(jīng)濟優(yōu)勢推動東擴進程的。俄羅斯在90 年代還一度希望通過強硬的對抗來抵制東擴, 但到了普京總統(tǒng)執(zhí)政以后, 采取了既堅持本國利益、但同時也以靈活應變的態(tài)度與西方周旋, 甚至于參與北約工作和積極與歐盟合作的策略, 使得北約和歐盟的東擴到現(xiàn)在為止還沒有演化成一場地緣政治沖突的悲劇。

　　但問題在于北約與歐盟的東擴本身也具有不同的功能。北約側(cè)重于戰(zhàn)略, 歐盟側(cè)重于經(jīng)濟; 同時, 北約與歐盟也具有不同的結(jié)構(gòu), 北約是美國留駐歐洲、與歐洲伙伴緊密合作的最為重要的機構(gòu), 但歐盟則是沒有美國參與的、歐洲國家進行自治的最為重要的組織; 而且,歐美之間不同的政治文化勢必對這兩個當今世界勢力最大的國際組織的行為產(chǎn)生重要影響。這兩個組織東擴以后, 面臨的一個重要問題便是如何合理地分配資源: 歐盟希望新加盟的成員國將本國資源集中投入到各自的社會經(jīng)濟改革當中去, 以更快地追趕上一般成員國的發(fā)展水平, 更好地融入歐洲; 而北約則要求這些成員國將資源更多地用于軍事改革, 全面提升國防能力, 以達到北約的一般標準。當然, 北約不等于美國, 北約與歐盟也都有著發(fā)展戰(zhàn)略防務和加強戰(zhàn)略合作的要求。但是, 北約與歐盟對于新成員國的不同期待, 勢必對于未來的大西洋關系產(chǎn)生影響。

　　當然, 在北約與歐盟東擴進程中, 最為關鍵的還是與俄羅斯的相互關系問題。如果處于強勢的歐美國家能夠從歷史中更多地吸取營養(yǎng), 比如, 象第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時建立“煤鋼聯(lián)營”那樣, 更多采取的是包容對手、而不是排斥對手的態(tài)度, 那么, 東擴的進程不光有可能以和平的方式得以持續(xù), 而且有可能在更大的地域范圍內(nèi)得以擴展。至于俄羅斯, 歷來對于歐盟與北約有著不同的態(tài)度。例如, 前駐美國大使盧金先生就說過, 歐盟是冷戰(zhàn)后和平的最大進步, 而北約則是冷戰(zhàn)的最大遺產(chǎn)。雖然俄羅斯已經(jīng)以20 機制的方式加入了北約的部分工作, 但卻不能在關鍵的問題上取得支配權(quán); 尤其是近年來, 北約特別是美國與俄羅斯在中亞與外高加索地區(qū)激烈競爭, 很難使人相信, 俄羅斯與北約之間會沒有任何新的地緣政治沖突。另一方面, 盡管俄羅斯最近與歐盟之間仍有著不斷的摩擦, 比如, 加里寧格勒的簽證問題; 但是, 相當多的俄羅斯朋友依然認為, 從長時段看, 俄羅斯與歐盟之間有著遠為樂觀的前景。因此, 俄羅斯、歐洲與美國之間的關系變化并不象被簡單描述為“西方擴張”的北約與歐盟東擴進程那樣從表面上看來那么清晰。

　　第二個向度的地緣政治變化, 是從“9•11”事件起乃至伊拉克戰(zhàn)爭期間所發(fā)生的大國關系變動。這一階段的變動具有以下的幾個特征: 第一, 在美國居于無可置疑的世界強勢地位的情況下, 多極化的趨勢依然獲得了迅速的發(fā)展。就西方的內(nèi)部關系而言, “9•1l”之后,美國根據(jù)情況變化, 采取了“有選擇的伙伴關系”取代“傳統(tǒng)的伙伴關系”, 利用強勢以推動反恐。但是, 法國朋友認為, 這是美國首先一步采取了對立于傳統(tǒng)伙伴———西歐盟國的多極化戰(zhàn)略。第二, 與此相關, 在反恐與伊拉克戰(zhàn)爭的問題上, 大西洋關系的裂痕有史以來第一次如此鮮明地得以暴露, 以至于引發(fā)了關于大西洋關系的這一場大爭論。雖然, 這場爭論有可能暫時得到平息, 大西洋關系也可能因調(diào)整而暫時得到緩和; 但是, 由于政治文化、戰(zhàn)略利益、歷史慣性所引發(fā)的大西洋關系的分歧, 在一個長時期內(nèi)將很難得到根本的彌合。

　　與此有關的歐亞大陸的政治空間變化非常耐人尋味: 一方面, 歐亞大陸各國奮起反對伊拉克戰(zhàn)爭; 但另一方面, 美國利用反恐的時機, 首先進入中亞與外高加索地區(qū), 在當?shù)亟�立了軍事基地和緊密的軍事合作關系, 而后, 抓住了伊拉克戰(zhàn)爭的時機, 攻占和控制了伊拉克, 使其在沙特阿拉伯的影響受挫之后, 能夠在中東找到一個相對穩(wěn)固的戰(zhàn)略基地。再者,美國通過建立“有選擇的戰(zhàn)略伙伴關系”的策略, 利用所謂“新老”歐洲的矛盾, 迅速地在歐盟的新成員國中施加影響。從歐亞大陸的空間態(tài)勢來看, 美國對中亞與外高加索、對伊拉克和對所謂“新歐洲”成員國的控制與影響, 像3 把尖刀直插在歐亞大陸的各個關鍵區(qū)域,至少在客觀上是極大地吻合于美國的歐亞戰(zhàn)略: 第—, 嚴密控制國際恐怖主義組織的活躍地區(qū); 第二, 建立對中東能源戰(zhàn)略要地的絕對影響力; 第三, 在歐盟內(nèi)部牽制任何可能發(fā)生的對于美國的離心傾向。

　　在偶然獲得的機遇與長期的戰(zhàn)略經(jīng)營, 特別是與小布什戰(zhàn)略路線相互作用的背景之下,美國在反恐以來的3 年中獲得了冷戰(zhàn)以來的十余年間根本無法獲得的戰(zhàn)略利益, 在歐亞大陸上建立起了前所未見的戰(zhàn)略影響。與歐盟及北約的東擴相比, 美國在歐亞大陸上的斬獲才是真正具有帝國意義的空間擴展。

　　第三個向度的地緣政治變化, 顯然是與上述的歐亞大陸戰(zhàn)略力量對比客觀上的迅速失衡部分地相關。也即, 進入新世紀以來短短幾年中, 出現(xiàn)了歐盟、俄羅斯與包括中國在內(nèi)的歐亞大陸其他地區(qū)和國家相互之間深化合作的新趨向。

　　伊拉克戰(zhàn)爭之后, 德國、法國、俄羅斯三邊峰會機制的確立, 使得伊拉克戰(zhàn)爭期間的反戰(zhàn)聯(lián)盟至少在形式上得以保持。俄羅斯與歐盟成員國之間在經(jīng)貿(mào)往來上的密切關系有增無減, 在能源價格變動的動蕩形勢之下, 歐俄之間的能源管道系統(tǒng)無論在物質(zhì)上, 還是心理上都成為歐俄合作的難以撼動的體制與物質(zhì)基礎。

　　中國與歐洲之間的合作正以人們難以想象的速度向前發(fā)展。中國的公民已經(jīng)可以在2004 年的秋天正式前往歐洲旅游, 歐盟關于對華恢復軍售問題的討論, 雖然一時還無法取得突破, 但顯然展現(xiàn)了中歐關系發(fā)展的巨大空間。

　　中國與俄羅斯之間的合作也在不斷摸索中向前發(fā)展。中俄之間在一系列內(nèi)政外交問題上的相同立場, 在一系列事關長遠發(fā)展的戰(zhàn)略問題上的深刻互補性, 以及雙邊關系中一些困難問題的逐步得到解決, 都預示了中俄間關系進一步拓展和深化的前景。

　　筆者認為, 如果說, 中、歐、俄等國家和地區(qū)近年來深化合作的新趨勢是對于單邊主義的—種抵制, 對于歐亞大陸戰(zhàn)略平衡訴求的一種表現(xiàn); 還不如說, 在更大程度上, 這是當今條件下歐亞大陸自身發(fā)展的一種必然歷史邏輯。

　　歐亞大陸的政治、經(jīng)濟與戰(zhàn)略重要性及其在當今國際格局中的極其重要地位是沒有任何人會加以否定的。特別是就歐亞大陸縱深地帶而言, 這是當今世界資源極為豐富、戰(zhàn)略地位極為重要的地方; 但同時, 無論是制度構(gòu)建與市場開發(fā)都相對不足、并且由于多種文明結(jié)合部的極端復雜性, 又使得這一地區(qū)有可能成為當今世界大國力量相互競爭、彼此消長最為引人注目的地方。在這種情況下, 人們怎么能夠甘愿接受歐亞大陸內(nèi)部的交往水平長期地低于其他地區(qū)的交往水平的現(xiàn)實呢? 怎么能夠容忍這一地區(qū)的人民在缺乏國際協(xié)調(diào)與管理機制的情況下, 在戰(zhàn)爭威脅中、在貧困、愚昧的陰影下、在社會轉(zhuǎn)型的艱難困苦中, 再要長時期地遭受風險與磨難呢? 從這個意義上說, 歐亞大陸各國加強合作既是驅(qū)災避難、自我保護的一個非常合乎情理的必然反應; 同時也是歐亞大陸各國之間本身就已經(jīng)存在著的現(xiàn)實與潛隱的互補性的一種非常合乎邏輯的自然表現(xiàn)。

　　第四個向度的地緣政治變化, 發(fā)生在歐亞大陸的東側(cè)。也即大體上恰好是在中國的周邊地區(qū)正在逐漸出現(xiàn)一個環(huán)型的多邊合作圈的雛形。這個多邊合作圈起自中國與俄羅斯、中亞交接之處, 在新世紀來臨之際建立了“上海合作組織”。向下延伸, 則是由當年普里馬科夫倡導的, 目前正在磋商與推動中的“中、印、俄三邊戰(zhàn)略伙伴關系”。再往東, 在中國與東盟各國之間正在加緊談判的是“l(fā) + 10”機制; 值得關注的是, 最近期間, 東亞各國關于建立東亞合作機制的呼聲連綿不斷, 特別值得關注的是, 學者們對于東亞地區(qū)合作的熱情構(gòu)想。再往北, 那就是舉世關注的關于朝鮮問題的六方會談。

　　值得思考的是, 當前正在亞洲地區(qū)出現(xiàn)的地緣政治變化是以一系列多年發(fā)展基礎上形成的政治經(jīng)濟與政治文化變化為支撐的。

　　首先, 在中國周邊地區(qū)之所以正在形成一個多邊合作的次區(qū)域環(huán)形地帶, 是以整個亞洲地區(qū), 特別是中國進入新世紀以來的政治經(jīng)濟發(fā)展為動力的。近年來, 隨著中國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長, 一方面通過勞務、商品與資金的提供, 為亞太地區(qū)乃至世界經(jīng)濟發(fā)展帶來新的增長;另一方面, 通過廣大的中國國內(nèi)市場, 中國經(jīng)濟發(fā)展所形成的巨大需求已成為周邊地區(qū)與國家, 包括美歐等經(jīng)濟大國維持發(fā)展的重要源泉之一。中國對世界經(jīng)濟增長和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所作的努力成為新世紀地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的一個重要基礎。

　　其次, 以中國、印度等發(fā)展中大國的崛起和以日本的復蘇為標志的亞洲的發(fā)展, 形成了又一次國際事務關注興奮點的東移。如果說20 世紀80 年代的日本崛起, 是以日本單個國家, 并且主要是以經(jīng)濟振興為主要標志; 那么, 新世紀國際政治興奮點向東方的轉(zhuǎn)移則涵蓋了以中國、印度等一大片亞洲發(fā)展中國家與新興工業(yè)國家20 余年持續(xù)發(fā)展的這一大片地區(qū)。近來, 猶如J•胡杰等一批著名學者所強調(diào)指出的: “從西方向東方的權(quán)力轉(zhuǎn)移正在加快速率, 并且將戲劇性地改變與國際挑戰(zhàn)打交道、以及國際挑戰(zhàn)本身的內(nèi)容與背景。許多西方人已經(jīng)意識到亞洲力量的增長, 但這種意識還沒有轉(zhuǎn)化成為著手準備的實際行動�！雹� 亨利•基辛格近來也反復聲明: “國際事務的重點正在向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。世界舞臺上的絕大多數(shù)行為者都在調(diào)整自己的角色。這樣的一種變化是在基本概念范疇意義上的變化, 并不單純是一種戰(zhàn)略的估量�！雹� 可見, 國際社會關注重心的轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為一種普遍的意識, 并勢將對于亞洲國家政治經(jīng)濟影響的擴展起到推波助瀾的作用。

　　再次, 值得引起思考的是, 隨著亞洲政治經(jīng)濟地位的提升, 關于東亞政治文化———所謂“亞洲價值”的討論非但沒有隨著上世紀末東亞金融危機而銷聲匿跡。最近幾年來, 關于亞洲價值的討論還重新見之于東亞與西方各國學術(shù)界的出版物③。不光是亞洲經(jīng)濟的增長, 以及隨之而來亞洲區(qū)域或次區(qū)域整合的呼聲增強迫切需要尋求政治文化認同, 而且, “9•11”所表現(xiàn)的西方自由主義價值觀擴展過程中所遇到的問題, 也說明了在當代國際社會中, 趨同與求異仍然是兩個相輔相成、缺一不可的思想趨向。在這里, 文明悠久的東方古國顯然將能發(fā)揮更大的作用。

　　上述3 種背景表明了中國周邊地區(qū)正在出現(xiàn)的地緣政治變化是一個有著深刻的現(xiàn)實政治經(jīng)濟動因, 并且正在得到思想文化層面的深入思考所激勵的深刻的發(fā)展過程。換言之, 這樣的一種發(fā)展進程將不會是機遇巧合般的曇花一現(xiàn), 而將在相對較長的歷史時期內(nèi)繁衍推進。這樣一種態(tài)勢的出現(xiàn), 既是多年來中國人民努力學習和參與多邊事務的—個結(jié)果, 也是千百年來中國與周邊地區(qū)良好關系的一種自然延續(xù); 既是中國穩(wěn)定周邊環(huán)境, 安心從事內(nèi)部建設的一種保障,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 也是周邊各國了解中國, 參與和發(fā)展與中國合作的—個自然空間。作為地區(qū)大國的中國周邊地緣形勢變化, 是對整個歐亞大陸地緣形勢變化的一個補充。問題的關鍵是如何理解上述一系列的地緣政治變化。

　　第一, 上述變化表明, 國際力量的崛起與相互平衡是—個動態(tài)過程, 單邊主義方式的霸權(quán)思維是難以構(gòu)建穩(wěn)定持久的國際秩序的。無論是大西洋關系中的內(nèi)部問題, 還是歐亞大陸正在出現(xiàn)的尋求合作的新趨勢, 都表現(xiàn)出對單極思維的抵制和對多邊合作的向往。正是在這樣—種動態(tài)平衡的長期過程中孕育著新的國際體制的誕生。

　　第二, 上述的地緣政治變化過程不僅是一個國家間或地區(qū)間相互關系的變化過程, 而且也是它們各自內(nèi)部變化的一種反映與表現(xiàn)。在這種內(nèi)部變化過程中, 首先是制度變化起著關鍵的作用。

　　這里的制度變化有著兩方面的含義: 一方面是猶如歐盟那樣的國家間關系中的制度安排的新變化: 歐盟的力量來自于它能夠把各個主權(quán)國家聚合在一起, 共同構(gòu)建一個超國家體系, 但同時又使各國的主權(quán)不但得到尊重, 而且能夠得到加強。另一方面是中國、俄羅斯等一類前計劃經(jīng)濟國家的國內(nèi)制度變遷。實踐表明, 學習現(xiàn)代的市場經(jīng)濟與民主法治, 是20世紀70 年代中期起遍布于南歐、拉美、東亞以及東歐的普遍訴求。但是, 這樣的體制變遷不可能是“華盛頓共識”(Washington consensus) 一類的照搬照抄, 而只能是當?shù)貤l件與一般規(guī)則這兩者間的一種融合和互動。各國與各地區(qū)制度變化的實踐表明, 一個以多元文明為基礎的多極世界的未來趨勢是不可避免的。

　　第三, 在強調(diào)歐亞大陸內(nèi)部的各國和各地區(qū)合作重要性的同時, 不可忘卻的一個現(xiàn)實是, 無論歐盟、獨聯(lián)體國家, 還是中國等國, 都與歐亞大陸之外的世界, 特別是與美國有著廣泛而根基深厚的聯(lián)系紐帶。歐亞大陸各國之間的合作理應為它們各自的海外合作提供更多的機會與空間, 而不是相反。歐亞大陸內(nèi)部各國各地區(qū)之間的合作與它們的海外合作這兩者之間應該是一種平行開放、良性互動的關系。

　　第四, 當我們強調(diào)歐亞大陸內(nèi)部地緣政治合作的必要性時, 必須清楚地估計這樣一種合作發(fā)展的當前困難及其長遠問題。當前困難指的是, 無論在發(fā)展合作的理念原則、利益差距, 甚至包括自然條件方面都存在著大量的問題; 就長遠而論, 要形成一種能相互包容, 但同時又共同發(fā)展的國際體制遠非易事。不光需要向歷史學習, 吸取養(yǎng)料; 而且需要發(fā)揮創(chuàng)造力和想象力, 來構(gòu)想未來的體制。戴維•卡萊歐教授關于未來的“三極泛歐洲模式”也許正是這樣一種歷史經(jīng)驗和豐富想象的融合: 也即, 第一, 和平共存在一個自覺構(gòu)建的均勢體系中才是可能的。在這樣的均勢體系中的每一方, 尤其是居于強勢的一方需要被加以約束。第二, 這是一個包含著內(nèi)容廣泛的多邊主義的模式, 這是“一個承認和尊重各個國家的獨特性的國家間結(jié)構(gòu)”。也即, 既不簡單歸并而使各國失缺特點, 但也不全盤排斥而互相對立。第三, 現(xiàn)在歐盟各國所努力實踐和創(chuàng)造的模式是這一“三極泛歐洲模式”的藍本和出發(fā)點。歐盟實踐中所遵循的原則不光包含主權(quán)、民主, 而且更多地是在多邊協(xié)商的基礎上進行。

　　中國作為一個正在發(fā)展中的大國, 在發(fā)展自身的同時, 要更多地學習、研究和參與上述這樣的多邊合作機制, 為造就這樣的未來模式而努力工作, 恐怕這是中國強國之路上的必不可免的選擇。

　�、貸ames F. Hoge , A Global Power Shift in the Making , Foreign Affairs , July/ August . 2004.

　　②Henry Kissinger , The Global Order in Flux Washington Post , 9. July. 2004.

　�、� Michael K. Connors , Remy Davison and Jorn Dosch , The New Global Political of the Asian - Pacitic , 2004 , Routledge Curzon.

相關熱詞搜索：新世紀 地緣 中國 變遷 外交