《解放思想史錄》一書是新華社音像中心為迎接十六大拍攝的長達(dá)720分鐘的VCD的解說詞，由“國內(nèi)思想理論界的權(quán)威人士、專家學(xué)者擔(dān)任策劃和撰稿”，以歷史專家、特別是黨史專家為主。書前加了石仲泉專為此書寫的序，序言言之有物，提綱挈領(lǐng)，有畫龍點睛的效果。

　　全書分世界篇和中國篇，世界篇里介紹了哥白尼革命、文藝復(fù)興、啟蒙運動、獨立宣言、明治維新和共產(chǎn)黨宣言六次思想解放運動，中國篇介紹了辛亥革命、五四運動、延安整風(fēng)、真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、南方談話和“三個代表”，算起來，也是六次。

　　我覺得，與其花720分鐘看VCD，不如用幾個小時讀書。書中最值得讀的是石仲泉的序和世界篇,世界篇中的啟蒙運動、獨立宣言和明治維新三篇更有新意，尤其值得一讀。

　　石仲泉在序言中對二十世紀(jì)以來中國的幾次思想解放運動的概括比較精彩，他是從破除迷信這個角度概括的。他稱，五四運動破除了對封建理論的迷信，延安整風(fēng)破除了對共產(chǎn)國際的迷信，真理標(biāo)準(zhǔn)討論破除了對兩個凡是的迷信，南巡講話破除了對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟等觀念的迷信，對三個代表，它沒用這種表述方法概括，但意思是說，破除了執(zhí)政黨建設(shè)理論的迷信。

　　不過，這書有另一種重要意義，石仲泉在序言中沒有提到，即：如何認(rèn)識思想的作用。在書的導(dǎo)言中，有這樣一段話：“思想是行動的先導(dǎo)。思想解放的程度，決定解放和發(fā)展生產(chǎn)力的力度; 解放和發(fā)展生產(chǎn)力的力度，決定著社會發(fā)展前進的步伐。”思想屬于意識范疇，這段話強調(diào)的是意識形態(tài)對生產(chǎn)力的發(fā)展、對社會發(fā)展的重要作用。傳統(tǒng)對馬克思主義的理解過分強調(diào)了物質(zhì)對意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定性作用。不局限于傳統(tǒng)理論或是對正統(tǒng)理論的傳統(tǒng)解釋，突出強調(diào)思想的重要，這本身就是非常重要的思想解放，而這種思想解放恰是出版此書的重要動力，試想，如果對思想的力量不重視，又怎么會熱情謳歌思想解放？

　　很長一段時間里，我們除了把馬克思主義視為放之四海而皆準(zhǔn)的理論，把毛澤東思想看作是威力無窮的精神原子彈以外，對其它思想成果是不重視的，封（包括傳統(tǒng)文化）資（涵蓋西方文明）修（所有其它社會主義實現(xiàn)模式的嘗試）的黑貨自不必說，就是國內(nèi)的知識分子，也會因“四體不勤，五谷不分”而遭到嘲笑，工人煉了鋼，農(nóng)民種了糧，這種看得見的體力勞動被推到至高無上的地位，而知識分子被視作被人養(yǎng)活的。這一說法的內(nèi)在邏輯是，只要物質(zhì)發(fā)展了，先進思想自然就會出現(xiàn)了，在我看來，這是庸俗的經(jīng)濟決定論，它被用來消除不同聲音，推行愚民政策，實現(xiàn)思想上的專制。

　　改革開放后，庸俗的經(jīng)濟決定論改頭換面，粉墨登場。以經(jīng)濟建設(shè)為中心、發(fā)展是硬道理被有的人理解為可以回避對政治領(lǐng)域問題的探討，可以無視民眾中信仰的缺失，可以不顧人的尊嚴(yán)。更重要的是，人們開始過度追求物質(zhì)需求，刻意回避獨立思考。在這個時候強調(diào)解放思想，有重要的現(xiàn)實意義。

　　該書把解放思想拉到了哥白尼的日心說，從科學(xué)革命、文藝復(fù)興再到啟蒙運動，由此介紹了全球思想解放運動的背景。

　　世界篇中，是從基于科學(xué)的革命開始的，在對科學(xué)革命的評價上，人們少有分歧，但卻能讓人體會到人類思想解放歷程的漫長和艱辛。

　　與科學(xué)革命相比，文藝復(fù)興所體現(xiàn)的人本主義就不太容易被接受了。人不是工具，人是有價值的，這與中國傳統(tǒng)文化人在家中是孝順父母、傳宗接代、光宗耀祖的工具，在社會中是皇帝的子民、上司的奴才這種價值觀是截然對立的。上世紀(jì)80年代關(guān)于人道主義的爭論表明，我們對強調(diào)以人為中心的文藝復(fù)興這一思想解放運動帶來的人類文明的成果消化得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　在全球思想解放運動中，有一個特別敏感的問題，就是如何看待西方資產(chǎn)階級在思想解放中的作用，西方資產(chǎn)階級是馬克思主義著力批判的對象，本書旗幟鮮明地肯定了法國的《人權(quán)宣言》，肯定了它自由、平等的原則和長遠(yuǎn)的影響，其中何順果對自由、平等、博愛在現(xiàn)實世界中的意義的一段話，說得很精彩；
彭剛關(guān)于英國的啟蒙運動（與法國的相比）更有建設(shè)性的評論值得玩味；
在介紹了盧梭的激進革命思想后，高毅指出，當(dāng)時中國接受的主要是法國的啟蒙思想，結(jié)果和平的改良方式被否定，結(jié)果就發(fā)生了辛亥革命，點明了國外思想對中國政治進程的影響；
對法國大革命產(chǎn)生的原因，彭剛評價道，不是客觀條件迫使法國人民起而革命，而是啟蒙運動普及的人權(quán)、自由的觀念，促成了法國大革命的爆發(fā)，高毅接下來的點評在肯定法國大革命的歷史意義的同時，指出了它的過激。

　　書中更是用較多的篇幅正面肯定了以《獨立宣言》以來的美國的思想解放。王立新在點評中，不僅肯定了《獨立宣言》的重要意義，而且指出，一部美國史在一定意義上可以看做是美國社會不斷地接近《獨立宣言》所宣布的理想的歷史。做這種評價要有一定的勇氣的。這部分里對美國的三權(quán)分立的介紹也是一個亮點。這大概是第一次主流媒體用聲像手段對美國的政治體制作正面介紹，并進而肯定了美國文明具有能隨著社會的發(fā)展，隨著需要而不斷進行自身的改革，對政治、經(jīng)濟、社會、思想實行改革的區(qū)別于其它西方其它國家的特點。在這部分中，何順果主要用利益角度解釋當(dāng)?shù)厝藞F結(jié)起來反抗英國的統(tǒng)治的，我以為還有另一種原因，就是北美大陸新移民的心態(tài)，他們既得益于以前歐洲大陸的文藝復(fù)興和啟蒙運動，又有相當(dāng)多的人是以異教徒、囚犯的身分到這里的，因此有反叛的心理。

　　日本是中國的近鄰，西方列強也曾染指日本，書中特意專門探討日本的明治維新，有重要的現(xiàn)實意義。其中劉曉峰的評論特別精彩，他講到了精英合作、官員出國考察以及重視教育在明治維新中的重要作用。他將明治精神首先概括為一種放棄自己個人的利益，放棄一個小團體的利益來追求國家、集體、整個民族的利益。把一個人的一生與一項大事業(yè)緊密地聯(lián)系起來，而將生死置之度外；
明治精神也是一種好學(xué)的精神，開放的精神和實踐的精神，這種精神對日本的后來的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　在對全球思想解放史的敘述中，自始至終貫穿著理性主義，對叔本華、尼采、海德格爾、薩特等人所代表的反理性主義只字不提.相對理性主義而言，反理性主義也是思想解放。思想解放是個永遠(yuǎn)不會終結(jié)的過程，前一輪的思想解放的成果可能成為后一輪思想解放的禁錮。值得警惕。

　　中國篇的沖擊力不大，我以為主要是因為回避了觀點的交鋒，沒提及五四時期科學(xué)與玄學(xué)、西方文明與傳統(tǒng)文化間的爭論，沒對思想解放中提出的過激口號等做實事求是的評價，改革開放以來的觀點的交鋒有《交鋒》一書做了生動敘述，在本書中也都做了淡化處理。不說清另一種主張及其影響，就沒法說透思想解放的意義。書中也淡化了思想解放進程中的不和諧的聲音。比如，延安整風(fēng)既對馬克思主義中國化有貢獻(xiàn)，其中也有康生等人借機打擊不同聲音的與思想解放背道而馳的做法，這部分中，朱佳木和于光遠(yuǎn)對中央工作會議的回憶很生動，雖沒有新觀點，但卻把當(dāng)時的氣氛傳給了聽眾、讀者。(中國選舉與治理)

相關(guān)熱詞搜索：牢籠 沖破 思想史 解放 思想