當反傳統(tǒng)、反儒家的信念已經(jīng)融入到中國大多數(shù)受過大學以上現(xiàn)代教育的人士的血液中之后，有人出來提倡讀經(jīng)，當然會引起普遍的反對；
在毋須承擔責任的網(wǎng)絡論壇上，甚至不乏惡毒的咒罵。

　　然而，為什么不能讀“經(jīng)”呢？

　　有人之所以反對讀經(jīng)，主要是反對背誦的方式。據(jù)說，中國傳統(tǒng)經(jīng)典教育只強調(diào)背誦，而不管孩子是否理解。而源于西方、比如蘇格拉底的啟發(fā)式教育，要優(yōu)越于這種教育模式。

　　可能確實如此吧。不過，這僅僅只是一種意見，即便是一種普遍被接受的意見，也仍然只是一種意見而已。而且，強調(diào)背誦，似乎并非僅僅讀經(jīng)的專利，目前的語文、政治、英語、歷史等等各門課程教育中，似乎都強調(diào)背誦。因此，如果斷言這種教育方式就是“蒙昧主義”，那么，我們的學校就早已進入“蒙昧狀態(tài)”，多一個讀經(jīng)，似乎也蒙昧不到哪兒去。也就是說，因為強調(diào)背誦，并不能構(gòu)成反對讀經(jīng)的有力理由。

　　當然，大多數(shù)人反對讀經(jīng)，主要擔心的是經(jīng)書的思想內(nèi)容會毒害青少年，或者更具體地說，經(jīng)書中的古老內(nèi)容無益于培育現(xiàn)代公民。近一個世紀前有人主張把中國古書扔進茅廁，似乎就是這樣的理由。這理由已經(jīng)成了現(xiàn)代讀書人的一種常識：中國的經(jīng)典、尤其是儒家經(jīng)典，跟專制制度、與壓抑個人自由是一枚硬幣的兩面。

　　沒有人能否認經(jīng)書、經(jīng)典、經(jīng)學與君主政體之間的關(guān)聯(lián)。但是，這種關(guān)系究竟是什么，卻是一個存在學術(shù)爭議的問題。儒家正統(tǒng)學說和儒生群體，是否也在一定程度上發(fā)揮了限制君主權(quán)力、馴服暴力統(tǒng)治的功能？同樣地，基督教在西方中世紀除了賦予世俗統(tǒng)治以正當性之外，是否也發(fā)揮了約束世俗權(quán)力的功能？

　　假如人們具有更為寬廣的視野和更為健全的政治哲學思考方式，則對于儒家與君主的關(guān)系，當會有更為健全的理解。事實上，至少從阿克頓爵士以來，西方即開始打破近代啟蒙主義者所編造的中世紀一片黑暗的神話，而對基督教教會與中世紀文明、政治之間的關(guān)系，有了更為準確地理解。在經(jīng)歷了近一百年多年的全盤反傳統(tǒng)之后，中國部分學者似乎也已以更為客觀、理性的態(tài)度重新考察中國古代的制度與思想，思考兩者之間的關(guān)系。

　　即便人們不同意這樣的學術(shù)結(jié)論，而僅從現(xiàn)實角度考慮，讀經(jīng)也早就不再具有反讀經(jīng)者所擔心的那種危險了。經(jīng)，在傳統(tǒng)社會中，確實具有“正統(tǒng)”的含義。經(jīng)常有人希望借助于國家的權(quán)力，確立一種一元的意識形態(tài)，以此控制人們的思想。

　　然而，今天一些人士所倡導的讀經(jīng)，基本上不過是表達自己的一種意見而已。他們沒有權(quán)力將自己的意見強加于公立、私立學校體系，或強加于家長和父母。他們僅僅通過自己的理論和激情，說服人們?nèi)ラ喿x中國經(jīng)典。

　　對于這樣的意見，見仁見智，原是很正常的。那些堅定的唯理主義者、啟蒙主義者、現(xiàn)代化主義者，以及西方文化的崇拜者，當然擁有不讀中國經(jīng)典或不讓他們的孩子閱讀、背誦中國經(jīng)典的自由。他們可以通過辯論，駁斥倡導讀經(jīng)者的說法。

　　但是，他們也應當尊重別人倡導讀經(jīng)的自由，只要這些人士并沒有訴諸強制。他們也可以告訴那些“守舊”的父母，讓孩子讀經(jīng)是不明智的、“愚昧的”。但假如這些父母不接受，他們就應當尊重父母的選擇。歸根到底，如何教育自己的孩子，選擇什么樣的教育方式和內(nèi)容，是父母的自由，而不是他人或政府的權(quán)力。

　　不幸的是，在最近有關(guān)讀經(jīng)的辯論中，那些反對讀經(jīng)者的語言卻充斥著陰謀論的猜疑和唯理主義的獨斷論精神。理性是寶貴的，進步是可欲的，而唯理主義者相信，理性就是要懷疑一切，當然包括傳統(tǒng)和經(jīng)典，只有通過懷疑，才能取得進步。但是，唯獨理性、進步本身是不可被懷疑的，因而，被尊奉為至高無上的價值，成為一種拜物教——法國大革命中間就曾經(jīng)出現(xiàn)過一種“理性宗教”。由此，那些唯理主義者和進步主義者，便在不知不覺間墮入了他們聲稱正在反對的“蒙昧主義”之中。他們宣布自己就是歷史和文化的主人，已經(jīng)居于歷史的終點，因而可以對一切價值進行重估：一切不能經(jīng)受他們的理性審判的東西，都應當被拋棄；
而一切據(jù)認為妨礙他們所追求的進步事業(yè)的東西，都應當無情地予以摧毀，好讓今人畫出最新最美的圖畫。

　　這是近代以來思想史上最大的悖謬：啟蒙主義者從懷疑主義走向了獨斷論。正是基于這種哲學精神，反讀經(jīng)者確信，他們完全有理由對儒家經(jīng)典作出不容置疑的判斷：這些經(jīng)典是過時的、落后的、反動的，不管是其內(nèi)容，還是其教學形式，均有害于兒童和青少年的身心健康。他們同時也患上了自由主義的神經(jīng)過敏癥：一切主張讀經(jīng)者，都是試圖奴役人們的心靈，因而絕對不能容忍。

　　如果說，啟蒙運動確實產(chǎn)生了什么可欲的后果的話，那就是發(fā)展出了寬容這種美德。但是，如果唯獨不對理性和進步本身保持懷疑，或者說，不對懷疑精神本身保持懷疑，則在啟蒙之后的今天，人的心靈同樣會走向閉塞，形成一種理性和進步的蒙昧主義。這種態(tài)度看似悖謬，卻實實在在地存在于某些人的心靈。

　　我們毋須談論中華文化復興這樣含糊而危險的理想。但是，假如我們確實熱愛理性，那么，對于傳統(tǒng)，對于經(jīng)典，不管是西方的，還是中國的，就應當具有一種寬和的胸懷，且以同情的理解態(tài)度去對待它。假如有人熱心于倡導讀經(jīng)，假如有一些父母愿意讓自己的孩子讀經(jīng)，甚至，假如有一些學校選擇讓學生讀經(jīng)，那就應當平和地接受這一事實�？梢赞q論，但不應以理性、進步、或以個性自由和現(xiàn)代化為名，懷疑他人的動機，甚至貶斥他人的選擇。因為，關(guān)于讀經(jīng)的利弊，似乎不像人類對偷竊或舍己救人那樣，已形成公認的判斷標準。而在一個文化、思想趨于多元化的時代，有人倡導和選擇讀經(jīng)，完全屬于教育自由的范疇，過激地反對他人讀經(jīng)，顯示的不過是心靈的狹隘和理性的自負而已。（南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：讀經(jīng) 秋風