論文提要：本文以規(guī)范的土地所有權(quán)理論為分析工具，通過對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的特征分析和形成過程的歷史分析，證明了現(xiàn)行農(nóng)村土地所有權(quán)制度的準(zhǔn)國(guó)家所有制特征，同時(shí)通過這一制度對(duì)于農(nóng)村農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)范的農(nóng)村財(cái)政體制和金融體制建設(shè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市化過程中競(jìng)爭(zhēng)性房地產(chǎn)市場(chǎng)形成的制度約束分析，證明改革這一制度的必要性和迫切性。在上述分析的基礎(chǔ)上，本文提出農(nóng)村土地制度進(jìn)一步改革的首要目標(biāo)是重新建設(shè)規(guī)范的集體土地所有制，而規(guī)范集體土地所有制的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該以上世紀(jì)50年代合作社的農(nóng)民土地所有權(quán)為基礎(chǔ)。

　　引言

　　在1985年到1989年，中國(guó)的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)經(jīng)歷了1978年改革以后的第一次低潮，以后又經(jīng)歷了多次波動(dòng)，農(nóng)業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)、農(nóng)民穩(wěn)定增收成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以解決的問題。十幾年來，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對(duì)農(nóng)村土地制度的進(jìn)一步改革作大量討論，提出過集體所有農(nóng)戶租賃，國(guó)家所有農(nóng)戶租賃，公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶租賃等改革建議。最初討論的焦點(diǎn)是如何提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。

　　近幾年來，由于城市化過程加快，農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民的收入增長(zhǎng)滯后，征地中農(nóng)民利益受到損害等問題成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，于是，理論界再度討論中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的必要性，并且提出了大量改革的建議〔1〕。這次討論的重點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益問題。但是到目前為止的討論，還缺乏對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地制度本質(zhì)特征和改革必要性的全面性理論論述。因此，本文試圖進(jìn)行這方面的嘗試。本文將從規(guī)范的土地所有權(quán)法（歐洲大陸法）出發(fā)，論證中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地所有權(quán)制度的理論特征為準(zhǔn)國(guó)家所有制，改革這種制度的第一步目標(biāo)是建設(shè)規(guī)范的農(nóng)村土地集體所有制。

　　1中國(guó)現(xiàn)行土地制度的理論分析

　　1.1分析工具―歐洲大陸法中的土地所有權(quán)理論

　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀察，農(nóng)業(yè)法在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中起重要作用，它是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村發(fā)展的政策框架。其中，土地法又是農(nóng)業(yè)法的核心，在以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)中，土地法基本決定社會(huì)制度和價(jià)值結(jié)構(gòu)。即使在以資本投入為主的發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)中，土地法仍然起決定性的作用。構(gòu)成土地法的最重要內(nèi)容為土地所有權(quán)法，關(guān)于土地交換和繼承、土地使用的法規(guī)。土地法的核心是土地所有權(quán)法。涉及到所有權(quán)首先要區(qū)分所有權(quán)和占有權(quán)的概念。所有權(quán)是對(duì)一個(gè)客體總和的、絕對(duì)的物權(quán)。所有者可以根據(jù)自己的意愿處理為其所有的物體，任何人若無法律的特許不得干預(yù)。占有是對(duì)一個(gè)客體的實(shí)際控制。所有權(quán)和占有權(quán)不可以混淆，前者是對(duì)客體的法律所有，后者是指對(duì)客體的實(shí)際所有。土地所有權(quán)基本可以劃分為兩類：土地私人所有制（不分離的所有制）和土地國(guó)家所有制（分離的所有制）。在土地私有制下，自然人或法人是土地的所有者。作為土地的所有者可以是所有的個(gè)體，無論是個(gè)人家庭，還是股份公司，都享有相同的權(quán)利，在相同的法律規(guī)定和市場(chǎng)條件下處理他們的所有權(quán)客體。國(guó)家作為法人也是以一個(gè)私人所有者的身份出現(xiàn)。在土地私有制下，土地屬于大量的相互獨(dú)立的個(gè)體所有。與私有制相反，國(guó)家土地所有制是分離所有制，國(guó)家是一個(gè)國(guó)家所有土地的上所有者。它與不分離的土地所有制的根本的區(qū)別是，在國(guó)家土地所有制下，土地所有權(quán)是不可以買賣的。因?yàn)闆]有私人土地所有權(quán)的存在，所以土地所有權(quán)不可能向任何人出賣。上所有者可以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，接受土地使用權(quán)的人就成為土地的下所有者（占有者）。

　　從功能上來看，土地所有權(quán)又可分為個(gè)人所有權(quán)和集體所有權(quán)。個(gè)人土地所有權(quán)是指土地僅僅屬于一個(gè)單一的自然人或者法人。集體土地所有權(quán)是指土地屬于一組人共同所有，例如幾個(gè)人組成的共同繼承體或是合作社。一組人可以由兩個(gè)以上的自然人或者法人構(gòu)成。每個(gè)個(gè)人擁有集體中的一份。如果一個(gè)成員離開這個(gè)集體，他可以以實(shí)物形式或者貨幣形式退出他所有的一份。集體也可以作為法人，將它所有的土地出租或者出賣。

　　土地使用的法律形式可以分為直接使用和間接使用。直接使用是指土地所有者作為其所有的土地的使用者或者經(jīng)營(yíng)者，并且獲取使用土地的經(jīng)濟(jì)成果。直接使用者可以是集體也可以是個(gè)人。德國(guó)的家庭企業(yè)屬于個(gè)人直接利用，以色列的合作社就是集體直接使用的案例。

　　間接使用是指土地的所有者和使用者不是同一主體。間接使用可以通過租佃或者分離所有權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。在私人土地所有制下，租地者可以是集體或者個(gè)人。在土地分離所有制下，土地的經(jīng)營(yíng)者可以是個(gè)人或者集體的下所有者（Lipinsky，1979，1986）。在分離土地所有制下的土地間接使用與私有制下的土地租佃的區(qū)別如下：

　　·土地的上所有者具有壟斷地位，沒有任何自然人或者法人可以以土地所有者的身份作為他的對(duì)立者。

　　·土地的上所有者和下所有者的地位是不可以變換的。土地的下所有者是有一定時(shí)間限制的經(jīng)營(yíng)者。他們沒有任何可能性成為上所有者。

　　1.2分析結(jié)論——中國(guó)現(xiàn)行土地所有權(quán)本質(zhì)上是準(zhǔn)國(guó)家所有制〔2〕

　　根據(jù)上述土地所有權(quán)法的一般理論分析，中國(guó)自從1984年農(nóng)村改革以后形成的現(xiàn)行土地所有權(quán)制，在理論上屬于土地的分離所有制，直接地說是本質(zhì)上的準(zhǔn)國(guó)家所有制。國(guó)家在整個(gè)土地制度中的地位是土地的上所有者，村集體或者村行政管理單位，按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定是村民委員會(huì)，在功能上是農(nóng)村土地的管理單位，代表國(guó)家管理土地。農(nóng)民在土地制度中的實(shí)際地位是土地的下所有者，即使用者。80年代初農(nóng)業(yè)改革以后，土地的直接使用權(quán)由集體轉(zhuǎn)為個(gè)體農(nóng)戶，但是土地的所有權(quán)并沒有改變。中國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)的結(jié)構(gòu)為：

　　這一結(jié)論也許對(duì)許多讀者來說頗有點(diǎn)費(fèi)解，然而只需要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際加以分析，就不難理解。

　　第一，盡管中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中國(guó)農(nóng)村土地屬于村民集體所有。但是事實(shí)上法律沒有規(guī)定村作為所有權(quán)者應(yīng)該有的權(quán)利。中國(guó)的土地承包期是由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的，這里的國(guó)家可以是國(guó)務(wù)院，或者是黨中央的農(nóng)業(yè)政策辦公室。改革以來土地的承包期是15年，現(xiàn)在國(guó)家又規(guī)定延長(zhǎng)30年，有些省，例如貴州省規(guī)定再延長(zhǎng)50年（洪名勇，2004）。這種規(guī)定理論上否定了村作為所有權(quán)人的地位。因?yàn)閺姆�律上來講，如果村集體擁有土地所有權(quán)，村集體就有權(quán)規(guī)定對(duì)農(nóng)戶的土地承包期，而不是由國(guó)家來宣布15年，30年還是50年，由國(guó)家宣布土地承包期本身就是說明國(guó)家是以土地所有者的身份來規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的使用期限。

　　第二，根據(jù)上述一般土地所有權(quán)理論，土地所有者可以將土地賣給土地市場(chǎng)上的任何一個(gè)買者。而根據(jù)中國(guó)的土地征用法，村集體所有的土地不能夠直接賣給土地開發(fā)商或者其它用地單位，而是首先由國(guó)家買進(jìn)，進(jìn)行所謂的土地征用，然后再由國(guó)家拍賣給土地開發(fā)商或者其它使用單位。這種做法理論上否認(rèn)了村作為集體所有權(quán)者的地位。此外，對(duì)于農(nóng)村跨地區(qū)的農(nóng)業(yè)水利工程用地，國(guó)家沒有對(duì)集體的土地所有權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。而是采取鄉(xiāng)，村協(xié)調(diào)分?jǐn)偟姆绞絹砥骄�分�(jǐn)倻p少耕地的面積。而那些航道和水利設(shè)施的所有權(quán)與鄉(xiāng)村毫無關(guān)系，而是屬于國(guó)家、省或者市。

　　第三，根據(jù)一般的土地法理論，中國(guó)的現(xiàn)行土地所有制也不是村民集體所有。其理由為

　�。�1）現(xiàn)在的集體是一個(gè)形式上或者抽象的集體，而不是一個(gè)實(shí)際的集體。集體從理論上說是一個(gè)由個(gè)體組成的可以分割的單位，個(gè)體可以是自然人也可以是法人。每個(gè)個(gè)體在集體中的所有權(quán)份額是固定和明確的，個(gè)體有權(quán)通過轉(zhuǎn)讓或者出賣的方式退出他的土地所有權(quán)的份額。而在中國(guó)現(xiàn)行的土地集體所有制下，村民沒有任何個(gè)人土地所有權(quán)證書文件，證明他或者她在村集體中的土地的實(shí)物份額或者價(jià)值份額。因此，在現(xiàn)行中國(guó)土地法框架下，農(nóng)民沒有退出集體的法律條件。因此，所謂的村民集體所有從理論分析來看，是根本不存在的。

　�。�2）在現(xiàn)行制度下，村民理論上是集體土地所有權(quán)的一個(gè)分子。但是村民作為所有權(quán)人的概念不是明確，固定的，而是與戶口相關(guān)的，是變動(dòng)的。由于集體的成員是不明確的，所以村民集體土地所有是一個(gè)糊涂的概念。

　�。�3）現(xiàn)行中國(guó)農(nóng)村集體所有制與原東歐社會(huì)主義國(guó)家農(nóng)業(yè)土地集體所有制的根本區(qū)別在于，在那些國(guó)家土地理論上仍然是合作社集體所有，每個(gè)社員加入合作社入股的土地和財(cái)產(chǎn)數(shù)量在合作社有記錄，集體成員具有退出的理論條件。所以德國(guó)統(tǒng)一以后，東德農(nóng)業(yè)改革的第一步改革方案就是將土地退給原來的合作社成員，由他們?cè)谛碌耐恋睾拓?cái)產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上自愿重行組合，登記為新的合作社或者其它形式的農(nóng)業(yè)企業(yè)。

　　第四，從一般的土地理論出發(fā)，中國(guó)的土地制度雖然很類似于一些非洲國(guó)家現(xiàn)行的社區(qū)所有制或者說類似于歐洲中世紀(jì)的社區(qū)所有制。但是嚴(yán)格來說，也不能夠定義為社區(qū)土地所有制。社區(qū)所有制的特點(diǎn)是土地屬于社區(qū)公有，社區(qū)按照社區(qū)的規(guī)定決定社區(qū)內(nèi)部個(gè)人土地的使用的方式和期限。這里的社區(qū)具有真正的原始自治特點(diǎn)，沒有國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的土地使用期限，也不存在行政管理。社區(qū)內(nèi)的土地使用者的變換是由頭人，或者教會(huì)的有地位的人物負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。例如在加納，外出打工農(nóng)戶的多余土地由教會(huì)牧師負(fù)責(zé)介紹給需要種地的農(nóng)民，并且能夠擔(dān)保，如果外出打工者回鄉(xiāng)需要土地，將可以要回他的土地，在這種情況下，協(xié)調(diào)土地關(guān)系的制度力量依靠的原始宗教權(quán)威，而不是現(xiàn)代的產(chǎn)權(quán)制度。

　　第五，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移主要以兩種方式進(jìn)行：由村集體收回，由集體通過招標(biāo)方式承包給本地農(nóng)民或者外地農(nóng)民；
在農(nóng)民之間進(jìn)行的土地使用權(quán)的非正式轉(zhuǎn)讓。這兩種實(shí)踐方式正是中國(guó)土地所有權(quán)準(zhǔn)國(guó)家所有權(quán)結(jié)構(gòu)的理論特征。在集體收回土地，承包給外村農(nóng)民的情況下，體現(xiàn)的正是村行政管理的功能，因?yàn)榧�體的這種做法，并不需要被收回土地的農(nóng)民的同意，也沒有將發(fā)包土地的收入用于對(duì)放棄土地使用權(quán)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在農(nóng)民的自發(fā)非正式轉(zhuǎn)讓的情況下，體現(xiàn)的正是一種地下轉(zhuǎn)租行為，更不能夠證明他們具有所有者的身份。

　　最后，中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地所有制準(zhǔn)國(guó)家所有制的特征為，中國(guó)的農(nóng)民或者村作為農(nóng)民的集體，不持有任何土地所有權(quán)的法律文件，即集體土地所有權(quán)和屬于農(nóng)民的集體土地所有權(quán)份額證書。如果真正要打官司，無論是農(nóng)民個(gè)人或者集體，事實(shí)上都拿不出有效的法律文件，證明他們作為土地所有者的身份。

　　上述理論分析證明，中國(guó)農(nóng)民問題的根源是農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，法律意義上的土地所有權(quán)仍然掌握在國(guó)家手里。上述土地所有權(quán)的理論分析，也可以從實(shí)證資料得到一定程度的支持。關(guān)于農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知調(diào)查表明，有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民認(rèn)為土地是集體的（雖然他們并不理解什么是規(guī)范的集體所有權(quán)），事實(shí)上仍有一定數(shù)量的農(nóng)民，認(rèn)為土地是國(guó)家的，土地是中央政府的（朱秋霞，1997.洪名勇，2004）。

　　勿庸置疑，在中國(guó)土地問題中也有不少事實(shí)似乎表明農(nóng)民擁有事實(shí)上的所有權(quán)，即根據(jù)習(xí)慣法，農(nóng)民擁有土地所有權(quán)。確有某些實(shí)際調(diào)查資料表明，一些農(nóng)民認(rèn)為土地是屬于自己的。這是中國(guó)土地制度的一個(gè)重要特征，因此，本文從歐洲大陸法（成文法）的角度將其定義為準(zhǔn)國(guó)家所有制特征，而不是直接用國(guó)家所有制的表達(dá)方式。在這種準(zhǔn)國(guó)家所有制下，國(guó)家事實(shí)是唯一的土地所有者。

　　1.3現(xiàn)行農(nóng)村土地制度形成過程分析

　　1.3.1共產(chǎn)黨土地改革政策回顧

　　中國(guó)目前土地制度的形成的最初源頭可以追溯到中國(guó)共產(chǎn)黨最初的土地政策。雖然共產(chǎn)黨成立之初的基本綱領(lǐng)是實(shí)行土地國(guó)有化，但是具體的政策卻是經(jīng)過了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論或者說是搖擺不定的過程。1930年初李立山主持工作時(shí)期通過《土地暫行法》，才明確提出土地所有權(quán)歸蘇維埃政府所有，建設(shè)集體農(nóng)場(chǎng)，即土地國(guó)有農(nóng)用。但是這個(gè)方案一開始實(shí)行，就在江西永新縣遭到了農(nóng)民的反對(duì)，最后不得不停止。這種土地所有權(quán)歸政府，使用權(quán)歸農(nóng)民的政策在1930年秋天，共產(chǎn)黨的六屆三中全會(huì)上得到了根本的改變。主要的原因是共產(chǎn)黨為了取得農(nóng)民的支持，必須滿足農(nóng)民唯一的熱望――土地所有權(quán)的要求。后來共產(chǎn)黨的土地政策基本是土地農(nóng)有農(nóng)用。如何滿足農(nóng)民的土地所有權(quán)的要求，那就是沒收地主的土地分給農(nóng)民。在這方面也有個(gè)政策轉(zhuǎn)變的過程，開始只是沒收大地主的土地，后來因?yàn)閮H僅沒收大地主的土地，難以滿足農(nóng)民對(duì)土地所有權(quán)的要求，因此必須擴(kuò)大到所有的地主。最后，也要沒收富農(nóng)的多余土地。最主要的政策目標(biāo)是為了取得農(nóng)民的支持，為了滿足農(nóng)民土地所有權(quán)的需要。終結(jié)的目標(biāo)是為了取得政權(quán)（張永泉/趙泉均，1985）。這個(gè)政策一直到共產(chǎn)黨取得大陸大部分地區(qū)政權(quán)以后，限制富農(nóng)的政策才改變?yōu)楸Ｗo(hù)富農(nóng)的政策。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　中華人民共和國(guó)土地改革法第六條規(guī)定，保護(hù)富農(nóng)所有自耕和雇人耕種的土地以及其它財(cái)產(chǎn)，不得侵犯。……（《土改文匯》，1951）。當(dāng)時(shí)這樣做的原因，是考慮到克服國(guó)家在財(cái)經(jīng)方面困難的需要。

　　因?yàn)楦晦r(nóng)是當(dāng)時(shí)農(nóng)村比較有生產(chǎn)力的農(nóng)民（張永泉/趙泉均，1985）。從共產(chǎn)黨在這一時(shí)期的土地政策演變過程來看，很符合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本解釋，是一種實(shí)用主義的，為了取得政權(quán)的行為，而不是一種對(duì)理想的追求�；蛘弑举|(zhì)上說，目的不是建立一個(gè)符合共產(chǎn)黨政綱的規(guī)范的土地制度。從農(nóng)民的土地所有權(quán)變化來看，沒收地主的土地是為了無償?shù)胤纸o無地或者少地的農(nóng)民。對(duì)于農(nóng)村中的中農(nóng)，幾乎沒有因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的土地政策而得到土地，下中農(nóng)可能得到少量的土地，富裕中農(nóng)可能被分出去一些土地。本質(zhì)上來說，并不是所有的農(nóng)民都是共產(chǎn)黨土地政策的受益者。根據(jù)土地改革結(jié)束以后的數(shù)據(jù)，中農(nóng)占農(nóng)戶的比例大約為40％，占有土地為44.3％�？梢酝茰y(cè)的是，從土地面積來看，中國(guó)農(nóng)村大約40％－45％的土地沒有發(fā)生所有權(quán)的變化（中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒，1989，第31頁）。這些農(nóng)民的土地仍然是從他們的上代繼承來的，或者是他們自己購(gòu)買的，不是共產(chǎn)黨給予他們的。

　　1.3.2上世紀(jì)80年代前農(nóng)村土地制度的形成〔3〕

　　上世紀(jì)50年代初，經(jīng)過國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性建設(shè)以后，在農(nóng)村土地私人所有制下，已經(jīng)出現(xiàn)一些新的大農(nóng)戶，當(dāng)然同時(shí)也有一些農(nóng)民失去土地，成為農(nóng)業(yè)中的受雇工人。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)應(yīng)該是正常的。只要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力提高，個(gè)別農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，總是有農(nóng)民從自耕農(nóng)成為農(nóng)業(yè)工人。當(dāng)然，為了使一些無勞力，無資金的農(nóng)民能夠依靠耕種土地維生，采取互助組和低級(jí)合作社的方式是一種正確的組織措施。這種組織措施在中國(guó)的國(guó)土上，最初確實(shí)是農(nóng)民的自發(fā)行為，是一種自發(fā)的組織。但是，這種自發(fā)的組織并沒有來得及正常發(fā)育，就被行政力量加以推動(dòng)和擴(kuò)大，最后成為一種強(qiáng)迫性的組織形式，迫使農(nóng)民接受。合作社時(shí)期由于上面命令的數(shù)字?jǐn)偱傻玫窖杆贁U(kuò)大。有些地區(qū)沒有從互助組，到初級(jí)社到高級(jí)社的過程，而是直接辦大社。調(diào)查資料證明，互助組和低級(jí)合作社農(nóng)民是自愿的，加入高級(jí)社有許多農(nóng)民不是自愿的。尤其是一些中農(nóng)，他們的土地并不是通過共產(chǎn)黨的土地改革政策得到的，他們并沒有這樣的情感，土地是共產(chǎn)黨給的，就要聽共產(chǎn)黨的話，再交公。他們的土地是繼承的祖產(chǎn)，他們對(duì)自己的土地是非常有感情的。有些非常少數(shù)的中農(nóng)在合作社外面堅(jiān)持1－2年，也由于受種種歧視，無法進(jìn)行正常的生產(chǎn)，不得不放棄獨(dú)立而入社。后來的合作社升級(jí)為人民公社，農(nóng)民和農(nóng)村基層干部完全是被牽著鼻子走，沒有任何保留行動(dòng)的余地。主持公社化的干部都是上面派遣的國(guó)家干部〔4〕。合作化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)在土地制度形成有決定性的作用。因?yàn)樗�完成了農(nóng)民個(gè)人土地所有制向公有制的完全過渡。中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化以及后期的人民公社化運(yùn)動(dòng)最重要的特點(diǎn)是，農(nóng)民的個(gè)人土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)從理論上都被徹底消滅，農(nóng)民的地契被燒毀了，在人民公社這個(gè)集體中，沒有集體成員的任何財(cái)產(chǎn)紀(jì)錄。

　　這一特點(diǎn)是中國(guó)與任何東歐社會(huì)主義國(guó)家所不同的。也就是說，如果這些社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行的是農(nóng)村集體化運(yùn)動(dòng)，而中國(guó)的人民公社化已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)集體化，而是具有農(nóng)業(yè)國(guó)有化的特征。在1978年農(nóng)業(yè)改革前，中國(guó)農(nóng)村的基層組織的名稱是人民公社，而不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。

　　人民公社從名稱上就不具有集體的性質(zhì)，而是國(guó)有（人民所有）的標(biāo)志。人民公社的制度形成過程中明顯的國(guó)家權(quán)力干預(yù)，也是中國(guó)農(nóng)村土地制度準(zhǔn)國(guó)家所有制特征的一個(gè)歷史腳注。

　　1.3.21978年農(nóng)業(yè)改革以后中國(guó)農(nóng)村土地制度的形成

　　中國(guó)在1978年到1984的農(nóng)業(yè)改革中，完成了土地的集體使用權(quán)向個(gè)人使用權(quán)的轉(zhuǎn)變。從整個(gè)制度轉(zhuǎn)變的過程來看，制度轉(zhuǎn)變不是一個(gè)有目標(biāo)、有計(jì)劃的改革方案執(zhí)行的結(jié)果，而是下層的農(nóng)民大眾和上層政策制定者之間相互作用的結(jié)果，或者說是自發(fā)構(gòu)造的制度。土地使用權(quán)的私有化過程開始于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包制度，開始在農(nóng)業(yè)比較落后的地區(qū)出現(xiàn)，并且得到特別許可，然后才推廣到其它地區(qū)。其實(shí)行過程的每一步都開始于特許或者例外，然后才得到認(rèn)可和推廣。圖1描述了這種互動(dòng)過程。

　　圖1：在承包制實(shí)行過程中實(shí)踐和決策部門的互動(dòng)過程〔5〕

　　注：生產(chǎn)責(zé)任制的兩種形式為：包產(chǎn)到戶和包干到戶。包干到戶形式下，土地使用權(quán)分配到戶。（1），（2），（3）為社科院農(nóng)村發(fā)展所的估計(jì)數(shù)（陳吉元等，1990，第8頁）。（4）（5）為農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒1989，第33頁。

　　從這次新制度形成過程，可以看出制度改革的每一步都首先產(chǎn)生于下層農(nóng)民的主動(dòng)性，可以說是農(nóng)民為了生存向政府乞求新的制度。而政策制定部門最后不得不讓步，接受農(nóng)民的制度要求。這是一種相當(dāng)溫和的制度改良過程。同時(shí)，在整個(gè)互動(dòng)過程中，農(nóng)民始終處于最底層的無組織狀態(tài)，在決策機(jī)構(gòu)中并沒有農(nóng)民的利益集團(tuán)代表。這場(chǎng)變革的基本特征是一場(chǎng)由農(nóng)民發(fā)動(dòng)的、國(guó)家為主導(dǎo)的改革。因此，這種制度改革本身不可能突破現(xiàn)存的土地所有權(quán)的基本格局。國(guó)家在土地所有權(quán)中的決定性地位和農(nóng)民的從屬地位并沒有任何的改變。

　　2改革現(xiàn)行土地制度必要性的理論分析

　　2.1現(xiàn)行土地所有權(quán)制度已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的制約因素

　　廣義的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)可以理解為農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)要素的比例關(guān)系。狹義的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)可以理解為各種不同規(guī)模農(nóng)業(yè)企業(yè)的比例關(guān)系。農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策就是使農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化調(diào)整政策。農(nóng)場(chǎng)規(guī)模問題是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策中的最關(guān)鍵問題。最具爭(zhēng)論的是大規(guī)模農(nóng)業(yè)和小規(guī)模農(nóng)業(yè)以及兼業(yè)農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、尤其是對(duì)一國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的影響。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)政策理論依據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理，認(rèn)為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中起決定性的作用。因?yàn)閿U(kuò)大企業(yè)規(guī)模，才能夠提高要素生產(chǎn)率、要素集約度和商品化程度。人們通過大量的實(shí)證研究，企圖確定在一定技術(shù)水平下，不同農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)場(chǎng)的最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模。另一方面，人們通過組織制度方面的改革，突破生產(chǎn)技術(shù)對(duì)規(guī)模的限制，例如，德國(guó)的農(nóng)機(jī)使用聯(lián)合體，通過聯(lián)合使用大中型農(nóng)業(yè)機(jī)械，達(dá)到降低單位產(chǎn)品成本的目的。實(shí)踐證明，人們可以通過這些組織措施克服一些技術(shù)限制，然而，它無法克服農(nóng)業(yè)部門與其它部門的收入差距。小規(guī)模農(nóng)業(yè)不能夠提供給農(nóng)民足夠的收入，使其達(dá)到能夠和其它部門人均年收入同等的水平。在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的情況下，部門收入比較從理論上決定了小規(guī)模農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)部門不能夠留住具有社會(huì)平均水平的勞動(dòng)力。因此，兼業(yè)農(nóng)業(yè)最后不是作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過渡方式，而是成為一種穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度。當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力平均水平低于社會(huì)平均的勞動(dòng)力水平，農(nóng)業(yè)兼業(yè)成為主要現(xiàn)象的情況下，農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性必然下降。本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)性下降的結(jié)果，必然導(dǎo)致外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口。過去幾十年來，歐洲農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的實(shí)踐證明，維持小規(guī)模農(nóng)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，需要付出巨大的財(cái)政代價(jià)，歐共體時(shí)期，將其財(cái)政預(yù)算的60％用于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。20世紀(jì)90年代初歐洲聯(lián)盟實(shí)行農(nóng)業(yè)改革，最后放棄對(duì)小規(guī)模農(nóng)業(yè)的維持政策。

　　關(guān)于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策理論上的另一爭(zhēng)論問題是自耕農(nóng)場(chǎng)還是租地農(nóng)場(chǎng)制度對(duì)一國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。維護(hù)自耕農(nóng)場(chǎng)曾經(jīng)是歐洲一些國(guó)家農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的基本方向。其理論依據(jù)除了源于歐洲土地改革中耕者有其田的反地租剝削的思想以外，更重要的是只有土地屬于耕者所有，才能夠促進(jìn)土地的長(zhǎng)期投資和保護(hù)土地。在上世紀(jì)50年代和60年代，聯(lián)邦德國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的一個(gè)主要內(nèi)容是鼓勵(lì)和促進(jìn)已經(jīng)在非農(nóng)部門就業(yè)的農(nóng)民出賣土地。70年代以后，這種傳統(tǒng)理論的有效性受到懷疑，并且事實(shí)上被逐步放棄，改為鼓勵(lì)農(nóng)民出租土地的政策。

　　因?yàn)�，政策上�?duì)于農(nóng)業(yè)土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制，直接限制了土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。無力經(jīng)營(yíng)土地的農(nóng)民為了保持自己的土地所有權(quán)，不得不繼續(xù)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，而需要擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的農(nóng)民，由于需要購(gòu)買土地所有權(quán)，一般總是比租地需要更多的資本，而不能夠及時(shí)擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。這里更重要的是農(nóng)民個(gè)人預(yù)期的限制。一個(gè)農(nóng)民也許只能夠預(yù)期他自己的10年或者20年，他愿意以農(nóng)業(yè)為職業(yè)，而不能夠預(yù)期他的兒子是否也以愿意以農(nóng)業(yè)為職業(yè)。在這種情況下，他僅僅需要租地，而不需要買地。同時(shí)，隨著社會(huì)的工業(yè)化，農(nóng)業(yè)地租對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和對(duì)農(nóng)民收入的影響實(shí)際上退為次要的地位。因?yàn)樵谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到一定工業(yè)化程度的情況下，對(duì)農(nóng)業(yè)用地的市場(chǎng)需求相對(duì)軟弱，純粹農(nóng)業(yè)社會(huì)中地主憑土地所有權(quán)，壟斷土地市場(chǎng)的情況不會(huì)發(fā)生。因此，歐共體國(guó)家后來都采取鼓勵(lì)農(nóng)民通過租地來擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的政策。

　　從農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策演變的過程來看，鼓勵(lì)耕地農(nóng)有的自耕農(nóng)政策必然被鼓勵(lì)租地大農(nóng)場(chǎng)的政策所取代。在能夠保證土地流動(dòng)性的土地所有權(quán)的結(jié)構(gòu)下，在工業(yè)化階段可以保證土地資源向有經(jīng)營(yíng)能力并愿意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶流動(dòng)，有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，租地農(nóng)場(chǎng)的出現(xiàn)將有利于專業(yè)農(nóng)戶的收入提高，從而縮小農(nóng)民收入和國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門就業(yè)者的收入差距（W.Henrichsmeyer/H.P.Witzke，1991，1994）。

　　中國(guó)在1978年開始的農(nóng)業(yè)改革中，絕大部分村莊使用了按人口，或者按人口和勞動(dòng)力平均分配土地使用權(quán)的方法。這種平均分配的結(jié)果導(dǎo)致了戶均經(jīng)營(yíng)耕地面積很小，同時(shí)卻有很多地塊。在現(xiàn)行土地使用權(quán)結(jié)構(gòu)下，每個(gè)村民都有權(quán)作為土地使用者。由于村民人數(shù)是變動(dòng)的，在第一次土地使用權(quán)分配以后，為了適應(yīng)村莊人口的變動(dòng)，村集體必須根據(jù)新增人口重新分配土地使用權(quán)，經(jīng)常重分土地導(dǎo)致了戶均經(jīng)營(yíng)耕地面積的進(jìn)一步下降和地塊的進(jìn)一步細(xì)碎。由于現(xiàn)行土地法構(gòu)建的基本特征是土地使用權(quán)的取得與村民身份相聯(lián)系，盡管法律允許土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但是并沒有具體規(guī)范土地轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律，尤其是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面的規(guī)定。

　　調(diào)查資料表明，在有些鄉(xiāng)村企業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)戶勞動(dòng)力已經(jīng)基本轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶的收入來源90％以上來自于非農(nóng)業(yè)。然而，這種結(jié)構(gòu)性變化幾乎完全沒有導(dǎo)致相應(yīng)的土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移與農(nóng)戶就業(yè)和收入結(jié)構(gòu)的變化之間幾乎不存在相關(guān)關(guān)系。

　　土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓嚴(yán)重滯后說明現(xiàn)行的土地制度已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度約束，必須加以改革（Zhu ，Qiuxia，1997）。

　　2.2.現(xiàn)行農(nóng)村土地制度已經(jīng)成為建設(shè)規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制的重要約束因素

　　在國(guó)外關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的討論中，一個(gè)重要論題是，中國(guó)是否有能力建立起現(xiàn)代稅制國(guó)家。中國(guó)皇權(quán)傳統(tǒng)下的包稅制是建設(shè)現(xiàn)代稅制國(guó)家的根本障礙（P.Duara，1988）。建國(guó)50多年來，我國(guó)農(nóng)村稅制改革經(jīng)過多次反復(fù)，所遇到的共同問題是國(guó)家、地方干部和農(nóng)民之間的關(guān)系問題。一方面，國(guó)家需要地方干部將國(guó)家權(quán)力延伸到基層，另一方面，國(guó)家又無力用財(cái)政收入來維持地方干部的支出，導(dǎo)致鄉(xiāng)村干部利用權(quán)力向農(nóng)民索取制度外收入作為補(bǔ)償。

　　要實(shí)現(xiàn)正式財(cái)政收入維持鄉(xiāng)村行政機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須建設(shè)規(guī)范的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制。同時(shí)，農(nóng)村現(xiàn)代化的過程也對(duì)建設(shè)規(guī)范化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制提出更高的要求。因?yàn)楝F(xiàn)代鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的根本差別就是公共產(chǎn)品供給水平的差別。當(dāng)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有供電、供水、郵電、交通、污水處理等城市所有的生活基礎(chǔ)設(shè)施，和教育、文化、衛(wèi)生等公共服務(wù)達(dá)到城市所擁有的水平以后，鄉(xiāng)村就實(shí)現(xiàn)了城市化。而規(guī)范的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制是提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，地方基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)提高了土地價(jià)格，根據(jù)財(cái)政負(fù)擔(dān)的等價(jià)原則，土地稅收入是地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要籌資來源。因此，土地稅收入是各國(guó)地方財(cái)政收入的重要部分。近年來，政府出臺(tái)了一系列減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)改革措施，這些措施對(duì)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)起了比較大的作用，但是調(diào)查資料表明，無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是不發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村財(cái)政負(fù)擔(dān)不但沒有減輕，而是更加突出了。尤其是在不發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)業(yè)稅以及教育集資取消產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政缺口，很難通過精簡(jiǎn)人員來達(dá)到平衡（朱剛：2002，第32－39頁。

　　徐志明/包宗順，2003，第26－31頁。常紅笑，2004，第34－52頁。）。同時(shí)，從已經(jīng)發(fā)生的土地糾紛來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將強(qiáng)行占用農(nóng)民土地作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)籌集資金的來源是一個(gè)重要因素。在農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的過程中，土地增值中應(yīng)該屬于地方財(cái)政收入的部分被流失到土地開發(fā)商，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　地方干部和相關(guān)個(gè)人的手中，（包永江/于靜，2003，第32－37頁）。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方利用其土地管理權(quán)隨意處理土地情況下，這種以規(guī)范的土地稅收入為重要構(gòu)成的農(nóng)村地方財(cái)政體制就根本無法建設(shè)起來。

　　特別需要指出的是，根據(jù)建設(shè)規(guī)范的鄉(xiāng)村財(cái)政體制的需要，農(nóng)村需要一個(gè)土地所有者階級(jí)，國(guó)家征收土地稅為鄉(xiāng)村財(cái)政收入重要來源。土地稅與農(nóng)業(yè)稅有重要區(qū)別，農(nóng)業(yè)稅是生產(chǎn)稅，在工業(yè)化過程中將逐步取消，而土地稅將隨城市化過程逐步提高。在工業(yè)化過程中，農(nóng)地稅將不一定完全轉(zhuǎn)為地租，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者承擔(dān)。因?yàn)�，地租取決于農(nóng)用地的需求，在工業(yè)化過程中，愿意從事農(nóng)業(yè)的青年人下降，農(nóng)地需求是下降的。土地所有者擁有土地并不完全是為了收地租，擁有土地，等待農(nóng)地成為非農(nóng)地的收益，是土地所有者持有土地的主要?jiǎng)訖C(jī)。

　　2.3現(xiàn)行土地所有權(quán)制度已經(jīng)成為建設(shè)規(guī)范的農(nóng)村金融體制重要約束因素

　　從各國(guó)工業(yè)化過程來看，農(nóng)村金融體制的健康發(fā)展對(duì)于農(nóng)村工業(yè)化有重要作用。不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共同特征是，富裕農(nóng)戶或者說大土地所有者是農(nóng)村發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的主要力量，大部分工業(yè)企業(yè)家都是經(jīng)歷地主兼工商戶到完全工商戶的過程。在工業(yè)化過程中，土地所有權(quán)是農(nóng)民企業(yè)家融資的主要手段。土地所有權(quán)抵押可以說是不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中農(nóng)村金融事業(yè)的基礎(chǔ)。在土地所有權(quán)不能夠抵押的情況下，農(nóng)村金融體制就成了沙灘上的大廈，不管它建設(shè)得多么豪華，總是有一天要倒下來。其理論依據(jù)是貸款規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理。大量的個(gè)體農(nóng)戶可以有小額儲(chǔ)蓄，如果貸款也是給小規(guī)模農(nóng)戶，由于貸款的管理成本，正式金融機(jī)構(gòu)根本無利可圖，只能夠通過民間互助或者民間貸款中介人的方式解決。這種方式只適合于非常貧窮的農(nóng)業(yè)社會(huì)，用于農(nóng)業(yè)季節(jié)性和農(nóng)民生活消費(fèi)需要的資金調(diào)節(jié)。而在工業(yè)化階段，企業(yè)家需要一定規(guī)模的貸款，才能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)化的起動(dòng)。同時(shí)，也只有在貸款規(guī)模比較大的情況下，正式的農(nóng)村金融體制才能夠得以建立。因?yàn)榇笠?guī)模貸款能夠承擔(dān)正式的營(yíng)業(yè)部和專業(yè)管理人員的經(jīng)營(yíng)成本。但一定規(guī)模的貸款必須以一定規(guī)模的信用為基礎(chǔ)，而農(nóng)民有規(guī)模的信用擔(dān)保只能是土地所有權(quán)。2003年政府宣布對(duì)農(nóng)村信用合作社進(jìn)行全面改革，標(biāo)志著農(nóng)村信用合作社實(shí)際上以破產(chǎn)改制而告終（王君，2004，第54頁）。同時(shí)，農(nóng)村合作基金會(huì)也在給鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政留下巨大債務(wù)后而關(guān)門（張廣秋，2002，第28頁）。這些事實(shí)標(biāo)志著中國(guó)多年來的農(nóng)村金融合作體制以破產(chǎn)而告終。這是農(nóng)村土地所有權(quán)制度約束金融制度的一個(gè)充分的例證。

　　在人們分析農(nóng)村合作金融體制破產(chǎn)的原因時(shí)，雖然有人提到土地所有權(quán)約束問題，但對(duì)其重要性說明不夠充分（高天勇，2004）。權(quán)力貸款和關(guān)系貸款故然是重要因素，但更深層的制度原因是農(nóng)村缺少有信用的貸款人，能夠與關(guān)系貸款和權(quán)力貸款競(jìng)爭(zhēng)。近兩年，加強(qiáng)金融紀(jì)律以后，關(guān)系和權(quán)力貸款下降，農(nóng)村貸款就貸不出去，出現(xiàn)農(nóng)村資金大量流入城市的現(xiàn)象。

　　據(jù)估計(jì)近兩年每年大約在3000億元左右（高天勇，2004）。

　　2.4現(xiàn)行土地所有權(quán)制度已經(jīng)成為農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度約束

　　與其他發(fā)展中國(guó)家相比較，中國(guó)的農(nóng)民由于沒有土地所有權(quán)作為擔(dān)保，就失去了從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投資的最重要或者說唯一的融資手段。這種制度約束了農(nóng)村非農(nóng)私人企業(yè)的發(fā)展。

　　改革以來中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的歷史，基本歸于兩大發(fā)展模式，以集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的蘇南模式和以私人經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的溫州模式。而私人經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的溫州模式能夠成功，是由于當(dāng)?shù)靥赜械纳虡I(yè)文化，在制度轉(zhuǎn)換環(huán)境下發(fā)生的金融創(chuàng)新，例如私人股份合作制企業(yè)。全國(guó)大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展基本上仍然是蘇南模式。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)在融資方面發(fā)揮了很大作用。其主要途徑是以地方政府為信用向銀行貸款、向農(nóng)民集資和與外資合資。農(nóng)村集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行全面改制以后，其發(fā)展速度受到很大影響。同時(shí)，農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄率卻持續(xù)上升。這種情況是中國(guó)農(nóng)村存在金融約束（或金融抑制）的明顯例證（Zhu ，Qiuxia，2004）。因?yàn)榻鹑诩s束可以使負(fù)儲(chǔ)蓄率成為正儲(chǔ)蓄率。如果一個(gè)農(nóng)民想興辦企業(yè)，在有信用擔(dān)保的情況下，可以貸款。在沒有信用擔(dān)保的情況下，只能夠依靠?jī)?chǔ)蓄或在非正式金融市場(chǎng)融資。非正式金融市場(chǎng)的融資需要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為信用，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一種社會(huì)資源，并不是每個(gè)農(nóng)民都擁有的。

　　在國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于農(nóng)業(yè)社會(huì)階段，土地所有權(quán)作為融資手段的作用往往不能夠引起理論界的重視，因?yàn)樵谵r(nóng)民不需要抵押融資的情況下，農(nóng)民擁有土地所有權(quán)和僅僅擁有使用權(quán)的差別不是很明顯。而當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于工業(yè)化階段，農(nóng)村資源需要向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，土地所有權(quán)缺失對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)要素重組的約束就特別明顯。

　　2.5現(xiàn)行農(nóng)村土地制度已經(jīng)成為城市化的障礙

　　在大部分發(fā)達(dá)國(guó)家城市化的過程中，由于不存在國(guó)家對(duì)于土地所有權(quán)的壟斷，房基地價(jià)格從長(zhǎng)期來看是上漲趨勢(shì)，但是從每個(gè)具體時(shí)期來看，房基地價(jià)格與社會(huì)商品總價(jià)格存在一個(gè)穩(wěn)定的比例關(guān)系，不可能出現(xiàn)暴漲和由此產(chǎn)生的炒地產(chǎn)現(xiàn)象。根本的制度因素是，城市居民在向房地產(chǎn)公司購(gòu)買房產(chǎn)的同時(shí)，也可以向農(nóng)民直接購(gòu)買土地建房。市民住宅用地供給多元的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是城市化過程中抑制房地產(chǎn)價(jià)格暴漲的重要因素。

　　現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的準(zhǔn)國(guó)家土地所有制特征決定了農(nóng)民不能夠與用地單位直接進(jìn)行土地交易。這就從根本上排除了市民向農(nóng)民直接購(gòu)買土地建房的可能性。只有少數(shù)大開發(fā)商能夠在國(guó)家土地批發(fā)市場(chǎng)通過招標(biāo)取得土地，這就形成目前大房地產(chǎn)公司對(duì)住宅市場(chǎng)壟斷的格局。

　　這種市場(chǎng)壟斷是中國(guó)近幾年房產(chǎn)價(jià)格居高不下的根本性制度原因。目前城市土地使用權(quán)拍賣制度的本質(zhì)是政府利用壟斷權(quán)，強(qiáng)行取得收入。這種制度的參照系是香港和新加坡的土地制度。理論上來說，香港和新加坡土地制度只是世界土地制度的一個(gè)特例，不具有一般性。它們都是城市地區(qū)或國(guó)家。香港原先是殖民地，政府本身沒有土地的永遠(yuǎn)所有權(quán)，而只是100年的使用權(quán)。因此，從理論上來說，它不可能出賣土地所有權(quán)。它利用國(guó)家壟斷權(quán)謀取土地利潤(rùn)，有其合理性。同樣是中華文化圈內(nèi)的臺(tái)灣，就沒有采用這種拍賣制度，而是采用的德國(guó)征地制度。政府征用民地公用，必須做到公開、透明，不允許從中謀利。

　　近年來，農(nóng)地非農(nóng)使用的過程中，出現(xiàn)了大量的損害農(nóng)民利益的案例，也是現(xiàn)階段土地矛盾的焦點(diǎn)。現(xiàn)行土地征用法，不僅嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益，同時(shí)也損害了市民的利益〔6〕，因?yàn)槭忻癖仨氁愿叩膲艛鄡r(jià)格買房。

　　3理論總結(jié)和政策建議

　　綜上所述，從土地法理論分析，中國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村土地所有權(quán)具有準(zhǔn)國(guó)家所有制特征，不是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)意義上的規(guī)范的集體所有制。這種制度能夠基本適應(yīng)以農(nóng)業(yè)為主的，不發(fā)達(dá)的和相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不能夠適應(yīng)處于工業(yè)化、城市化過程中的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要和城市發(fā)展的需要。具體來說，這種制度已經(jīng)明顯地制約了現(xiàn)代農(nóng)村財(cái)政制度、金融制度的建設(shè)，限制了農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及自由競(jìng)爭(zhēng)的房地產(chǎn)市場(chǎng)的形成。這些方面的制度約束限制了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃艿陌l(fā)揮。同時(shí)，這種制度從理論上來說，也是現(xiàn)階段中國(guó)城鄉(xiāng)土地關(guān)系中，損害農(nóng)民利益的制度根源。圖2表明了現(xiàn)階段農(nóng)村土地制度對(duì)中國(guó)農(nóng)村制度建設(shè)的瓶頸約束以及約束的路徑，說明土地制度改革處于一夫當(dāng)關(guān)、萬夫莫開的位置，不改革土地制度，新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下適應(yīng)農(nóng)村工業(yè)化和現(xiàn)代化需要的農(nóng)村制度建設(shè)就無法起步。改革已經(jīng)到了刻不容緩的地步，理論界和政策制定部門對(duì)此應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)�，F(xiàn)階段中國(guó)土地制度改革的總體目標(biāo)首先是廢除現(xiàn)行的準(zhǔn)國(guó)家土地所有制，建設(shè)規(guī)范的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度意義上的農(nóng)民集體土地所有制。具體目標(biāo)就是要能夠克服現(xiàn)行土地所有權(quán)制度在以上五個(gè)方面的制度約束，緩解土地矛盾，保護(hù)農(nóng)民利益。

　　圖2：土地制度對(duì)農(nóng)村制度建設(shè)的約束

　　本文的分析表明，中國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制從理論上來說，并沒有得到實(shí)現(xiàn)，而是被國(guó)家利用行政權(quán)力架空了。因此，改革現(xiàn)行農(nóng)村土地制度完全不需要首先修改憲法，而是可以直接在現(xiàn)行憲法的基本框架下進(jìn)行。

　　建立規(guī)范的集體土地所有權(quán)制度的基本方案為，對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村土地按現(xiàn)行政管理基本單位村或者組進(jìn)行全面地籍登記，明確集體土地的所有者主體和所有權(quán)客體。發(fā)放農(nóng)戶個(gè)人擁有的集體所有權(quán)份額的土地所有權(quán)證書。農(nóng)戶的集體所有權(quán)份額，可以買賣，抵押，贈(zèng)予和繼承。

　　建設(shè)規(guī)范的集體所有制比直接建設(shè)歸農(nóng)戶個(gè)人所有的土地制度在政治上的好處是，不需要修改憲法以及與那些反對(duì)土地私有化的人去討論，而浪費(fèi)時(shí)間。規(guī)范的集體土地所有制雖然不是直接屬于農(nóng)戶所有，但是由于農(nóng)戶個(gè)人擁有一份屬于自己的土地所有權(quán)證書，任何單位或者個(gè)人就不可能在農(nóng)民不知情或者不同意的情況下，剝奪農(nóng)戶集體份額的土地。在技術(shù)上的好處有三個(gè)方面，1）目前農(nóng)村土地實(shí)物形態(tài)的范圍基本是以自然村為地界，數(shù)據(jù)資料比較清楚，實(shí)施的技術(shù)難度比較小。如果以各個(gè)個(gè)別農(nóng)戶現(xiàn)有土地使用權(quán)為界，由于農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，且地塊比較多，一個(gè)農(nóng)戶可能就要發(fā)幾份土地證書，技術(shù)上比較困難，需要的時(shí)間比較長(zhǎng)。2）同時(shí)，從長(zhǎng)期發(fā)展來看，隨著農(nóng)村公共設(shè)施的建設(shè)，村土地總面積將會(huì)減少，在集體所有的情況下，比較容易將減少的土地從所有者的份額中減去，而不需要對(duì)所有的地界進(jìn)行改變和調(diào)整。3）隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，租地農(nóng)場(chǎng)將是趨勢(shì)，現(xiàn)在村莊土地的共同所有者可能是20到30個(gè)農(nóng)戶，而將來可能經(jīng)營(yíng)土地的只有2到3個(gè)農(nóng)戶，地塊的合并或農(nóng)田整治不可避免，地界仍然需要改變。因此，現(xiàn)在沒有必要明確各個(gè)土地所有者的地界。

　　規(guī)范的集體土地所有權(quán)基礎(chǔ)是一個(gè)有待討論的一個(gè)重要問題。由村住戶土地使用權(quán)現(xiàn)狀作為集體土地所有權(quán)份額的基礎(chǔ)不符合公正、公平的原則，因?yàn)楝F(xiàn)住戶擁有土地使用權(quán)并不構(gòu)成土地法律上所有權(quán)份額的基礎(chǔ)�？晒┻x擇的方案是東德的改革方案，以合作化時(shí)期入社土地戶為基礎(chǔ)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期農(nóng)民入社的土地是以他們?cè)瓉淼耐恋厮�有�?quán)證書為法律依據(jù)的，同時(shí)也是承認(rèn)了共產(chǎn)黨土地改革的結(jié)果。同時(shí)現(xiàn)在的村集體在大部分地區(qū)的自然村與人民公社制度下的大隊(duì)或者小隊(duì)的范圍基本是相同的，也與合作化時(shí)期的高級(jí)社的范圍是相同的（初級(jí)社或高級(jí)社是以村組為單位的）�，F(xiàn)在還有大量的老人健在，他們對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)戶土地所有權(quán)情況還有記憶。以第一期承包土地使用權(quán)面積為基礎(chǔ)或者由第二期承包面積為基礎(chǔ)都存在理論和技術(shù)問題。理論上，這樣做不符合產(chǎn)權(quán)安排中的公正性，因?yàn)橥恋氐氖褂谜邲]有任何法律上的理由成為所有者。如果我們從政治上承認(rèn)人民公社化是錯(cuò)誤的，那么就不存在合法的理由將公社化形成的土地使用權(quán)關(guān)系作為新產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，規(guī)范的集體所有制只有以合作化時(shí)期的集體產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，才能夠克服國(guó)家行政權(quán)力對(duì)產(chǎn)權(quán)安排的隨意性，使產(chǎn)權(quán)安排具有法理基礎(chǔ)。

　　最后需要指出的是，現(xiàn)階段土地所有權(quán)制度改革的理論考慮必須突破耕者有其田的限制。

　　歐洲農(nóng)業(yè)政策的實(shí)踐表明，耕者有其田的政策是不可能維持的。在農(nóng)村工業(yè)化的過程中，每年都有大量的農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，如果堅(jiān)持耕者有其田，就意味著必須實(shí)行持續(xù)的財(cái)政補(bǔ)貼政策，促進(jìn)農(nóng)民出賣土地，這顯然是國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)不起的。因此，如果新的規(guī)范的集體土地所有權(quán)制度以現(xiàn)在的土地使用權(quán)為基礎(chǔ)，在這個(gè)改革時(shí)點(diǎn)上的農(nóng)民也不可能是永遠(yuǎn)的農(nóng)民，所以選擇在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上的農(nóng)民作為土地所有權(quán)分配的依據(jù)也就毫無意義。

　　作者為南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授。本文原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2005年第4卷。

　　The current Chinese rural land system with the character of a quasi state ownership，and the necessity of its reform

　　Abstract：By analysing the current land system in rural areas Chinas and itshistorical formative processes with the method of the property rights theory，thepresent paper proves this system possesses the character of a quasi state ownership.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Further ，this system institutionally constrains heavily agricultural structurechanges ，hinders the building of normative rural fiscal system and finance infrastructure，restrains development of the non-farm sector and of a competitive real estate marketduring the urbanization.Therefore，the reform of the current land system is necessaryand urgent.On the base of the analyses ，this paper provides suggestions of theland ownership reform ，in which the first step is to build a well-defined collectiveland ownership system.The ownership relations in this new system should be builtaccording to the ownership structure of the agricultural producers cooperativesChinas in the 1950s.

　　「注釋」

　　〔1〕有大量作者指出中國(guó)農(nóng)村土地制度存在的根本性制度缺陷，并提出不同的改革方案，主要成果參見，楊勛，1989，第23－29頁；
李永民/李世靈，1989，第43－49頁；
盧家瑞，1990，第47－63頁；
朱紀(jì)余，第37－38頁；
朱秋霞，1995；
韓俊，2003；
韓俊，2004，第53頁；
周其仁，1986；
周其仁，2004；
張曙光/趙農(nóng)，2002，第56－79頁；
楊曉達(dá)，2004，第29-33頁。

　　〔2〕Lipinsky教授對(duì)我指出不能夠?qū)⒅袊?guó)農(nóng)村土地所有制定義為集體所有制。一開始，我不能夠接受他的看法，我提出用社會(huì)主義的集體所有制，他仍然不同意這樣的表達(dá)。后來我接受了他的意見，在理論分析部分將中國(guó)農(nóng)村土地所有制定義為準(zhǔn)國(guó)家所有制。為了與中國(guó)的一般表達(dá)相一致，在論文的其它部分，將集體所有制打上了引號(hào)。

　　〔3〕關(guān)于中國(guó)農(nóng)村合作化過程中，對(duì)農(nóng)民入社施加壓力的證明可見于官方文件資料：《農(nóng)村集體化文獻(xiàn)匯編1949－1957》；
《農(nóng)村集體化文獻(xiàn)匯編1958－1962》，1981.

　　〔4〕本人在江蘇，浙江和陜西等地農(nóng)村的調(diào)查。張曙光/趙農(nóng)，2002，第60－61頁。

　　〔5〕關(guān)于1978年到1985年中國(guó)農(nóng)村改革的重要中共中央文獻(xiàn)為：1979年決議：《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的若干問題決議》，中共中央十一屆四中全會(huì)通過，1979年9月28日。華農(nóng)，《農(nóng)村工作手冊(cè)》，第1－24頁。1980年75號(hào)文件：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問題》，各省市區(qū)第一書記座談會(huì)記要，1980年9月14－22日。華農(nóng)，《農(nóng)村工作手冊(cè)》，第24－31頁。1981年13號(hào)文件：中共中央國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家農(nóng)委關(guān)于積極發(fā)展農(nóng)村多種經(jīng)營(yíng)的報(bào)告的通知，華農(nóng)，《農(nóng)村工作手冊(cè)》，第31－48頁。1982年1號(hào)文件：《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議記要》，中共中央國(guó)務(wù)院公報(bào)，1982，第316－319頁。1983年1號(hào)文件：《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》，中共中央，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)年鑒》，1983，第1－5頁。1984年1號(hào)文件：《中共中央關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)年鑒》，1984，第1－4頁。1985年1號(hào)文件：《中共中央關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》，國(guó)務(wù)院公報(bào)，1985，第195－201頁。

　　〔6〕從近年來關(guān)于農(nóng)村和農(nóng)民問題的理論文章和新聞反映，征地中農(nóng)民利益受損是突出問題。本人親自感受到的事件是，我的新工作單位南京財(cái)經(jīng)大學(xué)2003年成立慶典大會(huì)，因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)征地中的問題不滿意的抗議，使交通堵塞，大會(huì)被推遲1個(gè)多小時(shí)。本文沒有將征地中保護(hù)農(nóng)民利益成為重點(diǎn)內(nèi)容，主要的考慮是這已經(jīng)是大家注意到明顯的事實(shí)，以免給讀者重復(fù)的感覺。我的感受是，市民對(duì)此幾乎不重視，好像這僅僅是農(nóng)民的利益受損，與自己無關(guān)。所以，我在這里特別指出，市民也同樣是受害者。

　　參考文獻(xiàn)：

　　楊勛，1989：“國(guó)有私營(yíng)：中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)實(shí)選擇－兼論農(nóng)村改革的成就與趨勢(shì)”，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第5期。

　　李永民/李世靈，1989：“農(nóng)村改革的深層障礙與土地產(chǎn)權(quán)重建－兼述我們同流行理論觀點(diǎn)的分歧”，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第6期。

　　盧家瑞，1990：“農(nóng)村土地制度改革的方向、內(nèi)容和配套措施”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》第4期。

　　朱紀(jì)余，1989：“農(nóng)村土地私有化質(zhì)疑”，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第11期。

　　朱秋霞，1995：《中國(guó)大陸農(nóng)村土地制度變革》，正中書局，臺(tái)北。

　　韓俊，2003：“蘇南如何由農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)參考報(bào)》，2003年6月12日

　　光明日?qǐng)?bào)2003-11-17，“保護(hù)我們的民生之本”–訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村發(fā)展部部長(zhǎng)韓俊

　　韓俊，2004：“推開配套改革要有周密的政策設(shè)計(jì)”，《財(cái)經(jīng)》第19期。

　　周其仁，1986：“農(nóng)村所有權(quán)關(guān)系的重大變革”，《策略研究》特刊第5期

　　周其仁，2004：“農(nóng)民收入一連串事件系列論壇”，www.law-thinker.com

　　張曙光/趙農(nóng)，2002：“決策權(quán)的配置與決策方式的變遷”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》，2002年第一卷第一期。

　　楊曉達(dá)，2004：我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的一種設(shè)想，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第7期。

　　洪名勇，2004：“欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)：農(nóng)民的認(rèn)知與意愿―對(duì)貴州農(nóng)戶的調(diào)查”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第9期。

　　《土改文匯》－《土地改革文獻(xiàn)匯集》，人民出版社，1951.

　　張永泉/趙泉均，1985：《中國(guó)土地改革史》，武漢大學(xué)出版社，武漢。

　　金德群主編，1991：《中國(guó)國(guó)民黨土地政策研究1905－1949》，海洋出版社，北京

　　《農(nóng)村集體化文獻(xiàn)匯編1949－1957》，中央黨校出版社，1981，北京

　　《農(nóng)村集體化文獻(xiàn)匯編1958－1962》，中央黨校出版社，1981，北京

　　《農(nóng)村人民公社工作條例，修正草案》，1962，載：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系資料室編，1977，農(nóng)村政策文件選編（二），北京，第136－163頁。

　　陳吉元等，1990，“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展與改革的歷程、問題及政策建議”，《經(jīng)濟(jì)工作者學(xué)習(xí)資料》第6期。

　　朱剛，2002：“農(nóng)村稅費(fèi)改革與鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政建設(shè)－對(duì)部分農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)縣（市）典型調(diào)查”，《稅務(wù)研究》第10期。

　　包永江/于靜濤，2003：“建立以稅收為調(diào)節(jié)手段的征地制度探索”，《稅務(wù)研究》第10期。

　　徐志明/包宗順，2003：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的困境與解困對(duì)策”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第9期。

　　常紅笑，2004：“鄉(xiāng)權(quán)之變”，《財(cái)經(jīng)》第19期。

　　王君，2004：“農(nóng)信社改革須激勵(lì)兼容”，《財(cái)經(jīng)》第19期。

　　張廣秋，2002：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)形成的原因及對(duì)策”，《中國(guó)財(cái)政》第19期。

　　高天勇，2004：“農(nóng)村金融體系應(yīng)在反映‘三農(nóng)’特點(diǎn)上進(jìn)行創(chuàng)新”，《銀行家》第5期。

　　North ，D.C.，1990，“Institutions，Institutional Change and Economic Performance”，Cambridge University Press，Cambridge ，UK.

　　Lipinsky，E.E.，1979，“Agrarverfassung\"，Lexikon der Volkswirtschaft ”，3.Aufl.，Muenchen，Geigant ，Sobotka ，Westphal.

　　Lipinsky，E.E.，1986，“Zur Problematik der aktuellen Agrarverfassungspolitik”，in ：Agrarrecht，Vol.16，pp.245-249.

　　Henrichsmeyer ，W.und H.P.Witzke ，Agrarpolitik，Bd.1：Agrar ？konomischeGrundlagen，Stuttgart ：Ulmer ，1991.

　　Henrichsmeyer ，W.und H.P.Witzke，Agrarpolitik，Bd.2：Beurteilung und Willensbildung，Stuttgart ：Ulmer ，1994.

　　Duara ，P.1988.“Culture ，Power and the State ，Rural North China ”，1900—1942，Stanford UP ，Stanford.

　　Zhu ，Qiuxia，1997，Der Wandel der Agrarverfassung und seine Auswirkungen aufdie landwirtschaftliche Entwicklung in der VR China ，Das Institut fuer Asienkunde，Hamburg.

　　Zhu ，Qiuxia，2004，“The Impact of Rural Enterprises on Household Savings inChina ”，ZEF －Discussion Papers on Development Policy No.86，Bonn.

　　Kueh，Y.Y.，“The Economics of the second Land Reform in China”，China Quarterly，1985，vol.102.

　　Perry ，E.J.and Christine，W.（ed），1985，“”“The political Economy of Reformin Post Mao China ”，Harvard University Press，Cambridge （Massachusetts ）and London：

　　Lipton，M.，1974，“Towards a Theory of Land Reform ”，Lehrmann，D.（ed.）Agrarian Reform and Agrarian Reformism，London：Faber.

　　2002，1月完稿，2004.10.17，修改稿，2004.11.17定稿。

　　*本文為2004年11月12日天則所雙周報(bào)告。感謝趙人偉，張靜和李成貴教授對(duì)報(bào)告所做的很好的評(píng)論。本文根據(jù)他們的評(píng)論進(jìn)行了修改。

　　來源：http://www.unirule.org.cn/symposium/c274.htm

相關(guān)熱詞搜索：所有制 必要性 農(nóng)村土地 特征 改革