李向陽(yáng):新區(qū)域主義與大國(guó)戰(zhàn)略
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
一、新區(qū)域主義的發(fā)展
20世紀(jì)90年代以來(lái),全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了一種新的趨勢(shì):在大國(guó)與小國(guó)締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAs)過程中,小國(guó)會(huì)對(duì)大國(guó)做出更多的讓步。這在美國(guó)與加拿大、墨西哥[1]締結(jié)的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(NAFTA )中,歐盟接納東歐國(guó)家的協(xié)定中都表現(xiàn)得很清楚。
小國(guó)對(duì)大國(guó)的讓步不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘減讓領(lǐng)域,而且更主要體現(xiàn)為國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制、法規(guī)、政策向大國(guó)靠攏。在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中,加拿大和墨西哥在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、能源定價(jià)政策、環(huán)境保護(hù)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策都適應(yīng)美國(guó)的要求做了較大的調(diào)整。
針對(duì)正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(FTAA),美國(guó)不僅要求南美洲國(guó)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)體制和政策做出調(diào)整,而且還必須符合美國(guó)政治民主制度的要求。同樣,東歐諸國(guó)為了加入歐盟也需要對(duì)其原有的政治經(jīng)濟(jì)體制做大幅調(diào)整。由于不同國(guó)家在體制調(diào)整方面的步伐存在差異,他們只能分批為歐盟所接納。這種小國(guó)對(duì)大國(guó)做出的單方面讓步現(xiàn)象被稱之為新區(qū)域主義(New Regionalism )(DeMelo,Panagariya ,1993;
Perroni,Whally ,2000)。
傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論有一系列隱含的假定。一是締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是一種純粹的國(guó)際商業(yè)行為。也就是說(shuō),參加者的目標(biāo)函數(shù)是單一的經(jīng)濟(jì)因素。二是所有參加國(guó)的規(guī)模是相同的。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判過程中,所有參加國(guó)的談判交易能力是等同的,不會(huì)出現(xiàn)一方利用自身的較高談判交易能力做出損害另一方的行為。三是談判的結(jié)果是互惠的。成員國(guó)的收益或成本來(lái)自于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)(DeRosa,1998)。
事實(shí)上,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,大國(guó)經(jīng)濟(jì)與小國(guó)經(jīng)濟(jì)有很大的差異:市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、抵御外部沖擊的能力、貿(mào)易戰(zhàn)中的報(bào)復(fù)能力、參與雙邊與多邊談判交易能力等等。
因此,新區(qū)域主義首先把經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差異引入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論中來(lái)。進(jìn)而,改變了傳統(tǒng)理論的上述假定,得出了一系列新的結(jié)論。
對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō),由于其市場(chǎng)規(guī)模較大,對(duì)外部世界的依存度較低,[2]抵御外部沖擊的能力和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的談判交易能力較強(qiáng),所以源于貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的影響不大。以NAFTA 為例,在它成立之前,墨西哥對(duì)來(lái)自美國(guó)出口產(chǎn)品所征關(guān)稅稅率大約為10%,而美國(guó)對(duì)來(lái)自墨西哥的產(chǎn)品所征的關(guān)稅稅率低于10%.據(jù)估計(jì),NAFTA 對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響很小,只相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%(甚至小于季度國(guó)民收入賬戶的統(tǒng)計(jì)誤差),勞動(dòng)力就業(yè)的影響也就是幾萬(wàn)人(Fernandez ,Portes ,1998)。大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要?jiǎng)恿?lái)自于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)收益之外的非經(jīng)濟(jì)收益。
相反,對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō),較小的市場(chǎng)規(guī)模、對(duì)外部世界的較高依存度、較弱的抵御外部沖擊的能力和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的談判交易能力決定了,他們參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要?jiǎng)恿?lái)自于以獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)為代表的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然,這里所說(shuō)的是小國(guó)與大國(guó)之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。如果在小國(guó)之間開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,非經(jīng)濟(jì)收益同樣會(huì)成為影響成員國(guó)(是否參加區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或接納新成員)決策的一項(xiàng)重要因素。在Andriamananjara 與Schiff(1998)所做的小國(guó)合作模型中,傳統(tǒng)的貿(mào)易一體化收益并不是最重要的決定因素。小國(guó)之間所達(dá)成的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是克服他們較低討價(jià)還價(jià)能力和較高談判成本的有效途徑。
在新區(qū)域主義模型中(Perroni ,Whally ,2000),由于大小國(guó)家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的優(yōu)劣勢(shì)及目標(biāo)函數(shù)存在差異,他們的成本與收益體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。以自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定為例,大國(guó)在向小國(guó)開放市場(chǎng)的同時(shí),也放棄了對(duì)小國(guó)實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利。為了補(bǔ)償大國(guó)的損失,小國(guó)必須向大國(guó)提供單方支付(side-pay-ments)。如果沒有這種單方支付,大國(guó)與小國(guó)之間就難以達(dá)成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。因而,在均衡狀態(tài)下,小國(guó)從自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定獲得收益的同時(shí),也必須提供單方支付。換句話說(shuō),小國(guó)與大國(guó)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實(shí)際上是利用單方支付購(gòu)買了進(jìn)入大國(guó)市場(chǎng)的“保險(xiǎn)”。
當(dāng)然,大國(guó)的目標(biāo)函數(shù)并非僅僅是獲得單方支付,除了傳統(tǒng)的貿(mào)易利益之外,它還要力爭(zhēng)擴(kuò)大自身的貿(mào)易報(bào)復(fù)能力或國(guó)際談判交易能力,以便與其它大國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。為此,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式會(huì)影響大國(guó)對(duì)單方支付的要求。在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定下,成員國(guó)之間沒有統(tǒng)一的關(guān)稅與貿(mào)易政策,大國(guó)難以利用此種方式提高其貿(mào)易報(bào)復(fù)能力。而在關(guān)稅同盟條件下,成員國(guó)之間不僅取消了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘,而且存在統(tǒng)一的關(guān)稅與貿(mào)易政策,大國(guó)(及整個(gè)區(qū)域)的貿(mào)易報(bào)復(fù)能力將因此而提高。此時(shí),大國(guó)對(duì)小國(guó)的單方支付要求會(huì)相應(yīng)地降低。另外,當(dāng)大國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)加劇時(shí),大國(guó)會(huì)提高對(duì)單方支付的要求。
與傳統(tǒng)的區(qū)域主義理論相比,新區(qū)域主義理論對(duì)大國(guó)與小國(guó)之間的合作做出了更符合現(xiàn)實(shí)的假定和描述。其中包括:(1)民族國(guó)家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)函數(shù)是多元的;
(2)不同規(guī)模國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(不僅僅是貿(mào)易活動(dòng))的比較優(yōu)勢(shì)存在差異;
(3)小國(guó)需要對(duì)大國(guó)提供單方支付;
(4)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式會(huì)影響參加國(guó)的成本與收益,等等。
但是,我們認(rèn)為無(wú)論是新區(qū)域主義的假定還是它的推論都存在進(jìn)一步拓展的空間。本文試圖以新區(qū)域主義理論模型為基礎(chǔ),通過修正和加入新的變量,對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中大國(guó)戰(zhàn)略做出更全面的解釋。具體分析將集中于以下三個(gè)領(lǐng)域:政治因素在大國(guó)目標(biāo)函數(shù)中的地位;
自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與大國(guó)國(guó)際談判交易能力的關(guān)系;
全球范圍內(nèi)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)小國(guó)參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響。最后,對(duì)全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢(shì)做出簡(jiǎn)要的評(píng)估。
二、政治因素在大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作決策中的地位
新區(qū)域主義理論提出大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)機(jī)是多重的,除了傳統(tǒng)的貿(mào)易利益,還追求以提高貿(mào)易報(bào)復(fù)能力及整體國(guó)際談判交易能力為主的非傳統(tǒng)貿(mào)易利益。在多邊貿(mào)易體制占主導(dǎo)地位的全球化時(shí)代,我們可以把這些非傳統(tǒng)貿(mào)易利益歸結(jié)為影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的能力。因此,目標(biāo)函數(shù)的多元化決定了全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的空間擴(kuò)大了。許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署并不完全依賴于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。即使純粹的貿(mào)易利益并不明顯,區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也可能會(huì)發(fā)生。例如,傳統(tǒng)上,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是以地理上的毗鄰為前提的,但近年來(lái)跨地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始增多。按照WTO (2000)的統(tǒng)計(jì),跨地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定占總數(shù)的12%,[3]它們大多是近年簽署的或正在談判之中的。
現(xiàn)實(shí)中,大國(guó)的許多決策并不能完全用經(jīng)濟(jì)因素來(lái)解釋,政治因素有時(shí)同樣發(fā)揮重要的作用。尤其是對(duì)霸主國(guó)來(lái)說(shuō),政治考慮顯得更為明顯。這里所說(shuō)的政治因素并不等同于意識(shí)形態(tài)。在某種程度上可以看成是非經(jīng)濟(jì)因素的代名詞。
在全球化時(shí)代,經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素越來(lái)越多地交織在一起,全球性或區(qū)域性問題越來(lái)越多:從環(huán)境保護(hù)到貿(mào)易中的環(huán)境條款,從勞工權(quán)利到貿(mào)易中的勞工條款,從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到WTO 的“與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”,從艾滋病等傳染病預(yù)防到新一輪多邊貿(mào)易談判中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公眾健康”,從反毒品到國(guó)際開發(fā)援助,從非法移民到勞動(dòng)力國(guó)際自由流動(dòng)。諸如此類的問題既超越了純粹的貿(mào)易領(lǐng)域,也超越了整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。每個(gè)國(guó)家(即使是最封閉的國(guó)家)都程度不同地面對(duì)全球性問題的沖擊。其中,大國(guó)對(duì)這類問題的關(guān)注程度更為強(qiáng)烈。
全球性問題的性質(zhì)決定了單個(gè)國(guó)家政府應(yīng)對(duì)策略的局限性。多數(shù)情況下,處理全球性問題是由國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)完成的,如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、國(guó)際勞工組織等。這些機(jī)構(gòu)的推動(dòng)者通常也是由大國(guó)所組成的。但如果大國(guó)之間或大國(guó)與小國(guó)之間的立場(chǎng)存在差異時(shí),某些大國(guó)會(huì)尋求雙邊協(xié)定或區(qū)域協(xié)定。
冷戰(zhàn)結(jié)束之后,東西方意識(shí)形態(tài)的全面對(duì)抗結(jié)束。以美國(guó)為首的西方大國(guó)把推廣西方式民主制度作為其新時(shí)期國(guó)際戰(zhàn)略的一個(gè)重要基石。一方面,西方大國(guó)利用對(duì)國(guó)際組織的控制向眾多發(fā)展中國(guó)家施加壓力,以改變它們國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制。像國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行在20世紀(jì)90年代都曾試圖利用某些發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)完成此類使命。另一方面,西方大國(guó)運(yùn)用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的情況越來(lái)越多。因此,大國(guó)把政治因素作為參與(或組建)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的一個(gè)目標(biāo)既是全球化發(fā)展的客觀要求,也是后冷戰(zhàn)時(shí)代西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際格局的反映。它們具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
首先,政治考慮常常是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的前提條件。在美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)過程中,美國(guó)國(guó)內(nèi)有爭(zhēng)議的一個(gè)領(lǐng)域就是南美洲國(guó)家的民主化程度存在差異(Balze ,F(xiàn)elipe ,2001)。安第斯條約組織的五個(gè)成員國(guó)(玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯、委內(nèi)瑞拉)在民主制度、打擊恐怖主義、緝毒領(lǐng)域存在諸多問題,這是與美國(guó)要把美洲自由貿(mào)易區(qū)作為穩(wěn)定“后院”戰(zhàn)略格格不入的。因此,許多人建議美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)應(yīng)該采取“雙軌道”戰(zhàn)略,即先與民主制度較為成熟的國(guó)家(如巴西、阿根廷、烏拉圭、智利等)組建一個(gè)“超級(jí)NAFTA ”(a super NAFTA ),然后再逐漸擴(kuò)展到其它國(guó)家。至于古巴則根本不考慮接納。同樣,歐盟在接納東歐國(guó)家過程中也把申請(qǐng)國(guó)的民主化程度作為一個(gè)先決條件。
其次,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中開始出現(xiàn)越來(lái)越多的政治條款。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論按照一體化程度的高低把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定劃分為五種形式:自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)一體化和政治經(jīng)濟(jì)一體化。其中,自由貿(mào)易區(qū)僅僅要求成員國(guó)之間相互取消貿(mào)易壁壘。但是,近年來(lái)美國(guó)簽署的和準(zhǔn)備簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(如北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,美國(guó)與約旦、以色列、新加坡的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,以及未來(lái)的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定)都有許多非貿(mào)易條款。歐盟本身已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)一體化階段,并向政治經(jīng)濟(jì)一體化階段邁進(jìn),任何新成員的加入都需要全面接受歐盟現(xiàn)有的各項(xiàng)制度安排。
最后,政治考慮有時(shí)會(huì)成為某些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的主要?jiǎng)訖C(jī)。雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)是成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)利益,但在特定時(shí)期,政治利益也會(huì)成為大國(guó)參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的首要考慮!9·11”事件之后,美國(guó)把反恐作為其國(guó)際戰(zhàn)略的一項(xiàng)核心內(nèi)容。2003年5月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后,美國(guó)主動(dòng)提出與中東地區(qū)國(guó)家在2013年之前建立自由貿(mào)易區(qū)的倡議。顯然這種行為很難用維納定理來(lái)解釋。多數(shù)評(píng)論認(rèn)為,美國(guó)此舉的真正目的是要通過自由貿(mào)易區(qū)方式在該地區(qū)推行美國(guó)式民主制度,從制度上消除恐怖主義產(chǎn)生的根源。此外,美國(guó)早期與以色列、約旦簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定在很大程度上也是基于非經(jīng)濟(jì)考慮。
與傳統(tǒng)理論只關(guān)注純貿(mào)易目標(biāo)相比,把政治或非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)納入到大國(guó)的決策函數(shù)之內(nèi)使得人們對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響更加難以評(píng)估,[4]因?yàn)檎问找婧头莻鹘y(tǒng)貿(mào)易收益通常是無(wú)法量化的,甚至難以成為協(xié)定的明確條款。
三、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與大國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力
新區(qū)域主義認(rèn)為,和關(guān)稅同盟(及其它更高級(jí)別的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定)不同,自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定使大國(guó)部分失去了貿(mào)易報(bào)復(fù)的能力,因此小國(guó)才需要提供更多的單邊支付。但如果我們把貿(mào)易報(bào)復(fù)能力進(jìn)一步擴(kuò)展為對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力,那么自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與關(guān)稅同盟協(xié)定將會(huì)有相似的功能。否則我們將無(wú)法解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的兩個(gè)重要事實(shí):一是為什么自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定是最流行的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,并且廣泛地被大國(guó)所接受?二是在自由貿(mào)易區(qū)之內(nèi),為什么大國(guó)之間要爭(zhēng)奪區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)?
WTO (2002)統(tǒng)計(jì),截至2002年3月全球已經(jīng)生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共計(jì)253項(xiàng)。其中,自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定占72%(175項(xiàng)),局部的自由貿(mào)易協(xié)定(Partial scope agreements)[5]占19%(46項(xiàng)),關(guān)稅同盟占9%(22項(xiàng))。近年來(lái),在大國(guó)(如美國(guó)、日本、歐盟)與小國(guó)之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。以美國(guó)和日本為例,業(yè)已簽署的和正在談判之中的所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都屬于自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。況且,這些自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定并沒有進(jìn)一步升級(jí)為關(guān)稅同盟的打算。歐盟的情況比較特殊,一方面與東歐和東南歐國(guó)家、地中海國(guó)家、非洲國(guó)家以及拉美國(guó)家簽署了多項(xiàng)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,另一方面通過接納新成員國(guó)把原有的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定升級(jí)。相反,組建關(guān)稅同盟或計(jì)劃升級(jí)為關(guān)稅同盟主要發(fā)生在非洲和南美洲的發(fā)展中國(guó)家。[6]
大國(guó)不僅廣泛接受自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定這種形式,而且致力于獲得自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部的主導(dǎo)權(quán)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
所謂區(qū)域內(nèi)部主導(dǎo)權(quán)是指決定區(qū)域內(nèi)規(guī)則的能力。和全球多邊貿(mào)易合作一樣,每個(gè)國(guó)家都希望通過影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定而獲益。對(duì)規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪主要是在大國(guó)之間發(fā)生的,單個(gè)小國(guó)對(duì)此不可能有所作為,除非它們能夠聯(lián)合起來(lái)采取一致的行動(dòng)。在美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判中,對(duì)美國(guó)的主導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)的是巴西。
巴西的經(jīng)濟(jì)規(guī)模雖然與美國(guó)無(wú)法抗衡,但它卻占南美洲的1/3左右。更重要的是,巴西主導(dǎo)了南方共同市場(chǎng)。在巴西看來(lái),未來(lái)的美洲自由貿(mào)易區(qū)不應(yīng)該由美國(guó)一家主宰。因此,它一直倡導(dǎo)首先由南美洲的兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織(南方共同市場(chǎng)和安第斯條約組織)簽署一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,然后再由所有南美洲國(guó)家與北美自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判。否則,南美洲國(guó)家將會(huì)淪為美國(guó)的附庸。2002年巴西工人黨在大選中獲勝進(jìn)一步強(qiáng)化了巴西的上述立場(chǎng)。這種立場(chǎng)是美國(guó)無(wú)法接受的。為了瓦解巴西的對(duì)抗,克服集體談判的困難,美國(guó)一開始就選擇南美洲的另一個(gè)大國(guó)智利率先加入北美自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判。[7]2002年4月又與南方共同市場(chǎng)的成員烏拉圭進(jìn)行談判。2002年3月在與中美洲國(guó)家談判的同時(shí),布什宣布,薩爾瓦多已經(jīng)具備了與美國(guó)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的條件;
如果其它國(guó)家不能達(dá)到談判的先決條件,美國(guó)將單獨(dú)與薩爾瓦多談判。2002年底美國(guó)與巴西的沖突再次加劇。美國(guó)貿(mào)易談判代表佐里克公開威脅說(shuō):“沒有人要求拉丁美洲國(guó)家做任何事情。如果他們?cè)敢夂湍蠘O洲做貿(mào)易的話,華盛頓將在其它地方尋找貿(mào)易伙伴!
新當(dāng)選的巴西總統(tǒng)盧拉憤怒地回應(yīng):他只愿意與布什談判,不愿意和總統(tǒng)的助手的助手的助手談判(Economist ,2002)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,巴西的立場(chǎng)有所松動(dòng)。目前,美巴之間的談判再次啟動(dòng)。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,小國(guó)的立場(chǎng)是比較含糊的。它們一方面希望巴西能夠代表它們的意愿,與美國(guó)的談判中獲得最大收益,如要求區(qū)域內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化;
另一方面又擔(dān)心美巴之間的沖突影響整個(gè)美洲自由貿(mào)易區(qū)談判的進(jìn)程。
大國(guó)力求獲得區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)并不僅僅是為了獲得區(qū)域合作的內(nèi)部收益,而且更重要的是要獲得區(qū)域合作的外部收益,即擴(kuò)大其在多邊貿(mào)易談判中的籌碼,進(jìn)而獲得國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定過程中的主導(dǎo)權(quán)。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,一國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力取決于該國(guó)能夠向世界提供多大的出口市場(chǎng)。一國(guó)進(jìn)口的規(guī)模越大,它對(duì)規(guī)則的影響力也就越大。而自由貿(mào)易區(qū)最直接的影響就是無(wú)形中擴(kuò)大了一國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。盡管自由貿(mào)易區(qū)的成員國(guó)之間沒有統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易政策,但只要大國(guó)能夠擁有自由貿(mào)易區(qū)的主導(dǎo)權(quán),自由貿(mào)易區(qū)就可能成為主導(dǎo)權(quán)國(guó)家與其它大國(guó)討價(jià)還價(jià)的籌碼,最終把區(qū)域內(nèi)規(guī)則轉(zhuǎn)化為多邊貿(mào)易規(guī)則。大國(guó)把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定內(nèi)的規(guī)則推廣為多邊貿(mào)易規(guī)則的過程被稱之為有順序的談判(sequential negotiation)。在烏拉圭回合談判中,有順序的談判是大國(guó)利用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定影響全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主要手段(VanGrasstek ,2000)。美國(guó)曾多次威脅用北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定替代WTO 的多邊貿(mào)易談判,并屢屢奏效。從上表可以看出,烏拉圭回合談判所涉及的許多新領(lǐng)域?qū)嶋H上在美國(guó)參與的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中都已經(jīng)存在,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易自由化、與貿(mào)易相關(guān)的投資措施等。
而另一些領(lǐng)域沒有在烏拉圭回合中涉及,但多數(shù)也被納入到了多哈談判議程之內(nèi),如環(huán)境保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策。這樣,美國(guó)在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中的意志就最終轉(zhuǎn)化為多邊貿(mào)易的規(guī)則。同樣,其它大國(guó)也在力求獲得這樣的收益。
新一代自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(尤其是大國(guó)與小國(guó)之間的這類協(xié)定)通常涵蓋非常廣泛的領(lǐng)域和規(guī)則。同時(shí),它又避免了關(guān)稅同盟對(duì)成員國(guó)采取自主貿(mào)易政策的約束。一旦大國(guó)獲得了區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)權(quán),其外部收益潛力是非常巨大的。因此,可以斷言未來(lái)大國(guó)與小國(guó)之間的合作仍將繼續(xù)采用自由貿(mào)易區(qū)這種形式。
四、大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)與全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的格局
新區(qū)域主義強(qiáng)調(diào),小國(guó)在與大國(guó)的合作中處于弱勢(shì),小國(guó)只有給予大國(guó)單方支付,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定才有可能實(shí)現(xiàn)。但它卻忽略了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中另一個(gè)重要事實(shí):由于大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng),小國(guó)有時(shí)會(huì)成為兩個(gè)或更多大國(guó)締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象,此時(shí)小國(guó)可以獲得特殊的收益。這種收益具體表現(xiàn)為“輪軸—輻條”(Hub-and-Spoke )效應(yīng)(Hufbauer,Schott ,1994)。當(dāng)一國(guó)與多個(gè)國(guó)家分別締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí),該國(guó)就像一個(gè)“輪軸”,而與此締結(jié)協(xié)定的國(guó)家就像“輻條”,因?yàn)樗鼈冎g沒有相應(yīng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中,處于“輪軸”地位的國(guó)家可以獲得特殊的優(yōu)惠。輪軸國(guó)的產(chǎn)品可以通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)入所有輻條國(guó)市場(chǎng),而輻條國(guó)的產(chǎn)品因受原產(chǎn)地規(guī)則(自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定通常包括的一種規(guī)則)限制則無(wú)法相互進(jìn)入。在投資方面,輪軸國(guó)的特殊地位會(huì)吸引外部資本(甚至包括輻條國(guó)的資本)進(jìn)入。
當(dāng)然,每個(gè)國(guó)家都希望成為輪軸國(guó)。但是,小國(guó)的弱勢(shì)地位決定了它們難以成為輪軸國(guó)。
只有成為其它國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象時(shí),一國(guó)才有可能成為輪軸國(guó)。而一國(guó)一旦成為輪軸國(guó),多米諾效應(yīng)(Domino Effects)會(huì)進(jìn)一步鞏固這種地位。目前,至少有三個(gè)小國(guó)已經(jīng)或正在成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的輪軸國(guó),它們是墨西哥、智利和新加坡。墨西哥1992年加入北美自由貿(mào)易區(qū)之后,已經(jīng)締結(jié)了10個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,包括NAFTA 、智利、玻利維亞、哥倫比亞―委內(nèi)瑞拉(G3)、尼加拉瓜、哥斯達(dá)黎加、歐盟、歐洲自由貿(mào)易區(qū)(EFTA)、以色列、危地馬拉―薩爾瓦多―洪都拉斯(Northern Triangle )。智利是另一個(gè)輪軸國(guó)的典范。與其締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家包括:厄瓜多爾、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、秘魯、南方共同市場(chǎng)、歐盟、加拿大、墨西哥以及剛剛完成談判的美國(guó)。與前兩個(gè)國(guó)家相比,新加坡正在力圖成為亞洲的輪軸國(guó)。除了其本身屬于東盟成員國(guó)之外,它與澳大利亞―新西蘭、美國(guó)、日本已經(jīng)簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,與歐盟、印度的談判也在進(jìn)行之中。此外,像南非、以色列也在努力之中。
與小國(guó)相比,大國(guó)也追求成為輪軸國(guó)的目標(biāo)(像歐盟),但它們更追求成為區(qū)域內(nèi)和全球主導(dǎo)者的目標(biāo)。例如,美國(guó)有能力與西半球任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,但它更希望完成美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。
誘導(dǎo)大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的根本動(dòng)因是爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)后很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),美國(guó)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)者,無(wú)論是國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行,還是被美國(guó)修改后的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定都服從美國(guó)的意志。但伴隨其相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的下降,美國(guó)的主導(dǎo)者地位開始受到挑戰(zhàn)。在國(guó)際金融領(lǐng)域,這種挑戰(zhàn)始于布雷頓森林體系的瓦解。
而在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,挑戰(zhàn)始于烏拉圭回合。在此輪多邊貿(mào)易談判中,美國(guó)首次無(wú)法控制談判的進(jìn)程,美歐在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化問題上的分歧而使談判多次延期。由此改變了美國(guó)對(duì)待區(qū)域主義的立場(chǎng)。
對(duì)美國(guó)而言,歐盟之所以能夠?qū)λ闹鲗?dǎo)權(quán)地位提出挑戰(zhàn)是因?yàn),歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立意味著歐盟的市場(chǎng)規(guī)模首次超過了美國(guó)。只有對(duì)歐盟繼續(xù)保持市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)美國(guó)才有可能擁有對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。因而,當(dāng)1986年歐盟決定建立統(tǒng)一大市場(chǎng)時(shí),美國(guó)迅速做出了反應(yīng),當(dāng)年就開始與加拿大就建立自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判。當(dāng)1992年歐盟正式簽署《歐洲聯(lián)盟條約》時(shí),北美自由貿(mào)易區(qū)的談判也宣告結(jié)束。這種時(shí)間上的巧合并非偶然。
歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)和北美自由貿(mào)易區(qū)的建立標(biāo)志著美歐之間新一輪競(jìng)爭(zhēng)的開始。大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)由此開始演變?yōu)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織之間的競(jìng)爭(zhēng)(李向陽(yáng),2002)。歐盟在積極開展“東擴(kuò)”的同時(shí),美國(guó)也在致力于美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。布什執(zhí)政后進(jìn)一步把美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)確立為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的頭等任務(wù),并得到了國(guó)會(huì)的支持。在克林頓政府時(shí)期,為了推動(dòng)WTO 的“世紀(jì)回合”談判,政府曾經(jīng)多次申請(qǐng)“快車道”授權(quán),但均未得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。而布什政府之所以能在2002年獲得“快車道”授權(quán)很大程度上是基于推動(dòng)建設(shè)美洲自由貿(mào)易區(qū)的考慮。如果2003年底能夠如期完成美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判,屆時(shí)也正是歐盟“東擴(kuò)”完成接納首批10個(gè)新成員國(guó)之時(shí)。
除了各自完成上述擴(kuò)張外,美歐在世界其它地區(qū)的爭(zhēng)奪也不斷加劇。歐盟已經(jīng)與土耳其簽署了關(guān)稅同盟條約,與地中海國(guó)家、中東歐國(guó)家、南非、墨西哥、智利締結(jié)了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,與南方共同市場(chǎng)、新加坡的談判也在進(jìn)行之中;
通過2000年的科托努協(xié)定(CotonouAgreement ),歐盟將用自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定替代原有的“洛美協(xié)定”。而美國(guó)與以色列、約旦、新加坡、澳大利亞、巴林、新西蘭、東盟、中東等國(guó)家和地區(qū)之間也已經(jīng)或正在商談締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。
相比之下,世界另一個(gè)大國(guó)——日本參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的步伐較慢。近年來(lái),日本也充分認(rèn)識(shí)到了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)能力之間的關(guān)系。除了與新加坡已經(jīng)締結(jié)協(xié)議外,它正在與東盟、韓國(guó)、墨西哥、智利、澳大利亞商討締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的可能性。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為,中日韓之間締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)的潛在收益巨大,但日本卻一直對(duì)此持消極態(tài)度。
一個(gè)重要的擔(dān)憂就是未來(lái)區(qū)域內(nèi)與中國(guó)的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。按照目前的發(fā)展態(tài)勢(shì),即使日本能夠與一部分國(guó)家締結(jié)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,最多也只是成為一個(gè)輪軸國(guó),無(wú)法成為一個(gè)區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)國(guó)。因此,它在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪中也難以和美歐抗衡。
綜觀全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的格局,目前只有東亞地區(qū)基本上還是一塊尚待開發(fā)的處女地。
未來(lái)大國(guó)將會(huì)把競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向這一地區(qū)。在大國(guó)激烈爭(zhēng)奪的過程中,該地區(qū)小國(guó)會(huì)從中獲益,F(xiàn)在,這種結(jié)果已經(jīng)初露端倪。
五、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展方向
新區(qū)域主義對(duì)國(guó)家規(guī)模的區(qū)分和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的引入大大豐富了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論。以新區(qū)域主義為基礎(chǔ),我們進(jìn)一步探討了大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定是如何服務(wù)于大國(guó)的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的,大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)是如何使小國(guó)獲益的。從而,我們可以對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的格局和發(fā)展方向做出較全面的判斷。
其一,區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的空間進(jìn)一步擴(kuò)大。由于大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)是多元的,其中非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的權(quán)重上升,即使純貿(mào)易收益不大,沒有地理毗鄰優(yōu)勢(shì),區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也可能發(fā)生。
其二,自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定對(duì)大國(guó)有著特殊的功能。小國(guó)寄希望于締結(jié)雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定成為輪軸國(guó),而大國(guó)則希望締結(jié)多邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定成為區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)者。同時(shí)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定又避免了大國(guó)讓渡獨(dú)立貿(mào)易政策(乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策)制定權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在可預(yù)見的將來(lái),自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定將是最普遍的一種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定形式,尤其是在大國(guó)與小國(guó)之間。
其三,大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織之間的競(jìng)爭(zhēng)。美歐各自的區(qū)域組織已經(jīng)或?qū)⒁纬桑毡緞t還有很長(zhǎng)的路要走。能否形成新的三足鼎立格局要看未來(lái)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程。
其四,大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上會(huì)使小國(guó)獲益。但如果以大國(guó)為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織一旦形成,小國(guó)能否繼續(xù)獲益還是一個(gè)未知數(shù)。
本文只限于探討大國(guó)與小國(guó)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,沒有專門涉及小國(guó)之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。因此,我們對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的判斷不可能是完整的!
注釋:
[1]這里所說(shuō)的大國(guó)與小國(guó)之間的區(qū)分僅僅是一個(gè)相對(duì)概念,沒有采納聯(lián)合國(guó)對(duì)小國(guó)的界定標(biāo)準(zhǔn)。例如,加拿大和墨西哥相對(duì)于美國(guó)而言都是小國(guó)。
[2]統(tǒng)計(jì)顯示,小國(guó)的貿(mào)易依存度普遍要高于大國(guó)。
[3]該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)把全球劃分為五個(gè)地區(qū):美洲、亞太、東歐與中亞、歐洲與地中海、撒哈拉以南非洲。在這五個(gè)地區(qū)之間的國(guó)家所簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定歸入此類。
[4]與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的多數(shù)問題不同的是,即使只考慮成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī),經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的研究通常也沒有明確的結(jié)論(DeRosa,1998)。
[5]這類協(xié)定也可歸入自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,只是它們所覆蓋的領(lǐng)域有限,主要發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家之間。
[6]如果用自由貿(mào)易區(qū)/關(guān)稅同盟(FTAs/Cus)比率來(lái)衡量,截止到1998年,南―北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的這一比率是南―南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定這一比率的11~25倍(具體取決于如何界定南―北型與南―南型協(xié)定)(Schiff,2000)。
[7]2003年6月美國(guó)與智利正式達(dá)成了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。
參考文獻(xiàn):
1.李向陽(yáng):《全球化時(shí)代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
載《世界經(jīng)濟(jì)》,2002年第5期。
2.Andriamananjara,S.M.Schiff ,"Regional Groupings among Microstates,"World Bank,1998.
3.Balze,D.,F(xiàn)elipe A.M.,"Finding Allies in the Back Yard :NAFTA andthe Southern Cone ,"Foreign Affairs ,7-12,2001.
4.DeRosa ,D.A.,“Regional Integration Agreements :Statistic EconomicTheory,Quantitative Findings ,and Policy Guidelines,"Background Paper for theWorld Bank Policy Research Project Regionalism and Development,Washington ,D.C.,1998.
5.Economist,"Clouds Over Quito ,"Oct.31,2002.
6.Fernandez,R.J.Portes ,"Returns to Regionalism:An Analysis of NontraditionalGains from Regional Trade Agreements,"The World Bank Economic Review.Vol.12,No.2,1998,pp.197-220.
7.Madani ,D.H.,"South-South Regional Integration and Industrial Growth:The Case of the Andean Pact,"Policy Research Working Paper ,No.2614,WorldBank.,2000.
8.Perroni,C.,John Whalley ,"The New Regionalism :Trade Liberalizationor Insurance?"Canadian Journal of Economics.Vol.33,No.1,2000,pp.1-24.
9.Schiff ,M.,L.A.Winter ,"Regional Integration as Diplomacy ,"TheWorld Bank Economic Review,Vol.12,No.2,1998,pp.271-295.
10.Schiff,M.,"Multilateral Trade Liberalization and Political Distribution:Implications for the Evolution of Free Trade Areas and Customs Unions,"PolicyResearch Working Paper,World Bank ,No.2350,2000.
11.VanGrasstek ,C.,"US Plan for a New WTO Round :Negotiating More Agreementswith Less Authority ,"World Economy ,No.9,pp.673-700,2000.
。ㄗ髡呦抵袊(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)、研究員)
來(lái)源:http://www.iwep.org.cn/pinglun/2003_7-8/lixiangyang.pdf
相關(guān)熱詞搜索:大國(guó) 主義 區(qū)域 戰(zhàn)略 李向陽(yáng)
熱點(diǎn)文章閱讀