中國自改革開放以來，先后出臺了許多改革措施和政策，其中最值得認真檢討的就是高等院校的高額收費政策。它事實上是借改革之名，把政府本應承擔的大部分高等教育投入轉(zhuǎn)嫁給民眾，從而造成了學生及其家庭的嚴重負擔，卻絲毫未改變高等院校資金的使用效率。這樣的改革嚴重違反了社會公正的原則，給建設(shè)和諧社會帶來了無盡的隱患。

　　誠然，針對不少貧困學子無奈輟學和由此引發(fā)的悲慘事件，政府近年也出臺了一些助學貸款辦法。但由于銀行的經(jīng)營正逐步商業(yè)化，金融機構(gòu)對助學貸款這種高成本、高風險的業(yè)務興趣索然，使這種“政府請客、銀行買單”的政策，并未收到預期的效果。對許多家庭貧困的大學生來說，這一規(guī)定不過是難以充饑的“畫餅”，因為他們根本無法按照銀行的要求找到助學貸款的擔保人。

　　大學門檻如此之高，救助措施又是如此無力，從而把一大批貧苦的勞動者子女拒之門外，使大學生成分結(jié)構(gòu)發(fā)生了微妙的變化。有統(tǒng)計資料表明：大學實行高收費政策以前，大學生中來自農(nóng)村的學生占50％—60％左右，由于出身于農(nóng)村的學生相對來說比較勤奮，所以在重點大學中這個比例更高；
但大學實行高收費政策后，大學生中來自農(nóng)村的學生比例急劇下降到20％—30％，大學生的主體變成了城鎮(zhèn)學生。多年來中國的農(nóng)村人口一直高達70％左右，但現(xiàn)在大學生中農(nóng)村學生比重卻大幅度下滑，這種現(xiàn)象在重點大學里更為明顯。

　　主張高校實行高收費政策最冠冕堂皇的理由是應該和國際接軌，據(jù)說世界各國都實行高校收費的辦法。

　　果真如此嗎？

　　眾所周知，歐洲不少國家都實行大學免費或低收費制度。德國對本國和外籍大學生一律實行免費就讀，北歐各國也實行大學免費入學制度，法國對大學生只收少量注冊費，英國1998年起才開始試行收費辦法，不少東歐國家也實行免費或低收費制度。美國和日本的大學雖然實行適當收費的辦法，但收費標準大約相當于家庭平均收入的八分之一，戶均收入達到全國平均線水平的家庭基本上可以承受子女上公立大學的費用。而對家庭收入較低、本人成績優(yōu)秀的學生，美國的公立和私立大學還提供各種獎學金和政府貼息的學生貸款，以減輕學生的經(jīng)濟負擔。當然，美國和日本的私立大學的收費標準比較高，可那是面向富家子弟的，平民階層完全可以不去。

　　有人會說發(fā)達地區(qū)咱不好比，那就看看與中國同為發(fā)展中國家的印度吧。以印度著名的尼赫魯大學為例，該校學生每學期只要交108盧比的學費和260盧比的住宿費，兩項合計僅相當于人民幣70元左右。測度一個國家教育現(xiàn)代化水平的指標有多項，其中最重要的一項就是公共教育經(jīng)費占GDP的比重。世界銀行的年度報告顯示，近年來世界各國公共教育經(jīng)費占GDP的比重平均為4.8％，低收入國家這一比重為4％，中等收入國家為4.9％，高收入國家為5.7％（美國為7％）。令人難以置信的是，中國的這一比重竟比世界上低收入國家的平均水平還要低，自改革開放以來，除了1991年這一比重勉強達到3％之外，其他年份都低于3％，在世界上人口超過百萬的120個國家里屬于倒數(shù)第16名。中國的教育投入比所有的周邊國家都低——日本的這一比重是4.7％，新加坡是3.5％，韓國是4.5％，俄羅斯是4.4％，馬來西亞是5.3％，泰國是3.8％，蒙古是5.2％，印度是3.8％，越南是3.5％。

　　中國教育事業(yè)所面臨的問題不僅僅是政府對教育的投入長期不足，更糟糕的是通過以改革為名推行的教育產(chǎn)業(yè)化政策，政府正在把原來承擔的教育投入逐漸轉(zhuǎn)嫁給民眾。目前大學生平均每年要交6000元左右的學費，政府負擔的數(shù)額比學生交納的數(shù)額略高一點。也就是說，學生家庭負擔的大學經(jīng)費大約占40％左右，而政府負擔的只占60％。而據(jù)世界銀行對全世界33個主要國家的統(tǒng)計，家庭所交納的學費占公立高等學校經(jīng)費的比例平均是13％到15％，有20個國家為10％左右，有10個國家在20％左右。在加拿大，大學辦學經(jīng)費的70％來自聯(lián)邦和省政府，只有20％來自學生家庭交納的學費；
在印度，教育經(jīng)費的78％到92％依靠政府的投入，其余部分主要來自社會捐贈，而學生及家長負擔的數(shù)額只占很小的比例。

　　1998年10月聯(lián)合國教科文組織在巴黎召開了首屆世界教育大會，會議一致通過的文件嚴肅指出：“不能直接或間接的減少高等教育的公共經(jīng)費，也不能將大部分沉重負擔轉(zhuǎn)嫁給家庭。這只會加重接受高等教育機會的不平等�！眳⒓舆@次會議的中國政府代表團贊成并通過了這個文件，也就是說，中國政府有貫徹落實該文件內(nèi)容的責任和義務。但我們看到的現(xiàn)實卻是，中國正在發(fā)生該文件這段話里所講的兩個“不能”：一方面用于高等教育的公共經(jīng)費正在減少，另一方面高等教育費用的沉重負擔正被轉(zhuǎn)嫁給學生家庭。

　　中華民族向有尊師重教的優(yōu)良傳統(tǒng)，然而到了21世紀初高等教育事業(yè)卻在改革的名義下變成了從民眾口袋里掏錢的工具。盡管每年召開“兩會”時都有人大代表和政協(xié)委員慷慨陳詞，呼吁增加對教育事業(yè)的投入和降低大學高收費，但一切還是照舊，高等教育產(chǎn)業(yè)化的步伐依然堅定。我們不禁要問：

　　大學高收費還要走多遠？

相關(guān)熱詞搜索：走多遠 收費 大學