在上一篇文章中，我想，私有制的起源問(wèn)題已經(jīng)獲得了解決。讀者從中或許看到了一個(gè)與傳統(tǒng)教科書(shū)所說(shuō)的大相徑庭的私有財(cái)產(chǎn)發(fā)生過(guò)程，也看到了一個(gè)完全不同于經(jīng)典學(xué)說(shuō)給我們展示出的另一種社會(huì)發(fā)展規(guī)律。當(dāng)把私有制的問(wèn)題解決以后，再來(lái)解決公有制的起源問(wèn)題就非常容易了，因?yàn)檫@其實(shí)是同一個(gè)問(wèn)題的不同層面。私有與公有是同源之物，而公有與共有才有本質(zhì)的不同。原社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的是公有制，而不是共有制。在世界歷史上，共有制的確立和大規(guī)模實(shí)踐大約起于16世紀(jì)，是與資本主義社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的，但是直至今天我們還沒(méi)有從理論上理解這一切。理論與實(shí)踐的脫節(jié)之大有時(shí)可以達(dá)到驚人的地步。

　　一、最早的“公有”就是“大私有”

　　我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，私有制是從兩個(gè)方面發(fā)生、發(fā)展起來(lái)的。一方面是工具的制造。工具打從產(chǎn)生的那一天起就是絕對(duì)屬于私人所有的東西，因?yàn)槟鞘侨梭w器官的強(qiáng)化和延長(zhǎng)。既然是人體器官，那么它只能與具體的人聯(lián)系在一起，受具體的人的支配。所以人類社會(huì)從無(wú)（物）到有（物），有就是私有；
另一方面是男性對(duì)女性的占有。性，都是自私的，這是源于動(dòng)物的生存競(jìng)爭(zhēng)的本能使然。人也是動(dòng)物，在性的問(wèn)題上永遠(yuǎn)也是自私的。動(dòng)物們?cè)谝粋�(gè)群體內(nèi)要爭(zhēng)奪交配權(quán)，爭(zhēng)奪到交配權(quán)，也就控制了整個(gè)動(dòng)物群。當(dāng)人類還處在早期群居時(shí)代時(shí)，人群首領(lǐng)也是全群幾乎所有女性的占有者，其他男性則處于被排斥的邊緣狀態(tài)。他們（它們）的性權(quán)利只能存在于首領(lǐng)性權(quán)利的空隙之間，并且是一種偷摸的行為。這時(shí)的血群規(guī)模很小，大約維持在十幾個(gè)或最多不超過(guò)二十人左右。由于工具的產(chǎn)生，開(kāi)始了血團(tuán)之間的有規(guī)模的兼并和戰(zhàn)爭(zhēng)。掠奪食物和女人是戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因和推動(dòng)力。掠奪來(lái)的女人，一開(kāi)始毫無(wú)疑問(wèn)也是歸血團(tuán)首領(lǐng)所有。隨著被搶劫來(lái)的女人數(shù)量的增加，強(qiáng)有力的男性也開(kāi)始可以從首領(lǐng)那里分一杯羹了，擁有了自己的較為固定的女人，家庭開(kāi)始萌芽了。當(dāng)然，首領(lǐng)仍然是擁有女人最多的人，其余的人則依據(jù)個(gè)人的能力的強(qiáng)弱和女人數(shù)量的多少來(lái)決定占有，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)講，一夫一妻成為了主要的“家庭”形式。這種現(xiàn)象我們?cè)诋?dāng)代非洲原始部落中仍然可以看得到。

　　所以家庭從一開(kāi)始產(chǎn)生到現(xiàn)在，其基本形式是沒(méi)有太大變化的，這和私有制從一開(kāi)始產(chǎn)生到今天一直是各種社會(huì)形態(tài)的基本所有制形式是一樣的。一夫一妻只是對(duì)大多數(shù)男人而言的，事實(shí)上擁有妻子的數(shù)量是與男人的勢(shì)力和實(shí)力，即社會(huì)地位和財(cái)富多寡相聯(lián)系的，誰(shuí)有勢(shì)力和實(shí)力，誰(shuí)就依然可以擁有事實(shí)上的一夫多妻的特權(quán)，古代今天都是一樣。大家知道，中國(guó)法律明確規(guī)定一夫一妻制是20世紀(jì)50年代初才有的事。但法律歸法律，事實(shí)是事實(shí)�；蛎骰虬档囊环蚨嗥拊诋�(dāng)今世界上仍然是較為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。為什么會(huì)這樣？道理就在于，這是歷史的遺跡。就是說(shuō)，直至今天女人還沒(méi)有徹底擺脫是男人的私有財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)。知道了這一真實(shí)的歷史，我們對(duì)那些大談古代所謂一夫一妻制和以此為立論基礎(chǔ)的所有學(xué)術(shù)著作就都可以棄之不理了。

　　私有制不僅是從兩個(gè)方面產(chǎn)生的，而且從產(chǎn)生之日起就具有兩種形式。一種是與血團(tuán)首領(lǐng)相聯(lián)系的大私有，另一種就是與一般血團(tuán)成員相聯(lián)系的小私有。小私有者就是除去擁有自己簡(jiǎn)陋的隨身武器、女人、茅舍和一些當(dāng)時(shí)能獲得的普通生活用具外，就什么也沒(méi)有了；
大私有者除去擁有血團(tuán)中最多的女人，最好的武器，最大的茅舍和生活用品外，還擁有對(duì)整個(gè)血團(tuán)的控制權(quán)。權(quán)力從它誕生的那一天起也是與個(gè)人緊密相聯(lián)系著的，也是 “私”的表現(xiàn)。什么是權(quán)力？權(quán)力就是在社會(huì)中人對(duì)人的支配力。人對(duì)人的支配就像人的大腦對(duì)四肢和工具的支配一樣，支配者就是大腦，被支配者就起著四肢和工具的作用。血團(tuán)首領(lǐng)支配整個(gè)血團(tuán)，實(shí)際上整個(gè)血團(tuán)也就變成了首領(lǐng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。男人，全都是他使用的工具，這是他的財(cái)產(chǎn)；
女人，全都是他的性奴隸。他對(duì)血團(tuán)內(nèi)的女人有廣泛的初夜權(quán)，征召權(quán)，所以女人也是他的財(cái)產(chǎn)；
其他的用品和食物首先也必須滿足他的需要和由他來(lái)掌控分配。這就是早期人類“社會(huì)”的真實(shí)景象：大私有和小私有并存，小私有其實(shí)是包含在大私有之中的。

　　隨著生產(chǎn)工具的發(fā)展，人群實(shí)現(xiàn)了相對(duì)的定居，農(nóng)業(yè)發(fā)展起來(lái)了，在定居和農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上開(kāi)始了動(dòng)物的飼養(yǎng)（恩格斯承襲摩爾根的觀點(diǎn)，認(rèn)為畜牧業(yè)產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)之前是錯(cuò)誤的，定居和農(nóng)業(yè)才是畜牧業(yè)產(chǎn)生的前提）。血團(tuán)融合成氏族，進(jìn)而擴(kuò)大成部落，部落進(jìn)而又聯(lián)合成城邦國(guó)家。大私有財(cái)產(chǎn)即氏族首領(lǐng)、部落首領(lǐng)和城邦國(guó)家首領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)極大地?cái)U(kuò)張了起來(lái)，與此同時(shí)，小私有財(cái)產(chǎn)也在不斷增加。大私有者們擁有了區(qū)別于茅草屋的宮殿建筑，有了成群的牲畜，有了為之生產(chǎn)和服務(wù)的奴隸，由于土地的價(jià)值已被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凸現(xiàn)了出來(lái)，土地自然也成了他們的財(cái)產(chǎn)。人類發(fā)展到這一時(shí)刻，大概才能稱得起產(chǎn)生了我們今天稱之為的“社會(huì)”。

　　二、“公有”不是“共有”

　　說(shuō)到這里肯定有人會(huì)迷惑不解：你說(shuō)的這一切與公有制的產(chǎn)生有什么關(guān)系呀？其實(shí)大家不知道，我這里正是在講述公有制的起源。我所說(shuō)的“大私有”的形成，正是公有制的起源。怎么會(huì)是這樣的呢？是的，這里有過(guò)多的謎團(tuán)需要解開(kāi)。

　　在血團(tuán)和氏族時(shí)代，首領(lǐng)支配血團(tuán)的工具制造，食物（大型獵獲物）和女人（從血團(tuán)外搶劫來(lái)的）的獲得和分配，決定血團(tuán)的居留和遷徙，組織、率領(lǐng)血團(tuán)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，平息、解決血團(tuán)內(nèi)部的矛盾和紛爭(zhēng)。大家可以看得出，這里的大私有者，一方面他是最大量財(cái)富（相對(duì)而言）的擁有者，另一方面他還是一個(gè)“社會(huì)”功能的執(zhí)行者，社會(huì)的公共職能是由他來(lái)完成的�！吧鐣�(huì)”繼續(xù)向前發(fā)展，產(chǎn)生了部落和國(guó)家，公共事務(wù)日益繁重和復(fù)雜，圍繞著人群首領(lǐng)的組織和分工也就越來(lái)越復(fù)雜，統(tǒng)治集團(tuán)出現(xiàn)了。統(tǒng)治集團(tuán)的出現(xiàn)使得供養(yǎng)統(tǒng)治集團(tuán)的各種賦稅制度也就相應(yīng)地建立了起來(lái)。

　　早期的社會(huì)首領(lǐng)靠暴力和強(qiáng)迫直接獲得比別人多的財(cái)富，當(dāng)統(tǒng)治者形成了集團(tuán)，社會(huì)分成了等級(jí)，就必須依靠強(qiáng)制力下的制度安排獲得財(cái)富。但不管財(cái)富如何獲得，一方面他們都是最多的財(cái)富占有者，另一方面他們又是公共事務(wù)的擔(dān)當(dāng)者。大私有同時(shí)又具有執(zhí)行公共事務(wù)的職能，這就使他們獲得了一個(gè)名稱，一個(gè)與個(gè)體小私有相對(duì)立的名稱，叫“公”。普通民眾的個(gè)人所有叫“私有”，與普通民眾相對(duì)的首領(lǐng)們的私有就叫“公有”。

　　中國(guó)古代大思想家之一的韓非子說(shuō)：“古者倉(cāng)頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之私（厶），背私謂之公�！保�韓非子•五蠹）

　　古代是否存在過(guò)倉(cāng)頡這個(gè)人姑且不論，韓非子在這里給我們提供的關(guān)于在“公”和“私”的概念中包含的許多遠(yuǎn)古社會(huì)的真實(shí)生活信息，我們不能不去了解。我曾想，如果讓我們現(xiàn)代人，用科學(xué)的思維來(lái)創(chuàng)造這兩個(gè)抽象的象形字，我們會(huì)怎樣來(lái)畫(huà)出它們的圖形呢？我想象不出來(lái)。由此，不由得不佩服古人的聰明才智，但也啟發(fā)了我一定要弄清楚，為什么韓非要把這兩個(gè)字作如此描繪的原因。

　　根據(jù)韓非的說(shuō)法，所謂的“私”，就是一個(gè)人總是圍繞著自身利益打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，所以畫(huà)一個(gè)圓圈就可以了。但在古文字中卻沒(méi)有看到真正用圓圈代表“私”的。我曾猜想，我們現(xiàn)在見(jiàn)到的古“厶”字 之所以這樣寫(xiě)，大概是因?yàn)橛玫对诩坠巧虾茈y刻畫(huà)成圓形，所以才呈現(xiàn)了近似三角形的吧？但后來(lái)在甲骨文中看到公字的多種寫(xiě)法，我的最初的猜想也就改變了。

　　有了“私”，怎么再來(lái)表現(xiàn)“公”呢？韓非解釋說(shuō)，與那種只顧自我，圍繞自己兜圈子的人相反就是“公”。相反的含義怎么表示呢？在甲骨文中，“八”就被描繪成兩個(gè)背對(duì)背的人形，所以“八”就具有相反、相背（悖）的含義。于是“公”字就是在“厶”字的上面加上一個(gè)“八”字，表示出與“私”相反、相背、相對(duì)立的含義。

　　有人不同意韓非的解釋，他們認(rèn)為，在甲骨文和金文中，“私”字的圓圈是大甕口的象形，所以“公”是“甕”的同音假借（見(jiàn)方述鑫等：《甲骨金文字典》，第53頁(yè)，巴蜀書(shū)社，1993）。我認(rèn)為，方先生的說(shuō)法難以令人信服，“私”為什么要用大甕口來(lái)象形？甕和私有什么關(guān)系？公和私又有什么關(guān)系？為什么“公”要用“甕”來(lái)同音假借？都說(shuō)不清楚。所以不能輕易否定韓非的說(shuō)法，他的說(shuō)法的背后可能隱藏著深刻的歷史背景原因，而這一切，我們至今尚未知曉呢。

　　從甲骨文和金文上看，“公”字的字形就是在“八”字下面畫(huà)一個(gè)圓(○)或一個(gè)四方框(□)，還有的，在下面畫(huà)兩個(gè)圓�，F(xiàn)在讓我們不解的是，用圓圈來(lái)表示“私”是否是唯一可行的？恐怕不是。如果沒(méi)有韓非的解釋，我想沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為畫(huà)一個(gè)圓圈就可以代表自私，圓圈還可以表示出其他多種含義。所以沒(méi)有特別的解釋，圓圈是不能作為“私”的象形的。理解韓非的話就應(yīng)當(dāng)尋求另外的突破。眾所周知，抽象概念來(lái)自于具體事物，是對(duì)具體事物的抽象。既然畫(huà)一個(gè)圓圈就可以代表自私，說(shuō)不定當(dāng)時(shí)社會(huì)上就存在著被人們認(rèn)為是“私”的具體的東西存在，并且可以用圓圈圖形表示出來(lái)，而得到了人們的公認(rèn)。

　　這使我想起了我們的史前考古發(fā)現(xiàn)。在我們已經(jīng)發(fā)掘的大量原始遺址中幾乎都有一個(gè)共同的現(xiàn)象，就是有一些小房子圍繞著一座大房子，形成一個(gè)居住面。參觀過(guò)西安半坡遺址的人，對(duì)此也會(huì)留下深刻的印象。如何解釋大房子和小房子的關(guān)系？一般學(xué)者都把這看成是原始母系社會(huì)存在的重要證據(jù)。他們認(rèn)為大房子里居住的都是氏族中的未婚男女，而圍繞在大房子周圍的小房子，都是已婚女子與她們的臨時(shí)配偶的住所。男子實(shí)行走訪婚，到晚上來(lái)與女友過(guò)夜，白天則返回自己的氏族。考古學(xué)家石興邦先生就發(fā)表了這方面具有代表性的意見(jiàn)，他說(shuō)：“在半坡氏族公社時(shí)期，這種母系大家庭已發(fā)展成氏族中的必要組成部分。這一點(diǎn)我們可以從姜寨氏族的聚落分布情況中得到例證：姜寨氏族共分五個(gè)集團(tuán)（或稱母系大家庭），每一個(gè)集團(tuán)，有十幾座小的房子，一個(gè)大房子。小房子無(wú)疑是已婚的女子住宅，即對(duì)偶家庭的住所，其余的人住在這個(gè)大房中，這樣就構(gòu)成一個(gè)作為生產(chǎn)單位的共產(chǎn)制大家庭�！保ㄊ�興邦：《半坡氏族公社》，第95頁(yè)，陜西人民出版社，1979）

　　把大、小房子的關(guān)系看成是原始母系社會(huì)和對(duì)偶家庭存在的證明，從而也就證明了馬克思、恩格斯關(guān)于原始社會(huì)學(xué)說(shuō)的正確性�？脊藕蜌v史學(xué)界至今沒(méi)有人對(duì)此提出過(guò)不同意見(jiàn)，但是我可以肯定地說(shuō)，這個(gè)理論是完全錯(cuò)誤的。大、小房子的關(guān)系其實(shí)就是血團(tuán)首領(lǐng)與一般的成員的關(guān)系，也就是一家一戶的小私有與血團(tuán)首領(lǐng)即一個(gè)大私有者的關(guān)系。歷史上從沒(méi)有過(guò)所謂的母系共產(chǎn)主義社會(huì)，關(guān)于這個(gè)社會(huì)的所有東西都是巴霍芬、摩爾根、馬克思、恩格斯等人憑空想象出來(lái)的，是一個(gè)杜撰（請(qǐng)見(jiàn)拙作《商品經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)制度原理》第16——18章《原始母權(quán)制：又一個(gè)子虛烏有》）。人是從獸進(jìn)化而來(lái)的，文明是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。人類的歷史越向遠(yuǎn)古追溯，人的意識(shí)和行為就越像獸（生存競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食），而不可能超越我們今人正經(jīng)歷的文明、秩序和理性界限。這才是歷史發(fā)展的真實(shí)邏輯。離開(kāi)這個(gè)邏輯，就會(huì)陷入歷史的空想，就會(huì)到歷史上去尋找人類未來(lái)的夢(mèng)想。中國(guó)關(guān)于堯舜禹的禪讓制度的編造，同樣都屬于此類思維的結(jié)果。

　　讓我們?cè)倩氐酱蠓孔雍托》孔由厦鎭?lái)。把大房子和小房子的關(guān)系看成是大私有者與小私有者的關(guān)系，我們就為韓非的“自環(huán)為私，背私為公”的公私之解找到了恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)。“私”為什么可以用一個(gè)圓圈（○）或一個(gè)方框（□）來(lái)表示？很明白，這其實(shí)就是一戶一戶的個(gè)體小私有者的茅草屋的俯視圖，或者稱之為平面圖，另一個(gè)“厶”字即三角形的私字，如果不是刻畫(huà)困難而寫(xiě)成這個(gè)樣子，那么它就應(yīng)當(dāng)是這些茅草屋的側(cè)視圖。因?yàn)槊┎菸荽蠖鄶?shù)呈圓錐狀，少數(shù)底盤(pán)是長(zhǎng)方形，所以才有圓或方兩種圖形，但側(cè)視都呈三角形。為什么“背私為公”呢？從平面圖上還可以看到，一家一戶是小私有，在小私有的“背后”就是那座大房子，住在大房子里面的人則被稱之為公。這就是為什么“背私為公”。至于“公”字的另外的一些寫(xiě)法，比如，在“八”下面畫(huà)兩個(gè)圓，或更多的圓，那最明確不過(guò)地說(shuō)明了“公”是在許多小房子的背后的那座大房子。至此我們就明白了，在四五千年前，或者在更早的七八千年前，漢字初創(chuàng)時(shí)，就已經(jīng)產(chǎn)生了公、私對(duì)立的概念。所謂私就是指一家一戶的小私有者，所謂公就是指與私相對(duì)立的那位血團(tuán)或氏族首領(lǐng)，那位大私有者。小私有者用他們的圓錐形的茅草房來(lái)代表，大私有者的大房子就用座落在小茅草房背后的位置來(lái)指明。由此可知，私有，然后是私有制，是與人類的文明史一同發(fā)展起來(lái)的，在中國(guó)起碼已經(jīng)有了萬(wàn)八千年的歷史了。

　　當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了“私”，也就認(rèn)識(shí)了“公”。但這時(shí)的那個(gè)“公”其實(shí)還是個(gè)“私”，是個(gè)“大私”。但是這個(gè)“大私”與“小私”確有不同的地方，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　除去財(cái)產(chǎn)占有多寡不同之外，它還擔(dān)當(dāng)著“血團(tuán)社會(huì)”（開(kāi)始是氏族，后來(lái)是國(guó)家）的公共職能，血團(tuán)的公共事務(wù)要由被稱之為“公”的那個(gè)人來(lái)決斷和處理。于是這個(gè)“公”成為了社會(huì)權(quán)力的代表和象征，。隨著社會(huì)政權(quán)職能的逐步完善化和強(qiáng)化，“公”的含義也就被固定和明確了下來(lái)。當(dāng)人們談到“公”的時(shí)候，首先就是指與一家一戶相對(duì)立的那個(gè)有權(quán)有勢(shì)、財(cái)產(chǎn)龐大的家庭的主人，但另一方面他又是社會(huì)公共事務(wù)的管理者，整個(gè)社會(huì)的命運(yùn)就掌握在他和他的家庭手中，所以他又成了社會(huì)公共利益的化身。

　　從遠(yuǎn)古時(shí)代產(chǎn)生出來(lái)的這種“公”、“私”關(guān)系，在幾千年的中國(guó)社會(huì)發(fā)展中基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。“公”就是對(duì)管理氏族、部落、國(guó)家的那個(gè)人的稱呼，所以公有，就是那個(gè)人的所有，不是大家共同所有。在中國(guó)最古老的文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)•小雅》中有兩篇文章叫《甫田》、《大田》，說(shuō)的就是在田租還沒(méi)有產(chǎn)生之前但土地已成為了社會(huì)主要生產(chǎn)資料時(shí)，“公”是如何從“私”那里獲得土地生產(chǎn)物的。那時(shí)，土地已經(jīng)完全“公有化”了，即它們?cè)缫殉蔀榱恕肮�”的�?cái)產(chǎn)�！肮�”把土地分割成一個(gè)“井”字形狀。井字中間是“公”有的田，即“公田”，井字的四周共有八塊，分別分給八戶農(nóng)民耕種，就成了“私田”（注意，私田仍然是公田。私人只有使用許可，沒(méi)有所有權(quán)。公隨時(shí)都可以收回和另行分配）。八戶農(nóng)民首先要齊心協(xié)力把公田種好，然后才能顧及自己的私田（見(jiàn)《漢書(shū)•食貨志》對(duì)井田制的說(shuō)明）。在整個(gè)耕種和收獲的過(guò)程中還有“公”派出的官員監(jiān)督，“公”也到時(shí)去視察和舉行各種祭祀活動(dòng)。當(dāng)然，除去耕種公田之外，所謂私田耕種者還要隨時(shí)準(zhǔn)備聽(tīng)從“公”的差遣和給公提供各種服務(wù)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不變，與這個(gè)基礎(chǔ)相聯(lián)系的各種觀念也就不會(huì)改變。從此“公”的稱呼就一直流傳了下來(lái)。當(dāng)人們說(shuō)公門(mén)、公庭、公府、公家時(shí)，指的就是官府，但這官府可不是人民的政府，而是某一個(gè)皇帝即“公”的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)或派出的辦事處；
說(shuō)公事、公差、公干等等，也并不是說(shuō)在“為人民服務(wù)”，而是說(shuō)在給統(tǒng)治國(guó)家的那個(gè)“公”辦理與統(tǒng)治有關(guān)的各種事情。所以，“公子”、“公主”不是大家的兒子、女兒，而是指王公們的兒子、女兒，后來(lái)則是對(duì)有錢有勢(shì)人家子弟的稱呼。

“公路”是指古代給王公們駕車的官職，現(xiàn)在則指是“公共”的道路。

　　 “因?yàn)椤肮�有”是這樣起源的，并且具有這樣特定的含義，所以“公有”不是“共有”，“公有制”也不是我們今人心目中的“共有制”，而是指一個(gè)大私有者（酋長(zhǎng)、部落長(zhǎng)、國(guó)王），他用暴力控制一個(gè)血團(tuán)、部落、國(guó)家，把人民、土地和土地上的所有產(chǎn)物都看作是自己的財(cái)產(chǎn)，由他來(lái)支配和使用；
近現(xiàn)代以來(lái)，西方國(guó)家的各種民主政治制度觀念傳人中國(guó)，在人們還沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上理解這些東西時(shí)，從原有的中國(guó)歷史觀念出發(fā)，將它們結(jié)合起來(lái)，就又產(chǎn)生了許多新的與“公”有關(guān)的詞匯，像公民、公社、公司、公寓、公有制等等，這其實(shí)已經(jīng)改變了原來(lái)的關(guān)于“公”的含義，與“共”的含義融合到一起了。這就容易使人們產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，以為“公有”就是“共有”。這個(gè)錯(cuò)誤犯得如此之大，幾十年來(lái)在經(jīng)濟(jì)上給國(guó)家、民族發(fā)展造成的損失不堪回首。更為可嘆的是許多人至今都不明白我們到底錯(cuò)在了什么地方，以及怎樣做才能使我們回到人類共同的、也是唯一正確的發(fā)展軌道上來(lái)。

　　三、共有制的產(chǎn)生

　　綜上所說(shuō)，公有制的實(shí)質(zhì)用《詩(shī)經(jīng)》上的一句名言來(lái)概括，就是“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”。國(guó)家的一切都是屬于王或公的，包括土地和臣民人身。人民雖然也享受著王公提供的庇護(hù)和秩序服務(wù)，但那是王或公把他們也作為自己的私有財(cái)產(chǎn)來(lái)護(hù)理和使用的表現(xiàn)，人民不是國(guó)家（邦國(guó)）的主人，王或公才是國(guó)家的真正主人。所以古代大大小小的公有都不包含今人所知道的“共有”——平等占有、使用、收益的含義，而是些大大小小的“家長(zhǎng)所有制”。在一個(gè)家庭里，家長(zhǎng)說(shuō)了算，在一個(gè)族群里，族長(zhǎng)說(shuō)了算，在一個(gè)國(guó)家里，國(guó)長(zhǎng)——皇帝說(shuō)了算。社會(huì)的人是劃分成等級(jí)的。

　　既然公有不是共有，那么共有是怎么產(chǎn)生的呢？從形式看，既然私有是一個(gè)個(gè)的單個(gè)人所有，那么共有無(wú)非是把分散的單個(gè)人的所有集合到一起而成的。把單個(gè)私有集合到一起，就可組合成一個(gè)共有。這樣想沒(méi)有什么不對(duì)。但是，這僅僅是形式邏輯思維的結(jié)果，還不是真實(shí)的歷史邏輯。因?yàn)楣灿械漠a(chǎn)生是一個(gè)歷史事件，是在歷史上真實(shí)發(fā)生的事實(shí)，所以對(duì)它產(chǎn)生的描述不僅要合乎思維邏輯，更重要的是還必須符合歷史邏輯。什么是歷史邏輯？這歷史邏輯就是必須闡明事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和原因。就是說(shuō)，歷史事件必須要有它的前因后果。形式上共有雖然是把私有簡(jiǎn)單地加以集合，但并不是任何條件下的私有都能集合，或者集合了也不能稱之為共有。那么，什么條件下的私有才能產(chǎn)生出共有來(lái)呢？

　　共有制的產(chǎn)生應(yīng)該具備兩個(gè)條件。一個(gè)是私有制極大發(fā)展，另一個(gè)是商品經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展。有了私有制，就有了共有制的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此共有才是私有的集合。但這還不夠，為了使共有能夠產(chǎn)生，還必須有發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)作為條件，因?yàn)橹挥猩唐方?jīng)濟(jì)才能促生人的平等、自由、契約等觀念，以及在平等、自由、契約等觀念基礎(chǔ)上進(jìn)行聯(lián)合和合作。這其實(shí)就等于說(shuō)，商品經(jīng)濟(jì)為私有的集合既提出了社會(huì)需求（進(jìn)行社會(huì)化大生產(chǎn)），同時(shí)也為其實(shí)現(xiàn)提供了建立操作形式和程序的理念。歷史已經(jīng)告訴我們，實(shí)現(xiàn)共有的形式比共有形式本身更重要。

　　說(shuō)到共有的實(shí)現(xiàn)形式，這里還必須對(duì)所有制的實(shí)現(xiàn)形式加以解釋和說(shuō)明。所有制的形式和所有制的實(shí)現(xiàn)形式不是一回事。所有制的形式是指所有制的存在形式，所有制的實(shí)現(xiàn)形式是指所有制如何變成現(xiàn)實(shí)的。這很難懂，先舉個(gè)例子說(shuō)，比如會(huì)議，有各種各樣的會(huì)議，這都是會(huì)議的存在形式。但是會(huì)議的形式必須要由開(kāi)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。如何開(kāi)呢？根據(jù)不同的會(huì)議，有各種不同的開(kāi)法。同一個(gè)內(nèi)容的會(huì)議，也可以有不同的開(kāi)法。會(huì)怎么開(kāi)，這就叫會(huì)議的實(shí)現(xiàn)形式。會(huì)沒(méi)有開(kāi)，就不叫會(huì)議“實(shí)現(xiàn)”（開(kāi)過(guò)）了，只有開(kāi)過(guò)了，才有會(huì)議的實(shí)現(xiàn)形式。所有制也一樣。比如，私有制，是所有制的一種存在形式，私有制怎么實(shí)現(xiàn)呢？就是私有者可以自由地處置他的財(cái)產(chǎn)。他不用和別人商量，也不需經(jīng)過(guò)任何人批準(zhǔn)，他可以把它賣掉、送給別人、糟蹋掉、留在那里讓它升值等等。這都是私有制的實(shí)現(xiàn)形式。一個(gè)面包屬于我，放在那里，沒(méi)有我的許可誰(shuí)也不能動(dòng)它，即使其他人餓紅了眼，也不行。這就是私有制的存在形式，即私有制的形式。我誰(shuí)也不管，把面包拿起來(lái)，吃掉了，這就是私有制的實(shí)現(xiàn)形式。再比如，一張一元的紙幣，這就是紙幣的存在形式；
我把它花了，買支冰糕，這就是紙幣的實(shí)現(xiàn)形式。

　　由此可知，所有制的實(shí)現(xiàn)形式就是把所有物的效用發(fā)揮出來(lái)，讓它變現(xiàn)，更明白地說(shuō)就是把所有物使用起來(lái)和獲得收益。私有物的使用和收益很直觀和明白，就是由個(gè)人直接作主；
共有物的使用和收益可能就不那么簡(jiǎn)單了，既然是共有，那么必須由所有者全體（一個(gè)不能除外）共同做主，一同來(lái)對(duì)共有物的使用和收益決策，否則就不是真正的共有制。如何保證所有者對(duì)共有物的使用和收益必須是全體共同參與、決策的呢?簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是必須要建立、通行一套民主程序，只有通過(guò)民主程序，才能讓所有者全體共同實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。有一個(gè)人被排除于程序之外了，除非他是自愿的，否則這個(gè)共有也就成了殘缺不全的共有，而不是包含所有人的共有了。所以當(dāng)整個(gè)社會(huì)民主意識(shí)還不成熟的時(shí)候，也就不可能產(chǎn)生民主程序，沒(méi)有民主程序，私有就不會(huì)集合成共有，即使形式上成為了共有，但事實(shí)上仍然是私有，或者是公有。這樣的例子我們并不陌生，這就是那些在共有的形式下，財(cái)產(chǎn)的使用和收益事實(shí)上是由個(gè)別人決定的，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何的民主程序，或者所謂的民主程序?qū)嵸|(zhì)上并不民主的公有制。

　　質(zhì)言之，私有制和發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生真正共有制的兩大條件，兩者不可缺一。中國(guó)經(jīng)歷了幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖然是私有，但是由于中國(guó)社會(huì)始終沒(méi)有發(fā)生過(guò)像西方社會(huì)那樣的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，社會(huì)基本不知人權(quán)、民主為何物，所以中國(guó)社會(huì)歸根結(jié)底只有公有制，而沒(méi)有共有制。真正的共有制產(chǎn)生于西方。西方人自古就有崇商的傳統(tǒng)，而商業(yè)是人類培育平等、自由精神的溫床；
后來(lái)伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，資本主義生產(chǎn)關(guān)系得到了飛快的發(fā)展。資本人（早期就是商人）的政治訴求就是人權(quán)、平等、自由，廢除等級(jí)制和封建特權(quán)；
經(jīng)濟(jì)訴求就是要求保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和開(kāi)拓海內(nèi)外市場(chǎng)。在這樣的條件下，單個(gè)人的私有和國(guó)家的公有就有了轉(zhuǎn)變成共有的可能。前者就是股份公司的出現(xiàn)，后者就是資本主義民主國(guó)家的建立。所以，社會(huì)發(fā)展到資本主義時(shí)代，才產(chǎn)生出了真正的共有制。共有制形式就是大大小小的股份公司和民主共和國(guó)。

　　從16世紀(jì)后半期到17世紀(jì)，西歐各國(guó)先后成立了許多大型壟斷貿(mào)易公司。其中比較著名的有英國(guó)的冒險(xiǎn)商公司、莫斯科公司、東陸公司、土耳其公司、幾內(nèi)亞公司、東印度公司等等。荷蘭、法國(guó)、丹麥等國(guó)的西印度公司；
葡、英、荷、丹、法等國(guó)的東印度公司；
荷蘭的西印度公司和東印度公司，等等。這些公司的成立，標(biāo)志著股份共有制正式登上了歷史舞臺(tái)，是現(xiàn)代股份公司的先聲。從此以后股份制企業(yè)就成為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的主導(dǎo)形式。直到現(xiàn)在，無(wú)論商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)，還是現(xiàn)代的知識(shí)、信息產(chǎn)業(yè)，股份公司——這一建筑在私有基礎(chǔ)上的共有制形式已構(gòu)成了社會(huì)最基本的經(jīng)濟(jì)單元或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。

　　在國(guó)家層面上，資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的建立是對(duì)封建公有制的否定，同時(shí)也標(biāo)志著國(guó)家共有制的誕生。由封建公有到國(guó)家共有這一歷史轉(zhuǎn)變，在西方的英國(guó)和法國(guó)是通過(guò)革命即暴力實(shí)現(xiàn)的。1642年英國(guó)國(guó)王查理一世與代表民主共和力量的國(guó)會(huì)攤牌，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。1649年查理一世被處死，宣布英國(guó)為共和國(guó)。后雖經(jīng)曲折、反復(fù)，到1688年威廉三世即位，英國(guó)終于確立了在君主立憲形式下的資本主義制度；
法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命要比英國(guó)晚了一個(gè)多世紀(jì)，其慘烈程度也較英國(guó)為甚。1789年巴黎群眾起義，攻克巴士底監(jiān)獄，標(biāo)志法國(guó)大革命的爆發(fā)。起初法國(guó)也企圖效仿英國(guó)實(shí)行君主立憲制，但法王路易十六瘋狂反抗，最后被送上了斷頭臺(tái)。法國(guó)革命經(jīng)歷了內(nèi)部派系的掌權(quán)、奪權(quán)斗爭(zhēng)，七次反法同盟戰(zhàn)爭(zhēng)和各種王權(quán)勢(shì)力的不斷復(fù)辟，終于在1815年，以拿破侖被流放到南大西洋圣赫勒拿島去度殘生為標(biāo)志，宣告了革命的勝利。與英法不同，歐洲的另外一些國(guó)家則通過(guò)和平改良道路也實(shí)現(xiàn)了由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變。

　　作為共有制形態(tài)，股份公司與共和國(guó)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。從歷史上看，股份公司出現(xiàn)在前，共和國(guó)成立在后。共和國(guó)其實(shí)是股份公司在國(guó)家層面的運(yùn)用。所以它們兩者的本質(zhì)和運(yùn)作原理都是一樣的；
但是股份公司畢竟不同于共和國(guó)。股份公司是純經(jīng)濟(jì)意義上的組織，而共和國(guó)具有政治和經(jīng)濟(jì)的雙重意義。另外，在股份公司中股票的分配不是均等的，因而權(quán)利也不均等，權(quán)利大小是由股份多少?zèng)Q定的，而共和國(guó)的權(quán)利分配是均等的，一人一票。權(quán)利均等，也使得共和國(guó)在決策時(shí)不得已必須采取多數(shù)人決定的辦法，而這樣做，就會(huì)發(fā)生“大多數(shù)人強(qiáng)迫”，使少數(shù)人的不同意見(jiàn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，權(quán)利受損。而股份公司就不同了。個(gè)人的股份是明確的，在發(fā)生“大多數(shù)人強(qiáng)迫”時(shí)，可以通過(guò)變現(xiàn)和轉(zhuǎn)讓等途徑來(lái)保護(hù)自己的所有權(quán)。由于共和國(guó)制度不可避免地會(huì)發(fā)生“大多數(shù)人強(qiáng)迫”，作為補(bǔ)救措施，必須規(guī)定有保證少數(shù)人充分表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)力和自由。當(dāng)然，這樣做還有另外的一個(gè)目的，這就是當(dāng)“大多數(shù)人強(qiáng)迫”發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)，有利于及時(shí)糾正，避免把國(guó)家拖入更深的錯(cuò)誤之中。

　　四、民主程序是檢驗(yàn)真實(shí)共有制的試金石

　　依上所述，社會(huì)主義搞了幾十年的共有制，其實(shí)歸根結(jié)底搞的都是公有制，而不是共有制。說(shuō)出來(lái)似乎難以讓人接受，但這卻是事實(shí)。為什么？判定公有制與共有制的區(qū)別不在于其形式，而在于其實(shí)現(xiàn)方式。公有制與共有制的區(qū)別就在于是否確立了一種體現(xiàn)人人都是所有者的制度（程序）安排。公有制，名義上是大家的共有財(cái)產(chǎn)，可實(shí)際上卻控制在個(gè)別人的手中，由個(gè)別人來(lái)決定使用和收益，而共有制必須建立完備的民主程序（公司治理結(jié)構(gòu)和共和國(guó)體制），通過(guò)民主程序才能體現(xiàn)人人是所有者。換句話說(shuō)，公有的實(shí)現(xiàn)方式是，由一個(gè)人或某幾個(gè)人做主，對(duì)所謂的共有物的使用、收益作出決策，大多數(shù)人無(wú)法參與或雖有形式的參與而事實(shí)上卻被排除于決策之外；
共有的實(shí)現(xiàn)方式是，必須由所有者全體一同來(lái)決定所有物的使用和收益，任何一位所有者也不能被排除在外。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，就可以看出，直到現(xiàn)在原社會(huì)主義國(guó)家并沒(méi)有發(fā)明出一套超越于資本主義共有制之上的、行之有效的共有制的實(shí)現(xiàn)形式。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人民名義上是國(guó)家的主人，但卻沒(méi)有成為國(guó)有財(cái)產(chǎn)的真正主人。究其原因，首先是社會(huì)主義國(guó)家體制依據(jù)的理論從根本上混淆了公有與共有的本質(zhì)區(qū)別，以為公有與共有是一回事，但是人們?cè)诼浜蟮纳�產(chǎn)力和封建傳統(tǒng)文化的引導(dǎo)下，不自覺(jué)地將公有當(dāng)成了共有來(lái)追求；
另外也不明白即使同為共有，在不同的社會(huì)層面也要采用不同的形式。在經(jīng)濟(jì)層面應(yīng)當(dāng)采用股份制，而在國(guó)家層面就應(yīng)當(dāng)采用共和國(guó)所有制。前者即為股份公（共）有制，后者稱之為籠統(tǒng)公（共）有制。（請(qǐng)讀者注意，在這里我之所以也把共有也寫(xiě)成公有，是因?yàn)槎嗄陙?lái)我們?nèi)粘Ａ?xí)慣上已經(jīng)把公有和共有混淆了起來(lái)，在人們印象中，公有就是共有，為了符合習(xí)慣，在已經(jīng)將兩者辨析清楚的情況下，我在下面的闡述中有時(shí)也會(huì)將兩者混用，主要是為了行文的方便。但請(qǐng)大家在頭腦中一定要分清。）

　　股份公有制與籠統(tǒng)公有制的不同之處就在于：前者是每個(gè)人的所有權(quán)益量的多少在共有物中是清楚的，如果需要分離，隨時(shí)可以分離出來(lái)，個(gè)人和集體兩方面都不受損；
后者就是在共有物當(dāng)中，每個(gè)人的所有權(quán)益量，無(wú)法清楚地加以界定，因而任何人都不能從共有物當(dāng)中分離出屬于自己的那一部分權(quán)益。

　　或許有人會(huì)思考：為什么不可以在國(guó)家層面上也采用股份制？其實(shí)不難看出，股份公司是為了適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)而產(chǎn)生出來(lái)的；
籠統(tǒng)公有則是為了適應(yīng)民主治國(guó)的理念而產(chǎn)生出來(lái)的。社會(huì)越發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大，個(gè)人的資本已不足應(yīng)付漸趨變大的社會(huì)化生產(chǎn)，于是集少成多，“集細(xì)流以成江�！钡馁Y本運(yùn)作方式也就應(yīng)運(yùn)而生了。馬克思論證說(shuō)，私有制是社會(huì)化大生產(chǎn)的絕對(duì)障礙。所以要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)，必須推翻資本主義私有制度不可。其實(shí)股份公司恰恰是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。這是在私有基礎(chǔ)上的建立起來(lái)的共有。共有制在經(jīng)濟(jì)層面上已經(jīng)出現(xiàn)了，可惜馬克思對(duì)此卻視而不見(jiàn)，終其一生未能理解。這都是由于他的整個(gè)社會(huì)發(fā)展理論的錯(cuò)誤導(dǎo)致的。

　　從國(guó)家層面上講，推翻了封建專制統(tǒng)治，結(jié)束了公有制，建立了共和體制。共和國(guó)為什么不可以實(shí)行股份公有制呢？這是因?yàn)閺恼�治方面看，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者曾指出，天賦人權(quán)，人是生而平等的。如果國(guó)家成為了全體公民的共同財(cái)產(chǎn)，那么每一位公民的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是相同的。另外，雖然共和國(guó)存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)自于國(guó)民稅收，國(guó)民對(duì)稅收的貢獻(xiàn)不同，但造成這不同的的原因在很大程度上并不是取決于個(gè)人主觀意愿。比如，有人聰明一些，有人愚鈍一些；
有人有大筆遺產(chǎn)繼承，有人沒(méi)有；
有人運(yùn)氣好，有人機(jī)遇差等等。用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說(shuō)，就是“上帝在發(fā)牌時(shí)就出現(xiàn)了不公平”。所以國(guó)家所有制只能以籠統(tǒng)公有制的形式存在，而不可能實(shí)行股份制，讓大股東來(lái)決定國(guó)家事務(wù)。但因?yàn)槭腔\統(tǒng)公有制，其實(shí)現(xiàn)的程序就更需要體現(xiàn)民主和公平。

　　當(dāng)然，無(wú)論哪一種公（共）有制其存在前提都是私有制，就是說(shuō)，所有的公（共）有制都必須建筑在私有制的基礎(chǔ)之上，不存在可以離開(kāi)私有的共有�；蛘哒f(shuō)沒(méi)有了私有，共有也就不存在了。這一事實(shí)充分說(shuō)明那個(gè)所謂的原始共產(chǎn)主義是不會(huì)存在的，因?yàn)槟鞘菦](méi)有私的公（共），所以公（共）也是虛構(gòu)的。

　　另外，因?yàn)楣灿袑?shí)現(xiàn)的程序是非常復(fù)雜的。私人所有，單憑個(gè)人判斷，隨時(shí)可以做出決斷，同時(shí)也承擔(dān)自己對(duì)私有物的使用、收益后果。共有物的實(shí)現(xiàn)就要復(fù)雜的多，并且民主程序的復(fù)雜度是隨著所有者人數(shù)的增多而變化的。人數(shù)越多，程序就越復(fù)雜。當(dāng)所有者人數(shù)囊括了全體國(guó)民的時(shí)候，任何一項(xiàng)決定都不是短時(shí)間和少數(shù)人所能決定的了的了。這就是為什么國(guó)家大事的決定都是一項(xiàng)曠日持久的事。但是復(fù)雜的程序從經(jīng)濟(jì)的角度看就是成本耗費(fèi)。經(jīng)濟(jì)組織必須追求效益，追求經(jīng)濟(jì)效益就使得保證國(guó)家全體國(guó)民實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的籠統(tǒng)公有制完全不適合于任何經(jīng)濟(jì)組織。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一個(gè)人的獨(dú)裁最好，因?yàn)樽罱?jīng)濟(jì)，最少成本，但前提是這個(gè)人永遠(yuǎn)不犯錯(cuò)誤和大公無(wú)私。因?yàn)闆](méi)有這樣的人，所以在股份公司中就得成立股東大會(huì)或股東代表大會(huì)來(lái)決定公司重大事情以及選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)再?zèng)Q定經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)者人選，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)理等人員的監(jiān)督，這實(shí)在是不得已而為之；
把組建股份公司的理念用之于國(guó)家層面，于是也就有了所謂的立法、行政、司法三權(quán)分立的國(guó)家模式。這樣的國(guó)家模式就是由國(guó)民首先選舉議員，組成立法議會(huì)，議會(huì)制定憲法和決定國(guó)家的經(jīng)理（總統(tǒng)）人選（有的國(guó)家是全民選出，再經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)）以及司法機(jī)構(gòu)。三種權(quán)力是相互銜接、配合，然而又是各自獨(dú)立的。這就從根本上解決了國(guó)家事務(wù)由一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人的獨(dú)裁問(wèn)題。

　　目前我們所知道的公有制的形式就是這樣的兩種，它們的實(shí)現(xiàn)形式就是通過(guò)民主途徑建立起來(lái)的公司治理結(jié)構(gòu)和三權(quán)分立的國(guó)家模式。

　　五、結(jié)論

　　從前，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里我們也曾把社會(huì)公（共）有化作為理想目標(biāo)去追求，現(xiàn)在來(lái)看在理論上是非常盲目的。第一，我們所追求的共有制并沒(méi)有建立在私有制的基礎(chǔ)之上，我們不知道，共有乃私有之和。我們?nèi)∠�了私有制，妄圖建立沒(méi)有私有的共有制，其實(shí)恰恰是恢復(fù)了公有制。第二，我們把籠統(tǒng)公（共）有制當(dāng)成了社會(huì)通行的所有制形式，不知道籠統(tǒng)公有制只適用于國(guó)家層面，而不適用于社會(huì)各類經(jīng)濟(jì)組織層面。社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的共有形式只能是股份公司，而不能是其他形式。這原因就在于所有的共有制的實(shí)現(xiàn)程序都要比私有制復(fù)雜，其次共有的實(shí)現(xiàn)程序的復(fù)雜程度是與共有者的人數(shù)成正比例的。就是說(shuō)，共有的實(shí)現(xiàn)成本比之于私有要高，共有者人數(shù)越多，實(shí)現(xiàn)的成本就越高。第三，我們沒(méi)有理解，國(guó)家層面的共有制即籠統(tǒng)公有制的實(shí)現(xiàn)程序，必須按照科學(xué)的立法、行政、司法三權(quán)分立的原則去建構(gòu)，這雖然已經(jīng)是別人經(jīng)過(guò)實(shí)踐后的成功經(jīng)驗(yàn)，但我們出于某種信仰還是企圖另辟蹊徑，結(jié)果到頭來(lái)無(wú)法尋求到理論支持，當(dāng)然路也就必須改變。第四，由于理論的失誤，導(dǎo)致了對(duì)世界資本主義社會(huì)發(fā)生了嚴(yán)重的誤解。其實(shí)無(wú)論是在國(guó)家層面，還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織層面，資本主義社會(huì)的共有制已成為普遍的所有制形式，而我們對(duì)此卻視而不見(jiàn)，理解不了，還希圖建立起一個(gè)能超越當(dāng)今發(fā)達(dá)社會(huì)的共有制社會(huì)形態(tài)。這種建立在錯(cuò)誤理論上的幻想?yún)s把我們帶回到了已經(jīng)被資本主義否定掉了的封建社會(huì)關(guān)系之中，以至于今天要走出這種關(guān)系，還不知要付出多么大的代價(jià)。

　　我想，從以上的研究中，讀者可以看到一個(gè)被人們經(jīng)常掛在嘴邊上但卻用歪了的真理的真實(shí)再現(xiàn)。這就是馬克思生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論（見(jiàn)《馬恩選集》第2卷82——83頁(yè)）。馬克思的這個(gè)論斷是正確的。

　　所有制關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分。人類社會(huì)由無(wú)所有進(jìn)入私有，由私有再進(jìn)入共有（公有），完全是由于生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)的。生產(chǎn)關(guān)系（主要是所有制關(guān)系）只能適應(yīng)生產(chǎn)力，而不能超越生產(chǎn)力，人為地設(shè)立一個(gè)超越形式最終只能是“畫(huà)虎不成，反類其犬”。生產(chǎn)關(guān)系不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，不管其先進(jìn)與否。生產(chǎn)關(guān)系只能適應(yīng)和阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，這就像兒童的腳和鞋的關(guān)系一樣。鞋只能適應(yīng)和阻礙腳的生長(zhǎng)，而不可能促進(jìn)腳的生長(zhǎng)。關(guān)于這一點(diǎn)，我早在1985年就闡明過(guò)了（鄭克中：《重新認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題》載1985年《思想戰(zhàn)線》第一期）。

　　但是在這里還需要對(duì)馬克思的上述理論進(jìn)行補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)。既然生產(chǎn)力是決定因素，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑都是適應(yīng)和阻礙因素，那么如何才能發(fā)展生產(chǎn)力呢？結(jié)論就是要不停地進(jìn)行思想革命。解放思想，使思想者不受鉗制，所有人的積極性、主觀能動(dòng)性才能得以發(fā)揮，社會(huì)無(wú)論是物質(zhì)生產(chǎn)還是精神建設(shè)才有更多、更正確的選擇。如果動(dòng)輒得咎，動(dòng)輒被視為異端，社會(huì)沒(méi)有任何接受新（不同）事物、新（不同）思想的能力，或者這種能力有限，那么任何發(fā)明創(chuàng)造，無(wú)論是物質(zhì)的還是精神的都成為不可能，生產(chǎn)力當(dāng)然也就無(wú)從發(fā)展和進(jìn)步了。了解了這一點(diǎn)，對(duì)于資本主義社會(huì)為什么會(huì)產(chǎn)生于文藝復(fù)興之后就不會(huì)感到奇怪了。

　　知道了私有、公有、共有的產(chǎn)生和它們的本質(zhì)所在，那么關(guān)于所有的所有制問(wèn)題也就都可以迎刃而解了。比如，什么是國(guó)有？很簡(jiǎn)單，國(guó)有分兩種，一種是公有，另一種是共有。凡缺乏完善民主程序?qū)崿F(xiàn)方式的就是公有；
反之就是共有。再比如，什么是集體所有？也很簡(jiǎn)單。集體所有就是共有，但這個(gè)共有也有兩種情況。其一是股份共有，其二是籠統(tǒng)共有。股份共有是當(dāng)今社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本所有制形式，而籠統(tǒng)共有是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是在經(jīng)濟(jì)層面使用的國(guó)家所有制形式，因而是錯(cuò)誤的，是必須改革的。

　　2005。8。15

相關(guān)熱詞搜索：起源 真實(shí) 鄭克中