內(nèi)容提要：

　　我們正在制定“十一五”規(guī)劃，建立社保制度“長(zhǎng)效機(jī)制”顯然應(yīng)是題中應(yīng)有之意。其實(shí)，20多年來國外社保改革的一個(gè)重要目標(biāo)正是為了探索其可持續(xù)性，為了尋找其長(zhǎng)效機(jī)制的實(shí)現(xiàn)途徑。其中，有些國家積累了一些寶貴經(jīng)驗(yàn)，有些國家也等有過慘痛教訓(xùn)；
那么，我們應(yīng)該從那些方面應(yīng)該吸取它們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？如何將國外的一些教訓(xùn)劃為我們的前車之鑒？如何將之吸納到我們“十一五”的規(guī)劃之中甚至吸取到我們社保制度的長(zhǎng)期建設(shè)之中？對(duì)“十一五”期間社保制度建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制來說，所有這些都意味著什么？為此，本文提出了“十一五”期間需要注意的12個(gè)方面：堅(jiān)持探索部分積累制的新的實(shí)現(xiàn)形式不回頭，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)基本制度框架；
堅(jiān)持完善多支柱模式不動(dòng)搖，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)長(zhǎng)期制度保證；
堅(jiān)持“補(bǔ)救型”模式的理念不能變，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制本身的一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制；
堅(jiān)持合理的繳費(fèi)水平不走彎路，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)長(zhǎng)期條件；
堅(jiān)持個(gè)人賬戶的合理規(guī)模不倒退，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)唯一載體；
堅(jiān)持探索選擇正確的投資策略不灰心，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)唯一實(shí)現(xiàn)途徑；
堅(jiān)持大力發(fā)展企業(yè)年金不放松，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)重要補(bǔ)充機(jī)制；
堅(jiān)持不斷擴(kuò)大覆蓋面的進(jìn)程不猶豫，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)；
堅(jiān)持提高統(tǒng)籌水平的目標(biāo)不懈怠，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)重要法則；
堅(jiān)持大手筆的大思路不含糊，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)戰(zhàn)略部署；
堅(jiān)持名義賬戶的核心思想，這是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效機(jī)制一個(gè)過渡性方案；
堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)事求是，因地制宜，抓住機(jī)遇，積極探索部分積累制新的實(shí)現(xiàn)形式，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)正確思想方法。

　　關(guān) 鍵 詞：社會(huì)保障改革 經(jīng)濟(jì)體制改革 十一五規(guī)劃 名義賬戶制 部分積累制

　　一、堅(jiān)持探索部分積累制的新的實(shí)現(xiàn)形式不回頭，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)基本制度框架

　　所謂“統(tǒng)賬結(jié)合”，就是部分積累制；
所謂部分積累制，就是混合模式；
所謂混合模式，目前在我國就是：DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會(huì)統(tǒng)籌部分＋DC型完全積累制的個(gè)人賬戶制部分。

　　在十幾年以前改革之初，對(duì)我國產(chǎn)生較大影響的主要有三種社保模式，即以瑞典為代表的傳統(tǒng)的DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制、以智利為代表的DC型完全積累制和以新加坡為代表的中央公積金制。顯然，無論是哪種模式，如果完全照搬拿過來都不符合我國的具體國情。就是在基本沒有任何可借鑒的現(xiàn)成的成功經(jīng)驗(yàn)前提下，我國建立了統(tǒng)賬結(jié)合的半積累制。從實(shí)踐上講，它的誕生是一個(gè)制度創(chuàng)新，其意義不亞于智利建立的DC型完全積累制；
從理論上講，它具有DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制和DC型完全積累制二者兼而有之的優(yōu)點(diǎn)，是一個(gè)較好的轉(zhuǎn)型與過渡模式；
在事隔8年之后的2001年美國政府才制定出類似統(tǒng)賬結(jié)合的改革方案，在整整10年之后的2003年俄羅斯方頒布了一個(gè)建立個(gè)人賬戶的半積累制方案，在12年之后即從2005年1月開始斯洛伐克才開始建立個(gè)人賬戶（雇主和雇員總計(jì)18%的繳費(fèi)被“名義”個(gè)人賬戶和現(xiàn)收現(xiàn)付制平分）。可以說，“統(tǒng)賬結(jié)合”這個(gè)過渡性模式開始在一些國家流行，日益成為一些發(fā)達(dá)國家和東歐轉(zhuǎn)型國家進(jìn)行改革的一個(gè)重要可選方案，它們無疑是沿著我們的改革思路進(jìn)行的，從這個(gè)意義上講，我國首創(chuàng)的、自己探索和摸索出來的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式正在成為一個(gè)開歷史先河的樣板，我國對(duì)世界各國的改革是有貢獻(xiàn)的。從理論上講，這個(gè)模式是具有長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)可供選擇的方案之一，在當(dāng)時(shí)是超前的，是有前瞻性的，是個(gè)歷史性的貢獻(xiàn)，現(xiàn)在看來，其基本內(nèi)涵和精神，我們要堅(jiān)持，不能走回頭路，任何變相的現(xiàn)收現(xiàn)付制都是不明智的，不長(zhǎng)效的，是倒退的。

　　但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，歷史條件已經(jīng)今非昔比，部分積累制的實(shí)現(xiàn)形式已不僅是統(tǒng)賬結(jié)合，它只是其中的一種，名義賬戶制的出現(xiàn)又多了一個(gè)部分積累制的新形式。在當(dāng)前統(tǒng)賬結(jié)合的架構(gòu)下我們遇到了空賬運(yùn)轉(zhuǎn)等由于轉(zhuǎn)型成本問題帶來的困難，遇到了前所未有的投資增值困難，這些困難很可能摧毀統(tǒng)賬結(jié)合的基礎(chǔ)，久而久之就有可能導(dǎo)致倒退為現(xiàn)收現(xiàn)付。那么，我們所堅(jiān)持的到底是什么？我們應(yīng)該明白，我們堅(jiān)持的是部分積累制的財(cái)政長(zhǎng)效性的核心理念，而不一定是統(tǒng)賬結(jié)合的具體實(shí)現(xiàn)形式。具體實(shí)現(xiàn)形式只是通向部分積累制的一個(gè)技術(shù)路線。

　　“十一五”期間我們應(yīng)當(dāng)積極探索部分積累制的新的實(shí)現(xiàn)形式，積極解決統(tǒng)賬結(jié)合中的轉(zhuǎn)型成本困難，解決做實(shí)賬戶中的投資保值的巨大障礙。否則，到“十二五”時(shí)我們?nèi)砸�解決它。

　　二、堅(jiān)持完善多支柱模式不動(dòng)搖，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)長(zhǎng)期制度保證

　　國外的一個(gè)重要改革趨勢(shì)是從單一支柱向多支柱過渡，將負(fù)擔(dān)分散到幾個(gè)支柱當(dāng)中，這是一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持多支柱模式不動(dòng)搖；
但同時(shí)，我們還應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展和改善多支柱的設(shè)計(jì)，賦予其時(shí)代的內(nèi)涵。這個(gè)新的時(shí)代內(nèi)涵就是構(gòu)建和諧社會(huì)，它要求我們須加大社保的再分配功能和力度，同時(shí)，它也是科學(xué)發(fā)展觀向我們提出的一個(gè)新要求。在這方面，世界銀行的思路變化對(duì)我們有一定的啟發(fā)。

　　世界銀行在1994年出版的著名《防止老齡危機(jī)》中曾向各國推薦“多支柱”模式，在世界各國改革模式選擇中起到了重要的作用。十多年過去了，多支柱已經(jīng)成為各國改革的一條基本經(jīng)驗(yàn)所堅(jiān)持，固守單支柱的國家所剩無幾。11年后的今天，世界銀行又剛剛出版了第二本里程碑式的重要著作；
它是世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辦公室提議下完成的，該書宣稱它“是世界銀行各有關(guān)部門跨部門合作的結(jié)晶”，并認(rèn)為，世界銀行在參與了80多個(gè)國家的改革和對(duì)60多個(gè)國家提供了資助之后，尤其是在總結(jié)了自1994年出版了第一本書之后的近11年來的經(jīng)驗(yàn)之后，世界銀行“增進(jìn)了對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的了解與認(rèn)識(shí)……認(rèn)為多支柱的制度設(shè)計(jì)具有明顯優(yōu)勢(shì)……越來越認(rèn)識(shí)到，更多的選擇有助于有效保護(hù)老年人群，并保證財(cái)政可持續(xù)性”。那么，11年之后的今天，世界銀行對(duì)探索長(zhǎng)效機(jī)制有什么變化和進(jìn)展呢？我們可以歸納為3個(gè)方面：

　　第一，繼續(xù)堅(jiān)持多支柱模式的思想，但將三支柱建議進(jìn)一步擴(kuò)展到五支柱的政策建議，即：一是非繳費(fèi)型的“零支柱”，二是繳費(fèi)型并與個(gè)人收入水平掛鉤的第一支柱，三是強(qiáng)制性的第二支柱即個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶式的企業(yè)年金，四是自愿型的多種形式的“第三支柱”（既可以是DC也可以是DB），五是非正規(guī)保障形式的第四支柱。在這個(gè)五支柱的建議中，認(rèn)為各國政府可以根據(jù)各自的情況在各支柱之間保持適當(dāng)?shù)钠胶�，各支柱的�?gòu)成要根據(jù)實(shí)際的需要予以確定，甚至支柱的數(shù)量也可以視情況而定，不必拘泥于千篇一律。

　　第二，繼續(xù)關(guān)注社保制度財(cái)政可持續(xù)性，但將注意力更多地傾斜到老年弱勢(shì)群體的基本收入保障上。設(shè)立“零支柱”的目的就是為了消除老年貧困，為他們建立基本的收入保障；
盡管低收入國家面臨籌資困難，但也應(yīng)講求策略，分步實(shí)施。

　　第三，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)DC型積累制應(yīng)對(duì)老齡化方面占有非常重要的地位，但卻認(rèn)為在某些情況下它的局限性越來越明顯，即在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行收入再分配以消除貧困越來越受到廣泛的重視。

　　總而言之，從1984年到2004年的20年間，世界銀行在為68個(gè)國家改革發(fā)放的204筆貸款中積累的一條重要經(jīng)驗(yàn)就是，多支柱優(yōu)勢(shì)能夠更好地實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的多重目標(biāo)（例如消除貧困，縮小退休前后的收入差距，保持收入穩(wěn)定），能夠有效地應(yīng)對(duì)普遍存在的多重風(fēng)險(xiǎn)（經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，政治風(fēng)險(xiǎn)和人口風(fēng)險(xiǎn)），能夠具有更大的靈活性，能夠更好地適應(yīng)不同主要目標(biāo)人群的不同需求，一句話，能夠增強(qiáng)社保制度的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　在上個(gè)月我接待的智利社會(huì)保障部的官員時(shí)得知，考慮到DC型完全積累制的一些局限性，智利新的改革方案正在醞釀之中并將于2006年開始實(shí)施，其基本思路是在現(xiàn)有的制度框架不變的前提下，加上一個(gè)非繳費(fèi)性的基本養(yǎng)老保障金（每人大約100美元左右），資金來自于一般稅收。智利新方案的這個(gè)思路無疑與世界銀行“零支柱”的建議不謀而合。

　　“十一五”期間，根據(jù)構(gòu)建和諧社會(huì)和科學(xué)發(fā)展觀的總體要求和世界銀行給我們的啟示，我們應(yīng)該：第一，繼續(xù)完善我國多支柱的制度框架，調(diào)整現(xiàn)有的支柱結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化各支柱的不同功能，加大社會(huì)保障的再分配因素和消除貧困的制度能力；
第二，應(yīng)考慮把社會(huì)統(tǒng)籌部分作為一個(gè)基本支柱完全獨(dú)立出來，作為再分配的一個(gè)基本保證養(yǎng)老金；
第三，考慮將個(gè)人賬戶部分作為與個(gè)人收入和繳費(fèi)掛鉤的一個(gè)支柱相對(duì)獨(dú)立出來運(yùn)作；
第四，大力發(fā)展第二支柱即企業(yè)年金。

　　三、堅(jiān)持“補(bǔ)救型”模式的理念不能變，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制本身的一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制

　　就國家、市場(chǎng)和個(gè)人（家庭）三者之間的關(guān)系來講，我國社保制度正處在一個(gè)重要發(fā)育期，即正處于模式選擇期，模式還未完全沒定型；
一旦走上了某一模式的道路就很難回頭。近年來，理論界和媒體上的看法很多，尤其是呼吁政府應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，增加更大的投入等觀點(diǎn)受到各界的廣泛同情和關(guān)注。但是，究竟哪個(gè)模式更符合我國國情，哪個(gè)模式更有可持續(xù)性？“十一五”期間我們能夠做些什么？如果我們沒有一個(gè)明確的指導(dǎo)思想和核心理念，我們當(dāng)前出臺(tái)的一些政策就很可能與我們最終要選取的模式之間是背道而馳的，最終為我們的子孫后代留下重新改革的包袱，增加他們的改革成本。

　　就國家、市場(chǎng)和個(gè)人（家庭）三者關(guān)系來說，國外學(xué)界將福利制度模式分為多種，有三種、四種甚至五種的。主流的觀點(diǎn)是將之分為三種，即北歐的人民福利國家模式，歐洲大陸的合作主義模式，以美國為代表的混合模式；
其中，國家的責(zé)任和義務(wù)在三種模式中是依次遞減的，市場(chǎng)和個(gè)人（家庭）作用是遞增的。它們各有千秋，基本可概括為三點(diǎn)：一是北歐模式中福利供給非�？犊�，傳統(tǒng)的工人階級(jí)和新中產(chǎn)階級(jí)都是受益階層，但私人部門的福利市場(chǎng)相對(duì)發(fā)展不足，國家負(fù)擔(dān)太重；
二是歐洲大陸模式中，福利項(xiàng)目條塊分割，等級(jí)森嚴(yán)，中產(chǎn)階級(jí)是主要受益者，給付水平較高，國家負(fù)擔(dān)較大，改革進(jìn)程艱難；
三是美國模式中，廣泛的社會(huì)救助、一定的轉(zhuǎn)移支付與作用適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保障使中產(chǎn)階級(jí)離不開市場(chǎng)，窮人弱勢(shì)群體離不開國家，他們二者同時(shí)成為市場(chǎng)化制度的兩個(gè)主要支持階層，同時(shí)，國家負(fù)擔(dān)較輕，個(gè)人福利不差，市場(chǎng)福利發(fā)達(dá)。

　　為方便起見，我們可以將之簡(jiǎn)化為2大類，即歐洲模式的“普救型”和美國模式的“補(bǔ)救型”。根據(jù)我們的國情，有三點(diǎn)基本結(jié)論：一是我國版圖遼闊發(fā)展極不均衡，恐怕在幾代人里都無法復(fù)制非�？犊�的主要由國家包辦的“人人皆福利”的“普救型”模式，而只能偏向于提供“底線”的、有限的、同時(shí)發(fā)揮國家、市場(chǎng)和個(gè)人（家庭）三者作用的混合提供的“補(bǔ)救型”模式。這是一個(gè)不用過多論證的幾乎沒有爭(zhēng)議的基本判斷。二是所謂“補(bǔ)救型”即指國家有限的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)主要針對(duì)弱勢(shì)群體，制度設(shè)計(jì)一定要為社會(huì)提供一個(gè)基本的“底線”保障，將有限的財(cái)政資源花在“刀刃”上，不能“撒胡椒面”，騰出資源集中對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付；
其效果應(yīng)該是窮人基本靠國家，富人主要靠市場(chǎng)，它們都成為這個(gè)福利制度和政治制度的支持者，使之成為社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)和主體；
三是我們知道，社會(huì)保障制度對(duì)就業(yè)彈性具有很大的反作用；
就業(yè)壓力在未來幾十年里將始終是我國的最大壓力之一，而“補(bǔ)救型”的一個(gè)重要特點(diǎn)就是失業(yè)率比較低，就業(yè)市場(chǎng)彈性比較大，對(duì)廣大的垃圾崗位和高端的白領(lǐng)管理崗位都具有充足供給的能力，可以較大的緩解就業(yè)壓力；
而“普救型”的特點(diǎn)似乎正相反，即人均勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，但失業(yè)率也較高；
白領(lǐng)管理崗位和垃圾崗位的提供都比較有限，就業(yè)的“局內(nèi)人”和失業(yè)的“局外人”之間形成了一個(gè)制度性的鴻溝，難以流動(dòng)，單位勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的“局內(nèi)人”不得不“養(yǎng)活”失業(yè)的“局外人”，在巨大的轉(zhuǎn)移支付之下，最終的結(jié)果還是導(dǎo)致社會(huì)人均生產(chǎn)率低于“補(bǔ)救型”，社會(huì)福利總收益還是受到很大影響。反過來講，正是這個(gè)社保制度模式才是解釋為什么歐洲始終保持2位數(shù)失業(yè)率的真正原因之一，或說正是這個(gè)社保制度模式才是解釋為什么美國私人部門成為一個(gè)巨大的就業(yè)機(jī)器的根本原因之一。

　　對(duì)我們的社保制度而言，所謂“補(bǔ)救型”，簡(jiǎn)言之就是國家的作用不是萬能的而是有限的，不是大包大攬而是提供底線的，不是主導(dǎo)的而是引導(dǎo)的，不是“普救式”的而是“補(bǔ)救式”的；
進(jìn)而應(yīng)該明確，既然在幾代人里我們根本無力復(fù)制“普救型”的人民福利國家，那么，就不應(yīng)唱高調(diào)，不應(yīng)吊起人們的胃口，更不應(yīng)該“預(yù)支”政府的承諾，那是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度；
人均只有1000美元采取的冷靜態(tài)度不可能與上萬美元的發(fā)達(dá)國家相比，相對(duì)應(yīng)的歷史發(fā)展階段要有相對(duì)應(yīng)的福利制度。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在確定了“補(bǔ)救型”的理念之后，我們應(yīng)該確定如何在“十一五”期間為“補(bǔ)救型”制度做點(diǎn)什么。這里也有三點(diǎn)：第一，應(yīng)該整合和強(qiáng)化國家“保底”的那一塊資源，如“低�！敝贫�，明確國家在養(yǎng)老和醫(yī)療等主要項(xiàng)目上的基本責(zé)任，例如，如何將養(yǎng)老的統(tǒng)籌部分改造成基本養(yǎng)老金等；
可以說在“保底”上，我們的資源分配不是公平了，而是還有不公平的地方，不是多了，而是少了，轉(zhuǎn)移支付不是規(guī)范了，而是還有很大的隨意性，等等，發(fā)達(dá)國家在這方面有很多經(jīng)驗(yàn)可以借鑒；
第二，歐洲的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，實(shí)際即使在美國，企業(yè)集體協(xié)商中工人的參與率和參與度也是很高的，而在我國不是高了，而是低了，不是強(qiáng)化了，而是弱化了。集體協(xié)商制度因素的引入我們還有很大的差距，工人的權(quán)益還沒有從根本上在“補(bǔ)救型”的基準(zhǔn)上予以保障；
第三，一些發(fā)揮市場(chǎng)和個(gè)人（家庭）作用的政策還有很多工作要做，例如企業(yè)年金就是典型的市場(chǎng)福利，可是我們的立法、我們的稅優(yōu)政策、我們工人的權(quán)益保障狀況等等，都遠(yuǎn)沒有跟上去，遠(yuǎn)不適應(yīng)市場(chǎng)和工人的現(xiàn)實(shí)需求，遠(yuǎn)離“補(bǔ)救型”的制度要求。

　　總而言之，“補(bǔ)救型”不等于國家不作為，而是意味著，國家必須要作為，國家作為的表現(xiàn)不僅要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)移支付，而且還要提供制度和游戲規(guī)則；
在所有這些方面，我們都與世界上典型的“補(bǔ)救型”制度相去甚遠(yuǎn)，更何況與“普救型”相比了。只要我們的制度模式選擇正確了，就等于為建立長(zhǎng)效機(jī)制打好了基礎(chǔ)，或說就為建立長(zhǎng)效機(jī)制預(yù)留了空間。

　　四、堅(jiān)持合理的繳費(fèi)水平不走彎路，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)長(zhǎng)期條件

　　目前我國的整體繳費(fèi)水平太高，以北京2004年服務(wù)業(yè)為例，雇主雇員繳費(fèi)合計(jì)是：養(yǎng)老28％，醫(yī)療12％以上（額外還要繳納幾元錢的“大額醫(yī)療”），失業(yè)2％，工傷0.4%，總計(jì)已達(dá)42.4%；
如果在加上10％的住房公積金就已超過52％。這個(gè)比例甚至超過了以高福利著稱的許多歐洲國家。據(jù)悉，日前《福布斯》發(fā)布“全球2005稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)”公布，我國稅務(wù)負(fù)擔(dān)排名全球第二高。不管《福布斯》的數(shù)據(jù)采集渠道與計(jì)算方法有什么問題，它至少從一個(gè)側(cè)面提醒我們，那些包括所有涉及到社保福利各種稅收在內(nèi)的所謂“勞動(dòng)收入稅”確實(shí)是太高了；
相比之下，美國的“勞動(dòng)收入稅”只有40%左右。我們要長(zhǎng)期和辨證地看待降低費(fèi)率問題：從短期看，降低稅率好像對(duì)當(dāng)期制度收支平衡產(chǎn)生影響，甚至?xí)�較大幅度地減少制度的總收入，但長(zhǎng)期看，降低費(fèi)率可以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于參保率和擴(kuò)面，有利于提高全社會(huì)的勞動(dòng)供給，有利于擴(kuò)大費(fèi)基，有利于提高收入總體水平和收入總量，有利于社會(huì)保障制度長(zhǎng)效機(jī)制的長(zhǎng)期建設(shè)。這是因?yàn)�，只有這樣才能變“要我參�！睘椤拔乙獏⒈！�，從根本上可刺激個(gè)人繳費(fèi)動(dòng)機(jī)。這是加強(qiáng)個(gè)人繳費(fèi)與未來收益之間的聯(lián)系、增強(qiáng)繳費(fèi)激勵(lì)力度、進(jìn)而提高制度收入水平的一個(gè)長(zhǎng)期制度條件，是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)不容忽視的重要問題。

　　誠然，解決這個(gè)問題不是一蹴而就的，因?yàn)橐�維持一定水平的替代率，與舊制度銜接起來；
但應(yīng)制定一個(gè)降低費(fèi)率的時(shí)間表，要有這個(gè)思想和制度準(zhǔn)備�！笆�一五”期間，對(duì)統(tǒng)籌部分的繳費(fèi)公式可以考慮兩個(gè)要點(diǎn)：一是降低整體繳費(fèi)水平，經(jīng)過測(cè)算之后將費(fèi)率降到一個(gè)合理的程度，或說降到一個(gè)支付能力能夠承受得起的最低限度上來。二是不但整體繳費(fèi)水平要降低，而且邊際費(fèi)率也要降低，換言之，要引入邊際因素，歐美國家之間的差異性已表明，這是鼓勵(lì)為統(tǒng)籌基金多繳費(fèi)的一個(gè)重要手段，是統(tǒng)籌部分長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的一個(gè)不可替代的重要機(jī)制建設(shè)。邊際費(fèi)率的公式設(shè)計(jì)要考慮到我國的現(xiàn)實(shí)，要適應(yīng)靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工等的需要，要有靈活性，可以考慮城鎮(zhèn)就業(yè)人員家庭的“聯(lián)合因素”，例如將之作為一個(gè)“繳費(fèi)單元”。

　　五、堅(jiān)持個(gè)人賬戶的合理規(guī)模不倒退，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)唯一載體

　　我們知道，積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的一個(gè)最大區(qū)別就后者引入了資本化的個(gè)人賬戶；
而之所以說積累制具有財(cái)政可持續(xù)性就是因?yàn)橛辛藗�(gè)人賬戶；
個(gè)人賬戶的最大優(yōu)點(diǎn)就是對(duì)老齡化具有完全的抵御能力，最大的缺點(diǎn)是對(duì)通貨膨脹無能為力。所以，從長(zhǎng)期看，抵御老齡化的一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制就是要維持一定的個(gè)人賬戶比例，換言之，個(gè)人賬戶比例的大小決定了抵御老齡化風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)政能力的大小。但在國際經(jīng)驗(yàn)性研究中，個(gè)人賬戶的大小并沒有一定規(guī)律可尋，而只能參考一國老齡化的程度和趨勢(shì)、財(cái)政狀況、宏觀經(jīng)濟(jì)情況、人口增長(zhǎng)速度、制度目標(biāo)替代率等一些因素予以確定。我國正值高速發(fā)展期，考慮到較高的社平工資率和通脹因素，個(gè)人賬戶比例不宜過大，但由于老齡化高峰尚未真正到來，比例也不能太小。橫向看來，采取類似模式的其它國家的繳費(fèi)總額中一般將1/4至1/3左右劃入個(gè)人帳戶，所以，如果在短期內(nèi)我國仍維持28％的繳費(fèi)率，那么，11％劃入個(gè)人賬戶是比較合適的。1997年國發(fā)26號(hào)文規(guī)定是11％，2000年遼寧試點(diǎn)降到8％，黑吉兩省試點(diǎn)又降到5％，據(jù)說個(gè)別地區(qū)在做實(shí)時(shí)還要再低一些；
這種一個(gè)不斷下降的趨勢(shì)與建立長(zhǎng)效機(jī)制的目標(biāo)顯然是不符的，個(gè)中原因可能是為了容易做實(shí)賬戶；
但長(zhǎng)期看，這種辦法不是長(zhǎng)效的，而是飲鴆止渴：皮之不存，毛將焉附？此時(shí)，即使個(gè)人賬戶都做實(shí)了，但比例一味降下去，甚至成為一個(gè)象征性的點(diǎn)綴，那么，可持續(xù)性就無從談起，長(zhǎng)效機(jī)制就成為無本之源。那時(shí)，統(tǒng)賬結(jié)合在表面上倒是“名副其實(shí)”了，但實(shí)際上，部分積累制的意義卻基本喪失了，可持續(xù)性的載體就基本變成了一個(gè)“花瓶”或“空殼”了，當(dāng)年制度設(shè)計(jì)時(shí)的初衷落空了——為了做實(shí)而做實(shí)，那就基本是現(xiàn)收現(xiàn)付了。

　　為此，在“十一五”期間，個(gè)人帳戶的地位要確定下來，甚至要用政策法規(guī)的形式相對(duì)固定下來，把個(gè)人賬戶的規(guī)模維持一個(gè)邊界點(diǎn)上，使長(zhǎng)效機(jī)制的這個(gè)載體真正能夠發(fā)揮作用。具體說來，至少應(yīng)采取2方面的措施：一是在試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)將賬戶比例回復(fù)到8％；
如果整體28％費(fèi)率暫時(shí)不動(dòng)，應(yīng)回復(fù)到11％的水平上。二是在賬戶中也要引入邊際費(fèi)率因素，即對(duì)個(gè)人賬戶的繳費(fèi)機(jī)制設(shè)計(jì)要有新的思路，圍繞著降低邊際費(fèi)率想辦法，繳費(fèi)公式要靈活一些，甚至可以考慮設(shè)計(jì)一些激勵(lì)的因素，體現(xiàn)多繳多得的原則。

　　六、堅(jiān)持探索選擇正確的投資策略不灰心，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)唯一實(shí)現(xiàn)途徑

　　社保基金的增值保值是一個(gè)世界性的難題，這個(gè)探索至今仍在過程之中，還沒有定論。90年代中期以來，日本、瑞典、美國（擬議中）等紛紛放棄國債和基礎(chǔ)設(shè)施的投資而轉(zhuǎn)向金融和資本市場(chǎng)。國外的實(shí)踐和理論一再顯示和證明：第一，投資的資金主要應(yīng)該是來自個(gè)人賬戶的資金——雖然賬戶持有人不一定是投資決策人——這是防止出現(xiàn)“社會(huì)投資”的根本辦法；
第二，在大環(huán)境不具備時(shí)，投資的主體應(yīng)該是中央政府或地方政府——而不應(yīng)是個(gè)人；
第三，統(tǒng)籌基金一般應(yīng)購買政府債券，而進(jìn)入金融市場(chǎng)的成功案例非常之少，失敗的先例則比比皆是。在理論上講，統(tǒng)籌基金投資股市和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和資本市場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響非常之大，這樣的案例俯首皆是，其教訓(xùn)是極其沉痛的——如日本戰(zhàn)后以來至2001年改革之前。

　　“十一五”期間，首先應(yīng)進(jìn)一步確定全國社�；�金理事會(huì)的法律地位，廓清其與社保制度的關(guān)系，在法律上將理事會(huì)的融資渠道固定下來，繼續(xù)摸索投資策略；
其次，應(yīng)盡快將賬戶資金的投資保值政策明確下來，堅(jiān)持進(jìn)入資本市場(chǎng)的理念，完善其委托代理制度，實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)一集中投資的基本目標(biāo)；
最后，在實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌基金的歸集、管理和投資渠道的基礎(chǔ)之上，積極探索省級(jí)發(fā)行特種社保債券和中央政府特種債券的試點(diǎn)等規(guī)范的、符合國際慣例的增值保值規(guī)則，等等。概而言之，統(tǒng)籌部分也好，賬戶部分也罷，它們的投資制度在“十一五”期間都要有所為，有所動(dòng)作，盡快將地方沉淀的資金投資行為統(tǒng)起來，防止和規(guī)避幾年來地方政府不得不進(jìn)行的無序投資管理中出現(xiàn)的金融潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　七、堅(jiān)持大力發(fā)展企業(yè)年金不放松，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)重要補(bǔ)充機(jī)制

　　大力發(fā)展企業(yè)年金第二支柱是建立長(zhǎng)效社會(huì)養(yǎng)老“大制度”的一個(gè)重要補(bǔ)充機(jī)制，是“大社�！备拍钪�下的一個(gè)不可分開的重要組成部分，是彌補(bǔ)因社保繳費(fèi)降低而導(dǎo)致替代率降低的一個(gè)重要補(bǔ)充措施，同時(shí)也是發(fā)展資本市場(chǎng)的需要。幾乎與任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)年金目前占GDP和退休收入的比重都是最低的，發(fā)展空間十分遠(yuǎn)大。從覆蓋率來看，丹麥與荷蘭已達(dá)到85%以上，英國和美國為50%以上，愛爾蘭為40%，西班牙為15%；
企業(yè)年金的基金儲(chǔ)備最少的也占GNP百分比的兩位數(shù)，多的要高達(dá)一倍和數(shù)倍，替代率也都在30－50之間％。而我國在上述幾個(gè)指標(biāo)中都小得可以忽略不計(jì)，甚至是零。巨大的企業(yè)年金市場(chǎng)需要我們?cè)谠S多方面予以努力：第一，當(dāng)前，首批企業(yè)年金的機(jī)構(gòu)審批執(zhí)照已經(jīng)發(fā)出，資金的安全性問題馬上提到議事日程上來，并成為業(yè)界關(guān)心的一個(gè)頭等重要大事，從內(nèi)部看，資金的安全性要求我們須根據(jù)OECD幾月前剛剛發(fā)布的《企業(yè)年金治理準(zhǔn)則》，根據(jù)國情盡快制定出我們自己的準(zhǔn)則；
第二，從外部看，保證安全性要制定單獨(dú)的年金監(jiān)管制度，它與上市公司和其它金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管畢竟不太一樣，許多國家都有獨(dú)立的監(jiān)管體系；
第三，長(zhǎng)期看最根本的發(fā)展動(dòng)因在于受讓于第一支柱留下的繳費(fèi)空間，在于適當(dāng)降低第一支柱的繳費(fèi)率，因此，這是一個(gè)系統(tǒng)工程；
第四，要改善宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，當(dāng)前，民企的生命周期只有2.9年，因此雇主作為發(fā)起人，其發(fā)起意愿十分有限；
第五，要改善微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，增強(qiáng)勞工的集體協(xié)商的地位和發(fā)言權(quán)，創(chuàng)造職工的積極性；
第六，要大力完善資本市場(chǎng)。

　　擺在“十一五”案頭的起碼有三項(xiàng)工作十分重要：

　　第一是最艱巨的一項(xiàng)工作，即盡快選擇一個(gè)適合我國的監(jiān)管模式（例如混合模式），與“三會(huì)”盡快完成磨合期，以迅速搭建起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的框架并使其運(yùn)轉(zhuǎn)起來；
此項(xiàng)工作時(shí)間之急迫，任務(wù)之緊急，已是迫在眉睫；
執(zhí)照已發(fā)，進(jìn)入市場(chǎng)在即，如果監(jiān)管跟不上，各種風(fēng)險(xiǎn)將不日就會(huì)浮出水面，如責(zé)任不清，任務(wù)不明，落實(shí)不到位，部門之間扯皮推諉會(huì)釀成巨大人為矛盾，主管部門會(huì)被逼使走向制度倒退。監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)要十分嚴(yán)格，萬分嚴(yán)厲，鐵面無私，這是建設(shè)資本市場(chǎng)的需要，是捍衛(wèi)企業(yè)年金制度的需要，是保護(hù)工人利益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，是子孫后代福祉利益的需要，來不得半點(diǎn)懈怠與馬虎。在信托責(zé)任很弱甚至沒有任何信托傳統(tǒng)的大背景下，能否建立起強(qiáng)力的監(jiān)管制度以保護(hù)受益人的根本利益，這是保護(hù)年金制度不至于走彎路甚至流產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是幾年來股市留給我們的一個(gè)重要教訓(xùn)。而目前主管部門的監(jiān)管人手太少，任務(wù)太重，根本不足以完成這項(xiàng)工作。

　　第二是比較容易的一項(xiàng)工作，即應(yīng)將盡快制定企業(yè)年金治理準(zhǔn)則，從內(nèi)部保證資金的安全性。我們已有多年的上市公司治理的經(jīng)驗(yàn)，OECD又剛剛頒發(fā)了《企業(yè)年金治理準(zhǔn)則》，所有這些都是我們可供參照的一個(gè)平臺(tái)，主管部門要據(jù)此制定適合我國的治理指引，為所有機(jī)構(gòu)提供一個(gè)治理框架。這是發(fā)展企業(yè)年金的一個(gè)配套工程，是推進(jìn)年金發(fā)展的一個(gè)重要前提，是規(guī)范市場(chǎng)和繁榮市場(chǎng)的一個(gè)手段。

　　第三是最容易的一項(xiàng)工作，那就是要盡快將制定稅優(yōu)政策擺到議事日程上來。我們知道，發(fā)展企業(yè)年金還有很多困難要解決。事實(shí)證明，稅收優(yōu)惠是重要的，但又不是最重要的。例如，2000年國務(wù)院關(guān)于遼寧社會(huì)保障試點(diǎn)的42號(hào)文件規(guī)定了4%的優(yōu)惠政策。但是，2000年當(dāng)年遼寧企業(yè)年金的余額就是5個(gè)億左右，到今年大約還是5個(gè)億。5年過去了，沒有什么太大的變化，稅優(yōu)政策沒發(fā)揮什么作用。這就說明，稅優(yōu)政策雖然很重要，但不是不是最致命的。當(dāng)然了，遼寧是老工業(yè)基地，國有企業(yè)比較多，負(fù)擔(dān)比較大，情況可能特殊一些。盡管稅優(yōu)政策不是最致命的，但畢竟是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)刺激手段，是一個(gè)普遍的國際慣例。其實(shí)，許多省市地區(qū)已經(jīng)紛紛出臺(tái)了地方性的稅優(yōu)措施，并且將會(huì)形成一個(gè)不斷蔓延的趨勢(shì)，尤其是，在首批企業(yè)年金資格機(jī)構(gòu)名單公布之后必將導(dǎo)致新一輪“土政策”的比賽高潮。這已經(jīng)是大勢(shì)所趨，堵是堵不死的，擋是擋不住的；
只能因勢(shì)利導(dǎo)，順應(yīng)潮流；
與其任其發(fā)展導(dǎo)致形成制度碎片，不如早日統(tǒng)一，建立起一個(gè)大一統(tǒng)的全國制度。否則，統(tǒng)一稅優(yōu)政策出臺(tái)晚了中央政府就顯得非常被動(dòng)，得不償失。世界各國的實(shí)踐證明，制定企業(yè)年金稅優(yōu)辦法是必須的，是一件沒有商量余地的公共政策，是政府不可推卸的一項(xiàng)責(zé)任，是個(gè)遲早要做的事情。既然如此，那就宜早不宜遲。

　　毫無疑問，EET型的稅收政策更加適合具體國情，它既對(duì)企業(yè)建立養(yǎng)老計(jì)劃有促進(jìn)作用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　又對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展有促進(jìn)作用。從表面上看，EET型稅優(yōu)政策似乎對(duì)當(dāng)期國家財(cái)政收入有一定的影響，這可能是許多人擔(dān)心的一件事，但事實(shí)上確不一定：長(zhǎng)期看，它對(duì)發(fā)展企業(yè)年金起到的刺激作用所帶來的退休收入的提高必將抵扣因救助和各種專項(xiàng)撥款的轉(zhuǎn)移支付；
中期看，所有市場(chǎng)“中介”機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的貢獻(xiàn)必將提高社會(huì)總體收益的水平；
近期看，即使當(dāng)期財(cái)政收入暫時(shí)受到一定影響，那也是完全可以承受的，國家財(cái)政每年幾千億的增幅在相當(dāng)程度上是有能力彌補(bǔ)的�！笆�一五”期間出臺(tái)稅優(yōu)政策是個(gè)最好的時(shí)機(jī)：一是財(cái)政狀況如此看好，不能坐失良機(jī)；
二是在目前早已山窮水盡的窘境下，它是資本市場(chǎng)的第一重大利好；
事實(shí)上，我國資本市場(chǎng)的重要問題之一就是像企業(yè)年金這樣長(zhǎng)期性資金一直“真空”，而投機(jī)性資金充斥市場(chǎng)。

　　八、堅(jiān)持不斷擴(kuò)大覆蓋面的進(jìn)程不猶豫，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)

　　應(yīng)制定一個(gè)時(shí)間表，制定幾個(gè)過渡性方案，分期分批將有關(guān)社會(huì)群體納入到社保體系改革之中，這既是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要措施，又是增強(qiáng)制度可持續(xù)性和建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)重要權(quán)宜之計(jì)。這樣的好處是，第一可以擴(kuò)大費(fèi)基，短期內(nèi)迅速提高制度的財(cái)政可持續(xù)性；
第二可以促進(jìn)縮小社會(huì)兩極分化；
第三，可以提高覆蓋率，為提高社會(huì)統(tǒng)籌層次奠定基礎(chǔ)。事實(shí)上許多發(fā)達(dá)國家都曾走過這條路，或說采取過類似的權(quán)宜之計(jì)，例如，美國1935年建立社保制度，15年之后的1950年強(qiáng)制性地把“自雇者”覆蓋進(jìn)來，7年之后的1957年又強(qiáng)制性地把殘疾人納入進(jìn)來，變相地?cái)U(kuò)大了費(fèi)基，為制度財(cái)政可持續(xù)性即長(zhǎng)效性做出了巨大貢獻(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)上述擴(kuò)大覆蓋面和提高統(tǒng)籌層次當(dāng)然有許許多多制度性的準(zhǔn)備工作要做，但這是大趨勢(shì)。

　　我們說擴(kuò)大覆蓋面是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，其實(shí)，這是基本社會(huì)養(yǎng)老保障的一個(gè)制度目標(biāo)。任何一個(gè)國家的基本社會(huì)保障制度，都是盡量將其所有領(lǐng)薪階層全部覆蓋進(jìn)來，覆蓋面占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口比例的大小是評(píng)價(jià)社會(huì)保障制度是否成熟的一個(gè)重要標(biāo)志，是體現(xiàn)社會(huì)公平性的一個(gè)重要指示器，是體現(xiàn)政府責(zé)任的一個(gè)重要方面，是一個(gè)國進(jìn)入國際市場(chǎng)是否被看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)重要指標(biāo)。換言之，近期看，擴(kuò)面是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，但長(zhǎng)期看，它就是建立社會(huì)保障制度的初衷之一，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必經(jīng)之路。

　　“十一五”期間，首先應(yīng)將非正規(guī)部門靈活就業(yè)人員覆蓋進(jìn)來；
其次，農(nóng)民工納入社保制度作為一個(gè)重要考慮和舉措；
最后，應(yīng)將3000多萬事業(yè)單位人員納入到改革的范圍，這是一項(xiàng)難度非常大的工作，至少在“十一五”期間應(yīng)拿出一個(gè)改革輪廓。

　　九、堅(jiān)持提高統(tǒng)籌水平的目標(biāo)不懈怠，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)重要法則

　　眾所周知，統(tǒng)籌水平越高，集合風(fēng)險(xiǎn)和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)，這是大數(shù)法則的一個(gè)基本原理，是各國社會(huì)保障制度的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)。就第一支柱中DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的統(tǒng)籌部分來說，逐漸提高統(tǒng)籌水平是強(qiáng)化長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)重要手段。誠然，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的條件下，提高統(tǒng)籌水平需要一個(gè)過程，在目前以縣級(jí)統(tǒng)籌為主的現(xiàn)實(shí)中，要?jiǎng)?chuàng)造條件，逐漸提高統(tǒng)籌層次，逐漸過渡到省級(jí)統(tǒng)籌，最后實(shí)現(xiàn)全國的統(tǒng)籌。這是創(chuàng)造全國大市場(chǎng)的需要，是建立社會(huì)保障制度根本目標(biāo)的需要，同時(shí)，也是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)不容忽視的一個(gè)重要法則。

　　提高覆蓋率與提高統(tǒng)籌水平它們二者之間互為前提，相輔相成：覆蓋率越高，提高社會(huì)統(tǒng)籌水平就越容易；
社會(huì)統(tǒng)籌水平越高，就越能促進(jìn)勞動(dòng)力在全國范圍的自由流動(dòng)；
全國統(tǒng)籌水平的實(shí)現(xiàn)，其集合風(fēng)險(xiǎn)的能力大大得以提高。

　　如果“十一五”間普遍實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，我國社保制度的長(zhǎng)效機(jī)制就將發(fā)生一個(gè)質(zhì)的變化。因此，過渡期越短對(duì)提高長(zhǎng)效機(jī)制的建立就越有利。在“十一五”期間，要有一個(gè)時(shí)間表，實(shí)現(xiàn)從縣市級(jí)統(tǒng)籌向省級(jí)統(tǒng)籌的過渡，實(shí)現(xiàn)“真正的完全意義上省級(jí)統(tǒng)籌”。目前遼吉黑三省改革試點(diǎn)中的省級(jí)統(tǒng)籌還不完全是嚴(yán)格的收支兩條線，這些表述和目標(biāo)還是“初級(jí)階段”的，例如，允許省里統(tǒng)一核算，余缺可以調(diào)度使用，甚至結(jié)余基金可以由省級(jí)授權(quán)市縣管理，等等。鑒于此，“真正的完全意義上的省級(jí)統(tǒng)籌”還沒實(shí)現(xiàn)，省級(jí)風(fēng)險(xiǎn)集合能力還是打折扣的。

　　十、堅(jiān)持大手筆的大思路不含糊，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)戰(zhàn)略部署

　　對(duì)社保制度設(shè)計(jì)與建設(shè)十幾年的改革歷程，可以用一句話來概括，那就是戰(zhàn)略有余，戰(zhàn)術(shù)不足。如何解釋？如果說統(tǒng)賬結(jié)合的大制度得以確立是一個(gè)戰(zhàn)略性的部署，我們已成功地完成了一個(gè)理想的規(guī)劃，獲得了一個(gè)美好的藍(lán)圖的話，那么，各個(gè)子系統(tǒng)就屬于戰(zhàn)術(shù)性的問題，而這些戰(zhàn)術(shù)的設(shè)計(jì)和運(yùn)行就顯得不盡人意，存在許多隨意性問題，例如大到國有股減持、國有股權(quán)劃撥、遼寧試點(diǎn)等，小到賬戶比例下調(diào)、地方沉淀資金的擱置、行業(yè)屬地化等，制度碎片化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。由此，我們可以得出的這樣的結(jié)論：對(duì)于部分積累制模式的選擇與建立，在戰(zhàn)略上我們是個(gè)大贏家，但在整個(gè)轉(zhuǎn)型期的一系列日程表安排與設(shè)計(jì)上存在諸多戰(zhàn)術(shù)問題。如果一些問題長(zhǎng)期得不到妥善解決，這個(gè)制度的設(shè)計(jì)初衷就要落空，甚至倒退（如賬戶比例一味縮小下去）。

　　換言之，部分積累的大制度定下來之后，如何解決這些有礙于長(zhǎng)效機(jī)制建立的種種子系統(tǒng)？或說，如何順利地實(shí)現(xiàn)這個(gè)在當(dāng)年是超前的、具有前瞻性的部分積累制度？既然它是先進(jìn)的，對(duì)此我們不應(yīng)動(dòng)搖，那么，我們?nèi)绾文軌蝽樌麑?shí)現(xiàn)這個(gè)混合模式使統(tǒng)賬結(jié)合的制度良好地運(yùn)轉(zhuǎn)下去并能夠使我們順利達(dá)到彼岸？有什么技術(shù)方案能使我們解決看上去似乎是自相矛盾的解決方案，例如，做實(shí)賬戶與擴(kuò)大賬戶比例之間似乎存在的矛盾，降低繳費(fèi)水平與擴(kuò)大賬戶之間似乎存在的矛盾，等等。實(shí)際，它們不是邏輯上的矛盾，換個(gè)思路來考慮也許就柳暗花明。這是一個(gè)戰(zhàn)略思考，解決的是（各個(gè)子系統(tǒng)的）戰(zhàn)術(shù)問題。這是大思路，解決的是（實(shí)現(xiàn)統(tǒng)賬結(jié)合的）技術(shù)問題。

　　十一、堅(jiān)持名義賬戶的核心思想，這是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效機(jī)制一個(gè)過渡性方案

　　所謂換個(gè)思路，比如說運(yùn)用名義賬戶的基本原理進(jìn)行思維的話，前面提到的第四、五、八、九條等許多政策建議就不是矛盾的了，否則，一眼看去，它們之間存在著相當(dāng)尖銳的自我矛盾的地方，人們會(huì)誤認(rèn)為存在著邏輯思維的錯(cuò)誤。

　　既然統(tǒng)賬結(jié)合的本質(zhì)就是部分積累制，它其實(shí)就是混和制的一種而已；
混和制還包括名義賬戶制；
而名義賬戶制可以被看成是部分積累制的一個(gè)新的實(shí)現(xiàn)形式，是DC型的現(xiàn)收現(xiàn)付制，而不是傳統(tǒng)的DB型的現(xiàn)收現(xiàn)付制，或說是現(xiàn)收現(xiàn)付制的“翻版”；
它可以實(shí)現(xiàn)目前統(tǒng)賬結(jié)合的所有目標(biāo)，既有現(xiàn)收現(xiàn)付的優(yōu)點(diǎn)，也有積累制的優(yōu)勢(shì)，既有DC的成分，又有DB的因素，所以，從本質(zhì)上講就是一種混和制；
在過渡期內(nèi)它可以為建立長(zhǎng)效機(jī)制發(fā)揮一定的暫時(shí)作用，成為走向真正實(shí)賬積累的一個(gè)過渡性方案。

　　名義賬戶的核心思想其實(shí)只有兩條：第一條是在融資方面它完全是DB型現(xiàn)收現(xiàn)付的性質(zhì)，于是，它就既可以避免當(dāng)前因做實(shí)賬戶而遇到的巨大成本困難，又可以避免因做實(shí)賬戶以后由于資本市場(chǎng)不成熟而遇到的巨大投資困境。第二條是在繳費(fèi)方面它完全可以起到DC型積累制的作用，就是說，它將個(gè)人繳費(fèi)和未來收益100％地緊密聯(lián)系起來，人們是發(fā)自內(nèi)心地愿意主動(dòng)繳費(fèi)的，是從根本上激發(fā)了繳費(fèi)積極性，因?yàn)樗�如同銀行個(gè)人存款一樣。名義賬戶的這兩個(gè)核心優(yōu)勢(shì)足以解決當(dāng)前我們面臨的主要困難，上述幾條建議之間出現(xiàn)的似乎相互矛盾和邏輯錯(cuò)誤都會(huì)在這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)面前迎刃而解。由于名義賬戶是“模擬做實(shí)”，是“模擬積累制”，實(shí)際就幾乎等于銀行存款儲(chǔ)蓄：銀行里的現(xiàn)金早已被運(yùn)用去了，賬戶是空的，但在法律上銀行賬戶里的錢就是持有人的，記錄是清晰的，準(zhǔn)確的，存多少拿多少，一分不少，多存多拿，具有完全的激勵(lì)效果。

　　在資本市場(chǎng)沒有投資條件的情況下，在投資問題難以解決的條件下，在融資方面實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付是最保值的，最現(xiàn)實(shí)的，收益是最大化的，風(fēng)險(xiǎn)也是最小的；
做實(shí)的賬戶是個(gè)包袱，并且，規(guī)模越大，包袱就越大；
數(shù)量越多，負(fù)擔(dān)就越重；
例如，近5年來年均社平工資增長(zhǎng)率是14％，這對(duì)試點(diǎn)省份2－3％的年均投資回報(bào)率來說意味著巨大的侵蝕。這些負(fù)擔(dān)最終還是要由中央政府來負(fù)擔(dān)的，最終還是要轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上；
其結(jié)果不言自明：如果全國全部按比例都做實(shí)了賬戶，那么每年增收的幾千億財(cái)政收入就在相當(dāng)程度上意味著化為烏有。在當(dāng)前世界成功的改革案例中，名義賬戶制的現(xiàn)收現(xiàn)付融資特征是解決投資這個(gè)“第一困難”的唯一途徑，是實(shí)現(xiàn)最終統(tǒng)賬結(jié)合的最好臨時(shí)手段，是當(dāng)前可供選擇的一個(gè)最佳過渡方案：待未來資本市場(chǎng)成熟時(shí)再做實(shí)賬戶也不遲。

　　從本質(zhì)上講，它是目前能看得到的部分積累制的一個(gè)新的實(shí)現(xiàn)形式，是反對(duì)倒退回DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的一個(gè)重要制度保證：這就是“取中構(gòu)和”，即一條最佳的“取中”之道，進(jìn)而達(dá)到“構(gòu)和”之目的，是建立長(zhǎng)效機(jī)制中求同、求實(shí)、求穩(wěn)的一個(gè)“中間道路”，是減少國家財(cái)政負(fù)擔(dān)和保障受益人利益的一個(gè)諧和之道，是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)過渡性方案。

　　十二、堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)事求是，因地制宜，抓住機(jī)遇，積極探索部分積累制新的實(shí)現(xiàn)形式，這是建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)正確思想方法

　　美國2001年拋出的“布什方案”中三個(gè)統(tǒng)賬結(jié)合模式均為做實(shí)個(gè)人賬戶。它之所以敢于這樣是因?yàn)?個(gè)原因：一是它有這個(gè)財(cái)力，截止到2004年12月31日，現(xiàn)收現(xiàn)付制的美國聯(lián)邦社�；�金的余額儲(chǔ)備已高達(dá)1.7萬億美元，而每年的支付大約只有4－5000億左右，就是說，其積累余額是年度成本的將近300％以上，它完全可以在制度內(nèi)一次性解決轉(zhuǎn)型成本，而不需進(jìn)行任何轉(zhuǎn)移支付；
二是它有全世界最發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，投資回報(bào)率肯定不會(huì)低于購買國債。換言之，美國設(shè)計(jì)統(tǒng)賬結(jié)合的制度并做實(shí)個(gè)人賬戶，建立一個(gè)投資型的資本化賬戶是因?yàn)槊绹�具備了兩個(gè)條件。

　　智利1981年一次性向DC型完全積累制進(jìn)行休克性過渡，也是由于它在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件和政治條件；
2006年設(shè)想中的增加“零支柱”的改革完全是來自財(cái)政稅收，這也是因?yàn)樗�具備了相�?dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)條件。智利社保部這個(gè)官員與我面談時(shí)告訴我說，近年來智利銅礦收入非常好，是其主要來源，它們完全有這個(gè)能力，且近年來一直是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，大環(huán)境良好；
換個(gè)角度講，智利進(jìn)行休克性療法，基本上是一次性向完全積累制轉(zhuǎn)型，并建立起了一個(gè)個(gè)人分散化投資的資本化賬戶，這也是因?yàn)樗�具備了一定的歷史條件。

　　香港地區(qū)2001年改革一起步就做成個(gè)人分散投資的DC型完全積累制的“強(qiáng)積金”也是由于存在2個(gè)主要原因：一是條件具備，如人口規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)條件較好，領(lǐng)薪階層金融文化素質(zhì)較高，等等；
二是它有一個(gè)非常發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，這個(gè)“硬件”條件足以使它能夠支撐起這個(gè)投資，可以獲取相當(dāng)?shù)幕貓?bào)率；
一句話，香港地區(qū)建立強(qiáng)積金制度也是完全符合它的經(jīng)濟(jì)條件的，是一個(gè)正確的選擇。

　　瑞典和意大利等歐亞七國從90年代中期至今（最晚的是捷克2004年初宣布的）之所以紛紛引入名義賬戶制，也是由于2個(gè)客觀條件的約束所決定的：第一，如要維持現(xiàn)存的現(xiàn)收現(xiàn)付制，成本太高，負(fù)擔(dān)不起；
如要轉(zhuǎn)型為完全積累制，成本也太高，照樣也負(fù)擔(dān)不起；
第二，對(duì)波蘭、拉脫維亞、蒙古、吉爾吉斯坦和捷克來說，它們還多了一個(gè)條件約束，即它們的資本市場(chǎng)很不成熟，做實(shí)賬戶也無法投資。于是，名義賬戶制便應(yīng)運(yùn)而生，順應(yīng)了歷史的潮流和改革的意愿。十年來的運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)果說明，它們基本是成功的。換言之，歐亞七國不得不引入名義賬戶制也是特定歷史條件的結(jié)果，在既無財(cái)力，又無投資條件的情況下，這也是一個(gè)明智的選擇。

　　從上述這些改革案例和改革方案可以得出兩個(gè)結(jié)論：第一，在模式選擇中，既要與時(shí)俱進(jìn)，積極探索，又要實(shí)事求是，因地制宜。雖然不同的環(huán)境條件決定了它們不同的改革模式，但它們都是正確的。強(qiáng)人所難的事情常常是事倍功半；
故步自封的事情常常是無疾而終。在部分積累制的實(shí)現(xiàn)形式中，在90年代初我國創(chuàng)建統(tǒng)賬結(jié)合時(shí)還沒有出現(xiàn)名義賬戶制；
第二，既要敢于抓住機(jī)遇，善于順應(yīng)潮流，又要敢于大膽否定自我，善于自我調(diào)整。沒有人認(rèn)為我們會(huì)永遠(yuǎn)保持如此高速的增長(zhǎng)，機(jī)不可失，在高速期我們必須要居安思危，否則，如果在高速期沒有想到未來必須要解決的一些關(guān)鍵問題，那么，在未來走出盛世之后我們就不能走出歷史的怪圈，因?yàn)�，常常是機(jī)遇創(chuàng)造奇跡，時(shí)機(jī)造就成功。

　　那么，上述國外這些改革案例對(duì)我們有什么啟示呢？我們也可以從2個(gè)方面來看：第一，我們既無充足的轉(zhuǎn)型成本，又無成熟的資本市場(chǎng)；
面對(duì)這兩個(gè)基本國情，我們要積極探索部分積累制新的實(shí)現(xiàn)形式，而不應(yīng)故步自封，拘泥形式；
我們應(yīng)該堅(jiān)持的是部分積累制的精神實(shí)質(zhì)，而不是當(dāng)時(shí)歷史條件下做實(shí)賬戶的技術(shù)路線。第二，名義賬戶制是目前我們能夠看到的一個(gè)部分積累制的新的形式，可以避免我國目前的兩個(gè)困境（轉(zhuǎn)型成本不足，資本市場(chǎng)不成熟），是一個(gè)可供研究的制度形式，是“十一五”期間可供選擇的一個(gè)方案。就目前東三省改革試點(diǎn)的效果來看，這個(gè)模式可以解決他們存在的許多遺留問題和困難。至于這個(gè)東三省試點(diǎn)問題，筆者將另文論述。

　　簡(jiǎn)單的結(jié)論就應(yīng)該是：待這兩個(gè)條件具備時(shí)在做實(shí)賬戶也不遲。

　　“十一五”期間必定還是個(gè)高速期，所以，它是解決上述十幾個(gè)問題以建立長(zhǎng)效機(jī)制的一個(gè)不可多得的制度創(chuàng)新機(jī)遇期。

相關(guān)熱詞搜索：十一五 積極探索 社保 長(zhǎng)效機(jī)制 積累