提要：本文分析了中國市場經(jīng)濟體制下國家福利改革指導(dǎo)思想和實踐的誤區(qū)及其結(jié)果，指出核心問題是，在福利多元化的思想指導(dǎo)下，國家在福利改革中把福利責(zé)任推向市場和個人，而國家在福利體制舞臺上縮水。本文通過回顧西方發(fā)達國家福利理論的發(fā)展和實踐，并且借鑒近期東亞發(fā)達地區(qū)的反思和強化國家福利經(jīng)驗，明確一個被社會政策學(xué)科已經(jīng)確立的思想：國家福利是對市場經(jīng)濟的補償并成為國家管理的重要組成部分。為了建設(shè)一個和諧的社會，在市場經(jīng)濟背景下，中國應(yīng)該在福利多元化中應(yīng)該強化國家福利主導(dǎo)的作用，重構(gòu)中國國家福利。

　　主題詞：福利體制改革，國家福利

　　1.市場經(jīng)濟改革以來國家福利的實踐以及評價：

　　是福利多元化還是國家在市場中的退位？

　　把1978年的市場經(jīng)濟改革當(dāng)作一個分水嶺，中國的社會福利體制也走過了前后兩段不同的道路：前三十年國家計劃經(jīng)濟下福利體系的創(chuàng)建與實踐和后二十年的市場經(jīng)濟體制下的福利制度改革。福利發(fā)展經(jīng)歷了從國家的包攬福利到提倡福利多元化，個人負責(zé)的過程。又一個二十多年過去了，我們需要再思考和評價轉(zhuǎn)型后的福利體制。

　　從1951年國家公布勞動保險條例起，前三十年，城市中的國家和集體所有制的員工基本上，享受了包括從醫(yī)療、養(yǎng)老、工商、住房、獨生子女甚至交通和冬季取暖的高福利政策。農(nóng)村更多則更多地體現(xiàn)了集體福利，包括合作醫(yī)療、五保和扶貧等，國家的重點在救災(zāi)救濟。這個福利架構(gòu)基于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體制下，福利涵蓋面?zhèn)戎攸c有諸多不同。但是，有一點是一致的，即國家對福利的責(zé)任，這責(zé)任包括法規(guī)制定，提供資金，組織指導(dǎo)和監(jiān)督實施。

　　伴隨著市場經(jīng)濟體制的導(dǎo)入，原有福利體制的問題暴露：單位福利限制了單位和企業(yè)作為獨立的經(jīng)濟實體在經(jīng)濟運行中的作用，影響了經(jīng)濟效益的發(fā)揮；
同時大鍋飯機制，壓抑了個體的生產(chǎn)積極性；
最重要的是國家負擔(dān)過重。與此同時，剛剛對外開放的中國，恰好與西方國家因為經(jīng)濟危機引發(fā)的對福利的國家質(zhì)疑，政府大幅削減國家福利開支和項目的時期。于是，內(nèi)需外力，決定了中國國家福利體制的改革的方向。福利由國家政府和企業(yè)包攬轉(zhuǎn)向政府、社會和個人共同負責(zé)的福利多元化、社會化轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，改革勢在必行。但是，其指導(dǎo)思想與方向是否完全正確，措施是否得力，結(jié)果是否有效？

　　城市社會保險制度開始創(chuàng)新。從1984年起，城市養(yǎng)老金制度向養(yǎng)老社會保險制度的改革，確立了混合制（部分積累制）的模式。

　　于1988始，提出城鎮(zhèn)醫(yī)療制度改革，1996年確立了統(tǒng)帳結(jié)合籌資模式的醫(yī)療保險制度。同時，配合新開創(chuàng)的失業(yè)保險政策，城市最低生活保障制度建立，達到每人每月155元。

　　1994年以后，國家提出深化房改，取消福利房，實行以個人積累性的住房公積金制度。到2003年，城鎮(zhèn)房屋私有率達到了82%以上。

　　伴隨農(nóng)村集體經(jīng)濟的解體，民政部牽頭，自1987年在農(nóng)村試行包括救災(zāi)、救濟、優(yōu)待撫恤，五保和養(yǎng)老的社會保障制度，但有諸多阻礙，特別是社會保險與商業(yè)保險的沖突。1992年農(nóng)村養(yǎng)老保險基本方案頒布；
農(nóng)村最低生活保障開始試點；
農(nóng)村五保制度作了改革，由村級負擔(dān)改為國家財政。農(nóng)村養(yǎng)老保險，到1997年底，全國2000多個縣的8200多萬農(nóng)民參加，已有39.4萬農(nóng)民領(lǐng)取養(yǎng)老金。此階段改革的最顯著的例子是以最低生活保障制度為核心的社會救助體系建設(shè)，業(yè)已涵蓋到生活、醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)援助和法律援助等方面，但發(fā)展很不平衡，尚處在試點推行中，并且依舊存有阻礙。

　　但是，由于國家福利保障政策的不平衡、緩慢，和國家作用的逐漸減弱，此時的國家福利出現(xiàn)了總體覆蓋面減小，保障水平低的倒退現(xiàn)象。農(nóng)村合作醫(yī)療保險從覆蓋90%退到5%。在城市，改革開放初期，幾乎全體城鎮(zhèn)居民都享受某種形式的醫(yī)療保險，直到1993年，還有近四分之三的城鎮(zhèn)人口擁有醫(yī)療保險。

而到2003年，只有一小半城鎮(zhèn)居民被社會性醫(yī)療保險覆蓋（王紹光，2005）。據(jù)2005年12月中國社會科學(xué)院發(fā)布的社會藍皮書顯示，全國有65.7%的人沒有任何形式的醫(yī)療保險。中國的養(yǎng)老保險，在1996年底全國城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險參保率還囊括城鎮(zhèn)勞動力的78.4%（陳佳貴，2001：66），到了2005年末，全國參保的人數(shù)1.6億多人，包括4000多萬已退休人員在內(nèi)，僅占城鎮(zhèn)人口的30%左右，不及勞動力人口的15%，覆蓋率不到世界水平的一半（中國證券報，2005，11，11）。

　　總之，福利改革的趨勢是國家逐漸傾向于市場福利，國家不再像過去一樣承擔(dān)對教育、醫(yī)療和養(yǎng)老的責(zé)任。如果按照蒂特姆斯的體制福利和剩余福利模式的標(biāo)準(zhǔn)檢查分析中國的國家福利體制，發(fā)現(xiàn)中國國家福利在改革以后，既沒有承擔(dān)普遍的結(jié)構(gòu)福利體制的功能也沒有很好地承擔(dān)剩余型或者是安全網(wǎng)式的功能。如果是前者，需要國家對醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等社會福利體制作出整體的長遠的規(guī)劃。如果是傾向于僅僅幫助最貧困的人類型的剩余模式，重點應(yīng)該是保障最需要的人基本的福利需求。但是，在市場經(jīng)濟中，恰恰是最困難的人，社會的弱勢群體沒有醫(yī)保和養(yǎng)老保險， 而且他們的子女入學(xué)困難。國家并沒有發(fā)揮在市場經(jīng)濟中的政府干涉作用，在社會福利發(fā)展中，國家作為行政管理部門在政策法規(guī)的制定、制度的設(shè)計安排和政府資金投入上屬于缺位或者作用不確切。

　　國家為什么從計劃經(jīng)濟時期的越位，演變到市場經(jīng)濟時期的缺位？最主要的原因，包括政府和學(xué)術(shù)界，對國家福利的功能和作用的認識出現(xiàn)了偏差。一提國家福利，就會認為是福利國的同義語（而福利國在中國不是中性的學(xué)術(shù)語言，是一種被淘汰的和過時的福利形式），就會認為大鍋飯體制下的國家大包大攬、甚至官僚主義的代名詞。

　　也許回顧福利國的發(fā)展軌跡能夠幫助我們找到國家福利的作用。

　　回顧發(fā)達國家福利理論的發(fā)展與國家福利的實踐：

　　國家福利是對市場經(jīng)濟的補償并成為國家管理的重要組成部分

　　國家福利作為國家管理社會的一種形式是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。新古典經(jīng)濟學(xué)認為資本主義發(fā)展需要一個自由的無拘束的市場的力量。亞當(dāng)•斯密曾說，市場是消滅階級、不平等和特權(quán)的最高級的工具。但是，對工業(yè)化導(dǎo)致的環(huán)境惡化，市場經(jīng)濟不能保障讓人們得到基本的醫(yī)療、教育和住房條件滿足。于是凱恩斯認為：市場在保障人類再生產(chǎn)上失敗了。為了創(chuàng)造健康和幸福的生產(chǎn)力，人們要組織起來，以集體來共同分擔(dān)風(fēng)險與不幸，而這個集體的分擔(dān)經(jīng)常由國家規(guī)劃、提供或者調(diào)整，有時候通過投資的形式來完成。這是所謂的福利國。

　　國家福利還是社會矛盾發(fā)展高度政治化的結(jié)果�，F(xiàn)代化發(fā)展導(dǎo)致了經(jīng)濟的不平等、社會排斥和兩極分化，社會群體之間產(chǎn)生了矛盾甚至斗爭。社會政策為了改善階級斗爭的激化和避免體系的危機而形成，最初是建立在由國家、有組織的資本（企業(yè)集團）和有組織的勞工（工會）對各自利益的談判和和解的基礎(chǔ)上。各自的利益通過談判、或者是議會的討論等渠道協(xié)商，最后制定國家福利政策。社會政策因此在一定意義上成為國家福利的同義語。

　　1945年后，西方國家普遍創(chuàng)立了擁有公民權(quán)意識的福利國；
隨著快速地把資源向救濟金覆蓋面擴展，福利國的體系日益擴大；
在支持混合經(jīng)濟和增強政府干涉的政治基礎(chǔ)上達到了廣泛的一致。70年代起，西方世界進入了經(jīng)濟蕭條時期。許多國家出現(xiàn)了高失業(yè)率，退休金和健康醫(yī)療費用的增長，對服務(wù)的需求和支出在擴大，越來越多的家庭解體。英美兩國以撒切爾主義和里根主義為代表的新右派形成。在理論上羅列出了國家福利的諸多“劣行”：國家福利是不經(jīng)濟的，破壞了資本的投資，降低了社會資本的積累；
是非生產(chǎn)性的：減少了工作激勵、個人儲蓄和革新；
降低了市場的作用，效率低下；
是不實際的：在控制貧困上是失敗的；
弱化了家庭；
是專制的：家長式作風(fēng)的福利計劃的主要罪惡是影響了社會纖維，社會控制了每一個公民；
它同時否認了個人自由，讓個人的收入化作稅收充公(George, V. ，Wilding, P. 1994:15-45)。

　　同時，英美兩國采取了大量的政策削減福利。英國以法律的約束來反對工會行為，銀根緊縮擴大大眾失業(yè)率，給罷工的家庭免去社會津貼，在幾方面降低社會工資。美國確立大量的反對社會支出和稅收的政策，拓寬富人與窮人之間的鴻溝。其他西方國家也開始削減稅收、加速私有化、金融節(jié)儉、壓縮國家支出。此時，國家的作用“更像一個商業(yè)的政府”，市場的價值和過程已經(jīng)成為政府的首選（Deakin, N. 2001:21）。這個過程已經(jīng)占領(lǐng)了社會政策領(lǐng)域的主要領(lǐng)域：醫(yī)療健康、住房、教育，以及社會服務(wù)。在許多發(fā)達國家，公共的福利轉(zhuǎn)移為私有性質(zhì)，這一傾向在八十年代末期達到了頂峰。于是導(dǎo)致了“福利的危機”。中國的以市場為導(dǎo)向經(jīng)濟體制改革的啟動與西方的這一潮流幾乎同期，所以社會政策方向的改變也受其影響。

　　當(dāng)市場經(jīng)濟主宰政治、經(jīng)濟領(lǐng)域時，一些專家學(xué)者在思考。1988年，聯(lián)合國世界發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究院（WIDER）召開了“生活的質(zhì)量”為題的研討會。阿馬蒂亞 • 森提出：當(dāng)我們需要知道世界上一個國家或者一個區(qū)域的繁榮和他們的居民的生活質(zhì)量時，拿尺度什么來評判？什么標(biāo)準(zhǔn)才能真實地表明是人類的“繁榮”？僅僅知道在一個確定的人口數(shù)目范圍中金錢數(shù)字的多少并不能夠讓我們滿足（比如平均人口的收入，依然作為一個標(biāo)準(zhǔn)來測量人們生活的質(zhì)量），我們還至少需要詢問關(guān)于這些資源的分布和它們怎樣為改善人們的生活中發(fā)揮作用。我們需要知道健康和醫(yī)療服務(wù)，教育的提供和質(zhì)量，勞工生活是否單調(diào)是否有尊嚴(yán)，政治和法律條文對公民生活的優(yōu)惠，家庭成員的關(guān)系，人們的情感等等。這個研討會在理論上，對關(guān)于福利與經(jīng)濟的認識有了新的糾正。同時，英國教授泰勒•古庇在歐洲6國作了調(diào)查，得出結(jié)論：福利國提供給大眾需要依舊被熱烈地歡迎。公眾普遍支持對老年人、患病者和殘疾人的服務(wù)，支持教育以及醫(yī)療保健福利，支持給失業(yè)者、低收入者、孤寡老人和孤兒以津貼補助。

　　英國在1990年至1992年的經(jīng)濟蕭條和首相的換屆選舉讓形勢有了轉(zhuǎn)變，人們要求改革來推動更多的公共福利登臺。方向的改變基于八十年代的經(jīng)驗，需要國家發(fā)揮更大的作用。公眾認為，如果有效管理的話，地方選舉的政府能夠發(fā)揮更大的作用。社區(qū)作為一個整體時才能對個人——這些服務(wù)的消費者提供做好的最有價值的保障，因為它代表了一個集體的利益。執(zhí)政者也認為，福利國不僅僅是針對現(xiàn)代資本主義而產(chǎn)生的一個保護性地反映，并且已成為了現(xiàn)代資本主義重要的基本構(gòu)成。所以，撒切爾執(zhí)政第一期后，社會支出依舊增長。她的繼任梅杰說：福利國是所以為英國的整體的一部分，它還會繼續(xù)成為英國的一部分。到了80年代，左翼社會民主的政黨政府在歐洲復(fù)蘇。實際上，福利國發(fā)展到今天，已經(jīng)變成無論任何黨派當(dāng)政，都不可取消的政策。不是要不要福利國的問題，而是什么樣的福利國的問題。福利國的模式可以改變，但是，不可以消失。

　　不僅僅歐洲，東亞第一批新興工業(yè)化國家與地區(qū)正在朝向國家福利目標(biāo)邁進。最近東亞國家和地區(qū)也意識到了國家福利在經(jīng)濟增長中的重要性，加大加速了發(fā)展公共福利體系。韓國和臺灣曾以“低社會福利，高經(jīng)濟增長”的發(fā)展模式為自豪，相信經(jīng)濟增長就是最好的福利。但是，隨著快速整合進入國際資本主義體系和隨之而來的社會差距增大，東亞地區(qū)不得不面臨結(jié)構(gòu)改革的挑戰(zhàn)(Kwon, H. 2005)。經(jīng)濟危機所沖擊到的不僅是低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，甚至上擴到中產(chǎn)階級。要適應(yīng)不穩(wěn)定的就業(yè)時代，政府必須在社會保障體系方面進行結(jié)構(gòu)與配套性改革。和西方國家的發(fā)展進程一樣，在東亞，福利國伴隨而來的是民主化的過程。臺灣在1995年把國民健康保險從職業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)為全民服務(wù)，強制全體公民參加。1998年臺灣完成了老年年金改革方案但由于國民黨的落選而延遲。韓國在1997年公布健康保險法，把健康保險從1987年的覆蓋一半人口擴展到覆蓋96.9%的國民，其余的3%，由健康救助完成。1998-1999年，韓國中央政府和地方政府各出7：3的資金兌現(xiàn)就業(yè)方案。成立了勞、資、政三邊委員會，并于1998年修改勞動法。韓國政府在1998年還實行了公共工作計劃，給極度貧困的人提供社會服務(wù)工作。福利改革都朝著國家更多的干預(yù)、覆蓋面更廣的方向發(fā)展。政府采納了社會福利計劃作為經(jīng)濟發(fā)展的政策手段，其被確立為經(jīng)濟發(fā)展總體架構(gòu)的一部分。面對發(fā)展中國家的競爭，這些國家與地區(qū)必須尋求新的競爭利益，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們沒有回到“低薪資量產(chǎn)”模式的本錢，而必須強化人力素質(zhì)的提高。

　　國家福利政策正在成為經(jīng)濟宏觀發(fā)展的一部分，稅收被用于建立教育設(shè)施、醫(yī)療保障和有效的社會保障網(wǎng)，并用于培養(yǎng)高技能和有創(chuàng)新意識的勞動力時，競爭力將被增強，而非制約。實踐證明了它對經(jīng)濟的增長有促進作用。《2005年至2006年全球競爭力報告》的結(jié)果是，北歐五國全部進入前十位。第一芬蘭，第三瑞典，第四丹麥，第六冰島，第九挪威。而芬蘭，則連續(xù)三年排名居首。北歐國家的建設(shè)已經(jīng)超越了（1）把國家福利當(dāng)成保障個人和家庭的最低收入，減少不安全的程度，和（2）減少社會意外事故（例如疾病，老年和失業(yè)）導(dǎo)致的個人和家庭的風(fēng)險的設(shè)計；
升華到保障全體公民（不分階層和階級）在一定程度上享受相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的社會服務(wù)。這種由經(jīng)濟發(fā)展帶來的福利服務(wù)把全體人民團結(jié)在一起，導(dǎo)致了社會的進步，成為一種社會政治理想。北歐國家福利是社會平等和民主的公民權(quán)利的理想的體現(xiàn)。

　　相反，世界第一強國美國位居第二。美國的黑人問題、貧困問題、以及新奧爾良臺風(fēng)事故，暴露了政府行政管理的問題。法國最近也出現(xiàn)了幾百萬人的游行與罷工，反對解除勞工管理�；顒右呀�(jīng)不局限于學(xué)生和勞工保障，人民譴責(zé)現(xiàn)政府的撒切爾政策，大聲疾呼反對市場獨裁的社會，要求實現(xiàn)社會主義左翼政黨的理想。

　　由此可見，國家福利是社會的、政治的、經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。它已經(jīng)成為現(xiàn)代國家管理的必要一部分。

　　在福利多元化中強化國家福利主導(dǎo)的作用：

　　重構(gòu)中國國家福利

　　重溫發(fā)達國家和先進地區(qū)的發(fā)展軌跡，中國應(yīng)該明確國家福利的在市場經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位與作用，設(shè)置國家福利的整體重構(gòu)。國家福利要在經(jīng)濟領(lǐng)域保障公民（基本生產(chǎn)力）的基本生存與發(fā)展需要，在社會政治意義上，給予公民平等的社會權(quán)利。因此，社會的防御風(fēng)險的能力和國家可持續(xù)發(fā)展的競爭力才可得到加強。

　　對于福利多元化，我們應(yīng)該給予新的分析和詮釋。一個國家的福利有以下部分組成：私人、家庭、社區(qū)（集體、社團等）和國家。如果我們逐一了解他們在福利整體中的作用，就更加確切了國家福利的功能。一個概念就會明確：國家在多元化的福利中起主導(dǎo)作用。

　　個人福利首先和最基本的部分是私人收入，包括工資和投資的收入，例如土地和財產(chǎn)的出租。個人福利的渠道為用收入通過市場的渠道購買福利。但事實上，在市場競爭追逐中，一些人成為了利益喪失者，成為弱勢群體。人們對維持生存例如住房，溫飽有基本的需要，對投入市場競爭有接受教育和身體健康的需求。而國家是保障這些基本需求的機構(gòu)。所以，人們要求國家干涉，保障人們的基本生存。社會選擇了國家作為福利的管理者。

　　然后就是家庭福利，它靠感情維系。家庭成員之間共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，共享利益和福利，互相照顧，形成最早的收入和福利在代際之間即父母和孩子之間的轉(zhuǎn)移。隨著現(xiàn)代化，在西方，許多家庭解體。家庭對人們的互相責(zé)任的約束力已經(jīng)減弱。中國把養(yǎng)老寫入了憲法，這就是行使國家權(quán)力，對福利的干涉。說明家庭不能完全保障福利。

　　由于是共同的利益群，家庭的互助互利擴大到了親戚、鄰里，社區(qū)，再形成了社團、協(xié)會。在發(fā)達國家，這部分的福利還表現(xiàn)為慈善組織、教堂、職業(yè)協(xié)會和工會之間，甚至工業(yè)和商業(yè)的公司，都宣稱對福利負責(zé)。但是，這種福利不能排除團會中的長者要求更多的服務(wù)，不能避免公司為利益驅(qū)使而逃避責(zé)任，不能保障社團能涵蓋全部社會上的弱者。由于各種社區(qū)社團的存在，福利的范圍標(biāo)準(zhǔn)不一，還會出現(xiàn)金融的問題。根據(jù)福利國家發(fā)展的經(jīng)驗，社團只是解決應(yīng)急、個體的困難和小范圍的問題，是國家福利的補充，而不是國家福利的主導(dǎo)。例如幫助農(nóng)村失學(xué)兒童重返校園，這樣的大面積的工作應(yīng)該是政府的計劃而不是單個社團的任務(wù)。同時中國已經(jīng)出現(xiàn)各種社團疊床架屋，重復(fù)交叉，資金浪費的現(xiàn)象。一個國家普遍性的福利需要由國家制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范并建立福利體系，比如教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等。所以，國家應(yīng)該發(fā)揮這個作用。

　　所以，國家負責(zé)承擔(dān)收入和服務(wù)的轉(zhuǎn)移。這種收入和服務(wù)的轉(zhuǎn)移是通過稅收完成的。國家對保障福利提供起到強制有效的干涉作用。例如，強制雇主提供給工人帶病工資、工傷保險或者養(yǎng)老金。國家把這些福利項目寫入?yún)f(xié)議和規(guī)章中去，并且國家本身還直接提供服務(wù)。發(fā)展下來，國家福利已經(jīng)和宏觀經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合成為一種宏觀經(jīng)濟福利政策，和公民權(quán)結(jié)合成為理想社會的一種模式，和國家管理結(jié)合成為現(xiàn)代國家因素的一個構(gòu)成。這里應(yīng)該特別區(qū)別福利國和國家福利這兩個術(shù)語的誤區(qū)，福利國特指那些由國家負責(zé)提供綜合的普遍的福利和福利的國家，而國家福利指國家負責(zé)制定指導(dǎo)全面福利計劃，并協(xié)調(diào)非營利組織，就業(yè)機構(gòu)，非正式的和私人的福利。通常人們認為國家福利與福利國是同義語。

　　基于中國二十多年的經(jīng)濟改革的基礎(chǔ)，政府提出了構(gòu)建和諧社會、全面建設(shè)小康社會的方針，以及以人為本治國原則等等，這表明中國政府治國方略從注重經(jīng)濟的優(yōu)先發(fā)展轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，這種方向的轉(zhuǎn)變在理論上給國家福利的重構(gòu)提供了思想認識的基礎(chǔ)。中國經(jīng)濟的長期高速發(fā)展和綜合國力的增強，為國家福利的重構(gòu)提供了物質(zhì)的基礎(chǔ)。人民群眾對福利需求的多樣化和對基本保障需求的日益迫切，為國家福利的重構(gòu)提供了社會基礎(chǔ)。所有這些，在實踐上給重新設(shè)計和發(fā)展國家福利提供了可能性。

　　但是，國家福利的重構(gòu)，并不是重走計劃經(jīng)濟時期福利體制的老路。而是在市場經(jīng)濟體制下和新的社會發(fā)展基礎(chǔ)上的國家福利體制的創(chuàng)新。在國家福利中，國家負責(zé)制定整體的規(guī)劃，這個規(guī)劃包括國家、集體（社團、企業(yè)、社區(qū)等等）和個人多方的責(zé)任與義務(wù)，并且基于有科學(xué)的方法和法律的保障。在中國，包括福利立法、政策制定，制度建設(shè)，資源配置（財政投入）和協(xié)調(diào)國家、市場、社會三大力量的均衡發(fā)展，公共服務(wù)產(chǎn)品的提供、運行監(jiān)督等等發(fā)面發(fā)揮主體的作用。

　　事實證明，國家的組織、規(guī)劃和法規(guī)是市場不可代替的。首先，它的總體規(guī)劃；
第二，組織，第三，資源調(diào)配。比如計劃經(jīng)濟體制下的農(nóng)村合作醫(yī)療制度，只花很少的錢，國家規(guī)劃，集體組織，曾經(jīng)覆蓋了百分之九十多的農(nóng)村生產(chǎn)機構(gòu)。同時要求國家規(guī)范市場。對市場對福利事業(yè)的進入要有規(guī)章。市場是給具有象對收入的人提供的一種可以選擇的福利，但是不能取代國家福利。

　　國家要進行收入和服務(wù)的轉(zhuǎn)移，也就是所說的二次分配，就要加強國家的再分配能力。中國政府的財政汲取能力在降低。中央財政收入從1978年的31%下降到1998年的7%（王紹光，2001：121）。以下表格顯示西方國家在1960至1998年的社會支出，國家財政在GDP中占很大的比例。但是，比較西方國家的平均百分之二十多的比例，中國在社會保障、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等社會發(fā)展總支出所占GDP的比例在2003年僅為10.4%（朱慶芳，2006）。在國家福利重構(gòu)中，政府加強再分配的能力的力度是關(guān)鍵所在。

　　1960，1980，1998年，21個歐共體國家公共社會支出在GDP中的百分比及其期間變化

　　196019801998

　　澳大利亞7.411.317.8

　　加拿大9.113.318.0

　　英國10.218.221.4

　　美國7.313.114.6

　　丹麥10.629.129.8

　　芬蘭8.818.526.5

　　挪威7.818.627.0

　　瑞典10.829.031.0

　　法國13.422.728.8

　　德國18.120.327.3

　　出處：OECD 2001, Castles, G. 2004, p25

　　綜上所述，在市場經(jīng)濟改革成功后，福利的多元化并不等取代國家的作用，國家應(yīng)該福利體制的主導(dǎo)。探索國家福利的重構(gòu)是構(gòu)建和諧社會的重要步驟。

　　參考書目：

　　陳佳貴編輯 （2001），中國社會保障發(fā)展報告，社會科學(xué)文獻出版社：北京

　　呂建德（2005），發(fā)展性福利體制能否持續(xù)下去——若干的觀察與評論，《社會暨健康政策的變動與創(chuàng)新趨勢：邁向多元整合的福利體制》國際學(xué)術(shù)研討會論文：臺灣

　　王紹光：2001 開放性、分配性沖突和社會保障，視界，第三期

　　朱慶芳：2006，從指標(biāo)體系看構(gòu)建和諧社會亟待解決的問題，中國黨政干部論壇

　　Castles, G. F. (2004), The Future of the Welfare State, Crisis Myths and Crisis Realities, Oxford University Press: Oxford

　　Deakin, N. (2001), Public Policy, Social Policy and Voluntary Organizations, in Harris, M and Rochester C. Eds. Voluntary Organizations and Social Policy in Britain, Palgrave: London

　　George, V. and Wilding, P. (1994), Welfare and Ideology, Harvester: London

　　Gould, A. (1993), Capitalist Welfare State Systems, Longman, London

　　Kwon, Huck-Ju (2005), Transforming the Developmental Welfare State in East Asia, Palgrave: London

　　Nussbaua, M. C. and Sen, A. Eds. (1993), The Quality of Life, Clarendon Press: Oxford

相關(guān)熱詞搜索：中國 重構(gòu) 福利 國家 潘屹