不知道從什么時(shí)候開始，中國電影理論家有了重大發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我們坐在家里發(fā)現(xiàn)美國也有數(shù)不清的主旋律影片。

　　《泰坦尼克號(hào)》來了，許多人說這是美國的主旋律影片，《大兵瑞恩》來了，也有許多人告訴我這是主旋律影片，《彗星撞地球》也是主旋律影片，《阿波羅13》更是美國主旋律影片。一時(shí)間，似乎美國影片皆主旋律了。難道美國也跟我們這里風(fēng)景一樣，懂得如此這般的精神文明建設(shè)？

　　這個(gè)說法首先是從理論界開始的，但是我們似乎都沒有仔細(xì)論述究竟是在哪個(gè)意義上說美國也有主旋律，更重要的是，我們也沒有說明他用這個(gè)詞與我們中國談?wù)摰摹爸餍�律”一詞有沒有根本性的不同。

　　創(chuàng)作者也經(jīng)常說美國也有主旋律，吳子牛等人都寫過一些文字。大意是說美國也有很多主旋律片子，美國導(dǎo)演也拍主旋律，我也要把“以國家為主角”的主旋律影片（指他的《國歌》）拍好。王瑞在《沖天飛豹》的導(dǎo)演闡述中也認(rèn)為“大家都看得出所謂美國大片中有許多其實(shí)就是我們的所謂‘主旋律’”。談到《沖天飛豹》，他說寧愿把自己的“這部電影稱為主流電影。”（引自《電影藝術(shù)》2000年1期）

　　這里我看到很有意思的現(xiàn)象，一方面許多人喜歡把美國描說成遍地都是主旋律電影，一方面許多人非要強(qiáng)調(diào)一下自己拍的不是主旋律影片。這其實(shí)是一種話語內(nèi)容的兩個(gè)方面。其中最有意思的是馮小寧。馮小寧堅(jiān)決不承認(rèn)他自己是主旋律導(dǎo)演�！半娪敖绾芏嗳苏f，馮小寧是‘主旋律導(dǎo)演’我是壓根就不承認(rèn)的�！彼�非說“任何一個(gè)導(dǎo)演，包括我，都是因?yàn)槟硞�(gè)故事打動(dòng)了他，他才會(huì)去創(chuàng)作這個(gè)作品去感染更多的觀眾�！保ㄒ�自1999年8月6日《文匯電影時(shí)報(bào)》《馮小寧談〈黃河絕戀〉》）可就我的個(gè)人印象和得到的公眾反映，馮小寧是公認(rèn)的主旋律影片大師。因?yàn)樗�的《黃河絕戀》是中國主旋律影片中比較有代表性的作品，所以我國的電影局才把它送到美國去讓奧斯卡獎(jiǎng)評(píng)委們看看能否給個(gè)最佳外語片。這真是考驗(yàn)。

　　我們的一些管電影的領(lǐng)導(dǎo)好象更喜歡談?wù)摗懊绹�的主旋律”。一般是說人家的主旋律影片劇作多么細(xì)致，人物多么鮮活，電腦動(dòng)畫多么氣勢(shì)磅礴，音響多么動(dòng)人心扉，接著的感嘆就是，我們的藝術(shù)家怎么就不懂這些呢，怎么就不會(huì)包裝呢，怎么就拍不出那種吸引人的主旋律影片呢。這表面是感嘆，其實(shí)多少有些把手指頭點(diǎn)到編導(dǎo)的鼻子跟前了。在這種感嘆面前，我們的許多電影藝術(shù)家多少會(huì)有點(diǎn)灰頭土臉、懷疑自己是少了點(diǎn)藝術(shù)細(xì)胞。要我可能也會(huì)有點(diǎn)抬不起頭來，拿了人家的錢，拍不出人家滿意的片子，要么是不敬業(yè)，要么是腦子不夠使。

　　可是，我們這么說的時(shí)候，有沒有想過，主旋律影片是有具體內(nèi)涵的，它是一個(gè)絕對(duì)本土的概念。在現(xiàn)存的中國文化格局內(nèi)部，它又是一個(gè)很具有電影特色的概念。因?yàn)檫@個(gè)詞是在大陸電影界提出來，然后推而廣之波及其它文藝形態(tài)。

　　首先，主旋律電影是一種主導(dǎo)文化，勞駕注意，并不是主流文化。主導(dǎo)文化是國家的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)或階層倡導(dǎo)或直接運(yùn)作的文化。我覺得英文可譯為：　dominant culture 或　guiding culture。主旋律影片反映的是主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。在與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，它堅(jiān)持一元論的真理觀、堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論上的可知論、反映論，認(rèn)為文藝應(yīng)該而且可以“忠實(shí)地反映”客觀現(xiàn)實(shí)。

　　在文藝觀上，主導(dǎo)文化強(qiáng)調(diào)教育功能，認(rèn)為文藝要有主題�，F(xiàn)在的高中生不一定都能考上大學(xué)，可拿到一篇語文課文熟練地劃分段落、總結(jié)出主題思想是他們從小學(xué)到中學(xué)已經(jīng)過多次訓(xùn)練的技術(shù)。這一文藝觀是由這一信念推演出來的：覺悟的先鋒隊(duì)的意愿代表了社會(huì)歷史發(fā)展的“必然”方向，所以由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)倡導(dǎo)的文藝應(yīng)該具有較先進(jìn)的思想觀念。

　　主導(dǎo)文化在文藝功能上強(qiáng)調(diào)它的“引導(dǎo)”、“導(dǎo)向”作用，要求文藝成為“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人的有力武器”。武器一詞的選用既是從當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活取來的形象語言，又準(zhǔn)確地傳達(dá)了主導(dǎo)文化在生產(chǎn)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)中的作用。

　　與主流文化的徹底商業(yè)化生產(chǎn)模式不同，主導(dǎo)文化的作品主要以行政系統(tǒng)的運(yùn)作方式生產(chǎn)出來。這反映在資金的調(diào)撥、題材的決定（文革時(shí)曾批判過“反題材決定論”）、創(chuàng)作者的選擇（江青曾親自派浩然去寫南沙海戰(zhàn)、樣板戲的創(chuàng)作班子也由江青親自決定）成品審查都由領(lǐng)導(dǎo)和政府機(jī)關(guān)操辦。通行的詞是某某領(lǐng)導(dǎo)“抓”出來什么好作品。一直到最后的觀賞也經(jīng)常用發(fā)紅頭文件、有組織集體觀看的形式。近年來，隨著文化事業(yè)的商業(yè)化過程，許多主旋律作品可以靠政策倡導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)輔助在獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)之外的商業(yè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)創(chuàng)作出來。此外，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還通過掌握媒體和頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)來進(jìn)行導(dǎo)向。

　　在藝術(shù)模式上，主導(dǎo)藝術(shù)和大眾文化的主流藝術(shù)的要求幾乎一樣。準(zhǔn)確地說主導(dǎo)藝術(shù)的語言系統(tǒng)、敘事模式是和主流文化中的主流形態(tài)基本重合。它一樣使用強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系、情節(jié)線索、戲劇沖突的敘事模式和透明易懂的藝術(shù)語言和牢固樹起第四堵墻的封閉空間。這些都是為了讓觀眾、讀者保持真實(shí)感、忘卻虛構(gòu)性。與之相對(duì)應(yīng)，主旋律電影當(dāng)然應(yīng)該建立易理解的、有透明性而不致造成閱讀歧義的權(quán)威性藝術(shù)語言。

　　與主流藝術(shù)還有一點(diǎn)不同的是，主導(dǎo)文化中的禁忌稍多一點(diǎn)。因?yàn)橹鲗?dǎo)藝術(shù)擔(dān)負(fù)著指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展和個(gè)人生活方向的任務(wù)，有時(shí)基本上可以認(rèn)為是反映政府、政黨立場的“官方說法”，主導(dǎo)藝術(shù)當(dāng)然要原則性強(qiáng)一點(diǎn)。故而政治的、性的、宗教的、民族的禁忌要多一些。與之相比、商業(yè)性的主流藝術(shù)品制作者倒不避諱表現(xiàn)普通大眾心中的許多陰暗欲望。當(dāng)然，也有的新、老左翼理論家認(rèn)為他們只不過甚至利用這些欲望做自己的搖錢樹，甚至是替資本主義或后殖民主義鳴鑼開道。三十年代著名的左翼影評(píng)家塵無就在一篇名為《打倒一切迷藥和毒藥，電影應(yīng)作大眾的食糧》的文章中批評(píng)美國電影：“利用著醇酒、婦人、唱歌、跳舞之類來麻醉大眾的意識(shí)，¨¨使大眾們忘了時(shí)代、忘了社會(huì)，忘了階級(jí)¨¨在麻醉中淪亡、馴良地匍伏在資本主義的組織之下罷”。（《王塵無電影評(píng)論集》中國電影出版社１９９４年）

　　理清了具體概念的內(nèi)容，我們稍微仔細(xì)打量一下美國電影大概就能知道它沒有主旋律作品。它在創(chuàng)作者的狀態(tài)、策劃和市場運(yùn)作、作品的觀賞這一系列過程都與我們的主旋律風(fēng)馬牛不相及。美國政府是沒有文化的，美國有農(nóng)業(yè)部、有司法部可是沒有文化部。老百姓不允許政府管文化的事。我看美國電影是比較多的，要叫我用最簡單的話總結(jié)印象，就是一個(gè)字：亂。僅就越戰(zhàn)題材而言，它既有在戰(zhàn)爭中就反思、反戰(zhàn)的《歸家》和戰(zhàn)后進(jìn)行控訴的《野戰(zhàn)排》、《生于7月4日》，也有鼓吹國家主義和狂熱的英雄崇拜的《綠色貝雷帽》、《蘭博》。就愛情題材而言，我看到過《廊橋遺夢(mèng)》，這部片子是不是可以歸結(jié)為發(fā)一下情、再止乎禮；
我也看到過把夫妻關(guān)系、兩性關(guān)系探討到讓我感到恐懼的《大開眼戒》。最根本的一條是美國沒有一種屬于政府的意識(shí)形態(tài)，它的媒體是受各種觀點(diǎn)思潮和利益集團(tuán)支配的。也許它亂作一團(tuán)是致命傷，可我們非說它有“主”旋律，就有點(diǎn)粗暴，就有點(diǎn)自說自話，弄不好就是以我們?nèi)�千多歲的老身強(qiáng)奸青少年或是干涉人家內(nèi)部文化。

　　就實(shí)際的資金運(yùn)作來說，美國倒有一部很象“主旋律”的影片。1970年美國軍方出錢向20世紀(jì)福斯公司定制《巴頓》將軍。但是，由科波拉編劇的這部影片在思想上是有反戰(zhàn)色彩的，影片描寫了巴頓這位自以為是的戰(zhàn)爭之神是如何走向戰(zhàn)爭狂熱甚至戰(zhàn)爭狂人的道路，讓我感到對(duì)他亦可悲，亦可怕。不過，那也就是20年前，現(xiàn)在，美國好象沒有廣電局也沒有文化部，誰要是拿國家的錢來拍電影，我估計(jì)立馬就會(huì)被美國傳媒炒成一個(gè)：“電影門”事件，獨(dú)立檢察官斯塔爾又會(huì)被放出籠來，緊咬住某個(gè)亂捧國家級(jí)女明星的人不放。

　　所以，我希望不要混亂地把什么都往一個(gè)鍋里煮。是有中國特色的地方，就說清是唯我獨(dú)樂樂，不一定非要描述成“環(huán)球同此涼熱”。要是把《巴頓將軍》也叫做主旋律影片也就算了。要是把《泰坦尼克號(hào)》、《阿波羅13》、《彗星撞地球》、《大兵瑞恩》甚至《辛德勒的名單》都叫做美國主旋律影片，那美國影片也太不主旋律了�！洞虤⒖夏岬稀分校瑒P文•科斯特納一段近10分鐘的含淚獨(dú)白把上至約翰遜總統(tǒng)，下至中央情報(bào)局、聯(lián)邦調(diào)查局的人員機(jī)構(gòu)罵的狗血噴頭�！秶�家敵人》、《烈血天空》都把體制內(nèi)的異化力量作為敘事上的反面邪惡形象。

這讓我想起劉擎先生話：“如果這樣的媒體可以被稱為‘XX宣傳部’，那么他們的從業(yè)人員也太不稱職，至少要請(qǐng)鄧力群來從頭教起吧。”（引自朱學(xué)勤《書齋里的革命》487頁，長春出版社1999年12月）。

　　當(dāng)然，很多人說美國有主旋律電影并不是說美國也有領(lǐng)導(dǎo)抓出來的宣傳電影，而是說美國電影中有一種基本的共同精神。我也這樣認(rèn)為，就是說美國電影有主旋律，可美國沒有主旋律電影。美國電影有自己的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)，類似交響音樂的主題。就我看來，美國很多好看的電影和世界各國的優(yōu)秀作品一樣，在底層是有一種共同人性，一種各民族、各宗教可以交流、共享的基本倫理。這是一種人同此心、心同此理的基本情感和人道精神。

相關(guān)熱詞搜索：美國政府 文化 郝建