「內(nèi)容提要」大躍進(jìn)中，黨取得在政治體系的絕對(duì)地位，中共政治由此在大躍進(jìn)中發(fā)生三大變化。以組織、思想為取向的官僚政治的形成，使得政工干部習(xí)慣和擅長(zhǎng)的群眾動(dòng)員成為中共的主要行為手段，為在文化領(lǐng)域革命中引入群眾動(dòng)員打開了缺口；
之后群眾動(dòng)員在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遭到失敗，但充斥于大躍進(jìn)中的樂(lè)觀主義和盲目自信使得中共政治的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，在文化領(lǐng)域發(fā)動(dòng)革命成為可能選擇。并由于大躍進(jìn)的失誤，黨內(nèi)分歧激化并公開化，而解決分歧的方式也由“文明準(zhǔn)則”變?yōu)閲?yán)厲的政治斗爭(zhēng)，使得打擊黨內(nèi)的“走資派”漸漸提上日程，中國(guó)政治日益偏離正常軌道。文化大革命的原因和諸多特征和內(nèi)容都可在大躍進(jìn)中窺見端倪。

　　「關(guān)鍵詞」大躍進(jìn)/政治變遷

　　1958～1960年間的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，在中共政治和中國(guó)當(dāng)代政治上占有非常重要地位，因?yàn)樗�體現(xiàn)了所謂具有不斷革命傾向的毛澤東主義獲得了對(duì)意識(shí)形態(tài)和政策實(shí)踐的強(qiáng)有力控制，構(gòu)成了文化大革命的最初起源。如欲對(duì)當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展和政策演變過(guò)程作出準(zhǔn)確而精當(dāng)?shù)拿枋雠c闡釋，則必須對(duì)大躍進(jìn)這一政治歷史的分水嶺給予足夠的關(guān)注：此前，新中國(guó)政府和中國(guó)共產(chǎn)黨一直致力于重建秩序和鞏固政治統(tǒng)治；
他們依靠正在形成的中央集權(quán)制度和等級(jí)官僚體系，積極而審慎的推動(dòng)國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程。此后，黨取得了對(duì)政府的壓倒性優(yōu)勢(shì)，過(guò)分樂(lè)觀的預(yù)期導(dǎo)致了中共一系列非理性的決策，革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的行為模式和行為機(jī)制作為已得到歷史檢驗(yàn)的正確工具被引入現(xiàn)代化進(jìn)程，革命與建設(shè)似乎在大躍進(jìn)中得到了統(tǒng)一。然而，這一當(dāng)代“普羅米修斯式的嘗試”在現(xiàn)實(shí)的饑謹(jǐn)、混亂、經(jīng)濟(jì)衰退和加劇的社會(huì)沖突等事與愿違的后果面前一敗涂地。然而，隨之而來(lái)的調(diào)整和恢復(fù)政策并沒(méi)有使中國(guó)回復(fù)到1957年前的狀態(tài)。這場(chǎng)烏托邦式的噩夢(mèng)為中國(guó)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了許多思想的、體制的、機(jī)構(gòu)的沖擊，為中共高層的政策分歧和權(quán)力斗爭(zhēng)埋下了蕭墻之禍患。

　　如果作一粗線條的勾勒，則大躍進(jìn)可視為蘇聯(lián)模式向文革模式的過(guò)渡與轉(zhuǎn)換，當(dāng)然這是從事后的客觀后果作出的評(píng)介；
事實(shí)上，在大躍進(jìn)之時(shí)，文革并未進(jìn)入毛澤東及其他激進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)系統(tǒng)。但是大躍進(jìn)的指導(dǎo)思想和具體政策，尤其是黨在大躍進(jìn)期間的態(tài)度和行為表明，更大規(guī)模的革命風(fēng)暴已漸露端倪。大躍進(jìn)標(biāo)志著傳統(tǒng)社會(huì)主義模式下中共政治態(tài)度和行為方式的成型。黨在此期間的活動(dòng)特征，既有歷史的繼承性，又有面對(duì)特定時(shí)期和特定問(wèn)題的創(chuàng)新性；
既有中國(guó)特色的獨(dú)特性，又有對(duì)蘇聯(lián)黨的借鑒與回應(yīng)。筆者試圖分析中共政治在大躍進(jìn)中的變遷以及此后黨的體制和政策演變背后的某些深層原因。

　　一、列寧主義政黨國(guó)家的最終成型

　　在革命年代，由于戰(zhàn)時(shí)需要，黨必須對(duì)軍隊(duì)實(shí)施強(qiáng)有力的控制，以保持黨對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)時(shí)環(huán)境及革命勝利，黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位作為一種克敵制勝的法寶而成為一種傳統(tǒng)。革命后建立起來(lái)的國(guó)家制度和政治結(jié)構(gòu)中，黨尤其是首腦機(jī)構(gòu)居于權(quán)力安排的核心地位。為了實(shí)現(xiàn)黨對(duì)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它必須保持對(duì)政府的壓倒性優(yōu)勢(shì)地位，這其實(shí)不過(guò)是“黨指揮槍”原則在建設(shè)時(shí)期的版本。政府系統(tǒng)，從國(guó)務(wù)院各部委一直到基層的行政單位與企業(yè)組織都僅僅是相應(yīng)級(jí)別黨組織的附屬物和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，工青婦等群眾團(tuán)體作為準(zhǔn)政府組織僅僅是黨的邊緣力量和后備力量，民族資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子、民主黨派更談不上對(duì)國(guó)家大事和政策取向施加實(shí)質(zhì)性影響。總之，在列寧主義政黨國(guó)家（Leninist Party state）（注：“列寧主義政黨國(guó)家”是美籍華裔政治學(xué)家鄒讜描述中國(guó)政治框架特征的一個(gè)概念，意指黨在國(guó)家政權(quán)構(gòu)架中居于核心的不容質(zhì)疑的權(quán)力與權(quán)威地位，政府、軍隊(duì)或其他社會(huì)團(tuán)體和階層不允許對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起挑戰(zhàn)。參見鄒讜“政治變遷與改革”，載于《中國(guó)革命再闡釋》，（香港）牛津大學(xué)出版社2002年。）的結(jié)構(gòu)中，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的政治行為主體只能是黨。

　　但在建國(guó)后，中國(guó)并非沒(méi)有機(jī)會(huì)創(chuàng)建一個(gè)技術(shù)專家治國(guó)的現(xiàn)代制度化與程序化政權(quán)體系。1953～1957年模仿蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略的第一個(gè)五年計(jì)劃的實(shí)施，客觀上導(dǎo)致了政府行政權(quán)力的擴(kuò)展，特別是那些負(fù)責(zé)現(xiàn)代化工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和管理的中央部委，由于對(duì)信息、技術(shù)的支配權(quán)及對(duì)資源調(diào)撥和分配的壟斷權(quán)，一方面體現(xiàn)了現(xiàn)代化管理的官僚技術(shù)化取向，另一方面也體現(xiàn)了政府對(duì)黨的一定程度的獨(dú)立性和自主性，盡管在重大決策問(wèn)題上政府仍要聽從于黨，但專業(yè)化、知識(shí)化以及體現(xiàn)了技術(shù)分工的行政官僚結(jié)構(gòu)所制定的具有復(fù)雜技術(shù)含量的政策方案，黨的決策者很難通過(guò)常規(guī)程序和提出更理性化的理由予以否決。因?yàn)辄h內(nèi)權(quán)力主要積聚于長(zhǎng)期農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中非技術(shù)化取向的政工干部身上，他們對(duì)現(xiàn)代管理方式的知識(shí)，尤其是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面的發(fā)言權(quán)顯然無(wú)法與政府部門內(nèi)的技術(shù)專家們相抗衡。如果情勢(shì)繼續(xù)向這個(gè)方向發(fā)展，則中國(guó)在建國(guó)之初就可以奠定用現(xiàn)代技術(shù)手段統(tǒng)治和管理國(guó)家的基礎(chǔ)，并最終會(huì)建立制度化、程序化的現(xiàn)代國(guó)家制度，在其中，政黨、國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系將會(huì)沿著協(xié)調(diào)均衡的路徑向著現(xiàn)代演進(jìn)。

　　但這種狀況引起了已經(jīng)習(xí)慣于革命時(shí)代行為方式的黨的最高層的憂慮與警覺(jué)。毛澤東在1958年1月南寧會(huì)議和2月的政治局?jǐn)U大會(huì)議上抱怨政治局無(wú)權(quán)參與一五計(jì)劃的設(shè)計(jì)，批評(píng)國(guó)務(wù)院和經(jīng)濟(jì)工作部門搞分散主義、搞消息封鎖和強(qiáng)迫簽字，提出要把權(quán)力集中于黨委、政治局、常委、書記處。這導(dǎo)致周恩來(lái)在黨的八大二次會(huì)議上作自我批評(píng)，表示以后在經(jīng)濟(jì)工作上要及時(shí)的系統(tǒng)的向中央請(qǐng)示報(bào)告。[1]（P650～651）從這個(gè)角度講，大躍進(jìn)標(biāo)志著由重視技術(shù)專家向放手發(fā)動(dòng)群眾的轉(zhuǎn)變，在國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)生活中占有更多權(quán)力的將是黨內(nèi)那些善于做群眾動(dòng)員和組織工作的機(jī)構(gòu)，政府部門的權(quán)威被削弱了，而且由于提倡地方經(jīng)濟(jì)自給自足與企業(yè)管理權(quán)限的下放，相當(dāng)?shù)闹醒氩课�面臨形同虛設(shè)和撤并處理的命運(yùn)�？傊�，“在中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)，由中央政治局和書記處（鄧小平負(fù)責(zé)）領(lǐng)導(dǎo)的各類機(jī)構(gòu)將在以后的工作中發(fā)揮更重要的作用，而國(guó)務(wù)院及其總理的職權(quán)將相應(yīng)削弱。”[2]（P325）技術(shù)官僚從政權(quán)體系中退出還產(chǎn)生了另外一個(gè)影響，即黨對(duì)知識(shí)技術(shù)和知識(shí)分子的輕視和蔑視，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行壓制和改造，在文化領(lǐng)域進(jìn)行一場(chǎng)深刻革命的可能性在此已漸露端倪。

　　列寧主義政黨國(guó)家的形成，使我們將分析中國(guó)政治的主要精力放在中共政治上。中共政治模式在大躍進(jìn)中全面成型，此后的發(fā)展，如文化大革命，不過(guò)是這一模式的極端化，而十一屆三中全會(huì)以來(lái)的發(fā)展則是對(duì)此模式的修補(bǔ)和糾正。（注：前者是本文分析的重心；
后者參見鄒讜“政治變遷與改革”，作者論及，十一屆三中全會(huì)后的改革是發(fā)生在列寧主義政黨國(guó)家的大框架之內(nèi)，中國(guó)的“第二次革命家們（reborn revolutionaries）”認(rèn)為，自己在革命年代、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和奪取政權(quán)后建立起來(lái)的社會(huì)-政治制度，長(zhǎng)期以來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)有效，并且成就不匪，直到它被擾亂，某些基本原則被歪曲。他們認(rèn)為，制度重建、工作重心轉(zhuǎn)移、重新解析毛澤東思想、采納新的思想、政治和組織路線等，部分是為了努力恢復(fù)黨的真正傳統(tǒng)，部分是為了努力適應(yīng)新的環(huán)境條件。）因此，我們將著重考察中共在大躍進(jìn)中的觀念及行為，以此來(lái)描述中國(guó)政治在大躍進(jìn)中的變遷，這一變遷過(guò)程就是列寧主義政黨國(guó)家的最終形成過(guò)程。

　　二、政治動(dòng)員成為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的的重要行為方式

　　政治動(dòng)員是獲取資源來(lái)為政治權(quán)威服務(wù)的過(guò)程。中共能在艱苦的年代里奪取政權(quán)，一個(gè)重要的原因就是它嫻熟而成功的動(dòng)員了廣大群眾積極參與和支持革命。革命斗爭(zhēng)的這一成功經(jīng)驗(yàn)在建國(guó)后得以延續(xù)甚至體制化。由于新制度的中央集權(quán)傾向，群眾路線在很大程度上失去了民主決策的內(nèi)容，而在絕大程度上意指群眾動(dòng)員與群眾運(yùn)動(dòng)。因此，政治動(dòng)員對(duì)中共來(lái)說(shuō)，就是黨和政治領(lǐng)袖發(fā)動(dòng)和聚集群眾為解決特定問(wèn)題和應(yīng)對(duì)劣勢(shì)戰(zhàn)斗的過(guò)程。

　　利伯索爾指出，中共歷史上有一個(gè)根深蒂固的傾向，即“當(dāng)革命遇到難以應(yīng)付的敵我力量懸殊的情況時(shí)，軍事和政治政策的中心環(huán)節(jié)便是放手發(fā)動(dòng)廣大群眾來(lái)贏得勝利�！盵2]（P326）在處境艱難的根據(jù)地時(shí)代，政治和軍事的群眾動(dòng)員對(duì)劣勢(shì)的中共及其軍隊(duì)來(lái)講，是不可或缺的“三大法寶”之一。中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中的群眾動(dòng)員能力之強(qiáng)，其操作技術(shù)之有效性是少有其他組織能夠與之比擬的。群眾動(dòng)員的巨大成功使黨對(duì)這一政治和軍事行為方式情有獨(dú)鐘，群眾運(yùn)動(dòng)的典型特征一直得到當(dāng)黨的宣傳機(jī)構(gòu)的反復(fù)頌揚(yáng)，并且是黨進(jìn)行政治社會(huì)化和意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)闹匾獌?nèi)容。

　　由于列寧主義政黨國(guó)家排除了專家和技術(shù)官僚治國(guó)的可能，起實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)作用的廣大政工干部不可能以自己并不了解的方式來(lái)管理現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，他們的方法只能是自己熟悉并為歷史經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而相信是正確和有效的群眾動(dòng)員方式。自大躍進(jìn)始，群眾動(dòng)員迅速擴(kuò)張，不僅僅局限于政治和軍事領(lǐng)域，而且也滲入在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并打開了利用群眾動(dòng)員的方式來(lái)處理文化意識(shí)問(wèn)題的潘朵拉之盒。在大躍進(jìn)向自然宣戰(zhàn)時(shí)，毛及其他高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人試圖用長(zhǎng)征和延安精神去攻克橫在面前的困難。薄一波回憶道：“早在1956年聽取34個(gè)部委匯報(bào)時(shí)，毛主席就多次談到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度所以能夠超過(guò)蘇聯(lián)，主要是因?yàn)椤�我們有群眾工作傳統(tǒng)，有群眾路線’�！�…大躍進(jìn)的基本思路，就是把我們黨在戰(zhàn)爭(zhēng)中、土改中大搞群眾運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)工作方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。大兵團(tuán)作戰(zhàn)修水利，幾千萬(wàn)人上山煉鋼鐵，發(fā)動(dòng)群眾沖擊規(guī)章制度，從城市到農(nóng)村大辦這個(gè)、大辦那個(gè)，這不是用當(dāng)年指揮人民戰(zhàn)爭(zhēng)、指揮土改運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)方法嗎？”[1]（P721）

　　雖然動(dòng)員勞動(dòng)力的出發(fā)點(diǎn)是正確的，但如果僅有意識(shí)形態(tài)鼓舞而無(wú)物質(zhì)刺激，單純依靠行政強(qiáng)迫而不配合市場(chǎng)機(jī)制、明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及基本的休養(yǎng)生息，這樣的動(dòng)員——和平建設(shè)時(shí)期的動(dòng)員而非戰(zhàn)爭(zhēng)危局的動(dòng)員——?jiǎng)荼仉y以持久有效。過(guò)度的政治動(dòng)員最終走向有悖于初衷的反面。除在大躍進(jìn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難之外，強(qiáng)迫命令、極端輕視個(gè)人權(quán)利、持續(xù)的身心勞累等動(dòng)員中司空見慣的事情，使黨的權(quán)威和形象受到極大損害，饑餓和憤怒的群眾開始轉(zhuǎn)而反對(duì)那些不折不扣貫徹大躍進(jìn)政策的基層干部。在中央開始對(duì)大躍進(jìn)政策進(jìn)行調(diào)整和收縮后，為了控制局勢(shì)和挽回民心，許多支持第二次躍進(jìn)的基層干部因?yàn)椤白蟆眱A錯(cuò)誤和過(guò)激行為被懲罰，成為為大躍進(jìn)政策而受罰的犧牲品。而如何在基層重建黨的權(quán)威和組織能力，則在高層引起了激烈的爭(zhēng)論，這加大了黨內(nèi)的政策分歧，后文還會(huì)繼續(xù)談到這個(gè)問(wèn)題。

　　這里需要指出一點(diǎn)，群眾動(dòng)員并非現(xiàn)代意義上的政治參與，后者是建立在市場(chǎng)選擇基礎(chǔ)上的理性自愿行為，而且高度制度化和程序化。群眾動(dòng)員不可能導(dǎo)向真正的民主，而只能產(chǎn)生暴民政治。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)年代群眾動(dòng)員是黨得心應(yīng)手的工具，則它在和平建設(shè)年代的積極作用就日趨衰微了，因?yàn)楣倭朋w制和群眾動(dòng)員是很難共存的，具有民粹主義沖動(dòng)的毛澤東試圖將兩者結(jié)合起來(lái)，便造成了文革時(shí)期領(lǐng)袖專斷與無(wú)政府狀態(tài)的奇特并存。

　　三、經(jīng)濟(jì)逐漸讓位于意識(shí)形態(tài)

　　大躍進(jìn)對(duì)中共而言首先是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，其基本內(nèi)容是通過(guò)發(fā)動(dòng)閑散勞動(dòng)力代替資本，最大限度的促進(jìn)農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)量的高增長(zhǎng)。當(dāng)然社會(huì)全面進(jìn)步的理想后來(lái)也被包容進(jìn)去了，如文化上、道德上的躍進(jìn)。但總體而言，大躍進(jìn)與旨在變革生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度的人民公社化運(yùn)動(dòng)不同，它主要解決生產(chǎn)力的發(fā)展問(wèn)題，也就是要戰(zhàn)勝自然，迅速?gòu)囊桓F二白的基礎(chǔ)上建立繁榮富強(qiáng)的新世界。因而中共在大躍進(jìn)中的政治行為，主要指向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這種高增長(zhǎng)的企圖來(lái)自中共政治精英們對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)樂(lè)觀而自信的估計(jì)。他們對(duì)中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化似乎有些迫不及待，正如湯森所說(shuō)，滲透于大躍進(jìn)的華美詞句中的一個(gè)重要主題是熱烈的樂(lè)觀主義，宣稱中國(guó)有能力在短期內(nèi)完成歷史性的任務(wù)，先前的問(wèn)題已經(jīng)找到答案并將很快得到解決。[3]（P109）的歷史決議認(rèn)為大躍進(jìn)的失誤在于“毛澤東同志、中央和地方的不少領(lǐng)導(dǎo)同志在勝利目前滋長(zhǎng)了驕傲自滿情緒，急于求成，夸大了主觀意志和主觀努力的作用”。[4]（P805）強(qiáng)烈的樂(lè)觀和自信在調(diào)整中并未得到削弱，經(jīng)過(guò)大躍進(jìn)的災(zāi)難性后果后，黨的領(lǐng)導(dǎo)人將這種情緒轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，如文化、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，他們完全相信中共和蘊(yùn)藏著巨大革命熱情的中國(guó)人民能夠而且愿意徹底改造一個(gè)舊世界，也能創(chuàng)造一個(gè)全新的世界。

　　在大躍進(jìn)中，中共嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失誤在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例的失調(diào)。在中共領(lǐng)導(dǎo)層1958年對(duì)糧棉產(chǎn)量作了盲目樂(lè)觀的估計(jì)后，上上下下都形成一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)問(wèn)題已經(jīng)取得“偉大勝利”，并且“農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線的偉大勝利要求工業(yè)戰(zhàn)線迅速趕上去”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[5]（P498）“把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到工業(yè)首先是鋼鐵上來(lái)，放手發(fā)動(dòng)全黨全民大辦鋼鐵�！盵1]（P690）這樣農(nóng)業(yè)躍進(jìn)的虛幻成果刺激了工業(yè)躍進(jìn)。但薄弱的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)使得這樣的躍進(jìn)注定是要失敗的。加上大躍進(jìn)的一系列政策并不是一個(gè)預(yù)先周密策劃好的、能夠保證長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性的發(fā)展戰(zhàn)略，而是由政治理想與政治情緒決定的結(jié)果。此外，不切實(shí)際的趕超愿望、層層加碼的高指標(biāo)、技術(shù)不足等等，大躍進(jìn)“追求的空想主義和不恰當(dāng)?shù)臉?lè)觀主義”[3]（P111）最終把它導(dǎo)向了失敗。

　　從社會(huì)政治及意識(shí)形態(tài)方面來(lái)說(shuō)，五七年前的蘇聯(lián)工業(yè)化模式的發(fā)展造成了一個(gè)高度集權(quán)的科層官僚體系，此外，城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大、物質(zhì)刺激、薪金制、專業(yè)分工、理性化并正在制度化的行政管理、大型專業(yè)組織及正規(guī)高等教育等等，開始成為五十年代后期中國(guó)的主要社會(huì)形式。這些與中共的信仰不太吻合甚至不相容的事物使中共陷入了困境，社會(huì)主義/共產(chǎn)主義的目標(biāo)與工業(yè)化的手段之間發(fā)生了深刻矛盾。革命后熱月黨人的復(fù)辟似乎在所難免，[6]（P110～221）中共領(lǐng)導(dǎo)人尤其是毛澤東覺(jué)察到這些變化并且憂心忡忡，既不想中斷工業(yè)化進(jìn)程，又不能容忍官僚化、合理化、程序化、系統(tǒng)化這種東西對(duì)革命熱情和革命方式的含蓄的否定。大躍進(jìn)提供了一種契機(jī)，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)以同樣的速度實(shí)現(xiàn)政治的、組織的和意識(shí)形態(tài)的激烈變革，并以這種變革來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。正如邁納斯所言，毛澤東的觀點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)力的目標(biāo)與追求共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)以及群眾共產(chǎn)主義覺(jué)悟的提高是密切聯(lián)系的，是可以統(tǒng)一起來(lái)的。

　　因此，全面社會(huì)進(jìn)步的理想在后來(lái)也被包容進(jìn)入大躍進(jìn)之中，如文化上、道德上的躍進(jìn)。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)遭受失敗之后，毛澤東對(duì)征服自然不再那么自信和樂(lè)觀了，或者是認(rèn)為只有先解決人與人之間的社會(huì)關(guān)系方能順利解決人與自然之間的關(guān)系，他把建設(shè)放在了從屬和無(wú)足輕重的地位，而把注意力轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)建設(shè)之外的領(lǐng)域的革命。馬克思主義的中國(guó)化或者說(shuō)毛化不可阻止的走入了歧途。

　　四、黨內(nèi)分歧及解決沖突方式的變化

　　大躍進(jìn)導(dǎo)致了黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)班子的嚴(yán)重分裂。此前盡管也曾存在政策意見的分歧和爭(zhēng)論，如1953年毛澤東對(duì)薄一波稅收政策的批評(píng)，[7]（P90～91）1955年毛澤東推翻了其他同事對(duì)農(nóng)業(yè)合作化速度的安排計(jì)劃，[7]（P168～191）但總體而言，大家都有意識(shí)的竭力維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部的普遍團(tuán)結(jié)和保持革命運(yùn)動(dòng)的熱情，并由此取得了擊退黨外知識(shí)分子和民主人士進(jìn)攻的勝利和經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的諸多成就。權(quán)力斗爭(zhēng)是隱蔽化和小規(guī)模的，還不曾借助路線斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)工具。一直到大躍進(jìn)啟動(dòng)，黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)在思想上和組織上都是比較統(tǒng)一的。事實(shí)上，“在整個(gè)1958年期間，劉少奇、鄧小平以及其他領(lǐng)導(dǎo)人是真心實(shí)意支持大躍進(jìn)的，那一年在政治局內(nèi)明顯持反對(duì)意見的只有政府方面的周恩來(lái)總理和經(jīng)濟(jì)方面的高級(jí)官員陳云�！盵2]（P330）但總的來(lái)說(shuō)，反對(duì)的聲音是很微弱的，并且不含有挑戰(zhàn)最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威的意圖。

　　分裂來(lái)自大躍進(jìn)災(zāi)難性后果初步顯示后1957年的廬山會(huì)議上，彭德懷斥責(zé)“小資產(chǎn)階級(jí)的狂熱性”，這導(dǎo)致毛發(fā)動(dòng)一場(chǎng)反擊右傾機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，以維護(hù)大躍進(jìn)的基本戰(zhàn)略和鞏固自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，這場(chǎng)清洗打破了黨內(nèi)處理高層領(lǐng)導(dǎo)人之間分歧的不成文的“文明規(guī)則”（the code of civility），（注：“文明規(guī)則”是Goldstein 對(duì)以前中共政治斗爭(zhēng)結(jié)果的描述，他指出斗爭(zhēng)失敗方面臨的不是“被清洗，而是保全面子的自我批評(píng)以得到勝利聯(lián)盟的重新接受（這是中共當(dāng)局鼓勵(lì)的方式）”（Goldstein ，F(xiàn)rom Bandwagon to Balance-of-PowerPolitics，Structural Constraints and Politics in China，1949-1978（Stanford：stanfordUniucrsity Press，1991），pp.70and 80））。這個(gè)詞是Nathan曾經(jīng)使用的（參見AndrewNathan，A Factionalism Model of CCP Politics\"，The China Quarterly ，no.53（January/March1973））。）出現(xiàn)了冷酷無(wú)情的政治斗爭(zhēng)方式，民主辯論、批評(píng)和自我批評(píng)等開始從屬領(lǐng)袖意志。

　　廬山會(huì)議的直接后果，一方面使得林彪崛起于權(quán)力舞臺(tái)，軍隊(duì)成為一支重要力量和毛的得力工具，一方面反右逆轉(zhuǎn)了這年春天開始的對(duì)人民公社進(jìn)行調(diào)整和鞏固的趨勢(shì)和努力，以至掀起了1960年初更大規(guī)模的“第二次躍進(jìn)”�！暗诙�次躍進(jìn)”的失敗嚴(yán)重影響了毛澤東的權(quán)威，以致他不得不親自主持從大躍進(jìn)中退卻，盡管他從這一災(zāi)難中認(rèn)識(shí)到群眾運(yùn)動(dòng)和唯意志傾向本身不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，但是，政治動(dòng)員、意識(shí)形態(tài)灌輸、培養(yǎng)革命接班人等仍是奔向共產(chǎn)主義和反修防變的重要手段。相反，在大躍進(jìn)中得以擴(kuò)大權(quán)力并實(shí)際主持中央日常工作的劉少奇、鄧小平卻看到，大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)只會(huì)給生產(chǎn)力的發(fā)展起著阻礙作用，他們堅(jiān)持在官僚體制內(nèi)部進(jìn)行整黨，重建基層政權(quán)和黨的威望，并用一種理性化的穩(wěn)健態(tài)度來(lái)恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這種政策上（甚至路線上）的分歧，加劇了毛與劉鄧之間的緊張關(guān)系。為了建立自己的絕對(duì)權(quán)威和實(shí)現(xiàn)烏托邦式的理想，毛澤東樹立了江青、康生、林彪等政治力量，以對(duì)劉鄧實(shí)行掣肘制約，（注：關(guān)于毛澤東拉入第三者進(jìn)入博弈以制約對(duì)手的能力與操作的論述，參見鄒讜“略論中共政治中的宗派主義”，載于《中國(guó)革命再闡釋》。）他決心向“走資派”和“修正主義分子”發(fā)動(dòng)持續(xù)、嚴(yán)酷而徹底的攻擊。

　　五、結(jié)論：大躍進(jìn)中的政治變遷與文化大革命的起源

　　最后，我們來(lái)總結(jié)一下中共政治在大躍進(jìn)中發(fā)生了什么變化，這些變化與文化大革命的起源有何關(guān)系。這兩個(gè)問(wèn)題在前文已經(jīng)述及，此處只是簡(jiǎn)要列出其要點(diǎn)。

　　1.大躍進(jìn)中，黨取得對(duì)政府的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這一方面意味著以技術(shù)為取向的官僚政治的退卻，以組織、思想為取向的官僚政治的形成，⑤另一方面使得知識(shí)技術(shù)與知識(shí)分子的地位下降，對(duì)知識(shí)分子的改造和對(duì)文化的革命指日可待。

　　2.由于1，使得中共政治成為中國(guó)政治的核心內(nèi)容，因此我們的著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向中共政治在大躍進(jìn)中的變化。本文論及三大變化：

　�。�1）由于以組織、思想為取向的官僚政治的形成，使得組織、思想取向的政工干部習(xí)慣和擅長(zhǎng)的群眾動(dòng)員突破了軍事和政治的界限，成為中共的主要行為方式，群眾動(dòng)員的泛化使得在文化領(lǐng)域革命中引入群眾動(dòng)員打開了缺口。

　　（2）群眾動(dòng)員在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遭到失敗，但充斥于大躍進(jìn)中的樂(lè)觀主義和盲目自信使得中共政治的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，在文化領(lǐng)域發(fā)動(dòng)革命成為可能選擇。

　�。�3）由于大躍進(jìn)的失誤，黨內(nèi)分歧激化并公開化，而解決分歧的方式也由“文明準(zhǔn)則”變?yōu)閲?yán)厲的政治斗爭(zhēng)，使得打擊黨內(nèi)的“走資派”漸漸提上日程，而廬山會(huì)議之后的權(quán)力斗爭(zhēng)使得一些陰謀家步入權(quán)力舞臺(tái)。中國(guó)政治日益偏離正常軌道。

　　由此，不能說(shuō)大躍進(jìn)標(biāo)志著文化大革命必然發(fā)生，但文化大革命的原因和諸多特征和內(nèi)容都可在大躍進(jìn)中窺見端倪。如果黨能夠深刻反思大躍進(jìn)中的錯(cuò)誤，并能得出正確的結(jié)論，隨之而來(lái)的六十年代初的恢復(fù)調(diào)整痛下決心和努力，能夠有效逆轉(zhuǎn)大躍進(jìn)中的各種不良發(fā)展趨勢(shì)的話，文化大革命的避免是可能的。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]薄一波。若干重大決策與事件的回顧（下卷）[M].北京：中共中央黨校出版社，1993.

　　[2]（美）費(fèi)正清。麥克法考爾。劍橋中華人民共和國(guó)史（1949～1965）[M].上海：上海人民出版社，1996.

　　[3]（美）湯森。沃馬克。顧、董譯。中國(guó)政治[M].南京：江蘇人民出版社，1996.

　　[4]關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議（1981年6月27日中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議一致通過(guò)）[A].三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（下卷）[C].北京：人民出版社，1982.

　　[5]轉(zhuǎn)引自柳隨年�！啊�調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高’八字方針的提出及執(zhí)行情況”[A].朱成甲。中共黨史研究論文選[C].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1984.

　　[6]（美）邁納斯。馬克思主義、毛主義與烏托邦主義[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990.

　　[7]毛澤東。反對(duì)黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)思想[A].毛澤東選集（卷五）[C].北京：人民出版社，1977.

　　《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版》2005年第2期

　　郭艷，中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所博士。（北京100091）

相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 文化大革命 起源 變遷 政治