內(nèi)容摘要：

　　西方消費(fèi)理論中有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)前衛(wèi)的鏡像是中產(chǎn)階級(jí)在特定文化背景與特定歷史時(shí)段的寫照，而絕不是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)形象的普遍模式。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國城市新生中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)明顯處于節(jié)儉與奢侈、激情與理性、主動(dòng)與被動(dòng)、雅與俗、個(gè)性化與階層化的兩極張力之中。分析與理解這種消費(fèi)張力的原由、表現(xiàn)、發(fā)展態(tài)勢(shì)及其潛在風(fēng)險(xiǎn)，不僅有助于我們正確分析與估價(jià)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)鏡像，同時(shí)也對(duì)這一發(fā)展中的社會(huì)階層的未來有更為理性的判斷。

　　關(guān)鍵詞：消費(fèi) 前衛(wèi) 階級(jí) 階層 中產(chǎn)階級(jí)

　　中產(chǎn)階級(jí)的前衛(wèi)消費(fèi)鏡像為人們耳熟能詳，但在這一命題背后的變數(shù)卻很少為人重視。中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)是一個(gè)變量，而絕非常量，在前衛(wèi)與后衛(wèi)之間依然有諸多過渡形態(tài)。西方發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階級(jí)在剛剛出現(xiàn)時(shí)，消費(fèi)的前衛(wèi)性是相當(dāng)有限的。凡勃倫所說的“炫耀性消費(fèi)”基本上只是上層社會(huì)的游戲，當(dāng)時(shí)微弱的中產(chǎn)階級(jí)更多只是這個(gè)奢侈競賽的一個(gè)心有余而力不足的旁觀者，初期的老中產(chǎn)階級(jí)大多如同馬克斯·韋伯所描述的那樣信奉新教倫理，他們敬業(yè)、務(wù)實(shí)、節(jié)儉、內(nèi)斂，是財(cái)富的積累者而不是消費(fèi)者。而后發(fā)外源型現(xiàn)代化國家的新興中產(chǎn)階級(jí)，由于大多源于農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村文化，他們是第一代的中產(chǎn)階級(jí)，剛剛擺脫貧窮與艱難，甚至還生活在“多階級(jí)家庭”，因此要想徹底改變?cè)瓉砬趦�節(jié)約的傳統(tǒng)也是相當(dāng)困難的。因此，我們有理由說，消費(fèi)理論中有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)前衛(wèi)的鏡像絕不是無條件的，這種鏡像是中產(chǎn)階級(jí)在特定文化背景與特定歷史時(shí)段的寫照，而絕不是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)形象的普遍模式。

　　在中國中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，就目前而言，與中國社會(huì)消費(fèi)的整體情況相比，中國城市中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)水平是超前的，他們的消費(fèi)觀念也出現(xiàn)了前衛(wèi)的征兆，但就此便斷言他們是前衛(wèi)的，顯然還不足以說明問題的全部。因?yàn)檫@往往忽視了中國城市中產(chǎn)階級(jí)目前消費(fèi)的復(fù)雜性與異質(zhì)性，同時(shí)也可能會(huì)失去對(duì)他們?cè)谙�費(fèi)場中的真實(shí)處境的關(guān)照。在這樣一個(gè)繼往開來的轉(zhuǎn)型時(shí)期，同現(xiàn)代社會(huì)一樣，中產(chǎn)階級(jí)身上也更多打上了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重印痕。在消費(fèi)場域中，中產(chǎn)階級(jí)更多的是處于一種兩極誘惑與撕扯的張力場中。這種兩極張力是指在消費(fèi)場域中中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)行為的決定因素、個(gè)體能動(dòng)性、價(jià)值觀念、發(fā)展方向等方面均表現(xiàn)出相對(duì)對(duì)立甚至矛盾但同時(shí)而又相互糾纏難以替代的兩極，正是這兩極張力的存在與作用造成了他們消費(fèi)行為及其背景的復(fù)雜性與多樣性。只有通過對(duì)這種張力場的分析，我們才能真正了解與理解目前社會(huì)語境下中國中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)行為的本質(zhì)、邏輯與他們?cè)谙�費(fèi)場域中的真實(shí)處境。

　　一、節(jié)儉與奢侈

　　儉與侈是關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)中一直為人們關(guān)注的主要話題之一。桑巴特認(rèn)為“所有殷實(shí)而節(jié)儉的中產(chǎn)階級(jí)所具有的道德激情總是一次又一次地被用來處理奢侈問題，每次總是得出從道德上解釋的觀點(diǎn)�！盵i]他闡明了中產(chǎn)階級(jí)總是易于卷入有關(guān)奢侈問題的道德判斷與糾份之中。其實(shí)，工業(yè)化早期的老中產(chǎn)階級(jí)們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜枪?jié)儉的，他們是財(cái)富的創(chuàng)造者與積累者，是資本主義原始積累時(shí)期觀念的倡導(dǎo)者與實(shí)踐者，按弗洛姆的分析，他們應(yīng)該是屬于那種“囤積取向”的人格類型，具有這種取向的人，“他們的安全感是建立在囤積和節(jié)約的基礎(chǔ)上，而消費(fèi)是一種威脅，他們似乎在一堵保護(hù)墻的包圍中，他們的主要目的是在這個(gè)堅(jiān)固的陣地中，盡可能多地把東西帶進(jìn)來，而盡可能少地把東西帶出去�！盵ii]韋伯所研究的信奉新教倫理的老中產(chǎn)階級(jí)同樣是節(jié)儉與禁欲的，甚至在談到資本主義成長的財(cái)富積累時(shí)，桑巴特也肯定地認(rèn)為，“……這些財(cái)富應(yīng)打上中產(chǎn)階級(jí)而不是封建的標(biāo)志�！盵iii]中產(chǎn)階級(jí)與奢侈相聯(lián)結(jié)起來，應(yīng)該是到了資本主義中后期。凡勃倫的“炫耀性消費(fèi)”雖然大多為有閑階層擁有，但還基本上沒有擴(kuò)散到中產(chǎn)階級(jí)。到了后來，由于社會(huì)的劇烈發(fā)展與變遷，社會(huì)地位顯得更加敏感與重要，這時(shí)中產(chǎn)階級(jí)出于對(duì)“地位”的訴求開始進(jìn)行與地位相關(guān)的消費(fèi)，由于這種消費(fèi)本身并非是生存所必需的，故而被稱為奢侈性消費(fèi)，此后工業(yè)化以及后工業(yè)化所產(chǎn)生的新中產(chǎn)階級(jí)由于缺乏了老中產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立與平衡，因此更加依靠地位消費(fèi)來排解地位恐慌。在現(xiàn)代社會(huì)里，地位性的奢侈更有了新的基礎(chǔ)。我們所面臨的社會(huì)正在由傳統(tǒng)的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)為在一個(gè)社會(huì)聯(lián)系和階級(jí)限制正在削弱的陌生社會(huì)，人們?yōu)榱苏宫F(xiàn)自己的社會(huì)身份，為了把自己和別人區(qū)別開來而進(jìn)行的商品消費(fèi)行為成為現(xiàn)代消費(fèi)中的重要內(nèi)容，中產(chǎn)階級(jí)更是被認(rèn)為成為這種現(xiàn)代消費(fèi)的主力軍。

　　桑巴特對(duì)奢侈的精辟闡述對(duì)于我們理解這個(gè)常常為道德倫理問題所糾纏的問題很有幫助。他認(rèn)為，奢侈是任何超出必要開支的消費(fèi)。顯然，這是一個(gè)相對(duì)的概念，只有我們弄清什么是“必要開支”，才能了解這一概念。這又可通過兩種方法中的任何一個(gè)來確定。我們可以參考某些價(jià)值判斷例如道德的或?qū)徝赖呐袛�，主觀地確定“必要開支”；
我們也可以努力建立一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“必要開支”。我們可以從人的心理需求或者從被稱作個(gè)人文化需求的東西里，發(fā)現(xiàn)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。前者隨社會(huì)風(fēng)氣的變化而變化，后者根據(jù)歷史時(shí)期的變化而改變。[iv]他還認(rèn)為，奢侈包括兩個(gè)方面，量的方面與質(zhì)的方面。數(shù)量方面的奢侈與揮霍同義。從“質(zhì)量方面的奢侈”可以得出奢侈這一概念，它以精制品為典型。而且，人們將迅速獲得的財(cái)富絕大部分用于奢侈品的趨勢(shì)是我們的文明中時(shí)常發(fā)生的現(xiàn)象。在他看來，激發(fā)暴富的店主和勢(shì)利小人（除非他是守財(cái)奴，我們可以看到他在這方面的作用）追求奢侈的因素，一方面是蒙昧無知的人除了從生活中得到諸如大量享樂品提供的那種純粹的物質(zhì)快樂外，別無所能；
另一方面是急切想躋身于有教養(yǎng)社會(huì)的愿望。“野心和享樂，這兩個(gè)刺激奢侈需求的因素一直推動(dòng)著新貴的奢侈需求�！盵v]。他認(rèn)為，歷史上財(cái)富的增長和奢侈的擴(kuò)展有著一樣長的發(fā)展階段；
二者都始于新人的出現(xiàn)。對(duì)近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說具有重要意義的一點(diǎn)是，除了金錢一無所有的新富翁只會(huì)將大把大把的錢財(cái)用于奢侈生活，除此之外沒有其他突出的能耐；
而且他們向舊有的貴族家庭傳播他們那種物質(zhì)主義的、富豪的世界觀，通過這種方式，舊貴族家庭被拖入了奢侈的旋渦。

　　這些對(duì)于奢侈的論述在分析我國中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生前后的消費(fèi)表現(xiàn)時(shí)仍然有一定的適應(yīng)性，但很明顯中國社會(huì)的歷史以及中國中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的特殊情況使得這種解釋多少已經(jīng)不能圓滿。在剛剛開始，城市新興的中產(chǎn)階級(jí)主要是早期進(jìn)入市場的那部分人中出現(xiàn)的老中產(chǎn)階級(jí)，這些以前經(jīng)濟(jì)貧困也缺乏社會(huì)聲望的新貴們的奢侈為整個(gè)社會(huì)所注目。他們一擲千金，甚至從不討價(jià)還價(jià)，但這些被社會(huì)認(rèn)為大方而粗俗的奢侈行為雖然一定程度上在社會(huì)上引起了震動(dòng)，也博得了一定的艷羨，但其實(shí)并沒有太大的示范效應(yīng)，因?yàn)檫@種模仿所需的財(cái)力并不是一般人所能企及的。而且，由于當(dāng)時(shí)新富階層的財(cái)富來源為很多人所質(zhì)疑，加之他們本身教育文化的局限，這種單純的以財(cái)富為主的“炫耀性消費(fèi)”更多激起的是人們的不屑。也就是說這種奢侈只是局限于一定的圈子內(nèi)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)處于有限的水平。

　　城市中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)表現(xiàn)就總體而言，可以分作兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)階段，是國家的各種福利保障如住房、教育、醫(yī)療等還沒有進(jìn)行改革之前。由于當(dāng)時(shí)城市的新中產(chǎn)階級(jí)在體制內(nèi)的各種社會(huì)保障較為完善，雖然他們的收入并不是太高，但當(dāng)時(shí)曾經(jīng)引發(fā)了一輪消費(fèi)熱潮。由于多年來對(duì)消費(fèi)的限制與市場商品的單一化，市場開放打開了人們的眼界，更多更好的消費(fèi)品尤其是國外消費(fèi)的進(jìn)入，使得消費(fèi)市場出現(xiàn)了空前的活躍。這一時(shí)期人們的消費(fèi)熱情較高，各種高檔商品與耐用消費(fèi)品的更新成為消費(fèi)的主要內(nèi)容，國內(nèi)外很多關(guān)于中國消費(fèi)熱情與奢侈性消費(fèi)的研究主要指的就是90年代初期以前。第二個(gè)階段的主要變化是國家不再控制更多的社會(huì)資源，住房、醫(yī)療、教育改革相繼推出，而這一持繼到現(xiàn)在的階段是與社會(huì)保障的相對(duì)匱乏并行了。當(dāng)城市職業(yè)中產(chǎn)階級(jí)的住房、教育、醫(yī)療等消費(fèi)內(nèi)容不斷由國家轉(zhuǎn)到個(gè)人、家庭消費(fèi)中時(shí)，不僅消費(fèi)的方向發(fā)生了改變，而且消費(fèi)觀念、消費(fèi)模式也相應(yīng)發(fā)生了變化。社會(huì)保障不力和國營企業(yè)改制所導(dǎo)致的不安全感，實(shí)際上使得新中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)受到了一定程度的抑制，出現(xiàn)了一定程度的回落。更多的收入用于購買住房，甚至積累下來應(yīng)付不斷見漲的子女教育費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用，這樣家庭享樂方面的消費(fèi)就變得更為理性。這時(shí)消費(fèi)內(nèi)容的變化對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)觀念也有了很大的影響，如果以前曾經(jīng)追求消費(fèi)品的奢侈的話，那么現(xiàn)在消費(fèi)安排趨于合理，呈現(xiàn)出奢侈與節(jié)儉并存的消費(fèi)觀念與消費(fèi)模式，在某些較為重要的方面如子女教育、住房等方面，他們的消費(fèi)是超前的、高檔次的、甚至看起來多少是奢侈的，但在其他方面則由過去的過分追求變得更為冷靜與理性。

　　我們?cè)谡{(diào)查以及訪談中都能夠發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)成員儉與奢并存的情況：雖然住在高檔社區(qū)的寬敞而現(xiàn)代的房子里，但在具體生活的細(xì)節(jié)消費(fèi)中他們?nèi)匀粫?huì)精打細(xì)算；
身著名牌的職業(yè)中產(chǎn)女性，會(huì)不惜代價(jià)購買他們自己中意的衣飾，但同時(shí)，他們也會(huì)經(jīng)常在商品打折的時(shí)候趕場式的去購買各種商品；
他們?cè)谧优�教育上不惜多年的積累，但他們自己本身則可能仍然非常節(jié)儉。這種儉奢并存的表現(xiàn)事實(shí)上并不僅僅局限以上所列，甚至就是他們消費(fèi)生活的一種邏輯。造成這種狀況的原因固然是由于他們的收入與資產(chǎn)還沒有達(dá)到任意揮霍的地步，但更重要的這些新一代中產(chǎn)階級(jí)本身的成長環(huán)境與教育有關(guān)。一方面，他們可能大多在年輕時(shí)都經(jīng)歷了生活的艱難與困頓，節(jié)儉的習(xí)慣仍然作為一種價(jià)值觀念在起作用，同時(shí)生活于多階層家庭的現(xiàn)實(shí)也是一種重要的影響方面。以致于他們中的一些人雖然已經(jīng)收入不菲，但消費(fèi)卻保持了過去的傳統(tǒng)，因而顯得與現(xiàn)在收入狀況不“般配”或者不“協(xié)調(diào)”。同時(shí)，城市中產(chǎn)階級(jí)的教育背景也使得他們并不認(rèn)同純粹經(jīng)濟(jì)上的“炫耀性消費(fèi)”，而更加重視自身的文化投資與消費(fèi)。所有這些都導(dǎo)致了一種看上去可能有些顯得極端的消費(fèi)。但這顯然是他們自身生活的一種真實(shí)選擇。

　　安格魯尼在為《名牌雜志》撰寫的一篇文章中寫道：“奢侈生活方式的最不確切的一種表達(dá)，我姑且稱之為‘切分奢侈’，此種奢侈指的是其個(gè)人的矛盾行為，他盡管允許自己享受最好的，但卻只是在某個(gè)特定的生活范圍內(nèi)。你經(jīng)常遇到一些人，他們?yōu)橘I某個(gè)牌子的汽車，為一次旅行或者為買一棟房子而一擲千金，但在衣服上卻儉省。真正的奢侈品必須包括人類生活的所有方面�！盵vi]這種不過分甚至是適度的奢侈，可能正是中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)中的真正表現(xiàn)。

　　二、激情與理性

　　中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)激情一向是學(xué)者們的敏感話題。托克維爾曾在分析美國老中產(chǎn)階級(jí)時(shí)指出了中產(chǎn)階級(jí)由于自己的特定經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位，更容易擺脫家業(yè)不豐的限制，因此他們具有消費(fèi)激情，并且可能會(huì)感染整個(gè)社會(huì)。里斯曼認(rèn)為，新中產(chǎn)階級(jí)是一種“他人導(dǎo)向”型人群，這樣他們的感受性比較高，容易成為消費(fèi)浪潮的易感人群。至于波德利亞的“符號(hào)消費(fèi)”，在很多人看來，也是中產(chǎn)階級(jí)的一種本質(zhì)特征，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)對(duì)于身份、地位的重視使得他們需要借助符號(hào)工具。布迪厄、費(fèi)瑟斯通對(duì)于新中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)熱情的宣揚(yáng)也成為重要內(nèi)容，他們認(rèn)為現(xiàn)代的享樂主義消費(fèi)者被理解成狹窄的社會(huì)基礎(chǔ)上的相對(duì)較新的歷史現(xiàn)象：這些新的享樂主義者是中產(chǎn)階級(jí)的一分子。如此一來，中產(chǎn)階級(jí)似乎成為一種消費(fèi)激情的代表，即便有些許理性也被淹沒了，人們更容易注意到激情的一面。

　　約翰·奈斯比特認(rèn)為包括中國在內(nèi)的中產(chǎn)階級(jí)是群年輕而熱情的消費(fèi)者，他們受的教育比較好，結(jié)婚較遲，子女較少。這些居住在都市里的年輕的中產(chǎn)階級(jí)，他們和世界上其他任何地方的中產(chǎn)階級(jí)一樣時(shí)髦。他們過著時(shí)髦的生活，并且要求高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的追求，構(gòu)成了他們自覺地追尋高品質(zhì)生活目標(biāo)的一部分。這些發(fā)展中的中產(chǎn)階級(jí)是群老練的消費(fèi)者，他們歡迎有價(jià)值的產(chǎn)品甚至是奢侈品，他們用信用卡付帳，將購物視為最佳的消遣方式。他們熱衷于觀光旅游，甚至在亞洲，旅游已成為人們是否步入中產(chǎn)階級(jí)行列的標(biāo)志。他們不但有錢還有閑，從吃、喝到娛樂都發(fā)生了很大的改變。他們對(duì)具有異國風(fēng)味的麥當(dāng)勞、肯德雞式自助餐以及富有別樣情調(diào)的新式壽司外賣店和許多從未見過的外國餐館情有獨(dú)鐘。[vii]

　　他還指出，在中國，對(duì)高質(zhì)量教育的追求往往是身份、地位的象征。因此，中國城市的私立幼兒園不斷出現(xiàn)，是準(zhǔn)備及早培養(yǎng)孩子過中產(chǎn)階級(jí)的生活。他認(rèn)為他們之所以愿意付出昂貴的學(xué)費(fèi)是因?yàn)椋汉⒆蛹议L自身失落感的反映；
“四二一綜合癥”在作祟。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[viii]

　　吉姆·羅茨也樂觀地認(rèn)為，亞洲包括中國不斷增多的中產(chǎn)階級(jí)以及他們的消費(fèi)觀念，使得亞洲已經(jīng)擁有十億積極的消費(fèi)者，這些人大都是中產(chǎn)階級(jí)。有數(shù)目大得驚人的中國消費(fèi)者購買從表面判斷似乎已經(jīng)超出他們購買能力的貨物。這種過度消費(fèi)的原因，可能是由于政府給一些消費(fèi)項(xiàng)目加以補(bǔ)貼。他們表現(xiàn)出對(duì)新事物的接受能力與消費(fèi)能力。這10億消費(fèi)者成為未來外國公司的理想消費(fèi)人群。[ix]

　　其他對(duì)于開始于20世紀(jì)80年代的中國消費(fèi)革命的論述也沒有漏過這一現(xiàn)象。他們認(rèn)為正是消費(fèi)革命喚醒了中產(chǎn)階級(jí)（當(dāng)時(shí)的城市居民）潛在的購買欲望與消費(fèi)激情。但在隨后的發(fā)展中，我們看到當(dāng)時(shí)的消費(fèi)熱情只是暫時(shí)的。90年代中后期，隨著住房、醫(yī)療等的相繼改革，這種激情大為消減。提到近期以來的消費(fèi)變化及趨勢(shì)時(shí)，學(xué)者都注意到了消費(fèi)的理性成分，而中產(chǎn)階級(jí)仍然是這樣一種變化中的先鋒。我們的調(diào)查與訪談中也可以看到，中產(chǎn)階級(jí)家庭雖然對(duì)于品牌、環(huán)境、服務(wù)等所代表的符號(hào)消費(fèi)情有獨(dú)鐘，但這種消費(fèi)是與對(duì)質(zhì)量、耐久等理性消費(fèi)的目標(biāo)結(jié)合在一起的。他們的符號(hào)消費(fèi)最多也是有限度的、兩面性的消費(fèi)，而不是那種純粹意義上的對(duì)符號(hào)的追求。他們?cè)谧》�、轎車上的消費(fèi)雖然有一定的激情成分，但也是以他們自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的。同樣貸款消費(fèi)、超前消費(fèi)的現(xiàn)代理念也是在他們的承受范圍內(nèi)進(jìn)行的，這與發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)信貸如美國、日本又不盡相同。一方面與他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相關(guān)，同時(shí)也與他們身處傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的消費(fèi)觀念不無關(guān)聯(lián)。

　　我們對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)的研究表明，對(duì)于城市中產(chǎn)階級(jí)而言，他們的消費(fèi)呈現(xiàn)一種理性與非理性交織共存的情況。同西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)一樣，對(duì)于社會(huì)地位的、有意識(shí)或無意識(shí)的重視，會(huì)使他們投身于那種在社會(huì)區(qū)隔邏輯作用下的地位消費(fèi)。在一個(gè)傳統(tǒng)的社會(huì)聯(lián)系正在削弱的世界里，在由“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程中，人們?yōu)榱苏宫F(xiàn)自己的社會(huì)身份，為了把自己和別人區(qū)別開來以達(dá)到自我與群體認(rèn)同的消費(fèi)行為成為現(xiàn)代消費(fèi)的重要內(nèi)容。對(duì)于這種在原初消費(fèi)上已有的、為現(xiàn)代消費(fèi)所擴(kuò)大的消費(fèi)內(nèi)容里，“地位追求者”本身也包含了一定的社會(huì)合理性，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的一種補(bǔ)充。

　　韋伯從理性與非理性的維度將社會(huì)行動(dòng)劃分為四種基本類型：目的理性行動(dòng)；
價(jià)值理性行動(dòng)；
情感行動(dòng)；
傳統(tǒng)行動(dòng)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)行動(dòng)與情感行動(dòng)在客觀上可能是合理的，但在主觀上卻是非理性的，價(jià)值理性雖然在主觀上具備了相當(dāng)?shù)睦硇猿煞郑�但在客觀上這類社會(huì)行動(dòng)卻是不具備理性特征的，而目的理性的理性成分最高，[x]這種基于理想類型之上的分類對(duì)于了解社會(huì)行動(dòng)是必要的也是有效的，但同時(shí)應(yīng)該注意這種理想型的非現(xiàn)實(shí)性。在城市中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)行為中，將工具理性維度與表意性維度作為兩個(gè)互相排斥的極端分開將難以看到他們消費(fèi)的真正意義。按照艾利亞斯的分析，這種行為本身“不是‘理智’的，如將‘理智’ 理解為：這種秩序就象制造機(jī)器一樣，經(jīng)過深思熟慮而出現(xiàn)；
也不是‘非理智’的，如將非理智理解為：該秩序是以不可理喻的方式出現(xiàn)的�！盵xi]而且，如坎貝爾在《浪漫倫理與現(xiàn)代消費(fèi)主義精神》中所指出的，現(xiàn)代消費(fèi)本身是沿著浪漫、享樂、激情和節(jié)儉、理性兩種邏輯演進(jìn)的，只不過這種兩種邏輯的力量強(qiáng)弱有時(shí)可能不均，導(dǎo)致人們看不見隱匿其后的雙重性。[xii]這一點(diǎn)，在我們對(duì)于中國城市中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)行為的研究得到了明顯的體現(xiàn)。

　　三、主動(dòng)與被動(dòng)或自由與限制

　　在對(duì)于消費(fèi)者消費(fèi)行為的研究中，常�？赡苡袃蓚�(gè)極端：其一，是將消費(fèi)者的消費(fèi)視為一種純粹的個(gè)人行為，這種行為本身是基于消費(fèi)者個(gè)人的認(rèn)知與喜好基礎(chǔ)之上，消費(fèi)者行為的有關(guān)研究雖然也注意到影響這一行為的一些社會(huì)因素如性別、年齡、家庭生命周期、民族等因素，但基本上是以消費(fèi)者個(gè)人的主體性為前提的，這種觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)活動(dòng)是個(gè)人選擇決策的結(jié)果。另一種極端是所謂的后現(xiàn)代式的消費(fèi)觀，這種觀點(diǎn)以波德利亞、鮑曼等人代表的對(duì)于消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)消費(fèi)的強(qiáng)調(diào)為典型，指出了符號(hào)在現(xiàn)代消費(fèi)中的重要意義，但很明顯在這種觀點(diǎn)中，人其實(shí)成為被欲望和符號(hào)消費(fèi)操縱的被動(dòng)工具，如弗洛姆所說，本來“我們?cè)谙�費(fèi)活動(dòng)中應(yīng)該是具體的、有感覺的、有感情的和有判斷力的人；
消費(fèi)活動(dòng)應(yīng)該是一種有意義的富于人性的和具有創(chuàng)造性的體驗(yàn)。但在我們今天的文化中，這是難以看到的。消費(fèi)本質(zhì)上是人為刺激起來的幻想的滿足，是一種與我們真實(shí)自我相異化的虛幻活動(dòng)�！盵xiii]也就是在這樣的消費(fèi)中，人已經(jīng)失去了主動(dòng)性，他們的消費(fèi)都不是為自己，而受社會(huì)上層的時(shí)尚、偏好等“高雅文化”、“合法品味”所左右，因此他們的消費(fèi)總是帶有一種無可奈何的表演性質(zhì)。

　　事實(shí)上，關(guān)于消費(fèi)的這兩個(gè)相對(duì)立的強(qiáng)調(diào)本身并沒有錯(cuò)，只是他們都可能走的太遠(yuǎn)了一些。從表面上看，消費(fèi)世界似乎是相當(dāng)自由的。畢竟，只要我們擁有金錢（在今天或者更好一些——擁有信用卡），我們就似乎可以自由地購買我們想買的任何東西。買什么、在哪買、與誰一起買、怎么樣買都是我們自己的事，完全可以與其他人不相干。在消費(fèi)中我們大家都感覺自己是相當(dāng)獨(dú)一無二的，但實(shí)際上，我們與自己社會(huì)群體中的每一個(gè)其他的成員都極其相似，那個(gè)群體中的各個(gè)成員消費(fèi)的大都是相同的一些東西。也就是說，消費(fèi)者的自由與主動(dòng)是有限的，我們顯然沒有自由到我們認(rèn)為自己已經(jīng)擁有的那種自由程度。因此，在一定程度上，我們又總是被一些意識(shí)或無意識(shí)的因素所決定的，只是決定我們消費(fèi)行為的因素可能在發(fā)生這樣或者那樣的變化。

　　對(duì)于中國城市中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)行為的研究同樣表現(xiàn)出這樣一個(gè)維度上的兩面性。他們的消費(fèi)主動(dòng)性容易理解，他們是在自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與自己的消費(fèi)偏好中展開其消費(fèi)行為的，而對(duì)于他們的被制約的或者被決定的力量的了解則要更為困難與復(fù)雜一些。在西方國家的中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生、發(fā)展過程中，上流社會(huì)的消費(fèi)品味對(duì)于他們的消費(fèi)行為起很大的影響。中國中產(chǎn)階級(jí)的真正出現(xiàn)應(yīng)該是自1978年以后，而城市中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)還要稍微更晚一些。由于1949年以后的社會(huì)“去階層化”，貴族文化甚至是中產(chǎn)階級(jí)文化基本上已經(jīng)不復(fù)存在，這樣的新生中產(chǎn)階級(jí)就與西方國家的中產(chǎn)階級(jí)不同，他們基本上沒有一個(gè)明確的“貴族文化”以資效仿。也就是說，這種上層社會(huì)的導(dǎo)向與操縱基本上沒有或者說很弱。但同時(shí)，我們應(yīng)該注意到有更多的制約因素使得中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)受到影響并表現(xiàn)出更為復(fù)雜的狀況。其一，傳統(tǒng)的消費(fèi)行為、消費(fèi)觀念，或者可以說是鄉(xiāng)土社會(huì)的消費(fèi)行為、消費(fèi)觀念在一定時(shí)期內(nèi)仍然對(duì)他們的消費(fèi)行為有很大的影響�？紤]到中國本身的社會(huì)轉(zhuǎn)型開始不過20多年，甚至還仍然處在轉(zhuǎn)型之中，這種影響難以在短時(shí)間內(nèi)消除。而且，中國新興的中產(chǎn)階級(jí)大多是剛剛通過社會(huì)流動(dòng)上升的第一代中產(chǎn)階級(jí)，他們更多地與那種經(jīng)濟(jì)短缺、物質(zhì)匱乏時(shí)代的消費(fèi)觀念相聯(lián)結(jié)，這種長期形成的消費(fèi)觀念必然會(huì)在他們的消費(fèi)行為中有不同程度的表現(xiàn)。其二、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代雖然已經(jīng)遠(yuǎn)去，但這一體制所形成的影響仍然長期存在，而且由于城市中產(chǎn)階級(jí)有很大一部分是“內(nèi)生”的中產(chǎn)階級(jí)，他們已經(jīng)并可能仍然受益于體制，所以在這種情況下，他們的消費(fèi)行為受這種影響較大，這在我們前面對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的階層內(nèi)部消費(fèi)異質(zhì)性的討論中已經(jīng)指出。其三，大眾傳媒的導(dǎo)向已經(jīng)并將繼續(xù)成為引導(dǎo)與操控中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)行為的重要力量。這一點(diǎn)與西方國家中產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別也是顯而易見的。嚴(yán)格來講，西方中產(chǎn)階級(jí)是在經(jīng)過了一系列演變之后到了后工業(yè)社會(huì)才遇到傳媒社會(huì)所造就的大眾消費(fèi)文化的影響的，而中國中產(chǎn)階級(jí)卻是在剛剛興起時(shí)就已經(jīng)面臨這種影響。就現(xiàn)階段而言，由于我國的社會(huì)分層剛開始出現(xiàn)并還在演變之中，所以目前階層因素對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的主導(dǎo)顯然不是主要因素，我們已經(jīng)感受了大眾傳媒介在對(duì)中產(chǎn)階級(jí)形成與發(fā)展中的影響。弗蘭克•莫特在對(duì)20世紀(jì)后期英國消費(fèi)文化的研究中發(fā)現(xiàn)，由于一些媒介人特定的話語權(quán)，在他們的影響下，這些媒介依托廣告等手段成功塑造了一個(gè)具有獨(dú)特形象的男性消費(fèi)群體特征，而這種特征成為當(dāng)時(shí)英國中產(chǎn)階級(jí)男性的表征，從而在一定程度上，人為的消費(fèi)文化主導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的男性形象，打造了一種社會(huì)時(shí)尚，進(jìn)而主導(dǎo)了中產(chǎn)階級(jí)男性甚至整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)形為。[xiv]就目前中國的具體情況看，中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)行為受傳媒影響會(huì)更大，我們隨后在對(duì)傳媒關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)文化的宣傳中可以發(fā)現(xiàn)，這種力量不僅僅是對(duì)中產(chǎn)群體的一種回應(yīng)，很大程度上它是一種甚至與這個(gè)群體關(guān)系不大的創(chuàng)意。自然，這種媒介文化必然會(huì)影響到城市中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)行為。第四，與后發(fā)模式的中產(chǎn)階級(jí)相同的是，中國城市中產(chǎn)階級(jí)不得不面對(duì)西方消費(fèi)文化的影響，這點(diǎn)隨全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)而加強(qiáng)。我們的研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些代表西方文化的消費(fèi)品，不論是習(xí)慣還是不習(xí)慣，中產(chǎn)階級(jí)都有不同程度的接受，當(dāng)然這種情況也有一定的符號(hào)消費(fèi)在內(nèi)。事實(shí)上，中產(chǎn)階級(jí)向來是求新求變的群體，這點(diǎn)中國城市中產(chǎn)階級(jí)也不例外。萊特發(fā)現(xiàn)韓國中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)受西方影響很大，在很長時(shí)間內(nèi)，來自西方的一些進(jìn)口高檔消費(fèi)品、西式家具、西式住房都成為韓國新興中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)的中心，雖然有時(shí)受愛國情結(jié)的影響，但他們?nèi)匀粚⑦@種消費(fèi)作為中產(chǎn)階級(jí)生活方式的象征，作為地位與一定身份的象征。[xv]至于印度中產(chǎn)階級(jí)，由于長期的西方殖民地經(jīng)歷，其中產(chǎn)階級(jí)本身就具有更多的西化色彩，他們的價(jià)值觀、消費(fèi)行為等等更是受到西方文化全面的影響。[xvi]如果回顧上世紀(jì)早期的上海中產(chǎn)階級(jí)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)新都市文化的主體在生活方式上的西化色彩非常濃厚，是中產(chǎn)階級(jí)率先接納了百貨大樓、咖啡館、公園等“進(jìn)口”的消費(fèi)場所與環(huán)境。[xvii]再看看離我們還不遠(yuǎn)的八十年代對(duì)西方文化的盲目崇拜，這一切都表明，未來中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)行為受西方消費(fèi)文化的影響將仍然存在甚至擴(kuò)大化。從這些方面而言，中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)行為本身絕不是完全主動(dòng)的結(jié)果。

　　關(guān)于社會(huì)行動(dòng)中的主動(dòng)與被動(dòng)性問題，吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性給了我們很好的啟發(fā)。在他看來，“社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對(duì)個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說的‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性和使動(dòng)性�！盵xviii]對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)而言，他們的消費(fèi)行為也是如此，他們既受社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，同時(shí)也嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)中并反作用于結(jié)構(gòu)。只有在此意義上，我們對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)的主動(dòng)與被動(dòng)的兩面性才能有更深的認(rèn)識(shí)。他們可能被流行的消費(fèi)文化所左右，但同進(jìn)他們很可能對(duì)未來的消費(fèi)文化走向產(chǎn)生深刻的影響。

　　四、雅與俗

　　將關(guān)于消費(fèi)的研究從行為上升到文化層面時(shí)，大多數(shù)對(duì)消費(fèi)的討論最終會(huì)區(qū)分出兩種對(duì)立的文化：精英文化和大眾傳播文化，或者高雅文化與通俗文化。這些討論認(rèn)為，這兩種文化形式表現(xiàn)了不同類型的價(jià)值，代表不同的審美標(biāo)準(zhǔn)因而受到不同階層的成員消費(fèi)，每一個(gè)階層的聲譽(yù)從“高雅文化”和流行文化之間存在明顯分離這個(gè)角度看，都附屬于它的文化。[xix]在整個(gè)社會(huì)由上到下的這種消費(fèi)競爭中，出現(xiàn)了不同的“品味階層”。社會(huì)學(xué)在討論消費(fèi)偏好與社會(huì)階級(jí)階層之間的關(guān)系時(shí)，往往認(rèn)為是不同社會(huì)階層的特征決定了這些階層的消費(fèi)偏好。根據(jù)這種觀點(diǎn)，教育和財(cái)富與高雅文化偏好聯(lián)系在一起，高雅文化一般被界定為生產(chǎn)與傳播受到社會(huì)精英人士控制、以他們?yōu)橹黝櫟奈幕�產(chǎn)品。其他人則消費(fèi)極少要求或根本不要求教育背景的低俗文化或大眾文化。低俗文化被認(rèn)為將一種現(xiàn)實(shí)觀強(qiáng)加給公眾，而高雅文化被視為能夠用于增強(qiáng)或鞏固一個(gè)特定精英階層或社會(huì)階級(jí)的地位、排斥那些缺乏欣賞它所必需的知識(shí)的人的一種資源。[xx]在中產(chǎn)階級(jí)發(fā)生、發(fā)展的歷史上，處于社會(huì)中間地位與上升階段的中產(chǎn)階級(jí)往往總是自覺與不自覺地與低俗文化劃清界線，同時(shí)他們總是在追隨上層社會(huì)的消費(fèi)習(xí)慣、禮儀、時(shí)尚等，凡勃倫的有閑階級(jí)如此，齊美爾的時(shí)尚流變中的中產(chǎn)階級(jí)如此，在桑巴特、埃利亞斯等人對(duì)于奢侈的分析中也是如此。這樣，中產(chǎn)階級(jí)總是積極的品味文化制造者，雖然他們本身可能沒有形成自己的優(yōu)雅習(xí)慣。甘斯對(duì)于品味的階層分析，布迪厄?qū)τ谖幕瘏^(qū)隔的分析其實(shí)也是建立在這樣的基礎(chǔ)之上。甘斯認(rèn)為品味差異的主要原因在于社會(huì)階層，他認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)青睞的是中上等文化；
而在布迪厄看來高雅文化不僅被視為一種享有盛譽(yù)的文化形式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且也被認(rèn)為給社會(huì)其他階級(jí)的文化設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)。在某種意義上，只有這種文化被認(rèn)為是合法的。高雅文化是文化理想。人們認(rèn)為高雅文化和流行文化彼此不同，彼此之間的影響很小。布迪厄認(rèn)為，下層階級(jí)的文化趣味是由一種實(shí)用主義態(tài)度決定的：娛樂應(yīng)當(dāng)為他們提供辦法逃避或解決他們面對(duì)的問題。相比之下，不受經(jīng)濟(jì)的迫切需要所驅(qū)使的上層階級(jí)從“藝術(shù)而藝術(shù)”的角度看待文化。重要的是形式與風(fēng)格，而非實(shí)際內(nèi)容與功能。他認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)總是在模仿高雅文化，但這種模仿總是不能完全成功，因而他們總是顯示出品味上的虛飾性。但無論如何，這些不同時(shí)期、不同文化背景中的中產(chǎn)階級(jí)總是有一種高雅文化導(dǎo)向式的消費(fèi)。

　　如果說迎合高雅是中產(chǎn)階級(jí)渴望獲取上層階級(jí)的社會(huì)地位的努力，那么這種情況其實(shí)在舊上海中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)曾有過瞬間輝煌，他們多多少少留下了一些讓人懷舊的“雅文化”。但面對(duì)當(dāng)代中國城市中產(chǎn)階級(jí)，顯然很難用雅來概括他們的消費(fèi)。一方面，貴族文化或者說高雅文化的一度缺失，使得這個(gè)群體沒有了明確的目標(biāo)；
同時(shí)就目前而言，這個(gè)階層的絕大部分是通過改革開放提供的社會(huì)流動(dòng)剛剛步入中產(chǎn)階級(jí)行列的，因此相伴的突生性與異質(zhì)性也使得他們?nèi)狈�統(tǒng)一的品味，最重要的是他們與原階層的已有習(xí)慣仍然藕斷絲連。因此，在短時(shí)間內(nèi)，他們也不可能形成一個(gè)較為一致的生活方式，階層內(nèi)的差異仍然會(huì)在很長時(shí)期內(nèi)存在。這一切，都注定至少在目前，他們還不能完全稱為“品味階層”，高雅文化可能會(huì)是他們的理想，而很多人可能對(duì)此沒有深刻的社會(huì)記憶，沒有真正的習(xí)慣，甚至在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)即便如布迪厄所說的對(duì)高雅文化的虛意迎合也很少。

　　每一社會(huì)群體的品味和活動(dòng)都可以在這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)群體里見到，高雅的、流行的似乎總是糾集在一些，想要斷然分開并不容易。80年代至90年代興起的一些老中產(chǎn)階級(jí)通過經(jīng)濟(jì)的炫耀試圖趨近高雅，但他們甚至根本就談不上高雅，這種有名無實(shí)般的模仿同有閑階級(jí)一樣有名無實(shí)。我們所調(diào)查的城市中產(chǎn)階級(jí)，作為現(xiàn)代的“知識(shí)階層”，他們更多地顯示文化上的高雅而不是經(jīng)濟(jì)上的高雅，但這個(gè)跡象仍然難以具有普遍性，就文化消費(fèi)而言，新中產(chǎn)階級(jí)其實(shí)并沒有顯示出更明顯的品味。

　　還有一個(gè)重要的變化是：在今天的消費(fèi)社會(huì)或者大眾社會(huì)中，為文化設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)和塑造大眾品味的是文化場所，而不是高雅文化。我們已經(jīng)看到大眾文化的深刻影響，而中產(chǎn)階級(jí)想要擺脫這個(gè)影響幾乎是不可能的事。對(duì)于新中產(chǎn)階級(jí)而言，他們可能面對(duì)的是不斷變幻的流行的生活方式，但這些顯然不能算作經(jīng)典的高雅�；蛟S，可能不會(huì)真正有那種經(jīng)典存在了。新中產(chǎn)階級(jí)的很多人如布迪厄所說，是媒體人，他們的力量可能會(huì)使媒介文化更多地體現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)文化。他們會(huì)與媒介共謀，不斷推出各種各樣的流行的消費(fèi)文化，但卻不再屬于傳統(tǒng)的高雅范疇。

　　不會(huì)再有絕對(duì)的高雅，自然可能也就沒有對(duì)高雅的夢(mèng)幻追逐。這并不意味著中產(chǎn)階級(jí)就會(huì)甘于流俗。雖然沒有了對(duì)社會(huì)上層的刻意模仿，但他們卻對(duì)保持與地位不如自己的階層的區(qū)別非常在意，在調(diào)查中這種情況反映得較為明顯。他們可能不會(huì)孕育出真正的雅文化，但他們卻總是與布迪厄所謂的“生活必需”式的消費(fèi)保持距離。因此，雅俗兼具可能是未來一段時(shí)間內(nèi)他們的真正面相�；蛘呷绾蟋F(xiàn)代所說的，在未來有的是差異，但不會(huì)有雅與俗的武斷區(qū)分。

　　五、個(gè)性化與階層化

　　如同齊美爾在談到現(xiàn)代社會(huì)時(shí)所說，現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出兩種看似相互矛盾但卻齊圖并進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)：其一是越來越多的自由所提供的個(gè)性化，其二是把許多不同東西夷平以達(dá)到階層化。這實(shí)際上是在中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生與發(fā)展過程中一直相伴的兩個(gè)方面。一方面，如同許多研究所發(fā)現(xiàn)的，中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)異質(zhì)性很強(qiáng)的松散的社會(huì)群體，以致于任何一種結(jié)論總是會(huì)找到與其相悖的方面；
另一方面，總是有一些較為普遍的相似性存在于這個(gè)集合體之間，以致于人們總是會(huì)用一些話語或特質(zhì)來概括這個(gè)復(fù)雜且多變的群體。這一點(diǎn)在消費(fèi)上表現(xiàn)的更為明顯一些。當(dāng)托克維爾用“激情”，米爾斯用“前衛(wèi)”，布迪厄用區(qū)隔，坎貝爾用“浪漫倫理”來進(jìn)行概括時(shí)，在一定程度總是合理的，但同時(shí)又總是有其不足之處，總有難以自圓的地方。而對(duì)于中國城市中產(chǎn)階級(jí)尤其如此。

　　個(gè)性化是中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)的一個(gè)重要趨勢(shì)，同時(shí)也是現(xiàn)代消費(fèi)的一個(gè)重要趨勢(shì)。作為一種展現(xiàn)與表達(dá)自我的方式，中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)更具多樣性。甚至我們很難找到一個(gè)共同模式來表征這種個(gè)性化，但同時(shí)，盡管目前中產(chǎn)階級(jí)還沒有形成一致的“階層消費(fèi)”或者消費(fèi)文化，但由于職業(yè)、身份、收入、價(jià)值觀念等方面的相似性，他們已經(jīng)表現(xiàn)出一種相似性，雖然這種相似可能是表現(xiàn)性的，但顯然已經(jīng)具有社會(huì)區(qū)分的功能。

　　個(gè)性化與階層化并存是未來城市中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)的共同態(tài)勢(shì)，但這二者卻很可能是難以真正合拍的。階層化會(huì)使得階層消費(fèi)表現(xiàn)出一種共同性或者相似性，這是階層認(rèn)同的基礎(chǔ)，也是未來中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)認(rèn)同的重要方面。事實(shí)上，很多對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)這一社會(huì)共同體的質(zhì)疑主要就在于這個(gè)群體的認(rèn)同問題，如果說以往的研究表明他們的不同利益、不同特征、不同政治取向不足以使這一階層真正整合為一個(gè)有力量的階層的話，那么中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于現(xiàn)代消費(fèi)的熱衷多少提供了些許希望。甘斯與布迪厄的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這種希望，但這是另外一種與中國中產(chǎn)階級(jí)具有很大不同的中產(chǎn)階級(jí)。中國城市中產(chǎn)階級(jí)未來的發(fā)展如何？他們能夠形成一個(gè)“消費(fèi)或者生活方式的共同體”，抑或如利奧塔所言只是“共同體的云霧”而已，我們從目前個(gè)性化較強(qiáng)這個(gè)趨勢(shì)還難以做出預(yù)測(cè)。

　　個(gè)性化使得中產(chǎn)階級(jí)充分享受消費(fèi)所帶來的自由與自我表現(xiàn)的快樂，但只有階層化才能使他們找到社會(huì)認(rèn)同的力量。因此，如何在個(gè)性化與階層化之間達(dá)成均衡，從而建構(gòu)作為一個(gè)階層體現(xiàn)的認(rèn)同，這同樣是中國城市中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)中所面臨的問題。自然，這種消費(fèi)建構(gòu)的認(rèn)同也許遠(yuǎn)不能與馬克思所說的無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益認(rèn)同相提并論，但這對(duì)于一個(gè)游離于社會(huì)大眾與精英之間的充滿了不確定性與歸屬感的階層來說仍然是很有必要的。

　　在對(duì)于資本主義文化矛盾的分析中，丹尼爾·貝爾指出了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所帶來的后果：“現(xiàn)代生活創(chuàng)造了一種角色和人的分歧，這對(duì)于生性較為敏感的個(gè)人來說，就成了一種緊張的壓迫感。”[xxi]對(duì)于身處傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的消費(fèi)場中的當(dāng)代城市中產(chǎn)階級(jí)而言，這種壓迫感可能會(huì)伴隨他們并影響他們的消費(fèi)行為，而這也使他們的生活面臨著貝爾所言的那種并不輕松的現(xiàn)實(shí)：“人們生活在特殊一普遍的張力之中，并必然接受那種痛苦的雙重羈絆�！盵xxii]而且，正如艾利亞斯的分析所指出的：“就是這樣一種持續(xù)不斷的張力為其情感生活和其行為打下了特殊的烙印�！盵xxiii]事實(shí)上，消費(fèi)本身在一定程度上體現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)生活的緊張，同時(shí)可能進(jìn)一步加劇了這種緊張。

　　這一系列的張力一定程度上形成了難以避免的悖論，中產(chǎn)階級(jí)所面對(duì)的消費(fèi)悖論正是我們所面臨的社會(huì)發(fā)展的悖論，也是所謂的“消費(fèi)社會(huì)”的時(shí)代悖論。就其位置而言，中產(chǎn)階級(jí)只是更為敏感的感知并體驗(yàn)著這個(gè)悖論，更為緊張地處于這一悖論交織的旋渦的中心而已。在這個(gè)悖論交織的消費(fèi)社會(huì)生存，這將是中產(chǎn)階級(jí)面臨的現(xiàn)實(shí)，而要超越這個(gè)現(xiàn)實(shí)，卻遠(yuǎn)不是一己之力就能夠做到的。中產(chǎn)階級(jí)的困頓與焦慮，也只是我們時(shí)代——消費(fèi)社會(huì)的困頓及其心理癥的投射而已。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[i] 維爾納•桑巴特著：《奢侈與資本主義》，第153頁。

　　[ii] [美]埃利�！じヂ迥分�，孫依依譯：《為自己的人》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版。

　　[iii] 維爾納•桑巴特著：《奢侈與資本主義》，第104－105頁。

　　[iv] 同上。

　　[v] 同上。

　　[vi] 沃夫?qū)�·拉茨勒著，劉風(fēng)譯：《奢侈帶來富足》，中信出版社2003年版，第40頁。

　　[vii]［美］約翰·奈斯比特著：《亞洲大趨勢(shì)》，外文出版社、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社、上海遠(yuǎn)東出版社1996年版，第108－110頁。

　　[viii]［美］同上第111頁。

　　[ix]［美］吉姆·羅茨著，張紹宗譯：《亞洲的崛起》，上海人民出版社1997年版，第256－257頁。

　　[x] 周曉虹：《西方社會(huì)學(xué)歷史與體系》（第一卷經(jīng)典貢獻(xiàn)），第365－367頁。

　　[xi] ［德］諾貝特•埃利亞斯著，王佩莉譯：《文明的進(jìn)程》（Ⅱ），生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第252頁。

　　[xii] Colin Campbell,The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism. Basil Blackwell Ltd, 1987, P227.

　　[xiii] ［美］埃利希·弗洛姆著：《健全的社會(huì)》，第134頁。

　　[xiv] ［英］弗蘭克•莫特著，余寧平譯：《消費(fèi)文化――20世紀(jì)合期男性氣質(zhì)和社會(huì)空間》，南京大學(xué)出版社2001年版。

　　[xv] DenisePotrzebaLett, In pursuit of status: the making of South Korea"s “new” urban middle class. Harvard University Asia center, Cambridge ( Massachusetts) and London, 1998,P97—99.

　　[xvi] Pavan K Varma, The Great Indian Middleclass，PenGuin BookS India (P) Ltd, 1998, P112－124.

　　[xvii] ［美］李歐梵著，毛尖譯：《上海摩登――一種新都市文化在中國1930－1945》，北京大學(xué)出版社2001年版3－35頁。

　　[xviii] 吉登斯著，李康，李猛等譯：《社會(huì)的構(gòu)成》，生活讀書新知三聯(lián)書店1998年版，第89－90頁。

　　[xix] ［英］戴安娜•克蘭著：《文化生產(chǎn)：媒體與都市藝術(shù)》，第1－2頁。

　　[xx] ［英］同上第34－35頁。

　　[xxi] ［美］丹尼爾•貝爾著：《資本主義文化矛盾》，第142頁。

　　[xxii] 同上第224頁。

　　[xxiii] ［德］諾貝特•埃利亞斯著：《文明的進(jìn)程》（Ⅱ），第338頁。

　　作者簡介：王建平（1970——），陜西洛南人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，社會(huì)學(xué)博士，主要從事社會(huì)分層與中產(chǎn)階級(jí)研究。

　　Email: kingwinner@eyou.com

　　中國社會(huì)學(xué)網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：前衛(wèi) 中產(chǎn)階級(jí) 鏡像 中國 消費(fèi)