近一個月來，“狗患”成了中國所有媒體的中心話題。狗年尚未過去，這可愛的“人類最親密的朋友”就成為可恨的眾矢之的，這倒違反了中國的傳統(tǒng)文化。聯(lián)想年初對狗兒的一片溢美之辭，狗們?nèi)粲兴枷�，大概會指�?zé)人類的不仗義和不厚道。

　　狗之為患，顯然是有大量個案和詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)支撐的。實在是忍無可忍，中國人中的一部分、媒體和中國各級政府才不得不憤然出拳打擊。

　　但是，如何對待“狗患”，卻是一個頗費思量的問題。我甚至以為，從對狗的治理上，可以覓出中國社會發(fā)展的一個脈絡(luò)。

　　首先明確一個前提，狗的問題的核心，不是狗，而是人。狗有何辜！千萬年來為人所馴服，所驅(qū)使，所利用，或為工具，或為寵物，或為食品。要言之，在人類漫長的發(fā)展歷史上，狗之功勞大矣哉！至于看見生人汪汪叫甚至嘶咬，在樹干和電線桿上撒尿，隨地拉屎，聽見動靜狂吠，這都是其天性。若不如此，狗也就不是狗了。

　　其次要明確一個背景，狗之大盛行于當下，端賴時代發(fā)展。正是改革開放后人民生活水平的提高和新的社會問題的出現(xiàn)，城市養(yǎng)狗才蔚成風(fēng)氣。精神寄托也罷，看家護院也罷，豐富情趣也罷，生財之道也罷，反正是時代不同了，狗才不一樣了。

　　狗之為患，要害何在呢？

　　要害在人的生活水平或精神需求提高與豐富了，然而一，人的素質(zhì)沒有同步提高；
二，社會的自我管理能力沒有提高。

　　有專家說狗患是政府管理不力。我不這樣看。

　　中國政府對狗的管理大概是世界各國政府中最不遺余力的。不但有專門的“打狗辦”，而且管理措施無所不用其極。比如，設(shè)置養(yǎng)狗的資金門檻，甚至廣州市政府規(guī)定養(yǎng)一只狗需交納入門費一萬元（北京市政府以前規(guī)定也極高，但后來在市民的抗議中降了下來），其他所有城市均有高低不等的登記費。其次是種種限養(yǎng)和養(yǎng)的過程中的規(guī)定，如一家一狗，什么地方不能養(yǎng)大型狗，遛狗時必須打掃狗的排泄物，定期注射疫苗等。但是效果極差。據(jù)筆者所在城市媒體報道，真正按照規(guī)定為狗登記辦證的，大概只有幾十分之一。而且，各種狗患，并不因政府的嚴格規(guī)定而有所減少。

　　北京市政府剛剛開了一個會，布置今后兩個月為集中整治狗患的突擊時段，并且規(guī)定了九個方面的內(nèi)容，甚至要入戶查狗及打未登記的狗。北京市政府的行為也許有其道理，不過這里提醒一句，入戶打狗是不合法的。住宅是公民的合法私有空間，即使是警察，也不能在沒有正當理由和合法手續(xù)的情況下，強入民宅，何況是為了一條狗。即使是這狗沒有登記，沒有小型化，但人家養(yǎng)在家里，如果不出去，又與警察何干？這里要提醒政府注意數(shù)年前延安發(fā)生的警察夜闖民宅查一對夫婦所謂“偷看黃色錄像”事件，結(jié)果以警察敗訴、道歉賠錢拉倒。

　　我的觀點是：政府要管住狗，是管不了也管不好的。政府對居民養(yǎng)狗收取高額的登記費，更容易引起市民的反感。這不但因居民貧富差距而顯失公平，而且所有的城市政府都回答不了市民的質(zhì)疑：這數(shù)額巨大的養(yǎng)狗登記費，政府都花到哪里去了？

　　政府當然一點不管不行，但是要適可而止。真正要把狗管好，要靠社會，而不是政府。

　　具體辦法就是：在各個社區(qū)成立養(yǎng)狗協(xié)會或其他自治組織，由這個協(xié)會和組織對社區(qū)居民的養(yǎng)狗的行為進行自我管理。

　　時代不同了，政府從全能變成有限。一個重要的原則是：凡是公民個人和社會能辦的事，政府就不必插手�；蛘咭患�事，由公民個人和社會來辦，比政府辦得好，政府也可以置身于外。管狗大概就是這樣一件事。養(yǎng)狗是一件私人色彩較濃的事，又遍及城鄉(xiāng)無數(shù)社區(qū)和村落，狗主人和狗的活動區(qū)域，大多是公民居住的社區(qū)。而狗患，受最大影響的也大多是社區(qū)居民。因此，在社區(qū)這個范圍內(nèi)，由居民自治的組織對養(yǎng)狗進行必要的管理，不但是效率最高的，而且也是成本最低的。狗主人可以和政府玩捉迷蔵，可以賴在家里不理會警察，可以不理會政府的各種管制，但如果社區(qū)居民動員起來，組織起來，同時那些真正愛狗、養(yǎng)狗并有自覺心和素質(zhì)的狗主人帶個好頭，并制定若干管理規(guī)定，那么，那些不太自覺的狗主人想賴無所賴，想蔵無所蔵，想耍橫惹眾怒，狗問題也就會逐漸得到解決。

　　我最近對本市幾個社區(qū)調(diào)查中，狗患也是一個困擾社區(qū)居民的問題。我向他們提出這個建議，他們很是躍躍欲試。其實，在中國社區(qū)自治的過程中，對于這種實際問題的解決，正是加強居民參與熱情和社區(qū)認同感的一條必由之路，也是培養(yǎng)公民意識、加強基層自治的一個方面。而政府，大可不必為狗大動干戈。當然，政府制訂必要的法規(guī)，當狗患引起民事糾紛時予以規(guī)范，是必要的。但是，高額的養(yǎng)狗登記費可以休矣。如果人民認為政府通過收取養(yǎng)狗登記費斂財，而政府又說不出這筆錢花在什么地方，那，政府就得不償失了。

　　嬰雄先生在《中國，重新發(fā)現(xiàn)社會》一文中說：“今日中國的一個顯著進步在于，人們越來越意識公民社會治理成本最低。隨著中國改革開放的深入與民眾權(quán)利意識的蘇醒，‘小政府，大社會’與建設(shè)一個‘權(quán)小責(zé)大’的政府日益成為人們的共識。一個好的政府只是負責(zé)提供公共產(chǎn)品，擔(dān)任杜會‘裁判者’和‘守夜人’的角色。政府不能成為經(jīng)濟活動中的普通競爭者，也不能隨意進入公民的私人領(lǐng)域。與此同時，政府權(quán)力有著自己確定的邊界，不能以公共利益的名義隨意侵犯公民的合法權(quán)益�！眿胄巯壬�的“小政府、大社會”、“權(quán)小責(zé)大”這些具體的說法或許還有爭議，但是在新的時代條件下，加強社會建設(shè)、加大公民自我管理則是一個必然的趨勢。

　　狗年還有幾個月，我不希望這個狗年以打狗載入史冊。我希望從打狗引出一個構(gòu)建和諧社會的子話題：人與狗和諧，政府與狗和諧，政府與社會和諧，人與人和諧。

相關(guān)熱詞搜索：政府 社會 王霄