【摘 要】：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理維度和道德基礎(chǔ)問(wèn)題，是目前中國(guó)倫理學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界共同關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派和元倫理學(xué)派雖然從個(gè)人利益最大化追求的假定中推導(dǎo)不出“守道德是理性的”，但他們卻否定不了維特根斯坦所認(rèn)為的那“不可言說(shuō)”的倫理之存在。牟宗三說(shuō)：“窮知見(jiàn)德”，說(shuō)明了那不可言說(shuō)的道德深而可見(jiàn)。道德是既內(nèi)在于人的“行”（包括“言”）之中、又顯現(xiàn)于人的“行”之外的人的此在品格，因而是人“行”中的實(shí)存，“言”中的含蘊(yùn)。從語(yǔ)言哲學(xué)來(lái)看道德哲學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人的語(yǔ)言（如許諾）有約束力，就在于在最深的層面上，人作為人有遵從（康德哲學(xué)的）實(shí)踐理性和語(yǔ)言許諾的定言命令——因而語(yǔ)言哲學(xué)和道德哲學(xué)實(shí)際上是一根滕上的兩只瓜。人遵從實(shí)踐理性和語(yǔ)言許諾的定言命令，即為內(nèi)在于市場(chǎng)“外在規(guī)則”（如法律、產(chǎn)權(quán)和契約等等）之中的“內(nèi)在規(guī)則”。這“內(nèi)在規(guī)則”，就構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理維度和道德基礎(chǔ)。

　　【關(guān)鍵詞】：道德；
倫理；
邏各斯；
語(yǔ)言；
生活游戲；
市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)則

　　1.1 探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理維度與道德基礎(chǔ)（參拙著《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》，上海人民出版社2002年版），自然繞不過(guò)什么是道德、什么是倫理這類基本問(wèn)題。

　　1.2 什么是道德，或道德的實(shí)質(zhì)是什么，這是數(shù)千年來(lái)一直困惑著無(wú)數(shù)哲學(xué)家和倫理學(xué)家的一個(gè)深不見(jiàn)底的問(wèn)題。依照其美德倫理學(xué)，亞里士多德把道德（arete——通譯為“善”）視作為支配人們選擇的某種理想的品質(zhì)。根據(jù)其道德情感論，休謨把道德視作為源自人性中的自然原則即“同情心”的某種“約定”（convention）。出于其批判哲學(xué)的進(jìn)路和對(duì)理性的劃分，康德把道德（法則）界說(shuō)為人的實(shí)踐理性中的“定言命令”（categorical imperative）。基于其元倫理學(xué)（meta-ethics）的理論建構(gòu)，斯蒂文森（Richard L. Stevenson）把道德視作為知識(shí)領(lǐng)域之外的某種“態(tài)度”。依照其規(guī)定主義倫理學(xué)（prescriptivist ethics），黑爾（Richard M. Hare）把道德歸諸為某種語(yǔ)言的“命定性”（prescriptivity）和“可普遍化性”（universalizability）。在什么是道德和倫理問(wèn)題上，還是維特根斯坦來(lái)得簡(jiǎn)單：倫理問(wèn)題是“超驗(yàn)的”，是“不可言說(shuō)”的。

　　1.3 哲學(xué)家與倫理學(xué)家講在這個(gè)問(wèn)題上的莫衷一是，說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題的艱深復(fù)雜。哲學(xué)家講不清楚的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能講清楚？經(jīng)濟(jì)學(xué)家敢僭越地談倫理問(wèn)題？但在當(dāng)下中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)了，市場(chǎng)交換中的道德問(wèn)題出來(lái)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不“講”道德，不思考市場(chǎng)秩序的道德基礎(chǔ)，能行？鴨子被趕上了架。于是，就有了中國(guó)當(dāng)下倫理學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界一起的“經(jīng)濟(jì)倫理熱”。

　　1.4 經(jīng)濟(jì)學(xué)家要講道德，如何講？被稱之為“自亞當(dāng)•斯密以來(lái)最受人尊重的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的哈耶克，除了說(shuō)道德是文化演進(jìn)的結(jié)果外，好像什么都沒(méi)說(shuō)。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一哈森伊（John Harsanyi），曾幾十年思考人的經(jīng)濟(jì)行為中的道德問(wèn)題，但他最終把道德說(shuō)成是“一種非因果性的假言命令（hypothetical imperative），令人覺(jué)得莫名其妙。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主森（Amartya Sen），曾出版過(guò)一本《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》的小冊(cè)子，但可惜的是，在這本小冊(cè)子里，他除了呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家要在自己的研究中要考慮到倫理問(wèn)題外，好像并沒(méi)有多講什么。當(dāng)代另一位博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)賓默爾（Ken Binmore），前兩年出版了兩卷集的《博弈論與社會(huì)契約》巨著。在這兩卷千余頁(yè)的巨著中，賓默爾好像是在整篇討論人的經(jīng)濟(jì)行為中的倫理道德問(wèn)題，但他所得出的結(jié)論，實(shí)在令人咋舌。他說(shuō)，如果把道德探索嚴(yán)格限定在研究定言命令諸如此類的東西，那將“迫使我贊同尼采的根本無(wú)道德現(xiàn)象的觀點(diǎn)”。這就是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表觀點(diǎn)！

　　1.5 經(jīng)濟(jì)學(xué)家要么不講道德，要么講道德就認(rèn)為無(wú)道德，這還得了？

　　1.6 道德存在不存在？在市場(chǎng)秩序中存在不存在道德和倫理？這是一個(gè)荒唐的問(wèn)題。元倫理學(xué)家證明了從“實(shí)然”（be）推導(dǎo)不出“應(yīng)然”（ought to）來(lái)，他們卻否定不了道德的存在。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家從個(gè)人利益最大化的假定中推導(dǎo)不出“守道德是理性的”（it is rational to be moral），但他們也說(shuō)明不了市場(chǎng)活動(dòng)中就沒(méi)有道德這回事。維特根斯坦說(shuō)“倫理問(wèn)題不可言說(shuō)”，也決非意味著就不存在道德，而毋寧說(shuō)是肯定了道德的存在。維特根斯坦可不是一個(gè)思想的懶漢。他說(shuō)倫理問(wèn)題“不可言說(shuō)”，只是不想僭越地說(shuō)“不可言說(shuō)的”。說(shuō)“不可言說(shuō)”，顯然就假定了“不可言說(shuō)的”“那在”。牟宗三說(shuō)：“窮知見(jiàn)德”。這好像也意味著這“不可言說(shuō)的”的“那在”深不可知。然而，既言“見(jiàn)德”，這本身就意味著“德”能見(jiàn)，并可見(jiàn)。因此，這“那在”，或許并不是遠(yuǎn)在理性彼岸的“自在之物”，而可能是同在于海德格爾所說(shuō)的與人有關(guān)的“此在”或“定在”（Dasein）。

　　1.7 如果市場(chǎng)秩序中有道德，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就要講道德。如何講？既然什么是道德，道德的實(shí)質(zhì)是什么，以及道德的起源是什么，我們都不清楚，要講道德，如何講？

　　1.8 倫理問(wèn)題“不可言說(shuō)”，但道德又是“定在”，我們就不可能“講”，因而只能猜測(cè)，只能斷想。

　　2.1 目前猜測(cè)，“德”可能與“行”（act）有關(guān)。行，是人之行，既包括行動(dòng)、行事和行為，也應(yīng)包括“言行”，即奧斯�。↗ohn Austin）和塞爾（John Searle）所說(shuō)的“言語(yǔ)行為”（utterance act）。而“語(yǔ)言行為”，既包括奧斯汀所說(shuō)的“以言表意行為”（locutionary act），“以言施事行為”（illocutionary act），也包括他所說(shuō)的“以言取效行為”（perlocutionary act）。言之行，行之言，均與道德有關(guān)，均有道德在其中，這應(yīng)該是直覺(jué)（intuition），是常識(shí)（common sense）。故道德不應(yīng)是一種玄奧的道理、靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)、僵死的教義、抽象的法則，而是人們“行”中的實(shí)存，“言”中的涵蘊(yùn)。道德決定行（包括言），支配行，貫穿行。道德內(nèi)在于行之中，又從而顯現(xiàn)于行之外（表）。

　　2.2 什么是行？什么是言？言即是行（維特根斯坦、奧斯�。�，行即是言（海德格爾）。言與行，同一在“道”。道，即古希臘語(yǔ)中“邏各斯”（logos）。道德與行有關(guān)，與言有關(guān)，總歸起來(lái)，與邏各斯有關(guān)。“法”和“禮”歸于“仁”，“仁”歸于“德”，“德”歸于“道”，即一切最后歸于“邏各斯”。

　　2.3 什么是邏各斯？邏各斯似是“言”（Word），但也似是“非言”，即“無(wú)言之言”和“不可言說(shuō)”——“道可道，非常道”—— 老子如是說(shuō)。從語(yǔ)源學(xué)上，海德格爾對(duì)邏各斯曾有考證。他認(rèn)為，古希臘語(yǔ)中的“l(fā)ogos”，起源于“l(fā)egein”，而“l(fā)egein”，在古希臘語(yǔ)中意為“說(shuō)話”。另?yè)?jù)奧格登（C. K. Ogden）和理查茲（I. A. Richards）考證，在古希臘，自赫拉克利特最初把“邏各斯”引入哲學(xué)中后，它當(dāng)時(shí)既有語(yǔ)言、說(shuō)明、尺度之蘊(yùn)，又有理性、法則之意�，F(xiàn)在看來(lái)，我們今天所說(shuō)、所指和所理解的“道德”，也應(yīng)包含在“邏各斯”之中。在“邏各斯”中，言與行，實(shí)然與應(yīng)然，理性與道德，應(yīng)該不分�！吨杏埂酚性疲骸罢\(chéng)者，天之道也；
誠(chéng)之者，人之道也”；
并言：“不誠(chéng)無(wú)物”。這說(shuō)明早在二千多年前（亞里士多德之前），儒家思想家子思就體悟出了這一點(diǎn)。

　　3.1 再來(lái)看倫理。什么是倫理？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，倫理是道德之理，社會(huì)之理，即社會(huì)的（而不是個(gè)人的）普遍道德義理，或義理化的社會(huì)道德準(zhǔn)則。倫理，在英文中是“ethics”；
“ethics”源自古希臘文中的“ethikee”�！癳thikee”一詞，又是從古希臘文中的“ethos”一詞演化而來(lái)。在《尼各馬科倫理學(xué)》第二卷，亞里士多德一上來(lái)就指出，倫理德行是經(jīng)由風(fēng)俗習(xí)慣沿襲而來(lái)，故略把“ethos”一詞的拼寫(xiě)方法略加改動(dòng)，就有了“ethikee”（倫理）。

　　3.2 在古希臘文中，“ethos”一詞的涵義是什么？據(jù)海德格爾考證，“ethos”這個(gè)詞，最早也是出現(xiàn)在赫拉克利特那里，其本來(lái)的含義是“居留”、“住所”，即人居其中的敞開(kāi)的“場(chǎng)所”。海德格爾又解釋到，這個(gè)“場(chǎng)所”，讓人成為他所在的“是”，即讓人來(lái)到“其中”，使人的“在”得到澄明，因而成了“在場(chǎng)的”。海德格爾對(duì)古希臘“ethos”的考據(jù)，顯然有其存在哲學(xué)的印記，或者說(shuō)，有他自己哲學(xué)進(jìn)路和理論建構(gòu)的視角。但現(xiàn)在把古希臘文中“ethos”理解為風(fēng)俗或習(xí)俗，大致沒(méi)錯(cuò)。因?yàn)�，把“ethos”這個(gè)詞的“居留”和“場(chǎng)所”的含義運(yùn)用到人們的行之中，就應(yīng)該是“習(xí)俗”。所謂“習(xí)俗”，不就是人行為的某種“居留”和人在其中活動(dòng)的“場(chǎng)景”（秩序）么？由此看來(lái)，英國(guó)一位當(dāng)代哈耶克主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩金（Robert Sugden）所認(rèn)為的道德信念與人的習(xí)俗（慣例）是同一自發(fā)社會(huì)演化過(guò)程的產(chǎn)物，正好與古希臘語(yǔ)中倫理一詞原來(lái)的含義不謀而合。

　　3.3 既然倫理在古希臘哲學(xué)中就含有人“在場(chǎng)”的意思，海德格爾進(jìn)一步認(rèn)為，倫理的“思”—— 即我們所理解“道德推理”（moral reasoning）—— 也應(yīng)該與人的“在場(chǎng)”有關(guān)，與人的“此在”（Dasein）有關(guān)。在此在中，理性與道德，實(shí)然與應(yīng)然均同一起來(lái)了？在海德格爾的哲學(xué)體系中，看來(lái)好像應(yīng)該是如此。

　　3.4 如何思（包括倫理的思）？照海德格爾看來(lái)，思必須在語(yǔ)言中。思，必定是存在的思，也必定是語(yǔ)言的思。故海德格爾認(rèn)為，“語(yǔ)言是存在的家”，而“思著的人們與用語(yǔ)詞創(chuàng)作的人們是這個(gè)家的守護(hù)者”。于是，一切哲學(xué)問(wèn)題，又都可歸結(jié)到語(yǔ)言問(wèn)題。斯蒂文森的元倫理學(xué)，黑爾的規(guī)定主義倫理學(xué)，均把道德歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題，無(wú)疑與他們二人曾受維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的影響有關(guān)，但這也正好與海德格爾哲學(xué)相契。哲學(xué)和倫理問(wèn)題都與語(yǔ)言有關(guān)。那么，什么是語(yǔ)言？

　　4.1 什么是語(yǔ)言，或語(yǔ)言的本質(zhì)是什么，這是一個(gè)比什么是道德更難回答的問(wèn)題。哲學(xué)家，語(yǔ)言學(xué)家，社會(huì)學(xué)家，人類學(xué)家，都想弄清語(yǔ)言是什么，但結(jié)果是所得出答案可能比什么是道德問(wèn)題的答案更多。

　　4.2 人說(shuō)語(yǔ)言，但語(yǔ)言卻不是人說(shuō)（utterance）。因此，語(yǔ)言學(xué)家索緒爾區(qū)分出“語(yǔ)言”（langue）和“言語(yǔ)”（parole）。與索緒爾的劃分相同，海德格爾也區(qū)分了“語(yǔ)言”（Sprache）和“言說(shuō)”（Sprechen）。不過(guò)，海德格爾認(rèn)為，在語(yǔ)言和言說(shuō)之上，還有一種更抽象、更實(shí)在、更本真的“道說(shuō)”（Sage）。何為“道說(shuō)”？道說(shuō)是語(yǔ)言本身在說(shuō)，天道在說(shuō)，邏各斯在說(shuō)；
而言說(shuō)是人用語(yǔ)言說(shuō)，實(shí)際上是語(yǔ)言通過(guò)人在說(shuō)。在道說(shuō)中，存在將自身顯現(xiàn)出來(lái)，成為此在。因而，照海德格爾看來(lái)，道說(shuō)是存在本身在說(shuō)。這也就是他在《通向語(yǔ)言的途中》所說(shuō)的“語(yǔ)言作為靜寂之音而說(shuō)”的意思。于是，照海德格爾看來(lái)，語(yǔ)言的本質(zhì)是存在本身在說(shuō)。

　　4.3 語(yǔ)言說(shuō)，亦即存在本身在說(shuō)，如何說(shuō)？從詩(shī)人那里喚起了哲人的靈感，海德格爾認(rèn)為，存在通過(guò)“詩(shī)”言說(shuō)，或精確地說(shuō)，通過(guò)“思”（Denken）之“詩(shī)”（Dichten）言說(shuō)。

　　5.1 什么是“思之詩(shī)”？在《詩(shī)•語(yǔ)言•思》中，海德格爾說(shuō)：“思之詩(shī)實(shí)為存在的拓?fù)鋵W(xué)”。這句話，說(shuō)得好調(diào)皮，但很深刻，也很到位。海德格爾還有一句名言：“語(yǔ)言是存在的語(yǔ)言，就像云是天空的云”。存在與語(yǔ)言，同一在“思之詩(shī)”。

　　5.2 道德與倫理相關(guān)，倫理與語(yǔ)言相關(guān)，語(yǔ)言與存在相關(guān)，存在的語(yǔ)言又與詩(shī)相關(guān)。于是，我有了一個(gè)大膽地猜想：道德與思之詩(shī)可能也相關(guān)。

　　5.3 道德與思之詩(shī)有關(guān)，這不是猜想，而是斷想。

　　5.4 思之詩(shī)，是存在通過(guò)語(yǔ)言“靜寂之音”顯露自身的那場(chǎng)、那景。詩(shī)，是由句子構(gòu)成的；
句子，是由詞構(gòu)成的。詞有所“指”。詞既是“能指”（signifier），亦是“所指”（significatum），是二者的合一。于是，在詞中，在詩(shī)中，在語(yǔ)言中，存在“綻出”，成為此在。詞是人的詞；
語(yǔ)言是人的語(yǔ)言。因而，此在是人的此在。

　　5.5 何謂人？啟蒙思想家說(shuō)，人是理性的動(dòng)物。洪堡特（Wilhelm von Humboldt）說(shuō)，人是說(shuō)語(yǔ)言的動(dòng)物。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還是亞里士多德說(shuō)得到位：“人是有邏各斯的動(dòng)物（zoon logon echon）”；
這其中應(yīng)該包括人是理性的動(dòng)物，運(yùn)用語(yǔ)言的動(dòng)物，有道德的動(dòng)物。無(wú)道德，何謂人？無(wú)德之人，還是人？因此，人的存在，即此在，應(yīng)該包涵道德的存在。因而，道德，人的道德，也應(yīng)該是此在的“構(gòu)成元素”—— 如果我們這里可以用“構(gòu)成元素”這個(gè)詞的話。既然此在是通過(guò)語(yǔ)言“靜寂之音”的思之詩(shī)完成的，道德的存在與思之詩(shī)能無(wú)關(guān)？

　　5.6 海德格爾在他晚年那封著名的“關(guān)于人道主義的書(shū)信”中說(shuō)：“存在在思想中達(dá)乎語(yǔ)言。語(yǔ)言是存在的家。人居住在語(yǔ)言的寓所中。思想者和詩(shī)人乃是這個(gè)寓所的看護(hù)者。只要這些看護(hù)者通過(guò)他們的言說(shuō)把存在之敞開(kāi)狀態(tài)（Offenheit des Seins）帶向語(yǔ)言并保持在語(yǔ)言中，則他們的看護(hù)就是對(duì)存在之敞開(kāi)狀態(tài)的完成”。海德格爾的這段話，好精彩！但海德格爾可能忘記了提醒我們，存在在語(yǔ)言中敞開(kāi)為此在之時(shí)，也會(huì)把道德和倫理敞現(xiàn)在語(yǔ)言之中（但海德格爾確實(shí)說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言同時(shí)既是存在的家也是人之本質(zhì)的寓所”）。這就是我對(duì)道德實(shí)質(zhì)和倫理問(wèn)題的當(dāng)下理解。在對(duì)道德的實(shí)質(zhì)和倫理的涵蘊(yùn)有了以上猜想和斷想后，我們大致就可以在這些猜想和斷想的基礎(chǔ)上考慮“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)”或“（有）倫理（的）經(jīng)濟(jì)學(xué)”問(wèn)題了。但問(wèn)題先是：應(yīng)不應(yīng)該有經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)這門學(xué)科？

　　6.1 經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，如果應(yīng)該有，如果能成立，就應(yīng)該與市場(chǎng)有關(guān)。

　　6.2 什么是市場(chǎng)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，市場(chǎng)是一種人與人之間交換活動(dòng)的集合。但照哲學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)將會(huì)是什么？

　　6.3 在當(dāng)代科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境中，各學(xué)科的思想家們都喜歡使用“游戲”一詞。譬如，在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦曾提出了“語(yǔ)言游戲”（Sprachspiel）這個(gè)概念。伽達(dá)默爾在《真理與方法》中，也大量使用“游戲”（Spiel）一詞，并費(fèi)了好多筆墨解釋了游戲與存在（Sein）、游戲與秩序（Ordnung）之間的關(guān)系。

　　6.3.1 中文的“游戲”，在英文中對(duì)應(yīng)的詞為“game”。但請(qǐng)注意，德文的“Spiel”，與英文的“game”，有所不同。德文的“Spiel”，除了英文的“game”含義外，還有“playing”即中文“玩”的意思。因此，在英文中，德文“Spiel”所精確對(duì)應(yīng)的含義應(yīng)是“playing game”或“gaming”。但這翻譯到中文中，就不講。因?yàn)�，我們不能把伽達(dá)默爾的“Spiel”翻譯為一個(gè)中文名詞“玩游戲”，或把維特根斯坦的“Sprachspiel”翻譯成“語(yǔ)言玩游戲”。但我們必須體察到，無(wú)論伽達(dá)默爾的“Spiel”，還是維特根斯坦的“Spachespiel”，都內(nèi)涵著“玩”的意思。“玩”，就是行。由于中文的“游戲”也可以被理解為動(dòng)詞“玩”，用中文的“游戲”對(duì)譯德文的“Spiel”，還過(guò)得去。既然“玩游戲”是“行”，我們也就可以把這一節(jié)的話語(yǔ)（discourse）與2.1節(jié)中我們所說(shuō)的“行”聯(lián)系起來(lái)了。

　　6.4 在維特根斯坦的晚期哲學(xué)中，還有一個(gè)中心概念，那就是“Lebensformen”。在中文中，這個(gè)詞被翻譯為“生活形式”。我們可不可以把維特根斯坦的“Sprach-spiel”和“Lebens-formen”各詞拆解開(kāi)來(lái)，放在一起，再組成一個(gè)新詞“Lebenspiel”（即“生活游戲”）？根據(jù)德文組詞法中名詞可靈活相連、相加而組成新詞的規(guī)則，這看來(lái)沒(méi)什么說(shuō)不過(guò)去的。組一個(gè)新詞“生活游戲”，這可不是在玩“造詞游戲”。因?yàn)�，有了“生活游戲”這個(gè)概念，我們可以把市場(chǎng)（活動(dòng)）視作為一種“生活游戲”（但我們卻不能把市場(chǎng)視作為一種維特根斯坦所說(shuō)的“語(yǔ)言游戲”）。有了“生活游戲”這個(gè)概念，我們就可以在“游戲（博弈）論”大行其道的當(dāng)今社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)環(huán)境中獲得巨大的理論自由空間，也有大量現(xiàn)成的分析工具（包括數(shù)學(xué)工具）可用了。“生活游戲”將會(huì)是比胡塞爾的“生活世界”（Lebenswelt）更好用的一個(gè)概念？

　　6.5 維特根斯坦提出“語(yǔ)言游戲”和伽達(dá)默爾使用“游戲”概念，也都不是在玩“語(yǔ)詞游戲”。他們使用“（玩）游戲”概念，都旨在解釋人們“生活游戲”中的“規(guī)則”問(wèn)題。游戲是在規(guī)則中玩的，規(guī)則內(nèi)在于游戲之中。這致使維特根斯坦甚至把規(guī)則視作為游戲本身。在《哲學(xué)語(yǔ)法》中，維特根斯坦說(shuō)，“你無(wú)法躲在規(guī)則之后，因?yàn)闆](méi)有什么之后”，就包含這種意思。

　　6.6 既然市場(chǎng)是一種“生活游戲”，它必定有內(nèi)在的規(guī)則。市場(chǎng)的“內(nèi)在規(guī)則”（即哈耶克所理解的“nomos”）是什么？人們可能會(huì)不假思索的回答說(shuō)，市場(chǎng)規(guī)則是規(guī)制市場(chǎng)的法律、契約、產(chǎn)權(quán)，等等。但這些規(guī)則均是“外在規(guī)則”，即哈耶克所理解的“thesis”。市場(chǎng)游戲的內(nèi)在規(guī)則是什么？它們可能是市場(chǎng)習(xí)俗和商業(yè)慣例。市場(chǎng)游戲更深一層的內(nèi)在規(guī)則則可能是羅爾斯在《正義論》中所要艱苦建構(gòu)并想力圖證明的“正義原則”，以及人們按正義原則行事的“imperative”（內(nèi)在命令、律令）。而所謂的“正義原則”，以及人按正義原則行事的“imperative”，顯然都是道德哲學(xué)的范疇，因?yàn)�，它們都涉及到一個(gè)倫理學(xué)的價(jià)值判斷問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，已過(guò)世的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈森伊曾說(shuō)過(guò)一段很到位的話：“除非人們已經(jīng)接受一種要求他們恪守契約的道德準(zhǔn)則，他們將不會(huì)有理性地履行契約的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。因此，道德并不依賴于社會(huì)契約。這是因?yàn)槠跫s從人們對(duì)道德的一種驗(yàn)前的恪守中獲得其所有的約束力”。這里，哈森伊好像是在講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)則問(wèn)題。

　　7.1 我的結(jié)論是：市場(chǎng)是一種生活游戲，是人此在的一種形式。市場(chǎng)秩序的倫理、市場(chǎng)游戲中昭顯出的道德，是在存在的語(yǔ)言“靜寂之音”那場(chǎng)、那景中“綻出”的人本質(zhì)的存在。道德內(nèi)涵在人的市場(chǎng)游戲之中，也內(nèi)涵在市場(chǎng)的“詩(shī)”中。作為道說(shuō)（Sage），倫理問(wèn)題是人的言語(yǔ)確實(shí)“不可言說(shuō)”的。倫理問(wèn)題不可言說(shuō)，但道德卻是人此在的品格。在市場(chǎng)中，有競(jìng)爭(zhēng)，有合作；
有誠(chéng)信，也有履約。市場(chǎng)游戲中的真、善、美，就構(gòu)成了市場(chǎng)本身的詩(shī)。市場(chǎng)的詩(shī)，“綻出”了市場(chǎng)秩序的倫理維度。這維度，是市場(chǎng)游戲的內(nèi)在規(guī)則，也就是市場(chǎng)運(yùn)行的道德基礎(chǔ)。〔1〕

　　注釋：

　　〔1〕到這里，也許有讀者會(huì)追問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：“我們接受你所言的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有倫理維度的見(jiàn)解，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)到底是什么”？回答這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單。這里，我們不妨引用美國(guó)當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)家萬(wàn)德勒（Zeno Vendler）在其1970年出版的《哲學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)》中的一句話，來(lái)作為這個(gè)問(wèn)題的回答。根據(jù)康德倫理學(xué)中道德主體有實(shí)踐理性的定言命令的理論見(jiàn)解，萬(wàn)德勒（Verdler，1970，中譯本，頁(yè)20－21）認(rèn)為，“我們甚至能制定對(duì)所有游戲的‘定言命令’：在同一個(gè)游戲中，‘做任何你也允許別人去做的’”（著重號(hào)為筆者即引者所加）。很顯然，萬(wàn)德勒這里所說(shuō)的“游戲”，顯然是包括市場(chǎng)交易和交換的。—— 韋森2003年2月27日增補(bǔ)。

　　2002年7月3日晨4時(shí)30分成稿于復(fù)旦，2002年8月9日星期五定稿

　　本文發(fā)表于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期，作者授權(quán)天益發(fā)布

　�。ā督�(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)——探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理維度與道德基礎(chǔ)》，韋森著，上海人民出版社2002年10月出版）

相關(guān)熱詞搜索：倫理 道德 市場(chǎng) 韋森