近年來(lái)，在建設(shè)國(guó)際化、現(xiàn)代化大都市的過(guò)程中，北京市正在發(fā)生日新月異、脫胎換骨的變化。然而，對(duì)于一個(gè)有著八百年歷史的文化古都，這種變化并不都是令人欣喜的。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的熱潮中，古都風(fēng)貌的保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻，許多具有重要價(jià)值的建筑遺產(chǎn)被拆毀，引起國(guó)內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。人們有理由發(fā)問(wèn)：作為世界著名的歷史文化名城，北京市究竟是建設(shè)成商業(yè)中心還是文化中心？在現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，究竟應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待和保護(hù)古都文化？

　　22號(hào)院：在推土機(jī)下永生

　　2000年10月26日，在當(dāng)代北京的城市文化史上是黑色的一頁(yè)。備受海內(nèi)外輿論關(guān)注的文化名人趙紫宸、趙蘿蕤的故居──北京市美術(shù)館后街22號(hào)院，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年之久的抗?fàn)幒驮V訟之后，終于在中外媒體和眾目睽睽之下被推土機(jī)強(qiáng)行推倒，夷為平地。

　　位于平安大街南側(cè)的這一古老四合院是我國(guó)近現(xiàn)代著名學(xué)者趙紫宸、趙蘿蕤的故居，它具有明代四合院的典型特徵，具有罕見(jiàn)的“象眼”磚雕和精美的落地雕花隔扇和完整的院落格局，在北京的四合院中已極為少見(jiàn)。趙紫宸是著名的愛(ài)國(guó)主義者、我國(guó)現(xiàn)代基督教的著名領(lǐng)袖，曾是世界基督教最高國(guó)際組織──世界基督教協(xié)進(jìn)會(huì)六大領(lǐng)袖之一。趙紫宸之女趙蘿蕤教授是著名的比較文學(xué)專(zhuān)家和翻譯家，她花費(fèi)十幾年心血翻譯出版了《惠特曼全集》和艾略特的《荒原》，對(duì)中美文化交流作出巨大貢獻(xiàn)。趙蘿蕤的丈夫是著名的新月派詩(shī)人、考古學(xué)家陳夢(mèng)家，他收藏的幾十件精美的明代家具堪稱(chēng)國(guó)寶。正如我國(guó)最權(quán)威的文化學(xué)者、文物專(zhuān)家侯仁之、吳良鏞、羅哲文、鄭孝燮、舒乙等指出的，這一古老四合院“集建筑、人文和文物價(jià)值于一身”、“有巨大價(jià)值”，因而一再呼吁保護(hù)。今年1月10日國(guó)家文物局專(zhuān)函指出：“應(yīng)該充份尊重專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)22號(hào)院的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)真確認(rèn)，在此之前不要拆除�！辟Z慶林書(shū)記也做出了要尊重專(zhuān)家意見(jiàn)的指示。在這種情況下，東城區(qū)文物局不僅不依法保護(hù)，反而必置其于死地而后快。就在北京市全力申奧、努力改善城市形像、大打古都文化牌之時(shí)，這一經(jīng)歷了三百多年的歷史滄桑，經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)年代、文革破壞而幸存下來(lái)的文化遺產(chǎn)，在推土機(jī)下灰飛煙滅──為了建設(shè)一個(gè)商業(yè)樓！

　　圍繞22號(hào)院的“四合院保衛(wèi)戰(zhàn)”是極其悲壯的。在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，趙紫宸先生之子、兩航起義的功臣趙景心和夫人黃哲，將個(gè)人安危置之度外，大無(wú)畏地奮起抗?fàn)帯Ｚw景心說(shuō)，作為中國(guó)人，我有責(zé)任保護(hù)祖宗留下來(lái)的古都，良心不允許我為了幾百萬(wàn)元錢(qián)出賣(mài)這個(gè)小院。為防不測(cè)，老人已將價(jià)值連城的明代黃花梨木家具贈(zèng)送給上海博物館。兩位八十多歲的老人對(duì)這座古老四合院這個(gè)院子的堅(jiān)守，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了房主對(duì)自己居住權(quán)的捍衛(wèi)──這無(wú)疑也是必要和正當(dāng)?shù)末ぉざ�成為一個(gè)大無(wú)畏的文化行動(dòng)：為凋零的古都文化和古老建筑請(qǐng)命。為了趕走老人，有關(guān)部門(mén)用盡了各種合法和不合法的手段，威逼、利誘、恫嚇、欺騙，兩位老人卻不為所動(dòng)，真的是威武不能屈，富貴不能淫，正氣浩然，可歌可泣。

　　從一開(kāi)始，兩位老人面對(duì)強(qiáng)大體制和巨大商業(yè)利益的抗?fàn)幘途哂幸环N悲劇的意味。這場(chǎng)良知與權(quán)力、文化與商業(yè)化的實(shí)力懸殊的較量，結(jié)果幾乎是注定的。那么多的專(zhuān)家、學(xué)者、學(xué)生、媒體和記者、聞?dòng)嵍鴣?lái)的老年人、中年人和青年志愿者自發(fā)加入到這場(chǎng)民間的“四合院保衛(wèi)戰(zhàn)”中，強(qiáng)烈表達(dá)了不容輕辱的民心民意。終于，22號(hào)院倒下了。然而，它不只是一聲沉重的嘆息，不只是又一個(gè)愚昧戰(zhàn)勝文明的恥辱。它用慘烈的“死諫”發(fā)出驚世的吶喊，成為北京人民不屈不撓地捍衛(wèi)古都文化的不朽見(jiàn)證，成為民族文化、民族精神不滅的象征。它雖死而猶榮，將在人們永遠(yuǎn)的紀(jì)念和追思中獲得永生！

　　關(guān)于中國(guó)人對(duì)待文物的態(tài)度，魯迅曾痛切地說(shuō)：懂行的是偷，不懂行的是燒。今天，還要加上一個(gè)“推”字。日本著名作家井上靖曾以小說(shuō)《玉碎》紀(jì)念在文革中罹難的老舍先生。面對(duì)歷史文化的不斷“玉碎”，我仍然感到徹骨的心碎……

　　菜市口的悲劇仍在上演

　　22號(hào)院的慘烈犧牲，不過(guò)是古老文明流失的一個(gè)小小縮影。當(dāng)北京四處建“金街”、“銀街”，孜孜追求成為中國(guó)的“曼哈頓”、“華爾街”時(shí)，作為文化中心的建設(shè)卻幾乎淡不可聞。在巨大商業(yè)利益和短期政治功利的驅(qū)動(dòng)下，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中不受制約的商業(yè)化，致使古都文化風(fēng)貌嚴(yán)重流失，令人痛心疾首的破壞文物事件不斷發(fā)生。1993年中央批復(fù)的《北京城市總體規(guī)劃》在舊城區(qū)已被“全面突破”，幾無(wú)嚴(yán)肅性、權(quán)威性可言。90年代初開(kāi)始興建的東方廣場(chǎng)，經(jīng)修改后仍超高近40米；
“金融街”的主體建筑超高竟達(dá)68米。曾經(jīng)極具民族文化特色的古老的牛街已經(jīng)被改造成高樓林立的“現(xiàn)代化”景觀。在1998年北京召開(kāi)的世界建筑師大會(huì)上，來(lái)自各個(gè)國(guó)家的許多優(yōu)秀建筑家沒(méi)有掩飾他們對(duì)新北京的失望──他們以為還有一個(gè)“唐詩(shī)一般美麗的北京”。在新時(shí)期的“建設(shè)性破壞”中，北京的“東方廣場(chǎng)”、菜市口大街工程等所起的帶頭和示范作用，其惡劣影響不可低估。

　　1998年的菜市口南延線(xiàn)工程，道路長(zhǎng)僅2．04公里，涉及的文物建筑多達(dá)18處，包括一大批清代會(huì)館。這些文物建筑除4處位于道路一側(cè)而得以幸免，其余均被拆毀，如粵東新館、觀音院過(guò)街樓、李鴻藻故居，以及休寧會(huì)館、潼川會(huì)館、中州會(huì)館、太平會(huì)館、衡州會(huì)館、鎮(zhèn)江會(huì)館、川東會(huì)館、伏魔寺、松柏庵、永樂(lè)寺遺址、廣和居舊址等，令人痛心不已。

　　著名的清代會(huì)館“粵東新館”是戊戌變法的重要遺址，宣武區(qū)文物保護(hù)單位。1898年4月，康有為在此成立了全國(guó)規(guī)模最大、影響最為深遠(yuǎn)的維新派組織──保國(guó)會(huì)。辛亥革命成功后，孫中山到此發(fā)表過(guò)重要演說(shuō)。當(dāng)知道它將被“拆除遷建”之后，著名文物學(xué)家羅哲文、俞偉超、鄭孝燮、謝辰生等聯(lián)名向社會(huì)發(fā)出緊急呼吁，“我們鄭重呼吁有關(guān)部門(mén)，重新調(diào)整建設(shè)方案，留下這一處凝聚民族百年滄桑的見(jiàn)證，慎重對(duì)待歷史�！睂�(zhuān)家的意見(jiàn)，這一文物是不能遷建的，它不能離開(kāi)具體的歷史環(huán)境而存在，希望道路繞行以保護(hù)文物，如當(dāng)年保護(hù)北海團(tuán)城、保護(hù)德勝門(mén)、正陽(yáng)門(mén)、古觀象臺(tái)那樣。然而，就在專(zhuān)家呼吁三天之后，粵東新館就在包工隊(duì)的鐵鋤下變?yōu)橐欢淹叩[──沒(méi)有文物專(zhuān)業(yè)人員的指導(dǎo)，沒(méi)有按規(guī)定“易地保護(hù)”必須要做的測(cè)繪、攝像、建筑構(gòu)件編號(hào)等程序，拆下的磚瓦則被變賣(mài)。至今未有任何“遷建”的跡象。當(dāng)時(shí)，我曾在一篇文章中寫(xiě)道：“100年前，六君子血濺菜市口，喚起了民族的覺(jué)醒；
100年后，粵東新館和一大批文物建筑捐軀菜市口，我們什么時(shí)候覺(jué)醒？”

　　令人扼腕的是，這一悲劇果然仍在上演，這一次，地點(diǎn)是在蒜市口。

　　北京市廣渠門(mén)內(nèi)大街207號(hào)四合院，最近成為海內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)。這是目前為止唯一被學(xué)術(shù)界認(rèn)定的曹雪芹的故居遺址。此院舊時(shí)的院落格局清晰完整，現(xiàn)存“端方正直”四扇屏門(mén)，存留的多處遺跡、遺物，與曹寅、曹雪芹有關(guān)。據(jù)雍正七年（1729年）《刑部移會(huì)》中記載，江寧織造隋赫德曾將抄沒(méi)曹家的“京城崇文門(mén)外蒜市口地方房十七間半、家仆三對(duì)，給與曹寅之妻孀婦度命”。曹雪芹從南京回到北京后，就是在這個(gè)老宅里，開(kāi)始了“歷盡離合悲歡、炎涼世態(tài)”的人生旅程。北京市正在擴(kuò)建的廣安大街，使曹雪芹故居遺址面臨滅頂之災(zāi)。曹雪芹在中國(guó)和世界文學(xué)史上的地位眾所周知；
拓寬一條道路，與為人類(lèi)和子孫后代保存一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的無(wú)價(jià)之寶，孰輕孰重，應(yīng)當(dāng)不難認(rèn)識(shí)。然而，盡管周汝昌、馮其庸等國(guó)內(nèi)最權(quán)威的紅學(xué)家一致呼吁保護(hù)，但有關(guān)部門(mén)仍以不是文物為由，決定將其拆除，僅保留一古井，并立碑紀(jì)念。這一剛發(fā)現(xiàn)不久、目前唯一有史可查、有圖可考的曹雪芹故居遺址即將毀于一旦，造成無(wú)法挽回的巨大損失。

　　作為歷史悠久、人文薈萃的文化古都，目前北京市被列為保護(hù)單位的名人故居，國(guó)家級(jí)的2處（宋慶齡、郭沫若故居）、市級(jí)的11處（魯迅、齊白石、梅蘭芳等），而對(duì)外開(kāi)放的總共只有6處，足令人汗顏。然而，我們?nèi)匀辉谀敲纯駸岬夭粩嗖饸�歷史文化遺址。關(guān)于要求保護(hù)22號(hào)院的專(zhuān)家意見(jiàn)，東城區(qū)文物局的一位副局長(zhǎng)竟然狂妄地說(shuō)：“你們不用找那么多高級(jí)專(zhuān)家，我就是專(zhuān)家！我說(shuō)它不是文物，它就不是文物”！人們不禁要問(wèn)：究竟誰(shuí)在對(duì)古都文化的命運(yùn)負(fù)責(zé)？北京市最重要的特色、最核心的價(jià)值究竟是什么？我們?yōu)槭裁匆贿叢幌Ь拶Y買(mǎi)回當(dāng)年被英法聯(lián)軍掠奪的流失文物，同時(shí)又在繼續(xù)拆毀所剩無(wú)多的歷史文物？如果把北京改造成一座幾乎沒(méi)有歷史文化景觀、歷史建筑特色的新興商業(yè)城和開(kāi)發(fā)區(qū)，把北京變成東京、香港、馬尼拉、或者所謂的曼哈頓，那真的是我們的理想嗎？時(shí)至今日，北京市有些人仍然只知地皮價(jià)格不知文物價(jià)值，更遑論文化的價(jià)值。對(duì)于那種以為高樓大廈、車(chē)水馬龍就是現(xiàn)代化的畸形認(rèn)識(shí)，有一位學(xué)人這樣比喻：一個(gè)身材高大、滿(mǎn)面紅光、衣衫鮮亮的文盲，能算是一個(gè)現(xiàn)代人嗎？

　　保衛(wèi)文化的北京

　　應(yīng)當(dāng)看到，事情正在發(fā)生變化。畢竟，火燒圓明園、“造反有理”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，人民也不是愚不可及。違背民意、毀壞歷史的倒行逆施再也不能那么理直氣壯、肆無(wú)忌憚。就像定海人民將毀壞定海古城的人推上被告席一樣，拆毀22號(hào)院的東城區(qū)文物局、房管局成為被告是一個(gè)重要的信號(hào)：所有那些仰仗手中的權(quán)力，摧殘禍害文化遺產(chǎn)的人，是民族文化的罪人，他們終將被釘在歷史的恥辱柱上。

　　與此同時(shí)，許多地方政府順應(yīng)文明進(jìn)步的潮流，加入了保護(hù)歷史的行列。在作家、市民的緊急干預(yù)下，天津市政府從善如流，收回成命，使天津市古老的商業(yè)街估衣街得以保護(hù)下來(lái)。杭州市政府對(duì)傳統(tǒng)文化街區(qū)河坊街和“四拐角”從以改造為主轉(zhuǎn)為以保護(hù)為主，進(jìn)而提出原汁原味搶救現(xiàn)有歷史地段，原樣恢復(fù)部份著名歷史建筑，圍繞西湖加快申報(bào)世界自然和文化雙重遺產(chǎn)，迎來(lái)了歷史文化名城保護(hù)的春天。對(duì)比之下，北京市難道不應(yīng)該痛下決心，改弦易轍，重塑“首善之區(qū)”的形像？

　　近年來(lái)，包括吳良鏞、張開(kāi)濟(jì)、羅哲文、單士元、鄭孝燮、謝辰生等一批著名建筑學(xué)家、文物專(zhuān)家多次上書(shū)、呼吁，提出解決北京城市建設(shè)與文物保護(hù)這一矛盾的思路，要求盡可能多地保留北京城的歷史風(fēng)貌、文化遺跡；
要求嚴(yán)格按照規(guī)劃控制城市中心區(qū)的建筑高度、密度和容積率；
要求放慢舊城區(qū)開(kāi)發(fā)的速度，為文物的鑒別、保護(hù)留下必要的時(shí)間，等等。這些都是對(duì)歷史負(fù)責(zé)、具有科學(xué)精神和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的金玉良言。無(wú)論是粵東新館、曹雪芹故居遺址，還是美術(shù)館后街22號(hào)院，許多權(quán)威的專(zhuān)家學(xué)者都一再呼吁保護(hù)。然而，這些國(guó)家級(jí)專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)幾乎總是如耳邊風(fēng)，房地產(chǎn)商的利益、地方官員的“政績(jī)”超過(guò)了民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在北京城市建設(shè)和規(guī)劃、文化遺產(chǎn)保護(hù)這一領(lǐng)域，尊重知識(shí)、尊重人才、尊重歷史的態(tài)度似乎至今也沒(méi)有真正樹(shù)立，是十分發(fā)人深省的。

　　在保護(hù)歷史文化名城的事業(yè)中，北京市具有特殊的重要意義和強(qiáng)烈的示范作用；
同時(shí)，北京的發(fā)展與保護(hù)，必須有新思路，大智慧，特別需要高度尊重知識(shí)和知識(shí)分子，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多專(zhuān)家、學(xué)者提出了許多具有戰(zhàn)略性和建設(shè)性的意見(jiàn)，理應(yīng)成為北京市今后規(guī)劃、建設(shè)和保護(hù)的重要指導(dǎo)原則，并為廣大群眾知曉。這些意見(jiàn)和建議包括：

　　──盡快制定《歷史文化名城保護(hù)法》，依法保護(hù)這些人類(lèi)文明的共同遺產(chǎn)。將保護(hù)北京古都文化置于與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同樣重要的中心位置，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)絕不能以犧牲歷史文化遺產(chǎn)為代價(jià)。獨(dú)特的歷史文化是北京創(chuàng)建國(guó)際性城市的最基本的價(jià)值和條件。北京舊城是唯一完整地在地面上留存至今的中國(guó)古代都城，是“中國(guó)古代都城建設(shè)最后的結(jié)晶”、“世界都市規(guī)劃的無(wú)比杰作”，雖已遭到一定破壞，但仍值得進(jìn)行積極的保護(hù)。

　　──北京歷史文化名城保護(hù)的核心是對(duì)北京舊城的“整體保護(hù)”：保護(hù)舊城的基本格局、中軸線(xiàn)、成片歷史街區(qū)和胡同、四合院。重新修訂《北京城市規(guī)劃》、《北京市區(qū)中心地區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》，擴(kuò)大舊城內(nèi)“歷史文化保護(hù)區(qū)”的面積。正如專(zhuān)家指出的，二環(huán)路以?xún)?nèi)的舊城區(qū)即便全部保護(hù)下來(lái)，也僅占規(guī)劃市區(qū)面積1050平方公里的5．9％，與世界上許多歷史文化名城不可相比。令人欣慰的是，目前已確定的25片歷史文化保護(hù)區(qū)，保護(hù)面積已由原先占舊城區(qū)面積的9％擴(kuò)大為34％。但應(yīng)具體落實(shí)，妥善規(guī)劃、保護(hù)，探索建立新的機(jī)制，并根據(jù)實(shí)際情況確定一些永遠(yuǎn)不允許進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)的地段。

　　──歷史文化名城的規(guī)劃和舊城區(qū)的改建應(yīng)推行吳良鏞教授倡導(dǎo)的“有機(jī)更新”模式，改變“大拆大建”、“剃光頭”式的做法，遵循循序漸進(jìn)、審慎更新、居民參與、社區(qū)發(fā)展等原則，建立適應(yīng)城市土地開(kāi)發(fā)管理的新機(jī)制。所謂舊城居住區(qū)“有機(jī)更新”的新模式是指：質(zhì)量較好、有文物價(jià)值的予以保留；
部份完好的加以修繕；
已破敗者拆除更新，不搞“一刀切”；
居住區(qū)道路保留胡同式街坊體系；
新建住宅與四合院形式相協(xié)調(diào)。這一探索已經(jīng)在北京市南鑼鼓巷地區(qū)、國(guó)子監(jiān)地區(qū)、白塔寺街區(qū)等的規(guī)劃、整治中取得了積極的成效。

　　──本著“京津冀區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展”的新構(gòu)想，在京津冀大經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍內(nèi)合理規(guī)劃北京市未來(lái)的發(fā)展，疏散、遷移部份城市功能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，從而有效地保護(hù)北京舊城。對(duì)舊城的過(guò)度開(kāi)發(fā)、城市功能的過(guò)度集中，是造成北京市嚴(yán)重的交通擁堵和空氣污染的基本原因。應(yīng)根本改變延續(xù)了五十年的“以舊城為中心”、“大規(guī)模改造舊城”的開(kāi)發(fā)思路，大幅度削減在舊城區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)強(qiáng)度，促進(jìn)城市功能向外疏散，在三環(huán)路、四環(huán)路建設(shè)新的城市中心，從而緩解老城區(qū)的交通、居住、污染壓力，走出發(fā)展與保護(hù)尖銳沖突的困境。

　　北京的命運(yùn)仍然掌握在我們手中，取決于我們這一代人的智慧、勇氣和良知。畢竟，中國(guó)只有一個(gè)北京，世界只有一個(gè)北京。正如一位旅法女作家說(shuō)的：我希望一百年后每一個(gè)炎黃子孫都可以對(duì)別人說(shuō)：我們是一個(gè)有文化的民族。（中華讀書(shū)報(bào)2000年12月13日）

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)來(lái) 北京 保衛(wèi) 文化 楊東平