自中共提出建設(shè)和諧社會以來，尤其是前不久的六中全會以后，海內(nèi)外評介不斷。人們感覺到了中國社會發(fā)展的一個明確方向，和諧社會概念的提出，至少表明了中國領(lǐng)導(dǎo)層要建設(shè)一個什么樣的社會。但是，也有一些人尤其是海內(nèi)外投資者擔心，中國社會乃至政府政策是否正在迅速向“左”轉(zhuǎn)？存在已久的所謂的“新左派”，是否已經(jīng)主導(dǎo)中國政府的政策議程？

　　每當中國政府出臺任何新的政策，海外媒體便高度關(guān)注，這應(yīng)當說是正常的。在各種言論和評論中，也自然不難發(fā)現(xiàn)媒體和政治的操作。但海內(nèi)外投資者的關(guān)注，的確必須得到正視。自改革開放以來，中國吸收了大量的外資，外資已經(jīng)成為中國經(jīng)濟生活的一部分。中國的宏觀經(jīng)濟政策向何處去，事關(guān)這些投資者的切身利益。國內(nèi)的企業(yè)家也同樣會感到壓力。如果政府政策急劇從側(cè)重于生產(chǎn)轉(zhuǎn)向重視再分配，那么企業(yè)家的激勵機制就會變化，其生產(chǎn)和投資行為也會隨著變化。

　　從市場崇拜轉(zhuǎn)向政府崇拜　　

　　從中國內(nèi)部政策動向來看，各種擔心也并非沒有一點道理和根源。近年來，盡管政府已經(jīng)明確提出建設(shè)和諧社會的目標，但以怎樣的手段來達到這個目標并不總是很清楚。從近年中國國內(nèi)政策話語（如果不是實際政策的話）變化來看，給外界的一個感知就是中國社會已經(jīng)逐漸從原先的市場崇拜轉(zhuǎn)向政府崇拜。

　　在過去的二十年間，對經(jīng)濟發(fā)展的殘酷無情的追求已經(jīng)給中國社會帶來了無窮的問題，從經(jīng)濟層面的收入分配不公到大規(guī)模的環(huán)境惡化到社會道德的虛無化。在很大程度上說，中國發(fā)展所導(dǎo)致的諸多問題是典型的市場失敗。如何糾正這種市場失敗，從官方到社會迄今為止對此并沒有共識。觀點各異，但兩種對立的也是具有主導(dǎo)性的觀點引人注意，即是市場主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)？

　　市場崇拜者在很長時間里占據(jù)政策話語舞臺。對市場崇拜者來說，市場是推動經(jīng)濟的唯一動力；
再者，經(jīng)濟發(fā)展過程中所出現(xiàn)的一系列問題的根源并非市場過多，而是因為市場沒有得到充分的發(fā)展，因為國家還是干預(yù)過多，沒有充分把權(quán)力下放給市場。既然這樣，那么在市場崇拜者看來，問題是否能得以解決取決于市場能否進一步發(fā)展。

　　另一方面，政府崇拜者則關(guān)注政府在推動經(jīng)濟發(fā)展和干預(yù)市場失敗過程中的作用。這種觀點在中國并不新鮮，體現(xiàn)在從毛澤東的計劃經(jīng)濟時代到現(xiàn)在不同經(jīng)濟發(fā)展階段的政策討論和實際經(jīng)濟政策中間。

　　應(yīng)當說，盡管中國官方一直沒有放棄過社會主義市場經(jīng)濟的立場，但在操作層面，市場崇拜的傾向在很長一段時間里主導(dǎo)中國的經(jīng)濟和社會政策。不過，很顯然，中國市場的進一步發(fā)展并沒有發(fā)展出任何能夠?qū)е聠栴}解決的機制。相反，情況每況愈下。例如盡管中國的經(jīng)濟發(fā)展一直保持強勁，但收入分配差異也在同時持續(xù)惡化。這就不能說經(jīng)濟發(fā)展就能解決收入分配問題了。環(huán)境問題更是不能等待。沒有人會相信經(jīng)濟的發(fā)展能夠自動導(dǎo)致環(huán)保的改善。教育、醫(yī)療和科研等等領(lǐng)域的情況都差不多。在這樣的情況下，政府的干預(yù)就變得非常重要。

　　政策話語有如毛澤東時代　　

　　被稱為新左派的社會力量，尤其是知識界，也就在這里找到了政策話語空間。但這種政策話語很快就走向了政府崇拜的極端。從一些大學(xué)、智庫出臺的一些改革方案或者政策建議（如醫(yī)療改革）來看，政府的作用被推到了一個有如毛澤東時代的高度，越來越多的政策話語體現(xiàn)出毛澤東時代的特征。

　　正如市場萬能論，政府萬能論同樣也會在實踐中導(dǎo)致不堪設(shè)想的后果。中國的可持續(xù)發(fā)展只能建立在市場和政府之間的均衡基礎(chǔ)之上。但中國的特殊性，決定了政府和市場之間的關(guān)系遠比發(fā)達資本主義國家的要復(fù)雜。在發(fā)達國家，政府往往是市場的補充，輔助市場機制的運作。但在中國，市場機制的建立本身就需要政府的努力。市場活動必須有政府的規(guī)制來約束。沒有政府的規(guī)制就會是一種原始資本主義狀態(tài)。收入分配不均和社會的失衡會最終導(dǎo)致發(fā)展的不可持續(xù)性。

　　另一方面，政府的作用無論是對經(jīng)濟發(fā)展的推動還是對市場失敗的干預(yù)，也要建立在利用市場機制的基礎(chǔ)上。政府本質(zhì)上不是一個生產(chǎn)單位，而是一個消費單位。政府輔助市場的發(fā)展，糾正市場失敗，但政府不能替代市場本身。如果市場被替代，政府所主導(dǎo)的發(fā)展也同樣是不可持續(xù)的。

　　今年兩會前后，中國左右兩派之間在民間層面的爭論達到了一個高潮。盡管這個爭論沒有繼續(xù)下去，但雙方所提出的問題還是在那里。給外界的感覺是，爭論雙方過于理論化，太過于教科書式的討論。雙方似乎都在討論中國問題，但對中國問題及其解決都沒有作深入的研究。在很多問題上，都是用教條來解釋問題和求得問題的解決。更有甚者，很多討論似乎只是表示對對立方的不滿。

　　和諧社會在于糾正市場失靈　　　　

　　如何超越所謂的左右派的爭論？中共官方把中國的政治經(jīng)濟體制規(guī)定為“社會主義市場經(jīng)濟”，這實際上已經(jīng)隱含了市場和政府作用之間的均衡狀態(tài)，或者是在生產(chǎn)和分配之間的均衡狀態(tài)。社會主義市場經(jīng)濟的另外一個表述可以是市場社會主義。這是中國的一種新類型社會主義，既是對斯大林式高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟社會主義的修正，也是對毛澤東時代貧窮社會主義的修正。市場社會主義的核心就是人本主義。要利用市場來發(fā)展經(jīng)濟，增加財富；
但同時也要糾正市場機制本身固有的以錢為本的自然趨勢，通過政府和其他政治組織的作用，導(dǎo)向一個以人為本的社會。

　　和諧社會概念的提出，實際上是要對市場經(jīng)濟失靈的糾正，并不是要用政府來取代市場。外界之所以產(chǎn)生這樣那樣的誤解，最主要的原因就是中國目前的理論貧窮狀態(tài)。從鄧小平的“致富光榮”到后來的“小康社會”再到現(xiàn)在的“和諧社會”，中共一直努力不斷針對現(xiàn)實情況的變化調(diào)整發(fā)展目標。但往往對達到這些目標的手段缺乏明確的答案。在現(xiàn)實生活中，目標和手段往往同樣重要。只有回答了“如何追求和諧社會”這個問題后，各界才會對中國的發(fā)展有一個明確的認知，才會相應(yīng)調(diào)整自身的行為。

　　（作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任）

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會 中國 市場 鄭永年