袁偉時:保障公民權(quán)利是大國崛起的基礎(chǔ)
發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 歷史回眸 點擊:
央視播出的電視片《大國崛起》引起廣泛反響,贊者如云,貶者也甚眾。如何看待這部片子的價值,中山大學(xué)教授袁偉時受訪時談了一些自己的看法。
張學(xué)軍:袁先生好?催^《大國崛起》嗎?
袁偉時:我沒有看電視,翻了一遍解說詞。
張學(xué)軍:我一直也沒有看電視,后來看到許多贊譽有加的評論,仍然沒有產(chǎn)生關(guān)注的興趣。直到看到一篇激烈批判《大國崛起》的文章,反而引發(fā)了去了解它的興趣。這篇批判文章是黎陽寫的,題目是《豈有此理大國崛起》,措辭激烈。但我看了這個片子后,總的感覺還是不錯的。
袁偉時:我的感覺也是這樣。對這部片子整體應(yīng)予肯定,它是一個好的電視片。片子采訪了中外100多位研究有關(guān)歷史的學(xué)者,是學(xué)術(shù)與媒體合作的產(chǎn)物,提供了豐富的歷史知識,大體說清了世界上那些大國的興衰過程。
張學(xué)軍:感覺這部片子對歷史事實是比較尊重的,區(qū)別于那種肆意歪曲歷史的做法。
袁偉時:它對歷史事實進行了比較客觀的敘述,對歷史材料進行了還算恰當(dāng)?shù)娜∩帷Mㄟ^對這些史實的敘述,把這些國家為什么興盛、為什么衰敗基本上講清楚了。這對中國人了解世界現(xiàn)代化的歷程是有幫助的。
這部片子的總策劃麥天樞說他們的創(chuàng)作意圖是希望建立歷史理性,一是讓中國人懂得“現(xiàn)代社會從哪里來,現(xiàn)代社會的起源和走向是什么”;
二是懂得妥協(xié);
三是了解強有力的中央政權(quán)的重要性。我想片子大體上達到了要求。
張學(xué)軍:任何一部作品肯定都不會是完美無缺的,從您學(xué)者的眼光來看,《大國崛起》這部片子有些什么不足之處呢?
袁偉時:我對它不滿意的地方,是有些問題談得比較片面。
第一,片子講到國家的統(tǒng)一、民族國家的形成,強調(diào)在這個過程中全國性的、強有力的中央政府發(fā)揮了重要作用,F(xiàn)代化必須伴隨著全國統(tǒng)一大市場的建立,這樣就要建立統(tǒng)一的國家,要有強有力的中央政府。但是光講這一面是不夠甚至是危險的。還有不可或缺的一面是地方民主自治。忽略了地方民主自治的重要性,必然走向?qū)V,危害國家發(fā)展。連清末到英國考察憲政的大臣都知道:“至其一國精神所在,雖在海軍之強盛,商業(yè)之經(jīng)營,而其特色實在地方自治之完密”。(《清末籌備立憲史料》第11頁,中華書局)清末新政把推行地方自治列為預(yù)備立憲的基礎(chǔ)工作之一。地方能夠充分自治,正是一些國家能夠興盛起來非常重要的原因。西方一些國家從中世紀(jì)起,地方民主自治就是保障公民自由權(quán)利的重要制度;
公民自由權(quán)利得到保護,他們創(chuàng)業(yè)的積極性才會高漲起來;
這一點,對于推動國家的現(xiàn)代化進程至關(guān)重要。實現(xiàn)地方民主自治,民主憲政才有基礎(chǔ);
單純強調(diào)集中,權(quán)力沒有制衡,無法形成真正的現(xiàn)代國家。
第二,關(guān)于大國領(lǐng)袖的作用。領(lǐng)袖,我不太喜歡這個詞,嚴(yán)格或準(zhǔn)確說來應(yīng)該用政治家這個概念。政治家是重要的,在同等的歷史條件下,政治家的決策正確與否影響深遠。在美國歷史上,華盛頓本可以選擇做國王,他有充分的民意支持,但是他沒有那樣選擇,他選擇了維護民主憲政,而且及時隱退。在制度選擇上,政治家會起到極其重要的作用。問題是需要進一步追問:為什么政治家做出這樣一種而不是那樣一種選擇?華盛頓之所以做出那樣的選擇,是和五月花號以降的西歐移民帶往美洲的憲政文明、自治文明分不開的。當(dāng)時十三州是層層實行民主自治的。
張學(xué)軍:就是說,看似個人選擇的背后,實際上有一個國家或民族文化的、歷史的、政治的因素在起作用。
袁偉時:對,政治家的選擇往往體現(xiàn)了某種制度和文化的積淀。不能再有意無意為領(lǐng)袖崇拜開路。中國或外國,有關(guān)的教訓(xùn)太多了。領(lǐng)袖以居高臨下的姿態(tài)俯視眾生,渴望人們仰視;
政治家是公仆,不但與公民平等,而且必須謙卑,必須接受公民定期選擇和隨時隨地的嚴(yán)格監(jiān)督。
我對此片第三個不滿意的方面,是片子有較強烈的“富國強兵”的味道。富國強兵是許多國家長期的追求,要實現(xiàn)國強民富,后面需要正確的制度積累。沒有正確的制度做保障,光從發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展科學(xué)技術(shù)上努力,可能走上危險的岔路,或是國富民窮,或是侵略、掠奪別國,屢見不鮮。片子對這個問題強調(diào)得很不夠。其實所謂九個大國中,三分之二都存在這樣的問題:
1.日本。片子強調(diào)它通過明治維新強盛起來了,卻對于其制度當(dāng)中的嚴(yán)重缺陷缺乏深刻的揭露——有憲法沒有憲政;
軍隊不屬內(nèi)閣管理,元老干政,國家的大政方針,由天皇御前會議決定;
推行忠君愛國的儒家道德;
專制制度和專制思想成了通向軍國主義、發(fā)動戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。不少亞洲和太平洋國家特別是中國受害很深。
2.德國。片子集中展示了德國統(tǒng)一的過程,但是它在統(tǒng)一之后沒有建立起民主憲政制度,這是希特勒、納粹能夠崛起的深層原因,片子對此缺乏深入分析。
3.俄國。從彼得大帝改革到蘇聯(lián)時期建立起來的體制,都存在嚴(yán)重的制度缺陷。彼得大帝及其繼承人把東正教變?yōu)樽约汗ы樀呐,建立起一個專制的大帝國,始終不能成為領(lǐng)導(dǎo)歷史潮流的一流強國。片子歌頌斯大林時期經(jīng)濟、軍事力量的飛速發(fā)展,沒有指出這是建立在沙灘上的大廈。蘇聯(lián)只有74年的壽命不是偶然的。那里沒有民主憲政,公民的自由是寫在紙上的東西,最終給國家造成無可挽回的傷害,一夜之間就垮掉了。這個最重要的因素片子卻回避了。
4. 法國花了70多年才鞏固了民主、共和制度。
5.西班牙、葡萄牙都是二十世紀(jì)下半葉才民主化的。
最后一集《大道行思》,應(yīng)該是分析大國崛起因素的點睛之筆,但是回避了民主制度、憲政和保護公民的財產(chǎn)權(quán)、保護自由的重要性,這些是一個國家能否長治久安最關(guān)鍵的因素,恰恰在這個地方回避掉了。這是這部片子最嚴(yán)重的弱點。
張學(xué)軍:您對《大國崛起》上述缺陷的分析是中肯的,但是我想,在中國的現(xiàn)實語境下,如果制作者試圖向民眾傳達某種思想,他們能夠做到這一步已經(jīng)很不容易了。
袁偉時:他們確實不容易,應(yīng)該理解和體諒。所以我一開頭就說,這個片子應(yīng)該總體肯定。挑毛病旨在打補丁。
張學(xué)軍:據(jù)介紹,此片創(chuàng)作的背景是2003年中央政治局的一次集體學(xué)習(xí),那次的主題是15世紀(jì)以來世界上主要大國的發(fā)展經(jīng)驗;
大致也是在那個時候,鄭必堅正宣傳其“和平崛起”理論,此片顯然是受此啟發(fā)而作。在這個意義上,這個片子可謂一件主旋律產(chǎn)品。
袁偉時:應(yīng)該確立一個觀念:除了黨委和政府自己制作的宣傳品,都不代表官方。這個界限不劃清,創(chuàng)作自由就會落空。因此這部片子不能說是代表官方立場。不過,能夠在央視播出來,表明它與主旋律不是背道而馳的。
張學(xué)軍:但是“和平崛起”理論后來在國際上反響不好,比如李光耀就認為:你崛起了,就意味著別人比你矮一頭了,那么人家就面臨威脅了。所以這一理論無意中助長了早已存在的“中國威脅論”。因此,后來很長時間,“和平崛起”論銷聲匿跡了。而此片歷經(jīng)三年制作之后播出,表明中國繼續(xù)懷抱不滅的大國夢。
很多人把《大國崛起》與《河殤》類比,無論是贊揚它的或者批判它的。您如何比較這兩個片子?
袁偉時:《大國崛起》比《河殤》差了一大截!逗託憽诽岢隽嗽S多重要的思想,追尋歷史和文化根源很深。盡管如此,《大國崛起》還是提供了豐富的歷史知識和素材。在這個片子里出鏡的,大都是對歷史真正有研究的學(xué)者。順便說說,崛起或發(fā)展純屬字面之爭,沒有多大意思,重要的是你選擇什么道路。
張學(xué)軍:雖然《大國崛起》所論都是中國之外的國家,而且似乎刻意避免涉及中國,但是正如中央電視臺臺長趙化勇所說,此片的意圖就在于為中國崛起提供借鑒。那么,現(xiàn)在撇開這部片子,單論中國有無必要崛起?如有必要,那么有無可能崛起?如有可能,那么將會以什么方式崛起?
袁偉時:中國經(jīng)過許多年的改革開放,經(jīng)濟發(fā)展迅速,國力今非昔比。之所以能夠取得這樣的成就,在一定程度上保障了公民自由是一條重要經(jīng)驗。中國經(jīng)濟開始騰飛,就是因為擴大了經(jīng)濟自由;
如果沒有這一條,經(jīng)濟發(fā)展就會落空。擴大經(jīng)濟自由的改革是從農(nóng)村搞起的,然后轉(zhuǎn)向城市。中國要進一步崛起,根本的問題在于要充分保障公民的自由和權(quán)利。人類在前進,現(xiàn)在已經(jīng)不是殖民時代,世界各國實現(xiàn)共贏是可能的。但是,從世界范圍看,存在各國發(fā)展快慢不同的對比態(tài)勢,世界格局將隨之逐步調(diào)整,彼此互相適應(yīng)要有一個過程。各國發(fā)展的快慢,決定于誰的制度更具先進性——誰能更好保障公民的自由。比如印度常被用來作為民主國家發(fā)展不好的例子,印度執(zhí)政的國大黨推行他們所謂的社會主義,剝奪公民的經(jīng)濟自由,壟斷之下,貪腐盛行,市場經(jīng)濟和權(quán)力相結(jié)合的結(jié)果是國家發(fā)展受損,直到90年代初才驚醒,改革推動發(fā)展,令人刮目相看。當(dāng)今世界范圍的競爭,對各國來說是有好處的,競爭的效果暴露了不同國家內(nèi)部制度的弊端大小和改革的進程快慢。
對于中國而言,經(jīng)濟改革進行到今天,政治改革變得十分迫切。在制度改革和建設(shè)上,無需陳義過高,只要能夠切實履行我國政府對于國際社會的那些承諾就好:經(jīng)濟上遵守WTO的規(guī)則,政治上遵守我們簽了字的一系列國際公約,比如聯(lián)合國的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。這些規(guī)則和公約是現(xiàn)代文明的結(jié)晶,是用難以數(shù)計的鮮血和生命換來的。按照這些標(biāo)準(zhǔn)來改革,就是和平發(fā)展或和平崛起的康莊大道。
張學(xué)軍:電視是重要的傳播媒體,學(xué)術(shù)與電視合作會有利于思想的廣泛傳播。《河殤》曾經(jīng)影響了一代大學(xué)生,至今常常被人提起!洞髧绕稹愤@個片子應(yīng)該也能起到一些思想啟蒙的作用。
袁偉時:知識分子是生產(chǎn)思想的,而思想的影響往往是長遠的。過去梁啟超、魯迅力主改造國民性,后來有些人似乎沒有全面理解他們的主張的內(nèi)涵,從而反對他們的主張。其實,所謂國民性不過是當(dāng)時的主流思想文化狀態(tài);
所謂改造國民性無非是推動思想文化變革,不是洪水猛獸。如果改造國民性是強迫進行的,那當(dāng)然是錯誤的;
但是先驅(qū)們提出的是改變民眾的思想觀念,去除那種深入骨髓的奴隸意識,這是知識分子應(yīng)當(dāng)自覺擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史責(zé)任,F(xiàn)在沒有必要再提改造國民性的口號,可是應(yīng)該理解先驅(qū)們的苦心和歷史功勛。
我贊成努力推動思想文化變革,堅持啟蒙,開民智,特別是開官智。官員是國民的一部分,“開官智”與“開民智”有著密切的關(guān)系。過去毛澤東講“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”,其實更重要和最困難的是教育官員。傳統(tǒng)的和新興的傳媒,大學(xué)和其他教育、研究機構(gòu),有責(zé)任有義務(wù)推動思想的更新和傳播。《大國崛起》所以值得稱許,就在于體現(xiàn)了傳媒和學(xué)者牽手,致力于觀念更新。
張學(xué)軍:關(guān)于中國知識分子,現(xiàn)在有一種現(xiàn)象,一些人熱衷做“帝王師”,大概還在沿襲過去康有為的思路。您如何看待他們?
袁偉時:向政府官員直至向國家最高領(lǐng)導(dǎo)人提出建議或批評,這是公民權(quán)利,無可厚非。關(guān)鍵在于,他是以獨立知識分子的姿態(tài)去提呢,還是以恭順的姿態(tài)去討好權(quán)力。這兩種姿態(tài)的效果是完全不一樣的。
2006年12月9日星期六
相關(guān)熱詞搜索:公民權(quán)利 大國 崛起 保障 基礎(chǔ)
熱點文章閱讀