帝國(guó)正在我們的面前出現(xiàn)。

　　——麥克爾·哈特、安東尼奧·奈格里《帝國(guó)》

　　隨著柏林墻的倒塌，兩個(gè)世界重新變?yōu)榱艘粋�(gè)世界。福山宣告“歷史終結(jié)”。以“全球化”的名義，世界地圖發(fā)生急劇而深刻的變化。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)價(jià)值失落，意義真空，用祝東力先生的話說(shuō)，處于一種“精神崩潰”的狀態(tài)。北京大學(xué)潘維教授《論現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值觀》一文以深刻的危機(jī)意識(shí)揭示了“社會(huì)核心價(jià)值觀的迷失”的現(xiàn)象。無(wú)論是對(duì)于個(gè)人，還是對(duì)于群體來(lái)說(shuō)，最大的失敗莫過(guò)于價(jià)值觀的失敗。明亡之際，士人有一種“天崩地解”的感覺(jué)。顧炎武鮮明地區(qū)分了“亡國(guó)”與“亡天下”：“亡國(guó)”只是政治統(tǒng)治的失敗，“亡天下”則是文明和價(jià)值體系的崩潰。如果到了文明淪喪、率獸食人、人將相食的時(shí)候，布衣百姓也應(yīng)該起而匡扶世道。中國(guó)歷史上曾經(jīng)有過(guò)幾次這樣的“天崩地解”的經(jīng)驗(yàn)�？鬃拥臅r(shí)代，禮崩樂(lè)壞，那是“天崩地解”的典型。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的現(xiàn)代時(shí)期，是“天崩地解”最近的一次經(jīng)驗(yàn)。

　　當(dāng)潘維教授思考“社會(huì)核心價(jià)值觀”的時(shí)候，黃紀(jì)蘇先生編劇的《我們走在大路上》以文學(xué)的形式體現(xiàn)了同樣的關(guān)注。這個(gè)戲劇的副標(biāo)題是“近三十年社會(huì)心理史”。戲劇的主題用黃紀(jì)蘇自己的一句話來(lái)概括就是，“三十年的道路以及行走展示了民族復(fù)興與階級(jí)分化正負(fù)兩種價(jià)值”。這個(gè)戲包含了憂心如焚的作者對(duì)于民族命運(yùn)揮之不去的憂思，社會(huì)分化是作者思考的中心。黃紀(jì)蘇把中華民族看作是一個(gè)命運(yùn)共同體。兩極分化不僅導(dǎo)致了社會(huì)震蕩和民族道德的崩潰，而且更重要的是，它會(huì)造成“民族利益”和“民族共同體”的瓦解，導(dǎo)致民族凝聚力的喪失，這個(gè)站立起來(lái)了的民族可能因此再一次仆倒。黃紀(jì)蘇以戲劇和激情的形式回應(yīng)了潘維對(duì)于同一問(wèn)題的理論思考。二十多年來(lái)流行的社會(huì)達(dá)爾文主義導(dǎo)致了中國(guó)民族內(nèi)部嚴(yán)重的階級(jí)分裂和社會(huì)沖突。潘維和黃紀(jì)蘇批判了人性惡和原子式的個(gè)人主義觀點(diǎn)，反對(duì)將這種“叢林原則”運(yùn)用于民族共同體的內(nèi)部，反對(duì)民族內(nèi)部的殘酷“競(jìng)爭(zhēng)”，相反要將中華民族凝聚成為一個(gè)整體，形成中華民族的整體利益，去與民族國(guó)家外部西方帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)。這既是一種世界的視野，也是一種歷史的視野�！懊褡骞餐�體”的想象要消弭階級(jí)的裂縫和鴻溝，呼喚民族的和解與認(rèn)同。

　　潘維教授認(rèn)為，價(jià)值觀對(duì)于一個(gè)社會(huì)的構(gòu)建具有決定性的意義。用他的話說(shuō)，“先有南斯拉夫民族觀的崩潰，后有南斯拉夫民族國(guó)家的崩潰。”價(jià)值觀既是一個(gè)社會(huì)成立的基礎(chǔ)，同時(shí)也是一種文明的最高標(biāo)志。一個(gè)社會(huì)或者一種文明推展和追溯到最后，拿出來(lái)的是它的價(jià)值觀。每一種文明都具有自己特殊的價(jià)值觀。不同的價(jià)值觀創(chuàng)造了不同的文化和道德，表露為不同的政治和法律制度。

　　古代中國(guó)是一個(gè)文明-國(guó)家，文明和國(guó)家是一體的。在“家國(guó)同構(gòu)”的時(shí)代，我們的價(jià)值觀是推己及人，一步步往外擴(kuò)展的：修身治國(guó)平天下，從家擴(kuò)大到國(guó)，直至天下，各種倫理關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)封閉的、完美的同心圓。家族價(jià)值觀構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的基礎(chǔ)和核心：對(duì)家施展起來(lái)是“孝”，對(duì)國(guó)施展起來(lái)便是“忠”。

　　潘維指出，“國(guó)際觀”是核心價(jià)值觀里最薄弱的一層。核心價(jià)值觀體系的崩潰往往始于國(guó)際觀的崩潰。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)的“天下”破裂，從而展開了中國(guó)近代史和“改變中國(guó)”的一幕，開始了中國(guó)現(xiàn)代價(jià)值觀的重建過(guò)程。這種價(jià)值重建的過(guò)程是圍繞著創(chuàng)造一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家的目的而展開的。為了民族的解放，為了建立一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家，一切對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值的破壞都被合法化了。我們無(wú)情地摧毀了一切傳統(tǒng)不適應(yīng)的政治、法律、道德、文化和價(jià)值。19世紀(jì)的中國(guó)從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)是世界上最富強(qiáng)的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)總量占全世界的三分之一以上，甚至超過(guò)了今天的霸權(quán)美國(guó)；
但是，卻被西方列強(qiáng)，甚至蕞爾小國(guó)日本打敗了，因此，中國(guó)被迫從一種“文明”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)“國(guó)家”。同樣，1905年，俄國(guó)在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗也成為了俄國(guó)革命的導(dǎo)火索。作為歐洲大國(guó)的俄國(guó)被一個(gè)亞洲的小國(guó)日本打敗了，因此引起了俄國(guó)現(xiàn)代深刻的社會(huì)政治革命，并且最終使俄國(guó)在新的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上在20世紀(jì)重建為一個(gè)“超級(jí)大國(guó)”。

　　潘維將核心價(jià)值觀分為七個(gè)層次。我認(rèn)為，民族國(guó)家是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。民族國(guó)家是西方“強(qiáng)加”于我們的一個(gè)東西。中國(guó)作為一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家是被西方“打”出來(lái)的。我們被迫創(chuàng)造一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家，被迫接受了現(xiàn)代西方的民族主義。新的價(jià)值觀的置入和確立需要一定的歷史契機(jī)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的家族價(jià)值觀一次又一次地?cái)∮谖鞣降拿褡鍑?guó)家價(jià)值觀。因此，從晚清開始了中國(guó)現(xiàn)代“破家立國(guó)”的過(guò)程。潘維強(qiáng)調(diào)觀念和價(jià)值觀對(duì)于社會(huì)的導(dǎo)向作用，精英們的思想變化，然后引起社會(huì)關(guān)系的變化。但是，另一方面觀念和價(jià)值觀又需要與一定的時(shí)代社會(huì)相適應(yīng)。面對(duì)民族危機(jī)，陳獨(dú)秀在《青年雜志》發(fā)刊詞里沉痛宣告：“吾寧忍國(guó)粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來(lái)之民族不適世界之生存而歸消滅也�！庇谑�，中國(guó)一再發(fā)生“西天取經(jīng)”的故事。

　　近代中國(guó)所面臨的是中華民族整體的危機(jī)，其歷史任務(wù)是擺脫被西方列強(qiáng)殖民、踐踏的命運(yùn)。從孫中山到毛澤東，中國(guó)現(xiàn)代歷史運(yùn)動(dòng)的基本目的是，建立一個(gè)自主、獨(dú)立的“新中國(guó)”，即建立一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代民族國(guó)家，“自立于世界民族之林”。資本主義的世界體系是以民族國(guó)家為基本單位。民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代世界最基本的原理，以至于20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義也限于“一國(guó)社會(huì)主義”的形式。中國(guó)革命體現(xiàn)了毛澤東對(duì)于一種新型的以工農(nóng)為主體的現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)想。毛澤東從“民眾的大聯(lián)合”到“中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析”，最終歸結(jié)為建立一個(gè)新型的現(xiàn)代民族國(guó)家。馬克斯·韋伯在著名的《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》中指出：“全球經(jīng)濟(jì)共同體的擴(kuò)展只不過(guò)是各民族之間相互斗爭(zhēng)的另一種形式，這種形式并沒(méi)有使各民族為捍衛(wèi)自己的文化斗爭(zhēng)變得更容易，而恰恰使得這種斗爭(zhēng)變得更困難，因?yàn)檫@種全球經(jīng)濟(jì)共同體在本民族內(nèi)部喚起當(dāng)前物質(zhì)利益與民族未來(lái)的沖突，并使既得利益者與本民族的敵人聯(lián)手而反對(duì)民族的未來(lái)�！薄睹珴蓶|選集》的第一篇文章是1925年寫的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》。在這篇文章里，毛澤東開宗明義地提出：“誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友，這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題”。正如美國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的代表人物亨廷頓在他新近的一本書中的提問(wèn)“我們是誰(shuí)？”毛澤東的結(jié)論是：“一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥、官僚、買辦階級(jí)、大地主階級(jí)以及附屬于他們的一部分反動(dòng)知識(shí)界，是我們的敵人。工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。一切半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，是我們最接近的朋友�！泵珴蓶|是以什么來(lái)劃分?jǐn)澄夷兀克�是以與帝國(guó)主義的關(guān)系作為分清敵我的界線和試金石：誰(shuí)與帝國(guó)主義站在一起，誰(shuí)就是我們民族和國(guó)家的敵人。在《這個(gè)世界會(huì)更好嗎》一書中，我們看到，梁漱溟晚年有一個(gè)反省：他早年一直否認(rèn)階級(jí)，想使中國(guó)合起來(lái)，可是卻沒(méi)有使中國(guó)合起來(lái)。相反，毛澤東主張階級(jí)斗爭(zhēng)，通過(guò)分而走向了合，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)使中國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一了起來(lái)。毛澤東認(rèn)為，只有最廣大的工農(nóng)階級(jí)的利益才是和民族的根本利益相一致的，中國(guó)只有在最廣泛的工人農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上才能團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一、強(qiáng)大和鞏固。

　　潘維和黃紀(jì)蘇把弱肉強(qiáng)食的國(guó)際關(guān)系看作是一種宿命，可是，他們卻企圖在此基礎(chǔ)之上建立一個(gè)“人的王國(guó)”。他們對(duì)于國(guó)際關(guān)系“弱肉強(qiáng)食”的看法不僅是一種典型的民族主義觀點(diǎn)，而且實(shí)際上接受了西方主流的看法：因?yàn)闆](méi)有一個(gè)世界政府，所以國(guó)際關(guān)系是霍布斯的那種“自然”狀態(tài)，也就是說(shuō)，國(guó)際領(lǐng)域不存在正義。確實(shí)，現(xiàn)存的國(guó)際組織都是建立在軍事同盟之上，一戰(zhàn)后的“國(guó)聯(lián)”和二戰(zhàn)后的“聯(lián)合國(guó)”都是戰(zhàn)勝國(guó)的組織。安理會(huì)五常是五個(gè)戰(zhàn)勝的大國(guó)。然而，另一方面，孫中山、章太炎、毛澤東都不是這樣看待國(guó)際關(guān)系的。毛澤東劃分了“三個(gè)世界”。孫中山在《三民主義》中說(shuō)：“中國(guó)古時(shí)常講‘濟(jì)弱扶傾’�！�…所以中國(guó)如果強(qiáng)盛起來(lái)，我們不但是要恢復(fù)民族的地位，還要對(duì)于世界負(fù)一個(gè)大責(zé)任；
如果中國(guó)不能夠擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任，那么中國(guó)強(qiáng)盛了，對(duì)于世界便有大害，沒(méi)有大利。” 章太炎在《送印度缽邏罕保什二君序》中提出了一種新的現(xiàn)代解放的方案：“他日吾二國(guó)扶將而起，在使百行得職，無(wú)以蹂躪他國(guó)，相互毀傷為事，使帝國(guó)主義群盜，厚自慚悔，亦寬假其屬地赤黑諸族，一切以等夷相視，是吾二國(guó)先覺(jué)之責(zé)已！”他們都看到弱小民族的共同命運(yùn)和共同利益，弱小民族的相互援助、共同奮斗產(chǎn)生了“國(guó)際主義”�？梢�，孫中山和章太炎等人的現(xiàn)代思想和中國(guó)的現(xiàn)代化道路一開始就包含了批判和超越西方資本主義現(xiàn)代化的內(nèi)容。中國(guó)現(xiàn)代的思想并不是簡(jiǎn)單地等同于“啟蒙”和“現(xiàn)代化”，或者“文明開化”。中國(guó)現(xiàn)代思想在對(duì)于現(xiàn)代西方文明適應(yīng)的同時(shí)也包含了抵抗，在吸收的同時(shí)也包含了批判。中國(guó)對(duì)于現(xiàn)代化道路的獨(dú)特探索隱含著超越西方文明的可能性。因此，當(dāng)孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)的辛亥革命發(fā)生以后，列寧提出了“先進(jìn)的亞洲”與“落后的歐洲”的看法。在中國(guó)，歷史沒(méi)有終結(jié)。

　　中國(guó)是始終抵抗和唯一沒(méi)有被西方殖民主義徹底征服的非西方大國(guó)。在中國(guó)，現(xiàn)代化并不是“自然地”發(fā)生的，而是由于西方的入侵引起的。現(xiàn)代化并不是目的，而是作為“救亡”的方法和手段而出現(xiàn)的。中國(guó)是世界上唯一一個(gè)延續(xù)了五千年的文明古國(guó)，在歷史上曾經(jīng)多次被周圍低度文明的蠻族所征服。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，人們普遍將此理解為“西方文明打敗了中華文明”，人們卻普遍忽視了在和西方相遇的時(shí)候，中國(guó)正處于王朝周期性的衰落之中，因此中華文明內(nèi)在的合理性被壓抑了。

　　在某種意義上，中國(guó)的現(xiàn)代時(shí)期有一點(diǎn)像中古“五胡亂華”的黑暗時(shí)代。這個(gè)佛教流入的時(shí)代，天玄地黃，中國(guó)處于苦難絕望的深淵，經(jīng)受著異族征服、天下崩離、文明解體的巨大混亂、黑暗、痛苦和苦悶。當(dāng)時(shí)，西方印度的宗教征服了中國(guó)最優(yōu)秀的心靈。這種大混沌帶來(lái)了民族的大融合和文化的大交流，從而產(chǎn)生了更開放的心靈和更輝煌燦爛的文明。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和政治地位的上升，中國(guó)不僅必然重新恢復(fù)地區(qū)性大國(guó)的地位，而且必然重新成為最重要的文明中心之一。與我們通常的成見相反，馬克思主義的創(chuàng)始人是一個(gè)極端的現(xiàn)代化主義者，從來(lái)沒(méi)有人像他那樣給予資本主義如此崇高的贊美。然而，華勒斯坦在《現(xiàn)代世界體系》中文版序言中卻指出：“創(chuàng)立資本主義并不是一件榮耀，而是一種文化上的恥辱。”考古學(xué)家張光直在他的許多文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，世界文明形成的方式主要有兩種形態(tài)，一是西方式的；
一是世界式的（非西方式的），也就是中國(guó)式的，社會(huì)財(cái)富的積蓄主要是靠政治程序完成。中國(guó)傳統(tǒng)的理想是“公正”，它的反面是“偏私”。自“地理大發(fā)現(xiàn)”以及西方資本主義和殖民主義的全球化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，古老的東方文明經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的喪失自身主體性的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”過(guò)程。這些文明在完成了“救亡”的任務(wù)和克服了“殖民”的歷史之后，將重新回復(fù)其自身文明的主體性。1930年代，陳寅恪在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉下冊(cè)審查報(bào)告書》中明確地預(yù)言了這一前途。日本學(xué)者溝口雄三在與汪暉的對(duì)話中也表達(dá)了同樣的看法：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)剝奪普遍性的運(yùn)動(dòng)，這個(gè)過(guò)程大約要三百年。這期間中國(guó)人的文明觀動(dòng)搖了，似乎西洋優(yōu)于中國(guó)。但一百年后，中國(guó)會(huì)展現(xiàn)自己的文明特點(diǎn)。到22世紀(jì)，人們也就可以用中國(guó)的、印度的原理來(lái)思考世界的問(wèn)題，那時(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就該結(jié)束了。事實(shí)上，這一進(jìn)程現(xiàn)在已經(jīng)加速了。中華民族正在面臨著一個(gè)“繼往開來(lái)”、“返本開新”的時(shí)代。

　　當(dāng)中華民族以崛起的姿態(tài)走向21世紀(jì)的時(shí)候，甘陽(yáng)在上個(gè)世紀(jì)九十年代中期提出了“從經(jīng)濟(jì)民族走向政治民族”的思考。甘陽(yáng)在《走向“政治民族”》中指出，中國(guó)在進(jìn)入二十一世紀(jì)時(shí)將面臨的關(guān)鍵考驗(yàn)是，古老的中華民族能否成熟為韋伯所謂的現(xiàn)代“政治民族”。普法戰(zhàn)爭(zhēng)以后，德國(guó)在統(tǒng)一的過(guò)程中作為一個(gè)新興大國(guó)迅速崛起。甘陽(yáng)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)今也面臨上一個(gè)世紀(jì)之交德國(guó)所面對(duì)的成為一個(gè)成熟的“政治民族”的課題。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然促成社會(huì)的高度分殊化，從而引起整個(gè)社會(huì)日益多元分散的離心力傾向，因此韋伯所思考的是，如何使多元分散的社會(huì)利益能夠凝聚為民族整體的政治意志和政治向心力，克服民族分崩離析的狀態(tài)。甘陽(yáng)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，已經(jīng)歷史性地提出了中國(guó)如何走向“政治民族”的問(wèn)題。進(jìn)入新世紀(jì)，甘陽(yáng)又進(jìn)而提出了“從民族國(guó)家到文明國(guó)家”的思考：20世紀(jì)中國(guó)的中心問(wèn)題是建立一個(gè)現(xiàn)代的民族－國(guó)家，而21世紀(jì)中國(guó)的中心問(wèn)題則是重建中國(guó)作為一個(gè)“文明－國(guó)家”。他指出，中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“歷史文明”是“現(xiàn)代國(guó)家”的源頭活水。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“改革開放”作為一種政治合法性和意識(shí)形態(tài)的武器已經(jīng)被濫用了二十多年。今天，利益分化不斷深化的結(jié)果形成了“斷裂的社會(huì)”，“共識(shí)破裂”，社會(huì)沖突日益加劇。利益的高度分化使得“不爭(zhēng)論”已經(jīng)成為不可能了，而“不爭(zhēng)論”本身最終導(dǎo)致一個(gè)民族思想機(jī)能的喪失。“共識(shí)破裂”的一個(gè)重要標(biāo)志就是袁偉時(shí)和上海的“歷史教科書事件”以及革命史觀與買辦史觀的尖銳對(duì)立。袁偉時(shí)和朱學(xué)勤等人的買辦史觀將“殖民”詮釋為“文明”，否定從孫中山到毛澤東的現(xiàn)代中國(guó)艱難重建的革命歷史過(guò)程，挑戰(zhàn)和解構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家史觀。

　　所有的價(jià)值都具有歷史的相對(duì)性，都受到時(shí)間和地理的限制，沒(méi)有超時(shí)代、超社會(huì)、超階級(jí)、超歷史的永恒價(jià)值，所有的價(jià)值觀都是一定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，尤其是與生產(chǎn)方式有密切的關(guān)系。價(jià)值觀是歷史地形成的，它與具體的歷史情境、共同的歷史記憶有關(guān)。它不是根據(jù)推理或模型建立起來(lái)的，是不能強(qiáng)迫接受和強(qiáng)行灌輸?shù)�。一定的價(jià)值觀形成相應(yīng)的共同體，同時(shí)一定的媒介也創(chuàng)造新的價(jià)值認(rèn)同和共同體。口傳的方式創(chuàng)造了部落社會(huì)，而大航海則創(chuàng)造了“世界”。有人將現(xiàn)代民族國(guó)家的形成與印刷的發(fā)明和出現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，提出了“印刷資本主義”的概念。今天，網(wǎng)絡(luò)和衛(wèi)星電視已經(jīng)進(jìn)一步把“世界”變成了“地球村”，因此，一個(gè)新的全球化過(guò)程正在出現(xiàn)，一種新的“想象的共同體”和價(jià)值認(rèn)同正在創(chuàng)造之中。價(jià)值建構(gòu)是人文學(xué)科尤其是文學(xué)的重要功能。文學(xué)的作用就是將價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)接合起來(lái)。任何一種新的價(jià)值觀都是“陌生的”和“不自然的”。小說(shuō)和敘事的目的就是要把“不自然的”變成“自然的”，把“陌生的”變成“熟悉的”。盧卡奇在《敘述與描寫》中指出，敘事作品中“這種本質(zhì)的東西，即人及其社會(huì)實(shí)踐，越是顯得不是推敲出來(lái)的藝術(shù)品，不是他的藝術(shù)造詣的成果，越是顯得是某種天然生長(zhǎng)出來(lái)的、某種不是發(fā)明出來(lái)的而只是發(fā)現(xiàn)出來(lái)的東西，那么他就寫得越是富有魅力，越是帶有普遍性�！蔽膶W(xué)作品借助于情感和想象力潛移默化的作用，用故事征服世界。因此，杰姆遜認(rèn)為，所有的敘事都包含了意識(shí)形態(tài)。如果意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器生產(chǎn)的不是想象力和價(jià)值認(rèn)同，而是變成了“盯關(guān)跟”，那么，它就是最大的失敗。

　　一方面，所有的價(jià)值觀都是歷史地形成的，都是特定時(shí)空的產(chǎn)物；
但是另一方面，所有有生命力的文明都宣稱自己的價(jià)值觀是“普遍的”，“普世的”，“普適的”。我不贊同用消極的“中國(guó)國(guó)情論”和“亞洲特殊價(jià)值論”來(lái)拒絕“普世的價(jià)值”，而是相反要將自己的價(jià)值積極地建構(gòu)為“普遍的價(jià)值”，以自己的價(jià)值觀去與其他的價(jià)值觀進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。歸根到底，各種價(jià)值是互相競(jìng)爭(zhēng)的。越是具有生命力和生長(zhǎng)性的價(jià)值，就越是具有凝聚力和結(jié)合力，就越是能夠引起更多的人響應(yīng)和共鳴，就越是能夠結(jié)合和產(chǎn)生更大的“群”。不論是漢唐的中國(guó)、羅馬帝國(guó)、大英帝國(guó)，還是現(xiàn)代的美蘇帝國(guó)，都宣稱自己是“世界的中心”。它們都認(rèn)為自己的價(jià)值觀是全世界全人類共同的價(jià)值觀，代表了人類普遍的價(jià)值理想。共產(chǎn)主義宣稱它是普適的，是全人類最高的價(jià)值觀，是一種必然代替資本主義的新的價(jià)值觀。共產(chǎn)主義曾經(jīng)具有巨大的吸引力，吸引了當(dāng)時(shí)世界上最優(yōu)秀的人物，形成了國(guó)際性的運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了“紅色的30年代”。就像今天的美國(guó)輸出“民主”，蘇聯(lián)和中國(guó)也曾經(jīng)輸出“革命”。因此，不論是古代，還是現(xiàn)代，所有文明的發(fā)展都具有“帝國(guó)”這一潛在的趨勢(shì)。

　　馬克思主義繼承了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的西方現(xiàn)代思想文化遺產(chǎn)，這種思想是以“全人類”為地平線，以“人的解放”為主題。文藝復(fù)興和工業(yè)革命，是通過(guò)對(duì)于自然的征服解放人，這其中典型的代表就是培根的功利主義。這也是培根所說(shuō)的“知識(shí)就是力量”的含義。20世紀(jì)殖民地民族主義運(yùn)動(dòng)通過(guò)首先解放民族而使人獲得解放。毛澤東思想認(rèn)為需要通過(guò)階級(jí)的解放才能獲得民族和個(gè)人的解放。民主成為了一種普遍的價(jià)值，成為了現(xiàn)代（民族國(guó)家）政治合法性的來(lái)源。阿馬蒂亞森堅(jiān)持認(rèn)為，民主價(jià)值觀是普適的，如果中國(guó)是民主政治，就不會(huì)發(fā)生1950年代末的大饑荒。

　　“國(guó)家”是19世紀(jì)西方列強(qiáng)強(qiáng)加于我們的，民族國(guó)家的意識(shí)是由于西方的入侵而發(fā)生的。在中國(guó)，首先有了“國(guó)家”的啟蒙，然后才有“個(gè)人”的啟蒙。也就是說(shuō)，為了“國(guó)家”而創(chuàng)造“個(gè)人”（國(guó)民），“個(gè)人”從“家族”中被“解放”出來(lái)，最終是為了被組織到更大的結(jié)構(gòu)——“國(guó)家”之中去。中國(guó)現(xiàn)代價(jià)值觀的重建是圍繞著創(chuàng)造一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家或者說(shuō)“救亡”這一基本目標(biāo)而展開的。為了“國(guó)家”這一目的，一切對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值觀的反叛都被鼓動(dòng)起來(lái)，孝道、婦道等傳統(tǒng)的禮教制度被無(wú)情地摧毀，在古代“大逆不道”的事情在現(xiàn)代反而成為了值得自豪的英雄壯舉。為了“國(guó)家”這一目的，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀發(fā)生了全面的崩潰和重建。俗話說(shuō)，綱舉目張，當(dāng)我們討論中國(guó)現(xiàn)代核心價(jià)值觀的時(shí)候，就必須抓住“現(xiàn)代民族國(guó)家”這個(gè)綱。20世紀(jì)一切價(jià)值觀都被迫服從現(xiàn)代民族國(guó)家的目標(biāo)，一切價(jià)值都被統(tǒng)攝于“民族國(guó)家”的目的之下，一切的價(jià)值都由“民族國(guó)家”重新整理、安排和規(guī)劃。

　　當(dāng)今，我們處于美國(guó)所主導(dǎo)的資本主義全球化時(shí)代，或者說(shuō)面對(duì)一個(gè)“帝國(guó)化”的過(guò)程。帝國(guó)并不是窮兵黷武，也不是富甲天下，而是普遍的文明和秩序。用麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的話來(lái)說(shuō)，“將倫理與法律的契合性和普遍性推到了極致：帝國(guó)境內(nèi)天下太平，帝國(guó)保證所有的人得到公正�！薄暗蹏�(guó)”是一個(gè)由“國(guó)家”到“天下”的過(guò)程。帝國(guó)沒(méi)有邊界，它的統(tǒng)治包括了整個(gè)“文明的”世界。在帝國(guó)化的過(guò)程中，現(xiàn)代民族國(guó)家的“主權(quán)”必然受到挑戰(zhàn)，并且必然引起價(jià)值觀整體性的重建。價(jià)值渾沌和多元化或者說(shuō)“社會(huì)核心價(jià)值觀的迷失”是轉(zhuǎn)型期或過(guò)渡時(shí)代必然的現(xiàn)象。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)宣示了“人權(quán)高于主權(quán)”新的價(jià)值概念，因此自由派的朋友奔走相告。用他們的話說(shuō)，如果再發(fā)生六四事件，美國(guó)的坦克就可以到天安門來(lái)保護(hù)“人權(quán)”了。上海教科書明確地以“文明”來(lái)消解民族國(guó)家的主體性和對(duì)于民族國(guó)家的價(jià)值認(rèn)同。是帝國(guó)，還是民族國(guó)家？這決定了哪一種價(jià)值觀成為核心的價(jià)值觀。袁偉時(shí)和朱學(xué)勤代表了“帝國(guó)”的價(jià)值認(rèn)同，他們明確主張消解民族國(guó)家的價(jià)值認(rèn)同。潘維和黃紀(jì)蘇則代表了對(duì)于帝國(guó)化的抵抗，他們企圖維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)和價(jià)值認(rèn)同。

　　龍應(yīng)臺(tái)曾經(jīng)傲慢地聲稱，“請(qǐng)用文明來(lái)說(shuō)服我”。龍應(yīng)臺(tái)的論述很容易被我們輕忽，其實(shí)她的說(shuō)法極具挑戰(zhàn)性，必須被嚴(yán)肅地對(duì)待。在今天，我們必須拿出自己的文明、自己的價(jià)值觀，而不是“空洞”的民族國(guó)家或“主權(quán)”。另一個(gè)世界是可能的。對(duì)帝國(guó)最有力的抵制，像甘陽(yáng)所說(shuō)的那樣，就是中國(guó)必須重建為文明-國(guó)家。隨著中國(guó)、印度這些古老文明的復(fù)興而形成的新的世界，將可能像“軸心時(shí)代”一樣，各種文明重新回到自己原來(lái)的地位。

　　2006/11/26

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 語(yǔ)境 新年 核心價(jià)值觀