我們的教科書(shū)在提到歷代農(nóng)民起義時(shí)，都愛(ài)不加區(qū)別地一概謂之“革命”，且通通給予無(wú)微不至的稱贊——譬如，人教版的《中國(guó)古代史》講到明末李自成造反時(shí)，是這么說(shuō)的：“明未農(nóng)民起義以極大的革命勇氣和頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗，推反了腐敗的明王朝，給封建統(tǒng)治以沉重的打擊�！痹谠u(píng)價(jià)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)，又是這么給予蓋棺論定的：“太平天國(guó)是中國(guó)近代史上規(guī)模巨大，波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)�！睂�(duì)中國(guó)歷史上其他農(nóng)民因無(wú)法生存起而鬧事的事件，也大致給予這樣的評(píng)價(jià)。

　　很顯然，在這些教科書(shū)編撰者心目中，起義就是革命，革命就是起義，二者半斤八兩，沒(méi)有區(qū)別。然而，真是這樣嗎？

　　所謂農(nóng)民起義是一個(gè)具有廣泛應(yīng)用的術(shù)語(yǔ)，通常意味著農(nóng)村或農(nóng)業(yè)人口的暴動(dòng)，反抗既成的秩序或建制。歐洲歷史上的農(nóng)民起義是很常見(jiàn)的起義形式，農(nóng)民反抗地主和農(nóng)奴制度，包括1358年法國(guó)的扎克雷起義，1381年英國(guó)農(nóng)民起義，1524年－1526年德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和1573年克羅地亞與斯洛文尼亞農(nóng)民起義。而中國(guó)農(nóng)民起義則都是發(fā)生在統(tǒng)治階層對(duì)農(nóng)民階層的橫征暴斂時(shí)期，由于農(nóng)民階層得不到最底的生存保證而自發(fā)的武裝起義運(yùn)動(dòng)——用魯迅的話來(lái)說(shuō)，就是農(nóng)民在“求做奴隸而不得”的時(shí)候，進(jìn)行的暴動(dòng)。目的是通過(guò)暴力，尋找生路。而所謂革命，則必須具有兩個(gè)要件，那就是：第一是必須用一種新的生產(chǎn)方式去替代舊的生產(chǎn)方式，也就是說(shuō)，用一種新的社會(huì)制度去替代舊的社會(huì)制度。第二是必須通過(guò)暴力而不是用和平的改良主義的方法去實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)制度的變革。

　　根據(jù)這樣的理解，我們可以看出，各國(guó)歷史上的奴隸起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)都算不上革命，俄國(guó)的“農(nóng)奴解放”和日本的“明治維新”也算不上革命，只有象一七八九年法國(guó)革命和一九一七年俄國(guó)革命那樣的革命才算得上真正科學(xué)意義上的革命。理由如下。

　　首先，農(nóng)民起義和革命二者動(dòng)機(jī)不同。農(nóng)民起義的動(dòng)機(jī)往往是為了個(gè)人或小集團(tuán)的利益，是處于私心，是被動(dòng)的。而革命是為了全民族的利益，是處于公心，是主動(dòng)的。無(wú)論是新民主義革命，還是舊民主主義革命，其參與者和領(lǐng)導(dǎo)者，如周恩來(lái)，毛澤東，孫中山等他們都有一個(gè)中等或是富裕的家庭，不革命完全可以有一個(gè)不錯(cuò)的生活。但他們卻為了國(guó)家和民族的利益，毅然走向有殺身之禍的革命道路。他們從革命哪天起，就有一個(gè)非常明確的革命目標(biāo)，就是要反對(duì)帝制，建立一個(gè)富強(qiáng)，民主的新中國(guó)。而農(nóng)民起義領(lǐng)導(dǎo)者和參與者，更多的情況下是地主階級(jí)壓迫的活不下去了，才走上造反的路。正如陳勝在起義進(jìn)所說(shuō)“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國(guó)可乎？”和陳勝一樣，許多農(nóng)民起義都是逼出來(lái)的。同時(shí)，很多農(nóng)民起義并沒(méi)有什么遠(yuǎn)大的目標(biāo)，只要衣食無(wú)憂，也就滿足了。這就造成許多農(nóng)民起義者，往往會(huì)在小的勝利面前驕傲自滿，或胸?zé)o大志，軍閥割據(jù)，偏安一方。

　　其次，二者結(jié)果不同。革命成功后，往往要對(duì)社會(huì)制度做根本性的改變，以民主制度代替帝制，封建制度被資本主義或是社會(huì)主義制度所替代。中國(guó)的新民主義革命，舊民主主義革命，歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命都是如此。而農(nóng)民起義，很少成功，中國(guó)歷史上只有劉邦和朱元璋兩次農(nóng)民起義成功。而且他們不是嚴(yán)格意義上的農(nóng)民起義。劉邦更多是六國(guó)的舊貴族反秦，朱元璋到了后期也開(kāi)始反對(duì)起紅巾軍了。而他們最后都成了改朝換代的工具，農(nóng)民起義不會(huì)也不可能根本上改變社會(huì)制度和政治制度。

　　最后，二者理想不同，方法不同，組織不同，領(lǐng)袖集團(tuán)不同。革命者都有遠(yuǎn)大的政治理想，有明確的革命綱領(lǐng)，嚴(yán)明的革命紀(jì)律，有成熟的革命理論作指導(dǎo)。領(lǐng)袖集團(tuán)以先進(jìn)的知識(shí)分子為主。他們的革命理想是為了國(guó)家，而不是個(gè)人。所以革命大都可以成功。農(nóng)民起義由于受小農(nóng)思想的影響，起義的目的主要是為了獲得物質(zhì)利益，為了生存。起義的領(lǐng)袖集團(tuán)以農(nóng)民為主，有的農(nóng)民起義領(lǐng)導(dǎo)能重要知識(shí)分子，而大多卻不能。

　　次之，農(nóng)民起義和革命不可能同日而語(yǔ)。革命是國(guó)家富強(qiáng)的需要，而農(nóng)民起義只是民意的一種極端的表達(dá)方式。二者有本質(zhì)的區(qū)別。

　　正是因?yàn)橛羞@些不同，所以，中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義，其結(jié)果只是給社會(huì)帶來(lái)巨大震蕩，戰(zhàn)亂所到之處，生產(chǎn)破壞，白骨遍野，人口激劇減少。

　　世紀(jì)唐朝末年的中國(guó)，就是這樣一個(gè)時(shí)代。其時(shí)，一個(gè)叫黃巢的人起于草莽，席卷中國(guó)，用他那地獄般狂暴的力量，給中國(guó)歷史寫下了不可磨滅的一筆。在一部《二十四史》中，大概只有他能夠用“敲骨吸髓”四字，來(lái)描繪他的行為方式。

他在失敗前夕包圍陳州近一年時(shí)間里，采用過(guò)機(jī)械化方式，將活人粉碎，以人肉作軍糧，供應(yīng)他圍城部隊(duì)，以保證他起義軍的戰(zhàn)斗力。其駭人聽(tīng)聞的程度，既是中國(guó)之最，大概也是世界之最�？梢�(jiàn)《舊唐書(shū)》：“（黃巢）賊圍陳郡三百日，關(guān)東仍歲無(wú)耕，人餓倚墻壁間，賊俘人而食，日殺數(shù)千。賊有舂磨砦，為巨碓數(shù)百，生納人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是�！�。此人的寫菊花的詩(shī)“沖天香陣透長(zhǎng)安，滿城盡帶黃金甲”，被譽(yù)為革命浪漫主義的無(wú)上妙品，黃巢的部隊(duì)進(jìn)入長(zhǎng)安時(shí)，也曾發(fā)布過(guò)“黃王起兵，本為百姓”的告諭，然而等待著長(zhǎng)安百姓的，卻不是菊花般的悠閑芳香，據(jù)載，黃巢的部屬“居數(shù)日，各出大掠，焚市肆，殺人滿街，巢不能禁。”，待得官軍反撲長(zhǎng)安的時(shí)候，一城百姓便完全站到了幫助官軍打擊黃巢的立場(chǎng)上去了，“巢怒民之助官軍，縱兵屠殺，流血成川，謂之洗城。”譽(yù)滿天下的名城長(zhǎng)安，經(jīng)過(guò)了此一劫難，從此一蹶不振，再也沒(méi)有了成為中國(guó)首都的資格。這樣的起義，謂之動(dòng)亂，謂之破壞俱可；
稱其為革命，則不知所謂。

　　子曰：名不正則言不順，言不順則事不成。我們只有將起義的歸于起義，革命的歸于革命。才可能追本清源，為歷史也為未來(lái)梳理出一條可資借鑒的路徑。

相關(guān)熱詞搜索：起義 革命 信力建