潘光哲:“重新估定一切價(jià)值”——“胡適研究”前景的一些反思
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
胡適對(duì)二十世紀(jì)上半葉的中國,有著深切的影響,恰如1950年代中國大陸大張旗鼓地以九大主題來開展「胡適思想批判」那般,胡適做為千夫所指的靶子,正足以顯示其影響的巨大1。胡適自己從1955年動(dòng)筆撰寫〈四十年來中國文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)留下的抗暴消毒力量--中國共產(chǎn)黨清算胡適思想的歷史意義〉2,雖然未能完稿,倒也展現(xiàn)了他一貫的「樂觀」估計(jì):原來,當(dāng)年他參與的「中國文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)」,或是由他命名為「新思潮運(yùn)動(dòng)」3,或是名之曰「新文化運(yùn)動(dòng)」的運(yùn)動(dòng)歷程的思想孑遺,「一個(gè)治學(xué)運(yùn)思的方法」,在中國大陸仍是薪火相傳,不乏后繼之力,對(duì)中共的統(tǒng)治還能起「抗暴消毒」的作用--所以中共得發(fā)起這般大規(guī)模的「胡適思想批判運(yùn)動(dòng)」來消滅這筆「思想遺產(chǎn)」。然而,歷史的結(jié)果,卻是對(duì)胡適的「樂觀」的諷刺,歷經(jīng)清算和批判,胡適在中國,是從人們的歷史記憶里被掃地出門的人物,竟然處于需要自冰封已久的記憶倉庫里逐漸解凍而被「重新發(fā)現(xiàn)」的局面4。對(duì)于胡適的認(rèn)識(shí)與理解,反而成為開展深具「文藝復(fù)興」意義的思想工程了。
一.導(dǎo)論
胡適對(duì)二十世紀(jì)上半葉的中國,有著深切的影響,恰如1950年代中國大陸大張旗鼓地以九大主題來開展「胡適思想批判」那般,胡適做為千夫所指的靶子,正足以顯示其影響的巨大1。胡適自己從1955年動(dòng)筆撰寫〈四十年來中國文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)留下的抗暴消毒力量--中國共產(chǎn)黨清算胡適思想的歷史意義〉2,雖然未能完稿,倒也展現(xiàn)了他一貫的「樂觀」估計(jì):原來,當(dāng)年他參與的「中國文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)」,或是由他命名為「新思潮運(yùn)動(dòng)」3,或是名之曰「新文化運(yùn)動(dòng)」的運(yùn)動(dòng)歷程的思想孑遺,「一個(gè)治學(xué)運(yùn)思的方法」,在中國大陸仍是薪火相傳,不乏后繼之力,對(duì)中共的統(tǒng)治還能起「抗暴消毒」的作用--所以中共得發(fā)起這般大規(guī)模的「胡適思想批判運(yùn)動(dòng)」來消滅這筆「思想遺產(chǎn)」。然而,歷史的結(jié)果,卻是對(duì)胡適的「樂觀」的諷刺,歷經(jīng)清算和批判,胡適在中國,是從人們的歷史記憶里被掃地出門的人物,竟然處于需要自冰封已久的記憶倉庫里逐漸解凍而被「重新發(fā)現(xiàn)」的局面4。對(duì)于胡適的認(rèn)識(shí)與理解,反而成為開展深具「文藝復(fù)興」意義的思想工程了。
在胡適歸骨埋骸的臺(tái)灣,胡適這個(gè)名字即便不是絕對(duì)的禁忌,關(guān)于他的生命旅程的整體圖象,在黨國威權(quán)體制的壓迫下,則無奈地被有意涂抹,難見青天。像是搜羅「民主與獨(dú)裁論戰(zhàn)」的相關(guān)原始文獻(xiàn)匯為一編的時(shí)候,因?yàn)椤冈宀糠盅哉撋蔬^于鮮明」,只好以大量的刪節(jié)號(hào)再見天日5,原先批判國民黨訓(xùn)政體制及其領(lǐng)袖的文字統(tǒng)統(tǒng)消失,令好奇心重但又沒有機(jī)會(huì)一賭「廬山真面目」的讀者,心癢難熬。直到1980年代初期,臺(tái)灣對(duì)胡適著述的整理和編年,尚且頗有闕憾6,基礎(chǔ)工程未臻美善,如何能期望「胡適思想」的園地開出燦爛的花朵?例如,楊承彬的《胡適的政治思想》7,在析論胡適的某一觀點(diǎn)(如「民主」)之際,既未考察胡適發(fā)言的時(shí)空背景,復(fù)將胡適不同時(shí)期的言論并冶一爐而同為左證,殊為不當(dāng)。對(duì)一般想要親近胡適的人身造型及其思想的讀者而言,反倒是胡適個(gè)人與美國哥倫比亞大學(xué)進(jìn)行「口述歷史」計(jì)畫遺留下來的《胡適口述自傳》中譯本8,及此書譯注者唐德剛撰寫的《胡適雜憶》9,才是足以讓人流連忘返的大千世界。
所幸,大江總是向東奔流的。胡適獨(dú)特的生命旅程,不再是重重謎霧籠罩的歷史命題。以胡適的生命史為對(duì)象,讓人得以貪婪地閱讀各種文獻(xiàn),窺視其間無限風(fēng)彩,并且可以得到跳脫出政治神話囚籠的思想刺激的時(shí)代,已經(jīng)降臨。思想觀念的禁區(qū)不復(fù)存在,文獻(xiàn)資料的大量出土,讓人們?cè)凇负m研究」的領(lǐng)域里足可邁開大步,開展漫無邊際的「知識(shí)探險(xiǎn)」活動(dòng)。可是,當(dāng)「胡適研究」的浪頭在1980年代以降的漢語學(xué)術(shù)圈重新迎面撲來,一部又一部的論著紛紛面世,模塑胡適形象的風(fēng)潮,竟如千層堆雪的時(shí)分,迎波逐流的弄潮兒,是否也該稍歇腳步,凝望這波浪潮卷起的重重雪花,質(zhì)問自己:「胡適研究」花開滿園的多彩景觀,還需要什么樣的「深描濃寫」(thickdescription),讓這面可能編織而成的「意義之網(wǎng)」(webofsignificance),確實(shí)可以成為更為深層與廣袤的反思空間的標(biāo)志10?歲月悠悠,浪起潮落,已然步入新世紀(jì)的此際,我們面對(duì)著胡適的生命史歷程不曾面對(duì)過的錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),還需要從胡適那兒找到省思當(dāng)代中國/臺(tái)灣未來進(jìn)程的那一種答案?在開展/面對(duì)「胡適研究」的心智探險(xiǎn)工作的時(shí)候,為什么「胡適研究」擁有應(yīng)當(dāng)/如何成為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的可能性11?
將近百年以前,胡適引用了尼采(F.W.Nietzseche)這位反理性的哲學(xué)家的論說,提示人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)此起彼涌的「新思潮」的意義:
新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度。這種新態(tài)度可叫做「評(píng)判的態(tài)度」。......尼采說現(xiàn)今時(shí)代是一個(gè)「重新估定一切價(jià)值」(transvaluationofallvalues)的時(shí)代!钢匦鹿蓝ㄒ磺袃r(jià)值」八個(gè)字便是「評(píng)判的態(tài)度」的最好解釋12。
當(dāng)我們耗費(fèi)氣力于精確描摹與分疏胡適的生命史和相關(guān)的思想/學(xué)術(shù)/政治軌跡之際,不客氣地說,「『重新估定一切價(jià)值』這八個(gè)字」,也適用于「胡適研究」自身:那些已然成為我們理解胡適的認(rèn)知基礎(chǔ)的既有成果,都必須出以「評(píng)判的態(tài)度」,重新估定它們的價(jià)值和意義。本文嘗試就此提出初步的思考,但望能夠引起學(xué)界先進(jìn)同好的教正與興味。
二.「啟蒙」的召喚與戰(zhàn)斗:與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的「胡適研究」
對(duì)「譽(yù)滿天下,謗亦隨之」的胡適而言,早在生前,「胡適思想」好似已然蓋棺論定。源源不絕的「胡適批判」或是「胡適研究」,正是具體的歷史腳注。他所宣傳的理念,他所努力的事業(yè),乃至于他的言行舉止,眾目所集,毀譽(yù)并生13。「胡適研究」的視野,正受到了這樣的歷史性格的制約,一方面,既為我們提供了思考和認(rèn)知的基礎(chǔ),另一方面,則又可能先天地形構(gòu)為理解過程的障礙,在我們的思惟世界里滲透漫延,妨礙了我們從胡適自己的生命史脈絡(luò)進(jìn)行理解的可能性14。甚至于,向「胡適研究」進(jìn)軍的時(shí)候,這等早已內(nèi)化了的意識(shí)形態(tài)的思惟和語言,正指揮著人們即將邁開的腳步15。
從歷史的脈絡(luò)里觀察,這種以意識(shí)形態(tài)來詮解胡適的思惟/立場(chǎng),其實(shí)也有它自己的形成史。在中國近現(xiàn)代的歷史舞臺(tái)上,思潮趨向的快速變遷16,竟讓胡適曾經(jīng)振臂高呼的,「重新估定一切價(jià)值」進(jìn)而「再造文明」的主張17,在某些文化人看來,只是與怒濤澎湃的革命時(shí)代全不相干的書生之見;
胡適更成為被痛批嚴(yán)駁的箭靶,意欲與之一爭(zhēng)勝長(zhǎng)18,并且要為思想文化領(lǐng)域的另類選項(xiàng)(alternative)獨(dú)占霸權(quán)位置而鳴鑼開道的文化人,更不知凡幾。例如,一度曾向胡適執(zhí)弟子禮的李季19,到頭來,反而要以「辯證唯物法的觀點(diǎn)和辯證的方法」向胡適的《中國哲學(xué)史大綱》提出批判與質(zhì)疑20。在1930年代文化領(lǐng)域內(nèi)一片山雨欲來風(fēng)滿樓的凜烈景象里,被認(rèn)為站在「資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)」的胡適,自然難以避免「左翼」的攻擊炮火。恰如瞿秋白的諷刺:
文化班頭博士銜,人權(quán)拋卻說王權(quán)。朝廷自古多屠戮,此理今憑實(shí)驗(yàn)傳21。
這樣,在意識(shí)形態(tài)束縛之下的歷史筆墨,往往只會(huì)呈顯出一幅被扭曲地詭異之至的「胡適形象」,它的歷史孑遺,于今未絕。好比說,在1930年代日本步步進(jìn)逼的困局里,胡適與友朋創(chuàng)辦《獨(dú)立評(píng)論》,企望「言論報(bào)國」。可是,這群友朋之間,往往意見并不一致,爭(zhēng)論不休22。如何理解與詮釋這分刊物的言論立場(chǎng)和主張,值得細(xì)思深究23。然而,如果把這分刊物的言論立場(chǎng)解釋為「完全是國民黨當(dāng)局的統(tǒng)治思想,暗合蔣介石政府的大政方針,而失去了自由主義知識(shí)分子本身所具有的獨(dú)立意識(shí)」,又說胡適在臺(tái)灣的凄涼歲月里的行為,「在一系列重大原則問題上,唯蔣家父子之命是從,見蔣家父子臉色行事,甚至有時(shí)公開扯去了蒙著的『自由主義』的面紗,明目張膽地與蔣介石站在一起」24,這種意識(shí)形態(tài)的表態(tài)論說,很難不引起讀者的反感。同樣的,如果在二十世紀(jì)的中國思想史的地圖上為胡適進(jìn)行定位工作,視之為「西化思潮」的代表人物,特別是與同胡適立場(chǎng)有相當(dāng)差異的其它思想流派的知識(shí)分子進(jìn)行對(duì)比,以凸顯胡適思想的特殊意涵,固是可以自成一說;
但若將胡適支持蔣介石的政治抉擇視為「蔣介石獨(dú)裁統(tǒng)治的裝飾品」25,恐怕也只會(huì)提供經(jīng)過意識(shí)形態(tài)污染后的歷史智能26。諸如此類把胡適描寫為「蔣氏家臣」,將之列為墮落為既存政權(quán)首腦的「文化御林軍」的知識(shí)分子成員之一的「史筆」,除了履踐某種「意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)」的功能之外,還有些什么別的意義嗎?
當(dāng)然,在「意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)」上,胡適的行動(dòng)和這個(gè)名字,確實(shí)具有一定的「社會(huì)基礎(chǔ)」,也有獨(dú)特象征的意義。像是在國共內(nèi)戰(zhàn)相持不下的1947年,胡適寫下了〈我們必須選擇我們的方向〉,自陳「偏袒這個(gè)民主自由大潮流」27,他的這番論說,竟然可以「在全國四十多家日?qǐng)?bào)上發(fā)表」28。那么,借著「胡適之酒杯,澆個(gè)人之塊壘」,將關(guān)于胡適方方面面的研究與闡述,轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)文化思想處境的「戰(zhàn)斗元素」,為胡適想望的「啟蒙」的未竟之業(yè)而招魂,也是理有必然。好比「胡適思想」這面旗號(hào),就是殷海光在1950年代打擊國民黨官方意識(shí)形態(tài)時(shí)一用再用的工具29。只是,在現(xiàn)實(shí)威權(quán)的壓制局面下,被闡釋者與闡釋者,同樣都遭受無可言喻的苦難30。
這些與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的「胡適研究」,是與時(shí)代脈搏同系共結(jié)的結(jié)果,往往打上了深刻的現(xiàn)實(shí)烙印,也可能形成了認(rèn)識(shí)和理解胡適的先入為主的意識(shí)形態(tài)31。如果以這樣一種意識(shí)形態(tài)為尺度,為判準(zhǔn),開展「胡適研究」,那么,描摹所得,不但是對(duì)于胡適具體生命存在的褻瀆,也是對(duì)于自身人格精神價(jià)值的侮蔑。
三.把「胡適研究」「顛倒過來」看
對(duì)于歷史人物豐富多彩的生命與學(xué)思?xì)v程的叩問,應(yīng)當(dāng)可以讓研究者自己得到同樣獨(dú)特鮮明的生命和思想體驗(yàn)。正如同胡適自身透過《戴東原的哲學(xué)》32,非僅闡明了自己的智識(shí)主義道德觀與人生觀,還試圖整理出中國智識(shí)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)33。胡適本人在生前便已然被排進(jìn)可以與戴震同儕并列的先賢隊(duì)伍里去了,他的思想與學(xué)術(shù),儼然也具有這樣的啟發(fā)意義。就像把胡適比喻「為思想界之暴風(fēng)雨」,他的貢獻(xiàn)是「勇于懷疑,勇于打倒傳統(tǒng)」的張君勱,早在1940年時(shí)分便強(qiáng)調(diào):
適之在思想史上所留之痕跡之矯正,應(yīng)為今后思想界前進(jìn)之出發(fā)點(diǎn)。
張君勱透過對(duì)于胡適象征的「思想路線」的「評(píng)論」,成為他倡言「學(xué)術(shù)自主自立之大方針」的思想視野之一34。就在同一年,林同濟(jì)也將胡適的《中國哲學(xué)史大綱》視為在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上「劃出一個(gè)新時(shí)代」的著作,做為展望未來階段的基礎(chǔ)之一35。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間,面臨著國族生死存亡的關(guān)頭,張君勱與林同濟(jì)的轉(zhuǎn)化式解讀和反省,即便意蘊(yùn)深長(zhǎng),卻也冒著可能把復(fù)雜的歷史圖像給簡(jiǎn)單化的危險(xiǎn)。畢竟,胡適自身的生命歷程里,其實(shí)也承受多方面的「思想資源」,他與同時(shí)代知識(shí)分子的交流,也形構(gòu)為他自己進(jìn)行思想/學(xué)術(shù)活動(dòng)的基礎(chǔ)。如果基于現(xiàn)實(shí)需要,「弱水三千,單取一瓢飲」,平面化地看待胡適的「思想遺產(chǎn)」,甚且想要進(jìn)一步地「述往思來」,這樣的立足點(diǎn),恐怕難免「見樹不見林」之憾,也稍有取巧之嫌36。
就在「文學(xué)革命」號(hào)角初鳴的時(shí)分,由于得到了錢玄同的「振臂一呼」,他身為「舊文學(xué)大師章太炎先生的高足,學(xué)有本源,語多『行話』」,因此產(chǎn)生的影響37,胡適晚年猶且念念不忘38。錢玄同和胡適之間,情誼深厚39,兩人之間思想交流激蕩不已,錢玄同的質(zhì)疑,也促使胡適屢屢起身而辯,成為我們至今解釋胡適思想的基本素材之一。例如,胡適首倡的「整理國故」風(fēng)潮,在1920年代一時(shí)之間竟有席卷中國大地(特別是高等學(xué)府)的態(tài)勢(shì)40;
可是,他自身對(duì)于「整理國故」的意義和定位的述說,往往不甚一致,乃至相互抵牾,清理他個(gè)人的思想面向,自然是理解這場(chǎng)思想學(xué)術(shù)風(fēng)潮的基礎(chǔ)41。然而,胡適關(guān)于這個(gè)課題的許多述說,常常是對(duì)外來「挑戰(zhàn)」的「響應(yīng)」,即便「挑戰(zhàn)」已是時(shí)過境遷,在他的深層意識(shí)里,當(dāng)初的困擾依舊存在,讓他難能忘懷。就在「整理國故」的口號(hào)震天作響之際,胡適的老戰(zhàn)友陳獨(dú)秀卻直稱「國學(xué)本來是含混胡涂不成一個(gè)名詞」,「國學(xué)是什么,我們實(shí)在不太明白」,他更痛責(zé)「整理國故」是在「糞穢里尋找香水」42。胡適顯然注意到陳獨(dú)秀的評(píng)論43,所以當(dāng)錢玄同寫信給他勸勉道:
我們實(shí)在希望你也來做「思想界底醫(yī)生」。我底意思也不致于如吳老先生那樣激烈,以為「整理國故」便不應(yīng)該。......44
胡適便在給錢玄同的信里響應(yīng)道:
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
我們整理國故,只是要還他一個(gè)本來面目,只是直敘事實(shí)而已,糞土與香水皆是事實(shí),皆在被整理之列。如敘述公羊家言,指出他們有何陋處,有何奇特處,有何影響--如斯而已,更不想求得什么國粹來夸炫于世界也45。
......
這是胡適為倡言「整理國故」找尋「合理化」依據(jù)的說辭之一,更可視為他對(duì)陳獨(dú)秀近兩年前的批評(píng),也是對(duì)當(dāng)下錢玄同的期待的響應(yīng)。透過如此「脈絡(luò)化」的理解,我們可以看到那些活躍跳動(dòng)在胡適的思想世界里的成分。
所以,胡適「思想遺產(chǎn)」的形成過程,應(yīng)當(dāng)被「立體化」的展現(xiàn):他可能吸取了誰的思想養(yǎng)分,他的「思想對(duì)手」又帶給他什么樣的思想壓力?像是胡適在〈《國學(xué)季刊》發(fā)刊宣言〉里倡言「國學(xué)的目的是要做成中國文化史」46,這種以「中國文化史」來統(tǒng)勒「國學(xué)的系統(tǒng)的研究」,「做成各種專史」的概念,應(yīng)是受梁?jiǎn)⒊吨袊鴼v史研究法》影響下的產(chǎn)物47。又如,胡適自早先「疑古」的心態(tài)泥淖里掙脫,他發(fā)表于1934年的〈說儒〉,就是具體的里程碑,這篇文章更引發(fā)學(xué)界相當(dāng)?shù)臓?zhēng)論48,歸根究底,這是傅斯年的「功勞」49。同樣地,對(duì)于胡適引發(fā)的「禪學(xué)公案」,倘若不覆按當(dāng)時(shí)研究禪學(xué)史的諸家大師的原作,恐怕也不能為胡適的佛學(xué)研究成果,進(jìn)行精確的定位50。在制作胡適的「思想地圖」的過程里,如果只停留在水平線層次,便即意欲一筆描盡西江水,那自然可以滿足詩人和畫家的興趣;
然而,追求嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)相的學(xué)術(shù)工作者,卻必須高空俯瞰,知其源頭所出,主流所歷,支源所注,總匯于海的整體形式;
兼佐以局部樣態(tài)的水平線層次考查,透過微觀精巧的細(xì)密考察步驟,辯證式地形塑立體格局。如此,這張「思想地圖」可能才會(huì)擁有相當(dāng)?shù)膶?shí)用價(jià)值。
這樣的努力,要求的是對(duì)于胡適思想的整體脈絡(luò)和外來「思想刺激」的掌握,當(dāng)然困難重重。例如,胡適藉由西方的思想/人物為例證,鼓吹某種觀念的時(shí)分,他對(duì)于自己宣傳的理念,倒底有怎樣的理解與認(rèn)識(shí)?好比說,當(dāng)胡適藉由「易卜生主義」來倡言「健全的個(gè)人主義的真精神」的時(shí)候,其實(shí)并未做出嚴(yán)格的限定,對(duì)于易卜生的無政府主義思想背景,也沒有比較周全的掌握51。同時(shí),胡適把「易卜生主義」視為「健全的個(gè)人主義的真精神」的模板,這樣一種奉「西」為尚,以「外來和尚」為尊的思惟模式52,也很可以招來批判的矛頭;
更何況,在胡適的思想世界里,以「西學(xué)」做為「剪裁」中國文化和思想的立場(chǎng),始終不變,直到去世前三個(gè)月發(fā)表的演講:〈科學(xué)發(fā)展所需要的社會(huì)改革〉53,他依舊堅(jiān)持地以西方概念來「剪裁」中國思想54。他的這種思想習(xí)慣與立場(chǎng),在「后殖民論述」的觀點(diǎn)里,更必然受到挑戰(zhàn)55。像胡適以「文藝復(fù)興」這個(gè)歐洲史的概念來解釋中國文明的歷程與瞻望她的前景,至少可以上溯到胡適在1917年6月19日返回中國途中在火車上讀薛謝兒女士(EdithSichel)的《再生時(shí)代》(Renaissance)一書而得到的「靈感」56,此后相關(guān)論說,源源不絕57,直至晚年的《胡適口述自傳》里,依舊如是言之58。然而,沒有清理胡適如何援引這種以歐洲史的發(fā)展階段來詮釋中國文明的歷程的「概念變遷」的整體歷程,便引征「后殖民論述」的理論觀點(diǎn)而予月旦品評(píng),大做文章,恐怕不免是種「理論暴力」。
同樣地,從文化/社會(huì)背景討論胡適這位「一代宗師的摶成」59,我們的認(rèn)識(shí)角度,也該從他引發(fā)具體社會(huì)影響的脈絡(luò)里,盡可能地顯現(xiàn)原來的歷史場(chǎng)景。例如,在廣義的學(xué)術(shù)史上引發(fā)重大影響的《中國哲學(xué)史大綱》,即便得到了章太炎的私下批評(píng)60和梁?jiǎn)⒊墓_批判61,他一度還是自信滿滿,對(duì)于陳源評(píng)介「新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來的十部著作」時(shí)62,竟選了《胡適文存》而不是《中國哲學(xué)史大綱》,深致不平之情:
西瀅先生批評(píng)我的作品,單取我的《文存》,不取我的《哲學(xué)史》。西瀅究竟是一個(gè)文人;
以文章論,《文存》自然遠(yuǎn)勝《哲學(xué)史》。但我自信,中國治哲學(xué)史,我是開山的人,這一件事要算是中國一件大幸事。這一部書的功用能使中國哲學(xué)史變色。以后無論國內(nèi)國外研究這一門學(xué)問的人都躲不了這一部書的影響。凡不能用這種方法和態(tài)度的,我可以斷言,休想站得住63。
證諸這部書在當(dāng)時(shí)的「思想市場(chǎng)」上激起的回響,胡適的「夫子自道」,確實(shí)有某種可以立足的「社會(huì)基礎(chǔ)」。姑且不論眾所周知的文史哲專業(yè)學(xué)人如顧頡剛、馮友蘭等的回憶述說64,1910年代中期時(shí)分同樣就讀北大的學(xué)生輩,日后非文史哲專業(yè)此道中人如周德偉,也回憶說《中國哲學(xué)史大綱》讓他可以藉而貫穿往昔所讀「舊籍」的意義65。又如錢穆這樣未曾受過現(xiàn)代大學(xué)教育,在中、小學(xué)里任教,生命旅途上的文化/政治終極立場(chǎng)與胡適也有著巨大差異的讀書人,也曾從其中汲取「思想養(yǎng)分」,錢穆在1920年代中末期寫就的《國學(xué)概論》里即對(duì)胡適《中國哲學(xué)史大綱》評(píng)價(jià)道,此書「介紹西洋新史學(xué)家之方法,來治國故,其影響于學(xué)術(shù)前途者甚大」,「要之,其書足以指示學(xué)者以一種明確新鮮之方法,則其功亦非細(xì)矣」66。直到1930年,這部書已然印行15版67,可以想見它在出版市場(chǎng)上的流通程度。待得其它同樣主題的著述--如馮友蘭的《中國哲學(xué)史》--問世,《中國哲學(xué)史大綱》的「流行熱度」是否已然降溫退潮,尚莫得其詳;
然而,以胡適的《中國哲學(xué)史大綱》為起點(diǎn),各種《中國哲學(xué)史》其實(shí)是研究者依據(jù)不同的思想背景進(jìn)行傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)譜系的改寫過程,并且在各別的改寫過程里塑造現(xiàn)代價(jià)值體系68,它的「典范」意義,非僅在學(xué)術(shù)史的世界里足供史家沉吟思索69,它的「社會(huì)影響」,也還可以再三玩味。例如,后世史家往往援引與胡適學(xué)術(shù)地位相當(dāng)?shù)妮加⒌氖稣f(如陳寅恪與金岳霖對(duì)馮友蘭的《中國哲學(xué)史》提出的〈審查報(bào)告〉)70,或是依據(jù)楊樹達(dá)留下的齊思和的述說:「美國人......其學(xué)哲學(xué)者,近皆讀馮友蘭所著書,不復(fù)及胡適矣」71,以做為證成《中國哲學(xué)史大綱》「學(xué)術(shù)地位」?jié)u趨「貶值」的證據(jù);
不過,如果從1920年代社會(huì)地位仍較為遜色的錢穆的述說或是其印行數(shù)量為左證,或可有助于觀察它的「社會(huì)影響」具體歷史實(shí)況。
胡適其它著作的出版數(shù)量,也可以做為他的社會(huì)影響力的指針之一。胡適的多種著作原先多由上海亞東圖書館出版72,他的新詩集:《嘗試集》,開風(fēng)氣之先,至1953年亞東圖書館結(jié)束營(yíng)業(yè)為止,總印數(shù)為47,000冊(cè),數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過郭沫若等人那部也廣受好評(píng)的《三葉集》73;
另據(jù)在上海亞東圖書館工作過的汪原放的回憶述說74,可以將胡適著作的出版數(shù)量初步整理如下表75:
書名 時(shí)間 印數(shù)(冊(cè)數(shù)) 資料來源
《胡適文存》 1921年12月15日初版 4,000部 頁75
1922年年底 共印三版,12,000部 頁82
1928年 十版以上(冊(cè)數(shù)不詳) 頁139
《胡適文存二集》 1924年初版 4,000部(每部4冊(cè)) 頁103
《四十自述》 1933年 5,000冊(cè) 頁176
《胡適文選》 1933~1934年間 4,000冊(cè) 頁176
其它著作也由亞東圖書館出版的「五四」人物,其出版情況則如下表:
書名 時(shí)間 印數(shù)(冊(cè)數(shù)) 資料來源
1921年9月初版 3,000部 頁75
《吳虞文錄》 1922年年底 共印二版,5,000部 頁82
1928年 五版以上(冊(cè)數(shù)不詳) 頁139
1922年11、12月左右初版 3000部 頁75
《獨(dú)秀文存》 1922年年底 共印二版,6,000部 頁82
1922年初版,至1927年止 共印29,000部(版數(shù)不詳) 頁168
1933年重印,至1934年止 共印3,000冊(cè) 頁168
大體而言,胡適著作的出版數(shù)量,都超過同代人物。這樣的現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)可以顯示胡適的著作確實(shí)擁有一定的讀者群,是他能在「思想市場(chǎng)」上充當(dāng)「青年導(dǎo)師」的「社會(huì)基礎(chǔ)」76。
胡適的文化/學(xué)術(shù)活動(dòng),多采多姿,影響所及,非僅只在純粹的「學(xué)院象牙塔」里而已,他還也自覺地/被有所期待地扮演「學(xué)術(shù)導(dǎo)師」的角色。搭建起社會(huì)流動(dòng)的渠道,竟具體而微地改變了許多邊緣知識(shí)分子77的生命道路78,使他們有向上躍升的可能。例如,羅爾綱、吳?等知名學(xué)人的學(xué)術(shù)生涯的開展,胡適有提攜之功79;
透過他所倡議的「整理國故」等類似活動(dòng),也讓原先沒沒無聞的知識(shí)分子找到可以施展拳腳的天地。像出身于上海大同大學(xué)這所非學(xué)術(shù)主流學(xué)校,以《清代樸學(xué)大師列傳》一書而使自身名諱留諸學(xué)界的支偉成,在1925年時(shí)「擬編《民國政變記》及《近三十年學(xué)術(shù)史》二書」,就請(qǐng)胡適提出意見80。又如,身為「小學(xué)教師」的吳文祺81,歷數(shù)自己如何受到胡適的啟發(fā),也想投身于「整理國故」的洪流里,于是「冒昧」寫信給他,還擬向胡適主編的《讀書雜志》投稿82。自言對(duì)于胡適「所提倡的以科學(xué)方法來整理國故,也覺得實(shí)獲我心」的吳文祺,于是就「先后寫了許多文章在各報(bào)各雜志發(fā)表」83,他的「努力」,當(dāng)時(shí)多少也得到學(xué)界的注意84。歷經(jīng)時(shí)光的汰洗,吳文祺的著述猶且持續(xù)刊布,傳諸后世85。胡適曾自言道,青年時(shí)期如果沒有蔡元培的著意提挈,「他底一生也可能就在二三流報(bào)刊編輯的生涯中度過」86。顯然,當(dāng)胡適身列學(xué)界領(lǐng)袖之后,他自覺地扮演某種「學(xué)術(shù)導(dǎo)師」的角色,而且,不僅適用于如羅爾綱、吳?等日后成為知名學(xué)人的身上,對(duì)于若干聲名不是那樣顯著的知識(shí)分子而言,亦復(fù)如是。
像胡適這樣在二十世紀(jì)的中國史上有獨(dú)特地位的知識(shí)分子,他的思想歷程亦或是人際關(guān)系,總有訴說不完的故事87。例如,是否能以胡適和他的朋友為中心,從而創(chuàng)造二十世紀(jì)的中國知識(shí)分子類型學(xué)88?好比說,提出「胡適派文人集團(tuán)」這樣的概念來概括那群匯聚在胡適這面大旗之下的知識(shí)分子89,便是意義深長(zhǎng)的企圖。但是,如果只從政治立場(chǎng)取向?yàn)槟承┲R(shí)分子做定位,就必須注意同一種政治立場(chǎng)的人物之所以能夠被貼上這個(gè)卷標(biāo),究竟歷經(jīng)了什么樣的心路轉(zhuǎn)折過程?這樣才能夠增強(qiáng)論述的力度,避免浮泛的議論。「胡適派文人集團(tuán)」的成員,當(dāng)然可以被視為中國自由主義者的基本團(tuán)隊(duì);
可惜,在時(shí)局變幻莫測(cè)的二十世紀(jì)中國,某些自由主義者有時(shí)候一點(diǎn)都不像是自由主義者:1930年代「民主與獨(dú)裁論戰(zhàn)」時(shí)期的蔣廷黻、丁文江與吳景超,可都不是鼓吹民主、自由這些理想的號(hào)手90。這樣看來,析論「胡適派文人集團(tuán)」的政治意見的時(shí)候,確實(shí)還需要仰賴更精細(xì)的個(gè)案研討。
華勒斯坦(ImmanuelWallerstein)從布賀岱(F.Braudel)的著述里得到關(guān)于把資本主義「顛倒過來」看(seecapitalism"upsidedown")的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)91。相形之下,目前許多精彩的「胡適研究」的成果,其實(shí)還停留在把胡適的生命史及其影響「還他一個(gè)本來面目」的層次;
至于能夠帶給我們胡適與他的世界「顛倒過來看」的思想刺激的「典范」,還處于持續(xù)形塑的階段。
四.結(jié)論:「胡適研究」形塑「典范」的可能性
胡適在風(fēng)云變幻的二十世紀(jì)中國的歷史舞臺(tái)上留下許多深刻的印記。由于相關(guān)文獻(xiàn)資料的大量出土,讓這個(gè)領(lǐng)域的「知識(shí)探險(xiǎn)」活動(dòng),從而創(chuàng)造「胡適研究」形塑「典范」的可能性,應(yīng)當(dāng)不再是只是夢(mèng)想。亦且,「胡適研究」的成果,應(yīng)當(dāng)不僅僅只是「學(xué)術(shù)」課題而已,它應(yīng)當(dāng)可以成為中國現(xiàn)代文明的「價(jià)值重估」的資源。然而,「胡適研究」匯集而成的歷史圖像,如何可能為我們自身進(jìn)行自我的反思批判,瞻望前景,提供永不枯竭的「思想資源」?「回到胡適」!是筆者的初步結(jié)論。
胡適自問自答:
我為什么要考證《紅樓夢(mèng)》?......在積極方面,我要教人一個(gè)思想學(xué)問的方法。我要教人疑而后信,考而后信,有充分證據(jù)而后信92。
在「胡適研究」的領(lǐng)域里,「疑而后信,考而后信,有充分證據(jù)而后信」,則是實(shí)踐「回到胡適」這句口號(hào)的方向。確切資料證據(jù)的持續(xù)開發(fā)和縝密解剖,是胡適開創(chuàng)「新紅學(xué)」的根基(盡管批評(píng)不少,不詳述)93;
「胡適研究」也應(yīng)當(dāng)建立在同樣的基礎(chǔ)上,從而為胡適的生命史肖像,添上無數(shù)筆細(xì)膩的彩繪。
例如,在胡適生命個(gè)體的「私人領(lǐng)域」里,他和艾迪絲.克利福德.韋蓮司(EdithCliffordWilliams)長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)的情誼交流,在挖掘與整理兩人往來書函這種第一手史料的基礎(chǔ)上,終于重見青天94。在學(xué)術(shù)思想方面,胡適的《中國哲學(xué)史大綱》竟被學(xué)生輩的馮友蘭的《中國哲學(xué)史》「后來居上」,他自身對(duì)此有什么樣的反應(yīng),則可以從他的英文著述里,得到更清楚的認(rèn)識(shí)。原來,待得馮友蘭的《中國哲學(xué)史》英譯本出版之后,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
本文不擬詳究。
15 關(guān)于意識(shí)形態(tài)(ideology)的研究討論,文獻(xiàn)不可勝數(shù),如TeunA.vanDijk即從意識(shí)形態(tài)做為一種社會(huì)認(rèn)知的形式(ideologyasaformofsocialcognition)的角度切入(參見:TeunA.vanDijk,Ideology:AMultidisciplinaryApproach〔London:SagePublicationsLtd.,1994〕),可堪參照;
其余探討,本文不詳舉例。
16 以余英時(shí)的論述來說,中國近代思想史即是一個(gè)激進(jìn)化的過程(processofradicalization),見:余英時(shí),〈中國近代思想史上的激進(jìn)與保守〉,收入:氏著,《猶記風(fēng)吹水上鱗》(臺(tái)北:三民書局,1992),頁199-242;
當(dāng)然,余英時(shí)的論述也引起不同的批評(píng),如姜義華即以為是「激進(jìn)不足,保守有余」,見:姜義華,〈激進(jìn)與保守:與余英時(shí)先生商榷〉,《二十一世紀(jì)》第10期(香港:香港中文大學(xué)中國文化研究所,1992年4月),頁136-142(其余相關(guān)討論,不詳引述)。
17 這是胡適在〈新思潮的意義〉里提出的主張:「新思潮的唯一目的是什幺呢?是再造文明」(見:胡適,〈新思潮的意義〉,《胡適文存》,卷四,頁164);
羅志田即以「再造文明之夢(mèng)」為主題撰述胡適的生命史,見:羅志田,《再造文明之夢(mèng):胡適傳》(成都:四川人民出版社,1995)。
18 例如,在1928年流亡日本之后的郭沫若,向研究中國古代社會(huì)歷史和文獻(xiàn)方面進(jìn)軍,這樣的思想轉(zhuǎn)折,費(fèi)人疑猜。史家逯耀東與余英時(shí)都認(rèn)為,郭沫若之轉(zhuǎn)治古史最重要的動(dòng)機(jī)之一是要打倒胡適,參見:逯耀東,〈郭沫若古史研究的心路歷程〉,收入:氏著,《史學(xué)危機(jī)的呼聲》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987),頁149-170、逯耀東,〈郭沫若吻了胡適之后〉,收入:氏著,《胡適與當(dāng)代史學(xué)家》(臺(tái)北:東大圖書股份有限公司,1998),頁141-158、余英時(shí),〈莫道人間總不知--談郭沫若的古史研究〉,收入:氏著,《歷史人物與文化危機(jī)》(臺(tái)北:東大圖書股份有限公司,1995),頁103-123。筆者則認(rèn)為,「中國社會(huì)史論戰(zhàn)」以郭沫若《中國古代社會(huì)研究》為引爆核心之一,而這場(chǎng)意涵深刻的思想斗爭(zhēng),并不是單憑郭沫若個(gè)人一心與胡適力爭(zhēng)短長(zhǎng)而動(dòng)搖筆桿之后就能帶來的,應(yīng)該從《中國古代社會(huì)研究》問世之際的社會(huì)背景與其象征的社會(huì)意義進(jìn)行理解,見:潘光哲,〈郭沫若治古史的現(xiàn)實(shí)意涵〉,《二十一世紀(jì)》第29期(香港:香港中文大學(xué)中國文化研究所,1995年6月),頁84-90。
19 如:〈李季致胡適(1920年3月1日)〉,收入:耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》(合肥:黃山書社,1994),冊(cè)28,頁47-49;
本函稱胡適為「適之夫子」,自稱「受業(yè)」。
20 李季,《胡適中國哲學(xué)史大綱批判》(上海:神州國光社,1932);
李季并自稱道,他寫作《胡適中國哲學(xué)史大綱批判》一書「出以一種嬉笑怒罵的態(tài)度」,原因是「非采取這種態(tài)度,即不能發(fā)泄胸中的熱情,增加文字的力量,引起讀者強(qiáng)烈的注意,并促進(jìn)他們深刻的認(rèn)識(shí)」,見:李季,〈序言〉,頁2-3,《我的生平》(上海:亞東圖書館,1932)。
21 瞿秋白,〈王道詩話〉,原刊:上海《申報(bào).自由談》(1933年3月6日),收入:《瞿秋白文集.文學(xué)編》第2卷(北京:人文學(xué)出版社,1998),頁48-50;
不過,事實(shí)上,瞿秋白和胡適在1920年代初期也曾有一段友好然卻為時(shí)短暫的交誼,待得瞿秋白發(fā)表〈實(shí)驗(yàn)主義與革命哲學(xué)〉(原刊:《新青年》季刊第3期〔1924年8月1日〕,收入:《瞿秋白文集.政治編》第2卷〔北京:人民出版社,1988〕,頁619-627),則象征兩人之間的思想分歧,參見:陳鐵健,〈短暫的交誼--瞿秋白與胡適〉,收入:孫淑、湯淑敏(主編),《瞿秋白與他的同時(shí)代人》(南京:南京大學(xué)出版社,1999),頁404-418。
22 參見:張忠棟,〈在動(dòng)亂中堅(jiān)持民主〉,收入:氏著,《胡適五論》(臺(tái)北:允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1987),頁167。
23 例如,陳儀深分析《獨(dú)立評(píng)論》里討論中日關(guān)系的文章,更進(jìn)一步地顯示其間展現(xiàn)的「自由民族主義」(liberalnationalism)的理論涵義,參見:陳儀深,〈自由民族主義之一例--論《獨(dú)立評(píng)論》對(duì)中日關(guān)系的處理〉,《中央研究院近代史研究所集刊》32期(臺(tái)北:1999年12月),頁261-289。
24 分見:沉衛(wèi)威,《學(xué)思與學(xué)潮:胡適傳》(臺(tái)北:立緒文化事業(yè)有限公司,2000),頁248-249、頁382-383。
25 例如:鄭大華,《梁漱溟與胡適--文化保守主義與西化思潮的比較》(北京:中華書局,1994),頁318-323;
鄭大華在述說梁漱溟與胡適對(duì)西方民主制度的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的脈絡(luò)里,提出了這樣的論斷。
26 例如,同樣是將胡適與張君勱進(jìn)行對(duì)比的論說,那種痛斥胡適「以美國豪門之心為心」,詬詈張君勱「文化在口,利祿在心」的著作(見:夏康農(nóng),《論胡適與張君勱》〔上海:新知書店,1948〕),其學(xué)術(shù)/思想價(jià)值,自然不能和嘗試從「知識(shí)分子的坎坷遭遇與悲涼心態(tài)」的角度進(jìn)行「同情的理解」的論作相提并論(例如:雷頤,〈殊途同歸:胡適與張君勱的歷史命運(yùn)〉,收入:氏著,《雷頤自選集》〔桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000〕,頁172-184);
當(dāng)然,夏康農(nóng)的《論胡適與張君勱》問世于1940年代末期的內(nèi)戰(zhàn)烽火之下,自有其濃冽的文化/政治意義,不能從純粹學(xué)術(shù)的角度理解。
27 胡適,〈我們必須選擇我們的方向〉(1947年8月24日),見:胡頌平(編著),《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》,第6冊(cè),頁1987-1991。
28 原文是:「我那篇〈我們必須選擇我們的方向〉,是答你的信。當(dāng)時(shí)我很忙,就沒有剪寄給你--當(dāng)初是在全國四十多家日?qǐng)?bào)上發(fā)表的」,見:〈胡適致陳之藩(1948年3月3日)〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)20,頁31。
29 黎漢基,〈殷海光與胡適〉,收入:王元化(主編),《學(xué)術(shù)集林》卷9(上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996),頁220-223;
不過,殷海光在肯定和維護(hù)胡適之外,對(duì)胡適思想并不照單全收,兩人也有筆墨官司,參見:張忠棟,〈胡適與殷海光--兩代自由主義者思想風(fēng)格的異同〉,《文史哲學(xué)報(bào)》第37期(臺(tái)北:國立臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院,1989年12月),頁123-172。
30 例如,胡適對(duì)「自由中國」這個(gè)名稱之是否適用于1950年代在國民黨統(tǒng)治下的臺(tái)灣,在他信仰的「自由中國」的理想,與「自由中國」不堪的現(xiàn)實(shí)之間,深受煎熬挫折,參見:劉季倫,〈在圍剿中的胡適〉,國史館(主辦),「二十世紀(jì)臺(tái)灣歷史與人物--中華民國史專題第六屆討論會(huì)」論文(臺(tái)北:2001年10月24日)。
31 這種與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的「胡適研究」,或許可以成為撰寫某種意識(shí)形態(tài)的「概念史」(Begriffsgeschichte)的基本素材,正如同「五四」做為某種歷史意識(shí)的象征符號(hào),可以顯現(xiàn)出多元而復(fù)雜的啟蒙歷史圖景(參見:顧昕,《中國啟蒙的歷史圖景》〔香港:牛津大學(xué)出版社,1992〕);
至于「概念史」的成果和取向,主要是德國學(xué)界的創(chuàng)獲,筆者關(guān)于這方面的認(rèn)識(shí)得益于:M.Richter,TheHistoryofPoliticalandSocialConcept:ACriticalIntroduction(Oxford:OxfordUniversityPress,1995);
此外,主要在Q.Skinner的號(hào)召與啟發(fā)下,英文學(xué)界也開始注意到「概念變遷」的課題,如:T.Ball,J.FarrandRussellL.Hanson,ed.,PoliticalInnovationandConceptualChange(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1989),即收集了探索"constitution"等等詞匯與概念的「概念變遷」的成果,即為代表。當(dāng)然,本文并無意在這一方面開展。
32 胡適,《戴東原的哲學(xué)》,《胡適作品集》第32冊(cè)(臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,1986);
按,本書完稿于1925年8月13日,原刊:《國學(xué)季刊》第2卷第1期(1925年12月),1927年由上海商務(wù)印書館出版單行本(參見:季維龍〔編〕,《胡適著譯系年目錄》〔合肥:安徽教育出版社,1995〕,頁76)。
33 周昌龍,〈戴東原哲學(xué)與胡適的智識(shí)主義〉,收入:氏著,《新思潮與傳統(tǒng)》(臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司,1995),頁43-99;
另可參看:周昌龍,《超越西潮:胡適與中國傳統(tǒng)》(臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局,2001)。
34 張君勱,〈胡適思想路線評(píng)論〉,原刊:《再生(重慶版)》第51期(1940年12月31日),收入:周陽山(等編),《近代中國思想人物論.自由主義》,頁377-404。
35 簡(jiǎn)要言之,林同濟(jì)將「五四」之后的歷史劃分為兩個(gè)階段,1919年至1929年為「經(jīng)驗(yàn)實(shí)事時(shí)代」,以胡適的《中國哲學(xué)史大綱》為「開山之作」;
1929年之后為「辯證革命時(shí)代」,則以郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》啟其端。他強(qiáng)調(diào),自第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)起應(yīng)當(dāng)進(jìn)入第三期的「文化綜合」或「文化攝相」的新階段。見:林同濟(jì),〈第三期的學(xué)術(shù)思潮--新階段的展望〉,原刊:《戰(zhàn)國策》第14期(1940年11月1日),收入:溫儒敏、丁曉萍(編),《時(shí)代之波--戰(zhàn)國策派文化論著輯要》(北京:中國廣播電視出版社,1995),頁319-332。當(dāng)然,林同濟(jì)的論說,自有其整體思想的脈絡(luò),本文不擬詳述,參見對(duì)于「戰(zhàn)國策派」的最新研究成果:江沛,《戰(zhàn)國策派思潮研究》(天津:天津人民出版社,2001)。
36 即如浦江清聲言王國維對(duì)胡適的影響,但僅出以泛泛之論:「故凡先生【王國維--引者按】有所言,胡氏【胡適--引者按】莫不應(yīng)之」,并沒有舉出具體的事例(見:浦江清,〈論王靜安先生之自沉〉,原刊:《大公報(bào).文學(xué)副刊》〔1928年6月11日〕,收入:浦漢明〔編〕,《浦江清文史雜文集》〔北京:清華大學(xué)出版社,1997〕,頁9),顯然,浦江清的觀察,還需要后繼學(xué)人進(jìn)一步的論證。
37 這是黎錦熙的述說,原文是:「【《新青年》】編輯人中,只有他是舊文學(xué)大師章太炎先生的高足,學(xué)有本源,語多『行話』,振臂一呼,影響更大」,見:黎錦熙:《錢玄同先生傳》,收入:高勤麗(編),《疑古先生--名人筆下的錢玄同.錢玄同筆下的名人》(上海:東方出版中心,1999),頁24。
38 胡適回憶道:「錢氏原為國學(xué)大師章太炎的門人。他對(duì)這篇由一位留學(xué)生執(zhí)筆討論中國文學(xué)改良問題的文章,大為賞識(shí),倒使我受寵若驚」,「錢教授是位古文大家。他居然也對(duì)我們有如此同情的反應(yīng),實(shí)在使我們聲勢(shì)一振」,見:唐德剛(譯注),《胡適口述自傳》,頁154-155。
39 參見:楊天石,〈錢玄同與胡適〉,收入:李又寧(主編),《胡適與他的朋友》第1集(紐約:天外出版社,1990),頁153-197;
本文大量征引了錢玄同的未刊日記,述說詳縝,為他文不及(如:周質(zhì)平,〈胡適與錢玄同〉,收入:氏著,《胡適與魯迅》〔臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)公司,1988〕,頁49-76)。
40 陳以愛,《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的興起--以北京大研究所國學(xué)門為中心的探討(1922~1927)》(臺(tái)北:政治大學(xué)歷史學(xué)系,1999)。
41 如李孝悌即從胡適的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、歷史意識(shí)與實(shí)驗(yàn)主義的立場(chǎng)等等面向提出脈絡(luò)化的分析,見:李孝悌,〈胡適與整理國故:兼論胡適對(duì)中國傳統(tǒng)的態(tài)度〉,《食貨》第15卷5-6期(臺(tái)北:1985年11月),頁214-242。
42 陳獨(dú)秀,〈寸鐵.國學(xué)〉,原刊:《前鋒》第1期(1923年7月1日),收入:任建樹(等編),《陳獨(dú)秀著作選》(上海:上海人民出版社,1993),第2卷,頁516-517;
值得注意的是,陳獨(dú)秀在此文里開列出來的「國學(xué)大家」專長(zhǎng)的「名單」,多少反映了陳獨(dú)秀自己的學(xué)術(shù)認(rèn)知所在:「當(dāng)今所謂國學(xué)大家,胡適之所長(zhǎng)是哲學(xué)史,章太炎所長(zhǎng)是歷史和文字音韻學(xué),羅叔蘊(yùn)所長(zhǎng)是金石考古學(xué),王靜庵所長(zhǎng)是文學(xué),除這些學(xué)問以外,我們實(shí)在不太明白什幺是國學(xué)?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
」;
此題涉及廣泛,不能詳論。
43 至于胡適什幺時(shí)候讀到陳獨(dú)秀的評(píng)論,不詳。
44 〈錢玄同致胡適(1925年5月10日)〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)40,頁351-356。
45 〈胡適致錢玄同(1925年4月12日)〉,耿云志、歐陽哲生(編),《胡適書信集》(北京:北京大學(xué)出版社,1996),上冊(cè),頁360-361(著重號(hào)為引者添加);
這封信的系時(shí),可能有誤,參見本文附錄一:1925年4月12日胡適致錢玄同函系月考。
46 胡適,〈《國學(xué)季刊》發(fā)刊宣言〉,《胡適文存二集》,卷一,頁21-22;
本文引用的版本是:胡適,《胡適文存二集》(上海:亞東圖書館,1928)。
47 陳以愛,《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的興起--以北京大研究所國學(xué)門為中心的探討(1922~1927)》,頁231(注33);
又,劉龍心則從學(xué)術(shù)與制度交融并錯(cuò)的角度提出獨(dú)見,認(rèn)為胡適「做成各種專史」的概念,可謂是學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)化過程里傳統(tǒng)歷史知識(shí)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科系統(tǒng)如何接合的象征,參見:劉龍心,《學(xué)術(shù)與制度:學(xué)科體制與現(xiàn)代中國史學(xué)的建立》(臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,2002),頁171-175。
48 相關(guān)研究,例如:鄧廣銘,〈胡著〈說儒〉與郭著〈駁說儒〉平議〉,收入:劉青峰(編),《胡適與現(xiàn)代中國文化轉(zhuǎn)型》,頁387-395;
不過,鄧廣銘并未言及傅斯年對(duì)胡適〈說儒〉的啟示。
49 王泛森,〈傅斯年對(duì)胡適文史觀點(diǎn)的影響〉,《漢學(xué)研究》第14卷第1期(臺(tái)北:1996年6月),頁177-193;
他從現(xiàn)藏于臺(tái)北中研院史語所的「傅斯年檔案」里找到了胡適向傅斯年致意的親筆短簡(jiǎn),并結(jié)合傅斯年的作品〈周東封與殷遺民〉,清楚地論證,〈說儒〉的撰成甚受傅斯年的啟發(fā)。
50 江燦騰,〈胡適禪學(xué)研究的開展與諍辯--第一階段(1925~1935)的分析〉,《清華學(xué)報(bào)》新24卷1期(新竹:清華大學(xué),1994年3月),頁127-153。
51 林毓生,〈漫談胡適及其它--兼論胡著「易卜生主義」的含混性〉,收入:氏著,《政治秩序與多元社會(huì)》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1989),頁221-234。
52 即如黃進(jìn)興對(duì)于「新史學(xué)」的誕生是以「西學(xué)」為本而衍生的歷史困境所提出的反省,參見:黃進(jìn)興,〈中國近代史學(xué)的雙重危機(jī):試論「新史學(xué)」的誕生及其所面臨的困境〉,《中國文化研究所學(xué)報(bào)》新第6期(香港:香港中文大學(xué)中國文化研究所,1997),頁265-285。
53 胡適,徐高阮(譯),〈科學(xué)發(fā)展所需要的社會(huì)改革〉,原刊:《文星》第9卷第2期(臺(tái)北:1961年12月1日),收入:張忠棟、李永熾、林正弘(主編),劉季倫、薛化元、潘光哲(編輯),《現(xiàn)代中國自由主義資料選編--社會(huì)改革的思潮》(臺(tái)北:唐山出版社,2001),頁211-217。
54 陳平原,《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立:以章太炎、胡適之為中心》(北京:北京大學(xué)出版社,1998),頁262-266。
55 關(guān)于「后殖民論述」的探討,已蔚為顯學(xué),筆者所知,受益于此書甚眾:BartJ.Moore-Gilbert,PostcolonialTheory:Contexts,Practices,Politics(London:Verso,1997);
其它相關(guān)論說,不詳引述。
56 見:胡適,〈藏暉室札記〉卷17,《胡適留學(xué)日記》(臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1980〔臺(tái)五版〕),頁1151-1154;
不詳引。
57 如,胡適,「1923年4月3日日記」:「用英文作一文,述『中國的文藝復(fù)興時(shí)代』(TheChineseRenaissance)......」(《胡適的日記(手稿本)》〔臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,1990〕,第4冊(cè)〔無頁碼〕);
1927年2月26日在紐約外交政策協(xié)會(huì)演講,將1920年代發(fā)生的一切,視為「中國的文藝復(fù)興」的階段之一(見:"AddressofDr.Hu,Shih"in:ForwardorBackwardinChina?SpeechesbyDr.Hu,Shih,Mr.GloverClark,andDr.StanleyK.HornbeckbeforetheForeignPolicyAssociation,NewYorkCity,February26,1927〔PekingekingLeaderPress,1927〕,收入:周質(zhì)平〔主編〕,《胡適英文文存》〔臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,1995〕,頁236),1933年還有TheChineseRenaissance之作(Hu,Shih,TheChineseRenaissance:TheHaskellLectures1933,withintrod.byHymanKublin〔NewYorkaragonBookReprintCorp.,1963【2nded.】〕);
其它類似述說,不詳引。
58 如:「中國文藝復(fù)興階段」,「從公元一千年(北宋初期)開始,一直到現(xiàn)在」,見:唐德剛(譯注),《胡適口述自傳》,頁269;
同書里的類似述說,不詳引注。
59 沉松僑描摹胡適在學(xué)界、教育界的影響力,正是這方面的精采呈現(xiàn),見:沉松僑,〈一代宗師的塑造--胡適與民初的文化、社會(huì)〉,收入:周策縱(等著),《胡適與近代中國》(臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司,1991),頁131-168。
60 章太炎收到胡適送他的《中國哲學(xué)史大綱》,覆函略曰:「接到《中國哲學(xué)史大綱》,盡有見解。但諸子學(xué)術(shù),本不容易了然,總要看他宗旨所在,纔得不錯(cuò)。如但看一句兩句好處,定都是斷章取義的所為,不盡關(guān)系他的本義。仍望百尺竿頭再進(jìn)一步。......」見:〈章炳麟致胡適〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)33,頁221-223;
本函未署年,系日為「三月廿七日」。
61 關(guān)于胡適與梁?jiǎn)⒊年P(guān)系,參見:張朋園,〈胡適與梁?jiǎn)⒊?-兩代知識(shí)分子的親和與排拒〉,《中央研究院近代史研究所集刊》第15期下冊(cè)(臺(tái)北:1986年12月),頁81-108;
梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《中國哲學(xué)史大綱》的批判與胡適的響應(yīng),參見:董德福,〈梁?jiǎn)⒊c胡適關(guān)于《中國哲學(xué)史大綱》的辯論芻議〉,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),1998:3,頁58-64。
62 陳源,〈新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來的十部著作〉(上),氏著,《西瀅閑話》(北京:中國文聯(lián)出版公司,1993),頁207;
本書據(jù)新月書店1931年3版以簡(jiǎn)體字排印。
63 胡適,〈整理國故與打鬼--給浩徐先生信--〉(1927年2月7日),《胡適文存三集》,卷二,頁212;
本文引用的版本是:胡適,《胡適文存三集》(上海:亞東圖書館,1930)。
64 胡適對(duì)顧頡剛的影響,可參見:顧潮、顧洪,《顧頡剛評(píng)傳》(南昌:百花洲文藝出版社,1995),頁44-59;
胡適對(duì)馮友蘭的影響,可參見:翟志成,〈馮友蘭徹底的民族主義思想的形成和發(fā)展(1895-1945)〉(二),《大陸雜志》第97卷第6期(臺(tái)北:1998年12月),頁12-13;
類似文獻(xiàn)甚眾,不一一引注。
65 周德偉,〈我與胡適之先生〉,收入:氏著,《周德偉社會(huì)政治哲學(xué)論著》(臺(tái)北:尊德性齋,1968),頁357。
66 錢穆,《國學(xué)概論》(臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1968〔臺(tái)一版〕),頁142-143。當(dāng)然,錢穆亦批評(píng)曰「惟胡氏此書似出于急就,尚未能十分自達(dá)其主張」,其論說不詳引。又按,錢穆自述道此書「屬筆在民國十五年,脫稿在十七年之春」(〈國學(xué)概論新版附識(shí)〉)。
67 季維龍,〈胡適與商務(wù)印書館〉,收入:李又寧(主編),《胡適與他的朋友》第6集(紐約:天外出版社,2001),頁227;
趙潤(rùn)海亦如是云,見:趙潤(rùn)海,〈胡適與《老子》的時(shí)代問題--一段學(xué)術(shù)史的考察〉,收入:劉青峰(編),《胡適與現(xiàn)代中國文化轉(zhuǎn)型》,頁397。但是他們都未說明史料依據(jù),也未說明此書究竟印了多少冊(cè)。
68 陳少明,〈知識(shí)譜系的轉(zhuǎn)換--中國哲學(xué)史研究范例析論〉,《學(xué)人》第13輯(南京:江蘇文藝出版社,1998),頁155-178;
他舉的例證是胡適的《中國哲學(xué)史大綱》、馮友蘭的《中國哲學(xué)史》與侯外廬主編的《中國思想通史》。
69 余英時(shí),〈《中國哲學(xué)史大綱》與史學(xué)革命〉,氏著,《中國近代思想史上的胡適》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1984),附錄一;
羅志田,〈大綱與史:民國學(xué)術(shù)觀念的典范轉(zhuǎn)移〉,《歷史研究》,2001:1,頁168-174。
70 陳寅恪與金岳霖對(duì)馮友蘭的《中國哲學(xué)史》提出的〈審查報(bào)告〉,均收入:馮友蘭,《中國哲學(xué)史》(上海:商務(wù)印書館,1947〔增訂8版〕)。
71 楊樹達(dá),《積微翁回憶錄.積微居詩文鈔》(上海:上海古籍出版社,1986),頁103;
這是1935年9月21日的紀(jì)錄。
72 上海亞東圖書館的主人是汪孟鄒,與胡適為安徽績(jī)溪同鄉(xiāng),兩人之間的關(guān)系與交誼,見:沈寂,〈胡適與汪孟鄒〉,收入:李又寧(主編),《胡適與他的朋友》第1集,頁345-389。
73 按,《三葉集》的總印數(shù)為22,950冊(cè),見:沈寂,〈胡適與汪孟鄒〉,頁365(但是,沉寂未說明史料來源)。
74 汪原放,《回憶亞東圖書館》(上海:學(xué)林出版社,1983)。
75 本表「資料來源」,即指:汪原放的《回憶亞東圖書館》一書的頁數(shù)(下表同)。
76 即如胡適自己更從總字?jǐn)?shù)達(dá)一百四、五十萬的三集《胡適文存》里有意識(shí)地「選出了二十二篇論文」,在1930年由亞東圖書館出版《胡適文選》一書,「預(yù)備給國內(nèi)的少年朋友們作一種課外讀物」,見:胡適,〈介紹我自己的思想〉,《胡適文選》,《胡適作品集》第2冊(cè)(臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司,1986);
朱自清即認(rèn)為,《胡適文選》「是一部值得讀的好書」,故撰有〈《胡適文選》指導(dǎo)大概〉,做為高中生閱讀的指引,見:朱自清,〈《胡適文選》指導(dǎo)大概〉,收入:歐陽哲生(編),《再讀胡適》(北京:大眾文藝出版社,2001),頁301-332。
77 關(guān)于邊緣知識(shí)分子的興起,參見:羅志田,〈近代中國社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移:知識(shí)分子的邊緣化與邊緣知識(shí)分子的興起〉,收入:氏著,《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移--近代中國的思想、社會(huì)與學(xué)術(shù)》(武漢:湖北人民出版社,1999),頁191-241。
78 羅志田從社會(huì)層面的角度述說了文學(xué)革命引發(fā)的社會(huì)反響,參見:羅志田,〈文學(xué)革命的社會(huì)功能與社會(huì)反響〉,收入:氏著,《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移--近代中國的思想、社會(huì)與學(xué)術(shù)》,頁290-301。
79 潘光哲,〈胡適與羅爾綱〉,《文史哲學(xué)報(bào)》第42期(臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院,1995年3月),頁57-102、潘光哲,〈胡適與吳?〉,《歷史月刊》第92期(臺(tái)北:1995年9月),頁120-125。
80 見:〈支偉成致胡適(1925年10月16日)〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)24,頁562-571;
本函編年依據(jù),參見本文附錄二:支偉成致胡適函系年考。
81 吳文祺的生平略傳,參見:徐友春(主編)《民國人物大辭典》(石家莊:河北人民出版社,1991),頁342;
其中略述:吳文祺畢業(yè)于浙江師范講習(xí)所,肄業(yè)于金陵大學(xué),為文學(xué)研究會(huì)會(huì)員,1926年任上海商務(wù)印書館編輯等等;
1949年后,任教上海復(fù)旦大學(xué),又任上海市政協(xié)常務(wù)委員等。
82 〈吳文祺致胡適〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)28,頁345-350;
本函系年自署為1922年10月30日;
函中另自述道,他受到胡適的〈文學(xué)改良芻議〉、〈建設(shè)的文學(xué)革命論〉「不得不信仰白話文有至高無上的價(jià)值」,讀了〈不朽〉,「我的人生觀遂大大的一變」,讀了《中國哲學(xué)史大綱》,「我真是佩服得五體投地了」,讀了〈論國故學(xué)〉,「又知道整理國故的重要,故做了一篇〈整理國故問題〉」,又「想引起國人對(duì)于國故的注意」,故寫了〈整理國故的利器--讀書通〉,擬投稿于《讀書雜志》等等;
但是,〈整理國故的利器--讀書通〉未刊于《讀書雜志》。
83 〈吳文祺致胡適(1932年7月30日)〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)28,頁351-374;
本函編年依據(jù),參見本文附錄三:吳文祺致胡適函系年考。又,本函又說,他讀了《章實(shí)齋先生年譜》「才去讀《文史通義》」,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
較諸錢穆自述1921年以前「在小學(xué)任教,即深喜章氏之《文史通義》」(錢穆,《八十憶雙親師友雜憶合刊》〔臺(tái)北:東大圖書公司,1983〕,頁162),則章學(xué)誠著述的「閱讀史」,是否由于《章實(shí)齋先生年譜》而「復(fù)興」,或許可以另行深究。
84 吳文祺,〈重新估定國故學(xué)之價(jià)值〉,見:許嘯天(編輯),《國故學(xué)討論集》(上海:上海書店,1991〔景印〕),第一集,頁30-50。
85 最明顯的例證是吳文祺的《新文學(xué)概要》(原為中國文化服務(wù)社1936年版),收入《民國叢書》(上海:上海書店,1989〔景印〕)第1編58冊(cè)。
86 唐德剛,《胡適雜憶》,頁59;
原文是:「胡先生在他紀(jì)念蔡元培的文章里便把他成功的偶然性說得很清楚。他說他底青年期如果沒有蔡先生的著意提挈,他底一生也可能就在二三流報(bào)刊編輯的生涯中度過」;
但是,所謂「胡先生在他紀(jì)念蔡元培的文章」,究系何指,目前尚難得悉。
87 例如,逯耀東對(duì)胡適的生活、交游、人際網(wǎng)絡(luò)等面向即有細(xì)致的描寫,別開生面,見:逯耀東,〈胡適逛公園〉,收入:氏著,《胡適與當(dāng)代史學(xué)家》,頁37-63(可惜,他未詳注史源所出,讓初涉此一領(lǐng)域的后學(xué),無法藉而進(jìn)一步親近原始資料,不免略有闕憾)。
88 或者說,從「知識(shí)分子社會(huì)學(xué)」(thesociologyoftheintellectuals)的取向進(jìn)行探索,這是筆者自A.W.Gouldner的論著里得到的想法,參見:A.W.Gouldner,TheFutureofIntellectualsandtheRiseoftheNewClass:AFrameofReference,Theses,Conjectures,Arguments,andanHistoricalPerspectivesontheRoleofIntellectualsandIntelligentsiaintheInternationalClassContestoftheModernEra(N.Y.:Continuum,1979);
當(dāng)然,關(guān)于A.W.Gouldner對(duì)于知識(shí)分子做為新階級(jí)(newclass)的探討,也可以從整體的理論變遷脈絡(luò)里進(jìn)行思考,如IvanSzelenyi、BillMartin就指出,關(guān)于知識(shí)分子做為新階級(jí)的理論變遷趨勢(shì),可以約略區(qū)分為:首先是1870年代以降問世的知識(shí)階級(jí)的無政府主義理論(theanarchisttheoriesoftheintellectualclass),而后演變?yōu)?930至50年代的技術(shù)官僚階級(jí)理論(thetechnocratic-bureaucraticclasstheories),再流衍遞變?yōu)?970年代的知識(shí)階級(jí)理論(theknowledgeclasstheories),A.W.Gouldner的述說,即被他們認(rèn)為是1970年代知識(shí)階級(jí)理論的代表之一(見:IvanSzelenyi、BillMartin,"TheNewWavesofNewClassTheoriesandpostscript",in:CharlesC.Lemertedited,IntellectualsandPolitics:SocialTheoryinaChangingWorld〔NewburyPark,CA:SagePublications,1991〕,pp.19-25)。
89 這是沉衛(wèi)威在「胡適研究」領(lǐng)域里的首創(chuàng)之功,見:沈衛(wèi)威,《自由守望--胡適派文人引論》(上海:上海文藝出版社,1998);
本書有臺(tái)灣版:沉衛(wèi)威,《升起與失落--胡適派文人集團(tuán)引論》(臺(tái)北:風(fēng)云時(shí)代出版公司,2000)。
90 如陳儀深考察胡適刊布于《獨(dú)立評(píng)論》的民主言論,將他在此一階段的思想特征歸類于「無黨政治論」,便是著重個(gè)例精細(xì)分析的展現(xiàn),見:陳儀深,《獨(dú)立評(píng)論的民主思想》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司,1989)。
91 參見:ImmanuelWallerstein,"BraudelonCapitalism,orEverythingUpsideDown",in:idem.,UnthinkingSocialScience:TheLimitsofNineteenth-CenturyParadigms(CambridgeolityPress,1991),pp.207-217;
當(dāng)然,華勒斯坦也強(qiáng)調(diào),別的論者也可以從布賀岱那兒提出其它的闡釋。
92 胡適,〈廬山游記〉,《胡適文存三集》,卷二,頁273。
93 胡適與「新紅學(xué)」的關(guān)系,論著不可勝數(shù),嘗試從二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)思想的整體脈絡(luò)進(jìn)行探討的最新成果,見:陳維昭,《紅學(xué)與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)思想》(北京:人民文學(xué)出版社,2000),他指出,自從胡適發(fā)表〈《紅樓夢(mèng)》考證〉(1921年)以來,「考證成為《紅樓夢(mèng)》研究中最基礎(chǔ)最首要的一個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)」,「這座輝煌的金字塔的塔基是由胡適一手締造的」,「時(shí)至今日,關(guān)于《紅樓夢(mèng)》考證的論題,大多數(shù)是由胡適提出的」(頁68);
其余述說,不詳引證。
94 這是周質(zhì)平的絕大貢獻(xiàn),他將胡適寫給韋蓮司的175封英文函電等資料,編譯為中文專書:周質(zhì)平(編譯),《不思量自難忘:胡適給韋蓮司的信》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1999),并結(jié)合其它相關(guān)史料,撰述為專書:周質(zhì)平,《胡適與韋蓮司:深情五十年》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1998)。
95 關(guān)于引證胡適的英文著述來說明胡適對(duì)于馮友蘭《中國哲學(xué)史》的反應(yīng),首先是周質(zhì)平的創(chuàng)獲,見:周質(zhì)平,〈胡適與馮友蘭〉,收入:氏著,《胡適叢論》(臺(tái)北:三民書局,1992),頁87-146;
后來,翟志成亦有類似的細(xì)致論述,見:翟志成,〈馮友蘭徹底的民族主義思想的形成和發(fā)展(1895-1945)〉(二),《大陸雜志》第97卷第6期(臺(tái)北:1998年12月),注93(頁20)。
96 參見:沈衛(wèi)威,《自由守望--胡適派文人引論》,頁196-197、頁225-235。
97 胡適,〈我們要我們的自由〉,收入:耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,第12冊(cè),頁25-33。
98 胡明則引用〈我們要我們的自由〉說明「胡適愿當(dāng)諍臣的立場(chǎng)」,他在論述胡適決心參與創(chuàng)辦《獨(dú)立評(píng)論》的心路歷程時(shí),亦征引此文(胡明,《胡適傳論》〔北京:人民文學(xué)出版社,1996〕,頁692、頁707-708),恐皆不盡恰當(dāng)。
99 參見:薛化元,《《自由中國》與民主憲政--1950年代臺(tái)灣思想史的一個(gè)考察》(臺(tái)北:稻鄉(xiāng)出版社,1996)。
100 這兩封信是:〈胡適致雷震等(1949年4月16日)〉、〈胡適致雷震〉(1950年1月9日),收入:萬麗鵑(編注),潘光哲(校閱),《萬山不許一溪奔---胡適雷震來往書信選集》(臺(tái)北:中央研究院近代史研究所,2001),頁1-3、頁9-10;
按,這兩封信的資料來源是臺(tái)北中央研究院近代史研究所胡適紀(jì)念館收藏的「雷震持贈(zèng)本」;
早在1980年代,張忠棟即使用友人提供的影本,提出論證(參見:張忠棟,〈為自由中國爭(zhēng)言論自由的胡適〉,注112〔氏著,《胡適五論》,頁256〕);
后繼學(xué)人如任育德的《雷震與臺(tái)灣民主憲政的發(fā)展》(臺(tái)北:國立政治大學(xué)歷史學(xué)系,1999)一書對(duì)胡適與雷震及《自由中國》關(guān)系的描述,雖大量引用臺(tái)北中央研究院近代史研究所檔案館收藏的《雷震檔案》,卻未能同時(shí)自胡適紀(jì)念館搜檢檔案而征引這兩封信,未免有憾。
101 見:〈首次公諸于世.民主發(fā)展的艱難見證.胡適與蔣總統(tǒng)論政書札〉,《聯(lián)合報(bào)》1997年2月27日,37版;
雷頤即引用了這封信做為分析胡適晚年政治思想的材料之一,見:雷頤,〈胡適晚年政治思想述要〉,《雷頤自選集》,頁185-199。
102 〈錢玄同致胡適〉,耿云志(主編),《胡適遺稿及秘藏書信》,冊(cè)40,頁351-356;
依此原件景本,本函系年確為1925年5月10日。
103 本函用紙即為「甲子社人文類編輯部用箋」,據(jù)該「用箋」,甲子社社址在「上海靜安路」。
104 本文引用的版本是:支偉成,《清代樸學(xué)大師列傳》(長(zhǎng)沙:岳麓書社,1986〔景印〕);
本書〈出版說明〉謂本書于1925年由上海泰東書局初版,依據(jù)1928年上海泰東書局再版本景印。
105 耿云志,《胡適年譜》(香港:中華書局,1986),頁93-94、胡頌平(編著),《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》,第2冊(cè),頁615-616。
106 杜春和(等編),《胡適論學(xué)往書信選》(石家莊:河北人民出版社,1998),將本函系年于1923年10月16日(上冊(cè),頁321),誤。
107 《周作人日記》(鄭州:大象出版社,1998),下冊(cè),頁276。
來源:《文史哲學(xué)報(bào)》56期,臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院,2002年5月
相關(guān)熱詞搜索:胡適 反思 前景 價(jià)值 研究
熱點(diǎn)文章閱讀