5月3日，日本的憲法紀念日，是現(xiàn)行的“和平憲法”實施60周年的日子。60年一甲子，一部身世奇特的憲法風雨兼程地走過，雖未經(jīng)任何修改，但核心部分卻被空蝕，呈空心化——日本憲法正站在21世紀的十字路口：改，還是不改？是一個問題。

　　圍繞這個問題，日本社會展開了空前的論戰(zhàn)。正值國民紛紛涌出國門，踏上海外之旅的黃金周，各大主流媒體推出的與此相關的報道、社論、民調(diào)連篇累牘，給人一個總的感覺：改憲問題已到了須臾不可放置的節(jié)骨眼上。

　　何謂“和平憲法”

　　1945年8月15日，日本接受《波茨坦公告》，宣布投降。隨后，美軍對日本實行了長達7年的軍事占領。作為美對日民主化改革的重要一環(huán)，廢除基于天皇總攬統(tǒng)治權的《明治憲法》，制定一部從制度上根除歷史舊惡、“主權在民”的民主憲法成為當務之急。盟軍司總令麥克阿瑟元帥責令盟軍司令部民政局長惠特尼準將領導的憲法起草委員會盡快草擬出憲法草案，并提出了制憲三原則：1、天皇的權力和義務由憲法予以規(guī)定，天皇對人民的基本意志負責；
2、放棄作為國家主權的戰(zhàn)爭權力。日本不但要放棄作為解決糾紛手段的戰(zhàn)爭，也要放棄作為自衛(wèi)手段的戰(zhàn)爭，把防衛(wèi)事務委托給“左右世界的崇高理想”；
3、廢除封建制度。除皇族外，華族權利只限于本人一代，不保留任何特權。

　　惠特尼準將不負所望，很快拿出了憲法草案，于1946年2月13日交付日本政府“檢討”。日本政府對于以象征天皇、主權在民和放棄戰(zhàn)爭為主體的憲法草案，表示難以接受。而美占領當局則考慮搶在2月26日國際“遠東委員會”成立之前將憲法既成事實化，避免委員會成立后插手制憲事宜。因此，以高壓手段逼迫日本政府接受，限期48小時內(nèi)做出答復，并威脅說，如不接受草案，占領當局將單方面向日本國民公布。在這種情勢下，日本政府只有表示原則接受。在議會審議之后，于1946年11月3日以《日本國憲法》的名義頒布，于次年5月3日起實施�？梢哉f，日本是在接受美援的脫脂奶粉和壓縮餅干的同時，被迫接收了“和平憲法”。某種源于被“強加”的郁悶和反彈，構成了戰(zhàn)后一直綿延至今的改憲思潮的主調(diào)。

　　可是，成也蕭何，敗也蕭何。出于對冷戰(zhàn)的應對和反共的戰(zhàn)略需要，美國的對日占領政策經(jīng)歷了一個明顯的變化——從最初的徹底打碎戰(zhàn)爭機器的“非武裝化”、“民主化”，跳躍到后來重新有限度地武裝日本，從而坐下了后者對戰(zhàn)爭歷史問題認識模糊、反省不徹底的病根，而前者“首鼠兩端”的政策權宜性，也為日本戰(zhàn)后不同時期形形色色的“改憲派”提供了某種“合法性”依據(jù)。

　　何以是現(xiàn)在

　　日本作為東西方冷戰(zhàn)最前沿的橋頭堡，在戰(zhàn)后相當長的一段時期，左、右翼思想尖銳對立，各種政治勢力的論戰(zhàn)此起彼伏，而所有這些“左”與“右”的思想交鋒，本質(zhì)上幾乎都能以“護憲”與“改憲”為線索貫穿起來。這并不是說，戰(zhàn)后的日本是一個二元對立的意識形態(tài)化社會，但這兩種思潮的博弈是如此的激烈、持久，乃至其它的聲音都湮沒無聞了。

　　事實上，自“和平憲法”頒布、實施以來，“改憲”的論調(diào)從來就沒有消停過。不僅如此，其間還幾度形成高分貝的動議，甚至釀成嚴重的社會性事件。1970年11月25日，著名作家三島由紀夫率領4名“盾會”（由三島弟子組成的、效忠其個人的準軍事化右翼團體）成員闖入陸上自衛(wèi)隊營地，綁架東部方面總監(jiān)益田兼利，召集千余名自衛(wèi)隊士官宣讀“檄文”，呼吁改憲，發(fā)誓用血和生命來捍衛(wèi)“日本的歷史、文化和傳統(tǒng)”，最后憤而切腹自戕，以喚起“國民精神”的覺醒。事件發(fā)生，舉世震驚。“三島由紀夫現(xiàn)象”成為列島長久的話題，而事件本身，則成了上個世紀70年代經(jīng)濟高度成長期日本社會思潮的分水嶺——從那以后，“改憲”一度成為禁忌。

　　對憲法問題，日本戰(zhàn)后歷屆內(nèi)閣，幾乎都采取回避策略，有些類似鄧公小平的“不爭論”方針。繼在安保斗爭中下臺的岸（信介）政權之后上臺的池田勇人曾公開聲明，“在自己（首相）任內(nèi)不修改憲法”。其后，直到小泉內(nèi)閣為止，前后18任首相，無一例外，都曾做出過類似的表態(tài)——首相任內(nèi)不輕言“改憲”，成了永田町約定俗成的“慣例”。

　　首先打破這種“慣例”的，是安倍。而安倍的政治基因，則來自其畢生尊崇的外祖父岸信介的遺傳。作為不折不扣打著“改憲”牌上臺的政治家，安倍從不掩飾其政治保守色，談到憲法問題時，言必稱“擺脫戰(zhàn)后體制”，這與其在太平洋戰(zhàn)爭中當過閣僚，1957年作為自民黨總裁出任首相后創(chuàng)設“憲法調(diào)查會”，始終為改憲而不懈奔走的外祖父半個世紀前念茲在茲的“占領后遺癥的根絕”、“真正獨立的恢復”等話語簡直如出一轍。

　　不過，即使安倍，也深知“改憲”之水甚深，不僅需廣泛的民意支持，而且要應對居高難下的法律門檻，絕非一朝一夕之功可就。連能讓自民黨乾坤翻轉的政治強人如小泉者，也只是從釋法入手，先把兵派出去，然后再試圖從輿論上政治正確化，但卻始終未觸碰程序性法案。

　　而安倍上臺未久，便動議被視為“改憲手續(xù)法案”的《國民投票法案》出臺，實際上等于啟動了改憲的預備程序。而且，有跡象表明，安倍定會高調(diào)推進憲改，并將其作為參院選舉的爭論焦點。

　　記得，去年當選自民黨總裁之初，安倍還曾從容地對海外媒體表態(tài)說，不惜以兩屆連任的時間來謀求實現(xiàn)憲改的目標。其能否如愿以償?shù)爻晒�連任另當別論，但彼時的安倍顯然是把憲改作為6年的中長期目標來考量的，并不像現(xiàn)在這樣焦慮。那么，安倍何以在憲法問題上變得如此狂飆突進了呢？

　　答案只能從其政權支持率的變化上尋找。作為以70%的高支持率登場的明星政權，安倍顯然沒能做到“細水長流”。從去年底開始，從11名“造反”黨員的復黨問題開始，輿論審視安倍的視線開始變得嚴峻起來。經(jīng)過事務所經(jīng)費等“政治與金錢”的丑聞和不止一名閣僚的問題發(fā)言、失言之后，離心力增大，安倍開始迅速走背，支持率跌破40%。

　　而作為史上最年輕首相，安倍不僅自視甚高，而且對上臺以來的業(yè)績頗有幾分自得：修正《教育基本法》、重估道路特定財源、防衛(wèi)廳升省……自忖無一不是小泉政權求之而不得的正果。但遺憾的是，日本國民并不買賬，他們覺得改革在后退。

　　在這種情況下，把原本留著“善終”的牌——改憲，先拿來應急便沒什么不可思議的了。畢竟，在7月參院選舉中，如果自（民）公（明）兩黨的席位跌破半數(shù)的話，作為執(zhí)政黨總裁是要承擔責任的。雖然從法律上，下院（眾院）選舉似乎更加重要，但歷史上因上院（參院）選舉失利而引咎辭職的首相為數(shù)不少，近者有宇野宗佑、橋本龍?zhí)�郎等�?/p>

　　憲改的動因

　　毋庸諱言，經(jīng)過上個世紀90年代以降，特別是進入21世紀以后國家目標和戰(zhàn)略定位的調(diào)整，日本社會對“改憲”已基本脫敏，各種民調(diào)結果和輿論表明，憲改的社會、政治基礎已日趨成熟。

　　日本打破“和平憲法”的禁忌有一個過程。盡管改憲的訴求是內(nèi)發(fā)式的，但主要動力則源自外部刺激，并與該法的“始作俑者”美國密切相關。

　　第一次轉機是1991年海灣戰(zhàn)爭。應美方要求，尚未趟入后來“泡沫經(jīng)濟”的泥淖、經(jīng)濟繁榮正如日中天的日本，獨自承擔了130億美元的巨額戰(zhàn)費，協(xié)助美國打贏了戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后，科威特政府特意在《紐約時報》斥巨資刊登鳴謝廣告，一長串被感謝的國家中，硬是沒有Japan。這使日本深受刺激，痛感徒有鈔票、為人埋單難以在國際社會立足，要想贏得人家的尊重，就得流汗，甚至不惜流血。一時間，主流媒體上充滿了對海灣戰(zhàn)爭的“反思”、批判，戰(zhàn)時責任者海部（俊樹）內(nèi)閣的做法被輿論奚落為“支票外交”，“國際貢獻”的關鍵詞取代了80年代的“國際化”。

　　不破不立，這場刺激的結果，導致了日本對“和平憲法”禁忌的破題：1991年4月，日政府向波斯灣派出掃雷艇參與掃雷——這是戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊首次踏出國門。繼而，翌年，國會出臺《聯(lián)合國維和活動協(xié)力法》（“PKO法案”），自衛(wèi)隊開赴柬埔寨，從法律上為軍隊在“外國領土”上活動打開了一道“非常門”。對此，日政府所持的法理依據(jù)是，“只要不與武力行使混為一體，便不違憲。”

　　此乃日本以釋法手段謀求突破憲法瓶頸之始，此后如法炮制，越走越遠。9?11之后，為配合盟國美國的全球反恐，日海上自衛(wèi)隊的軍艦不僅駛向印度洋，陸上自衛(wèi)隊的足跡甚至到了戈蘭高地和伊拉克戰(zhàn)場。

　　如果說海灣戰(zhàn)爭是日本戰(zhàn)后安保拐點的話，那么，12年后的伊拉克戰(zhàn)爭則構成了另一種意義上的重要轉機。眾所周知，伊戰(zhàn)是一場合法性備受質(zhì)疑的戰(zhàn)爭：美布什政府以查找大規(guī)模破壞性武器為由頭開了戰(zhàn)端，一場惡仗的結果，武器沒找到。但即便是對于這樣大義缺失的戰(zhàn)爭，日本也出于盟國的“義務”積極參與，并樂于提供海、陸、空全方位的配合。

　　小泉政權后期，日本已把駐扎在薩馬沃市，從事戰(zhàn)后復興支援活動的陸上自衛(wèi)隊全部撤出了伊拉克。如今，雖然航空自衛(wèi)隊仍然在從事戰(zhàn)爭物資的運輸服務，但按照事先的約束，始終沒碰過武器彈藥。如約派出，如期撤回，未折損一兵一卒，不僅給布什撐了面子，還成了小泉津津樂道的“政績”。

　　在這里，憲法第九條再次體現(xiàn)出“安全閥”的作用。假如沒有這一條的約束，或日本的釋法功能過度發(fā)揮，突破了這一法律瓶頸的話，一個可想而知的結果，就是日本會被要求“全面協(xié)力”，從而深度裹進戰(zhàn)爭泥淖，像英國似的難以自拔。從這個意義上說，第九條是日本既履行盟國義務，而又能保持一定程度的靈活應對空間的唯一擔保。

　　但雖說如此，隨著中國的崛起，出于防范、遏制中國的現(xiàn)實需要，日美軍事一體化進程勢必會更加深化，日本也會被要求承擔更多、更大的“國際義務”（除了經(jīng)濟的，還有軍事的）。從這個意義上說，現(xiàn)行憲法確實對日本掣肘、捆綁過多，妨礙其在國際社會扮演更重要角色的訴求的表達。

　　解鈴還需系鈴人。然而吊詭的是，戰(zhàn)后美國加諸日本的兩樣東西（“和平憲法”和《日美安保條約》），都在相當程度上改變了解除“敵國”武裝，防范其“江湖獨走”的初衷，一個成了日本拼命掙脫的“緊箍咒”，另一個則演變?yōu)槊罀度找詫ν獾睦�器�?/p>

　　憲改：改什么

　　過去15年，日本在不對現(xiàn)行憲法傷筋動骨的前提下，以高度的現(xiàn)實主義靈活性，硬是把釋法空間推到了邊界，乃至憲法的核心已被掏空。目下，作為憲改的一環(huán)，安倍授意成立的戰(zhàn)略學者班底，正在加緊檢討集體自衛(wèi)權行使的可能性�！胺�律上保有，卻無法行使”的局面的被終結很可能是時間問題。

　　眾所周知，“和平憲法”的核心，其實就是第九條，即所謂“放棄戰(zhàn)爭，不保持戰(zhàn)力”的約束。這不僅是日本對國際社會的莊嚴承諾，事實上也成為戰(zhàn)后和平主義理念最大的思想資源。主權從天皇讓渡給國民，公民社會的價值深入人心；
男女平等，同享選舉權；
無論提出何種主張，信仰何種宗教，都無關“治安維持法”，不會被課以“不敬罪”；
戰(zhàn)后60年，無一人死于軍力之下，甚至公民的身份證都沒有編碼，只記錄最基本的個人信息（姓名、出生年月日、居住地等），以防止被國家機器“惡用”于征兵、勞工等“戰(zhàn)爭裝置”……戰(zhàn)后日本的和平主義不可謂不徹底，這也是它在支付了最昂貴、最慘痛的代價后所得到的惟一回報。用今年3月剛剛辭世的日本著名小說家城山三郎（Saburo Shiroyama）的話說：“通過戰(zhàn)敗，我們只換來了一部憲法�！�

　　誠然，就保護公民權利不受侵害的憲法功能而言，“和平憲法”確乎有其界限。對此，有輿論指責國家為什么不能向國民提供免于做他國“國家犯罪”（如朝鮮綁架日本人質(zhì)）的犧牲的保護；
去年夏天，在北方四島附近的根室沖海域，日漁民被俄國人射殺，卻未能得到俄方的道歉和賠償，也頗令某些人士對憲法產(chǎn)生“幻滅感”。

　　但是，任何憲法、法律都有其適用邊界，無邊無涯的“普遍法”反而是可疑的，是百無一用的代名詞。這本是常識性問題，無需解釋�，F(xiàn)行憲法實行60余年，其精神實質(zhì)已深深植入社會、人心，與現(xiàn)代國家公民社會的價值融為一體。我們理應看到：那種在戰(zhàn)前、戰(zhàn)時的日本，國會審議某個法案，當臺下的議員向在臺上解說的軍部官員提出質(zhì)疑時，會遭“住口”的喝斥，審議會結束，提問的議員會被罷免，甚至逮捕的事體在今天的日本是難以想象的；
反體制作家、學者因著文批評政府或某個高官，而被“特高課”的便衣警察請去喝咖啡的情景已然絕跡；
正因為有了憲法第九條的保護，越戰(zhàn)時，日本沒有被要求像同為盟國的韓國那樣參戰(zhàn)，得以專心發(fā)展經(jīng)濟；
在硝煙尚未完全消散的戰(zhàn)后伊拉克，日本維和部隊之所以能不損一兵一卒，完璧歸國，成為政治家口中的蓮花，也是拜第九條“過濾”之功……應該說，戰(zhàn)后日本能有60年和平建設的實績，成為和平主義的策源地、大本營，拜“和平憲法”及第九條所賜大矣。

　　這也是在今天的日本，“改憲派”已占多數(shù)、“改憲”基本上已成“政治正確”的情況下，主張改可以，但第九條不能動的聲音依然十分強大的理由；
恐怕也是最大的“改憲派”安倍雖然力主“改憲”，通過“改憲”謀求建設一個“美麗國家”，而對于到底如何改，其所憧憬的“美麗憲法”究竟為何物卻始終失語的原因。

相關熱詞搜索：甲子 憲法 和平 劉檸