摘 要：治理可分為運(yùn)動式治理和制度式治理。作為與制度式治理相對應(yīng)的一種治理手段，中國運(yùn)動式治理有其內(nèi)在的固有屬性。為最佳地選擇運(yùn)用治理手段，現(xiàn)采用規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的方法，對中國運(yùn)動式治理的研究現(xiàn)狀、定義和特征作研究分析后得出結(jié)論：運(yùn)動式治理是一種非常態(tài)的治理手段。

　　關(guān)鍵詞：治理；
運(yùn)動式治理；
制度式治理；

　　一．問題的提出

　　中國政府在2003和2004年連續(xù)地?fù)錅绶堑浜颓萘鞲幸咔楹�，體現(xiàn)出運(yùn)動式治理在處理突發(fā)性事件治理上的高效性，導(dǎo)致有人誤認(rèn)為它是一種新興的治理手段。

　　其實(shí)，運(yùn)動式治理古已有之并有廣泛影響，在世界各國亦不同程度地存在著。然而中國因其特殊的國情和特有的政治文化發(fā)展傳統(tǒng)，運(yùn)動式治理一直是中國現(xiàn)當(dāng)代政府制定法律規(guī)章、執(zhí)行法令政策和貫徹執(zhí)政者意圖的一種主要治理手段。中國學(xué)術(shù)界的學(xué)者將此種治理手段稱之為中國運(yùn)動式治理。

　　為便于準(zhǔn)確地界定運(yùn)動式治理，就有必要對其研究現(xiàn)狀作一簡要述評。

　　二.中國運(yùn)動式治理文獻(xiàn)述評

　�。ㄒ唬┲袊�運(yùn)動式治理研究的資料來源

　　筆者通過查閱圖書館資料和運(yùn)用網(wǎng)上搜索的查詢工具進(jìn)行中國運(yùn)動式治理相關(guān)資料的查找。具體方法為：一是到圖書館查閱相關(guān)的書籍資料，查詢到有運(yùn)動式治理相關(guān)內(nèi)容的專著2本；
二是在中國期刊網(wǎng)上查找。先后通過輸入“題名：運(yùn)動式治理”“關(guān)鍵詞：運(yùn)動式治理”“摘要：運(yùn)動式治理”等查詢到與其內(nèi)容相關(guān)的文章16篇；
三是直接利用百度搜索工具輸入“運(yùn)動式治理”查詢，查詢到相關(guān)文章21篇，剔除源自期刊文章和報(bào)紙文章共搜索到博客文章9篇。詳細(xì)情況制成表一如下。

　　表格一：中國運(yùn)動式治理文獻(xiàn)資料來源統(tǒng)計(jì)（略）

　　從上圖來看，運(yùn)動式治理相關(guān)的文獻(xiàn)主要來自公開出版的專著、期刊論文、報(bào)紙文章和網(wǎng)站文章等四個渠道。其中期刊論文數(shù)量最多，所占比重為42％；
而專著較少，只有王茂濤編著的《政府危機(jī)管理》和郭濟(jì)的《政府應(yīng)急管理》兩本，報(bào)紙文章和網(wǎng)站文章分別所占比重分別為29％、24％。

　　以上數(shù)據(jù)說明，運(yùn)動式治理文獻(xiàn)來源大多數(shù)來自于相關(guān)的期刊論文，而出版的專著是相當(dāng)?shù)纳�，在這兩本專著當(dāng)中，也并未對運(yùn)動式治理做過專題論述，而只是在論述政府危機(jī)和政府應(yīng)急管理的時候稍有提及，表明其實(shí)并沒有專家學(xué)者真正致力于該領(lǐng)域的研究。

　�。ǘ�）中國運(yùn)動式治理研究的作者構(gòu)成

　　在確定研究人員的隊(duì)伍構(gòu)成情況時，筆者以著作上刊登的作者簡介、雜志上的標(biāo)明單位和報(bào)紙上的署名為依據(jù)來劃分作者的身份歸屬，制成表二。

　　表格二：中國運(yùn)動式治理研究人員構(gòu)成情況（略）

　　對照表二可知，研究中國運(yùn)動式治理人員的構(gòu)成情況主要由表二所列的六大塊組成。其中研究機(jī)構(gòu)人員所占比重最大為34.2％，而金融職業(yè)人員最少。居于兩者之間的人員是：記者所占比重15.8％、政法系統(tǒng)人員所占比重為13.2％和高校學(xué)者所占比重為23.7％等。

　　由此可知，研究機(jī)構(gòu)中的研究員是研究中國運(yùn)動式治理隊(duì)伍的主體。高校學(xué)者具有深厚的政治學(xué)治理理論知識，或許是缺乏實(shí)踐調(diào)研的緣故，而未能有較多學(xué)者從事該類課題研究。而政法系統(tǒng)人員雖然置身于運(yùn)動式治理的主體之間，或親身參與了某個運(yùn)動式治理案例的全過程，但可能是缺乏理論知識的緣故，導(dǎo)致他們在該研究領(lǐng)域也未能取得較大的成果。在來自記者隊(duì)伍的隊(duì)伍當(dāng)中，他們發(fā)揮自身社會接觸面廣、信息接受快、洞察力強(qiáng)和善于捕捉信息的優(yōu)點(diǎn)，在運(yùn)動式治理的研究中取得較大的成果。

　�。ㄈ�）中國運(yùn)動式治理研究的涉及領(lǐng)域

　　筆者根據(jù)各篇文章反映或涉及的內(nèi)容將其予以分類歸納，統(tǒng)計(jì)出運(yùn)動式治理所涉及的范圍，制成表三如下。

　　表格三：中國運(yùn)動式治理研究人員研究涉及領(lǐng)域分布（略）

　　根據(jù)文章反映或涉及的內(nèi)容我們可以將研究領(lǐng)域大致劃分為表三所列11個治理領(lǐng)域。其中反映公檢法執(zhí)法、突發(fā)性事件、金融緊急治理和反腐敗內(nèi)容篇數(shù)所占比重為10％，從這些數(shù)據(jù)可推知這幾個方面的內(nèi)容都是社會反映的熱點(diǎn)或難點(diǎn)問題。還有鄉(xiāng)村治理、春運(yùn)交通管理和政府治理的過程中，常常采用運(yùn)動式的治理手段，這幾年也逐漸成為社會的熱門話題，其效果如何，尚有待于進(jìn)一步觀察。特別是如何提高政府治理效率與充分發(fā)揚(yáng)基層民主的關(guān)系一直困擾學(xué)術(shù)界多年，有待于進(jìn)一步研究。

　　（四）中國運(yùn)動式治理研究的態(tài)度分析

　　在確定研究人員所持的態(tài)度時，筆者嚴(yán)格依據(jù)文章作者在文本中表述對運(yùn)動式治理的態(tài)度，大凡有態(tài)度曖昧或模糊之處，筆者一概將其列入中立態(tài)度，以避免影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和引起爭議。

　　表格四：中國運(yùn)動式治理研究人員所持態(tài)度（略）

　　對照表四可知，在所有的研究人員當(dāng)中對中國運(yùn)動式治理持肯定態(tài)度的，只有王茂濤和高濟(jì)兩位學(xué)者，在他們的專著中，認(rèn)為運(yùn)動式治理是一種高效的強(qiáng)有力的治理手段[1]，值得在實(shí)踐中推廣應(yīng)用。而大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為運(yùn)動式治理具有成本高、治理結(jié)果反彈和隨意執(zhí)法的特征和優(yōu)劣，從而對之加于否定。有9位學(xué)者站在學(xué)術(shù)的立場上從各自所持特定視角客觀分析了運(yùn)動式治理的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，主張要辯證地加以分析制度式治理和運(yùn)動式治理特征，揚(yáng)長避短。那么，我們到底應(yīng)在研究當(dāng)中持何種態(tài)度呢？要回答這個問題就必須對運(yùn)動式治理的缺陷有清醒的認(rèn)識。

　　（五）中國運(yùn)動式治理研究的現(xiàn)存缺陷

　　通過對運(yùn)動式治理研究人員的構(gòu)成、研究資料的來源、研究涉及的領(lǐng)域和研究人員所持態(tài)度的分析，筆者對其研究現(xiàn)狀提煉出如下幾個問題。

　　1.理論研究和實(shí)踐運(yùn)用未能相結(jié)合。盡管現(xiàn)在學(xué)界有關(guān)治理的各類文章已呈泛濫之勢，但有關(guān)運(yùn)動式治理文章卻極為罕見。筆者在作此類研究之前，曾試圖對之做文獻(xiàn)評論，但查閱過所有的資料后，竟未發(fā)現(xiàn)一篇文章對運(yùn)動式治理下過準(zhǔn)確的定義或特征界定。即使有所涉及，其闡述的內(nèi)容也只是泛而談之，只是從感性的角度闡明作者本人對這一事件的看法和態(tài)度[2]，沒有從學(xué)術(shù)的角度運(yùn)用專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)性研究方法對其進(jìn)行理性的研究和判斷。

　　2.定義確認(rèn)和特征界定未能相吻合。對運(yùn)動式治理的定義和特征目前在我國的學(xué)術(shù)界尚未有一人作出過專門的論述。在所有搜集到的文獻(xiàn)中，對中國運(yùn)動式治理的定義和特征作出的只是零散的、片斷式的只言片語或在對別的論題論述時略有提及而已[3]。更為欠缺的是，所有的文獻(xiàn)在論及運(yùn)動式治理的定義時，未能同時界定運(yùn)動式治理的特征；
而在界定運(yùn)動式治理的特征是，又忽略運(yùn)動式治理定義的確認(rèn)。

　　3.研究范圍和剖析深度未能相融合。從表三可知，運(yùn)動式治理文獻(xiàn)資料對運(yùn)動式治理的領(lǐng)域具有較大的廣泛性，在不同的行業(yè)都有程度不同的存在，但剖析的深度卻只停留在企業(yè)領(lǐng)域和大眾耳熟能詳?shù)纳鐣�現(xiàn)象和表面的描述和報(bào)道[3]，而未能進(jìn)一步深入研究找出運(yùn)動式治理存在的原因和改進(jìn)的方法。

　　三．中國運(yùn)動式治理的定義及特征

　�。ㄒ唬┻\(yùn)動式治理的定義。根據(jù)對上述文獻(xiàn)的分析和研究，筆者對運(yùn)動式治理作出如下的定義。運(yùn)動式治理是指由占有一定的政治權(quán)力的政治主體如政黨、國家、政府或其他統(tǒng)治集團(tuán)憑借手中掌握政治權(quán)力、行政執(zhí)法職能發(fā)動的維護(hù)社會穩(wěn)定和應(yīng)有的秩序，通過政治動員自上而下地調(diào)動本階級，集團(tuán)及其他社會成員的積極性和創(chuàng)造性，對某些突發(fā)性事件或國內(nèi)重大的久拖不決的社會疑難問題進(jìn)行專項(xiàng)治理的一種暴風(fēng)驟雨式的有組織、有目的、規(guī)模較大的群眾參與的重點(diǎn)治理過程，它是運(yùn)動式治理主體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的一種治理工具。

　　中國運(yùn)動式治理則是指發(fā)生在中國境內(nèi)并伴有典型的中國政治文化發(fā)展傳統(tǒng)的運(yùn)動式治理。

　�。ǘ�）中國運(yùn)動式治理的特征

　　運(yùn)動式治理具有自身鮮明的特征，主要表現(xiàn)為：

　　1.治理主體的權(quán)威性。主體指物體的主要部分，是權(quán)利義務(wù)的承受者與客體相對應(yīng)的存在；
相應(yīng)地，中國運(yùn)動治式治理的主體可界定為中國黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或擁有一定權(quán)限的企業(yè)事業(yè)單位，能夠發(fā)布命令、行駛執(zhí)法職能或施加控制力，對運(yùn)動式治理客體產(chǎn)生強(qiáng)大推動力使其按照既定的軌道運(yùn)動以達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的主體單位。因此，運(yùn)動式治理的主體具有較強(qiáng)的權(quán)威性。

　　2.治理客體的特定性。客體指與主體相對應(yīng)的存在或主體作用的對象；
治理客體是指運(yùn)動式治理主體實(shí)施治理的對象。因?yàn)檫\(yùn)動式治理大部分情況下實(shí)施的是專項(xiàng)治理，是在對特定的對象運(yùn)用特定的方式而采取的特定的行動以達(dá)到特定的目標(biāo)的一種特定的行為�？梢哉f，運(yùn)動式治理對非運(yùn)動式治理對象沒有任何效果。

　　3.治理方式的運(yùn)動性。時下,出于整治某種市場行為或某個行業(yè)的需要,經(jīng)常會出現(xiàn)一個主管部門,集中執(zhí)法人力、設(shè)備、資源,在較短時間內(nèi)從重、從快地進(jìn)行聲勢浩大的行政檢查、執(zhí)法處罰行動。運(yùn)動式治理是政府在短期內(nèi)最大限度地動用行政管理資源,集中人力、物力和財(cái)力,采取疾風(fēng)驟雨般的執(zhí)法方式,雷聲大,雨點(diǎn)也大,相關(guān)的宣傳鋪天蓋地,相關(guān)的行動轟轟烈烈,其運(yùn)動性特征顯而易見。

　　4.治理時間的短期性。運(yùn)動式治理是為了達(dá)到某種特定的目標(biāo)而發(fā)動的，因此，治理主體就希望在盡可能短的時間里快速地解決存在的疑難問題或突發(fā)性事件。治理主體在治理過程為了達(dá)到目的，會最大限度地調(diào)配公共資源以協(xié)助治理的開展[4]。因此，這就注定治理的時間越長，治理的成本就會越高�；�于此種投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)因素的考慮，治理主體就會在盡可能短的時間內(nèi)結(jié)束治理過程。一旦治理行動達(dá)到預(yù)期的目的，治理主體就會立即退出治理過程，這是有經(jīng)濟(jì)人特性決定的。

　　5.治理目標(biāo)的預(yù)定性。預(yù)定即為事先設(shè)定，不同于事先預(yù)防。運(yùn)動式治理是針對已經(jīng)發(fā)生的事件或久治不愈的社會疑難問題的事件實(shí)施發(fā)動，在預(yù)定的時間內(nèi)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)的過程，把維持政治體系的決定穩(wěn)定作為首要目的。因此，在實(shí)施治理前，治理主體就要經(jīng)過調(diào)查研究、會議討論等方式確定治理的目標(biāo)，以達(dá)到畢其功欲一役的目的。

　　6.治理結(jié)果的反彈性。反彈主要指事物或事件的反復(fù)。運(yùn)動式治理結(jié)果的反彈指在治理結(jié)束后，運(yùn)動式治理的客體又重復(fù)出現(xiàn)甚至出現(xiàn)程度更加劇烈或嚴(yán)重的癥狀的一種現(xiàn)象，從而形成一種惡性循環(huán)。因此，時間的短期性決定了運(yùn)動式治理是一種治標(biāo)不治本的一種治理方式。因而，沒有從源頭上杜絕治理客體再生的根源，治理客體在一有機(jī)會的情況下就回再生，導(dǎo)致治理客體的反復(fù)出現(xiàn)。

　　7.治理手段的強(qiáng)制性。治理主體為了在短時間內(nèi)解決治理客體存在的問題過程當(dāng)中，肯定會遇到來自各種利益既得者干擾和阻礙。為了達(dá)到目的，保證治理過程的順利執(zhí)行，治理主體就必須運(yùn)用黨紀(jì)國法、行政命令、執(zhí)法的強(qiáng)制手段來對干擾治理的各種行為實(shí)施強(qiáng)力打擊，以此保證治理過程中的各種措施的實(shí)施到位。

　　8.治理成本的虛高性。治理成本是指在治理過程中治理主體為其治理行動所支付的費(fèi)用或成本。運(yùn)動式治理在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱之為矩陣式社會管理方式,付出的管理成本之高,投入產(chǎn)出效益的反差之大,以及“運(yùn)動不止、問題不止”的惡性循環(huán)結(jié)果, 都使其成為違背市場價值規(guī)律的奢侈品。在治理過程中，由于時間短、任務(wù)重、人員多、細(xì)節(jié)密等因素的存在，導(dǎo)致開支的核算和運(yùn)用監(jiān)管有相當(dāng)大的難處。特別是在一刀切的治理過程中，資金的調(diào)撥主要是運(yùn)用行政調(diào)撥的方式，這就更加導(dǎo)致資金監(jiān)管的難度加大。在實(shí)施治理的過程當(dāng)中，不可避免地會發(fā)生借雞生蛋、虛報(bào)瞞報(bào)的各種撈取國家資財(cái)?shù)男袨椋瑢?dǎo)致治理成本的虛高。

　　9.治理效率的高效性。在治理過程中，治理主體為了盡可能地達(dá)到治理目標(biāo)，調(diào)用社會上一切具有執(zhí)法職能的政治權(quán)力資源對對治理客體進(jìn)行強(qiáng)力治理。運(yùn)動式治理具有打擊力度大、成果顯效快的優(yōu)勢, 可以在維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序、打擊違法行為方面獲取短期的收益, 并發(fā)揮著預(yù)期行政處罰的規(guī)模效用,迎合了公共治理的現(xiàn)實(shí)需求毫無疑問，在這種情況下，治理過程的進(jìn)度大大地快于別的治理方式，治理的效果是顯而易見的。

　　10.治理過程的模式性。治理過程的模式是指在治理過程中，已形成一套固定的程序。大致可以簡化為如下的過程：治理客體的出現(xiàn)---成立專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組----制定實(shí)施方案----召開動員大會----實(shí)施治理----檢查反饋----回頭看----總結(jié)評估等八個環(huán)節(jié)。在這個過程中其最大的特征就是發(fā)揮政治動員的作用，用于統(tǒng)一意見，形成治理合力。在每次開始治理前，都有一套固定的實(shí)施過程或環(huán)節(jié)。因此，治理過程具有固定的模式性。即：按照套路出牌。

　　四．中國運(yùn)動式治理的缺陷

　　這種運(yùn)動式治理的模式,一方面以運(yùn)動式思維或方式來推動,另一方面又通過執(zhí)法活動本身對運(yùn)動的方式、思維或內(nèi)容予以肯定。因此,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　盡管其在一定程度上實(shí)行了有效治理,但卻遭到社會公眾的詬病和質(zhì)疑。

　　1.運(yùn)動式治理弱化法律威信。運(yùn)動式的執(zhí)法手段降低政府及執(zhí)法機(jī)關(guān)的威信，弱化國家法律法令的威懾力。采用運(yùn)動式的方法，不但助長了執(zhí)法者的選擇性和隨意執(zhí)法行為，也容易使群眾對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政能力、信用產(chǎn)生懷疑，甚至激起群眾的暴力抗議行為。這種治標(biāo)不治本的形式主義執(zhí)法形式，影響政府的信用或形象。

　　2.運(yùn)動式治理違背法治精神。由于運(yùn)動式執(zhí)法具有臨時性和反復(fù)性的特點(diǎn)，其打擊違法的長期效益并不明顯。運(yùn)動式執(zhí)法有損于政府的信用。運(yùn)動式治理在執(zhí)法過程中把臨時政策異化為法律來執(zhí)行，有些時候還在執(zhí)行的時候背離法制，這就與長久生效的法律原則相違背，損害了法律的穩(wěn)定性和確定性。這種臨時性、運(yùn)動性和反復(fù)性的特點(diǎn)不符合法治精神。

　　3.運(yùn)動式治理助長投機(jī)心理。在運(yùn)動式執(zhí)法前，一般部門都要大造聲勢，這使違法者提早毀滅證據(jù)，暫時停止違法行為。運(yùn)動式執(zhí)法弱化了法律的權(quán)威。同時，也給違法者提供了一種心理暗示，即平時的違法行為是可以姑息的。這樣，運(yùn)動式治理就助長了不法之徒的投機(jī)心里。

　　4.運(yùn)動式治理忽視社會公正。運(yùn)動式治理往往強(qiáng)調(diào)效率而忽視治理的公平公正性。因?yàn)檫\(yùn)動式治理在實(shí)際工作過程中，為了保證治理的高效率，往往采取“一刀切”的強(qiáng)制手段，刪繁就簡，從而忽視治理客體的多樣性。如此，就有可能對弱勢群體造成額外的傷害，而忽視社會的公平公正性。

　　5.運(yùn)動式治理降低整體效益。由于運(yùn)動式治理具備成本虛高的特性，它就必然要求在最短的時間內(nèi)達(dá)到最大的目的，為此不惜增加行政成本。所以，運(yùn)動式治理常常只關(guān)注一個目標(biāo)，而忽視其他的各個目標(biāo)，導(dǎo)致治理整體效率的低下。在這個方面而言，運(yùn)動式治理是不可取�？墒牵�由于當(dāng)前我國的現(xiàn)實(shí)情況和國際環(huán)境的制約，要杜絕運(yùn)動式治理是不可能的也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　五．結(jié)論

　　要而言之，中國運(yùn)動式治理作為與制度式治理相互存在的一種治理手段，一直是中國政府或企業(yè)事業(yè)單位進(jìn)行群眾動員、專項(xiàng)治理和集中整治的一種主要的治理手段，并因其固有的高效性而使治理主體樂意為之。然而，中國運(yùn)動式治理帶來的眾多缺點(diǎn)亦讓人對之持有許多異議。通過對運(yùn)動式治理的定義和特征的界定后，可知運(yùn)動式治理是一種非常態(tài)的治理手段。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.郭濟(jì).政府應(yīng)急管理實(shí)務(wù)[M].北京：中共中央黨校出版社，2004；

　　2.翟秀艷．公共治理應(yīng)告別運(yùn)動式執(zhí)法[N]．珠江晚報(bào)，2005-06-10（3）；

　　3.李奮飛．運(yùn)動式執(zhí)法現(xiàn)象評析[N].人民日報(bào)，2006-05-06；

　　4.喬耀章.政府理論.蘇州大學(xué)出版社，2003：5；

　　來源：中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)2007年第2期

相關(guān)熱詞搜索：界定 中國 治理 特征 定義