當今世界發(fā)生了深刻的變化。政治、文化和經(jīng)濟秩序的劇烈變化以及諸如大學教育體制改革等一系列社會制度的變革，致使當代西方社會呈現(xiàn)出與現(xiàn)代性秩序完全不同的景象。而另一方面，作為一種受制于現(xiàn)代性話語的社會物理學式社會科學以及社會符號學式文化理論則早已無法準確把握這一時代的脈動了。為了擺脫這一困境，最近二、三十年來社會科學界掀起了反思現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義思潮。在此期間涌現(xiàn)出諸如�？隆⒐�貝馬斯、吉登斯、貝克爾和鮑曼等一大批重要的后現(xiàn)代思想家，而法國當代社會思想家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu 1930-2002）則是社會學領(lǐng)域內(nèi)最具影響力的后現(xiàn)代社會學家之一。

　　一

　　布迪厄1930年出生于法國一個名為貝亞恩（Pyrénées）的偏辟小山村，父親是當?shù)匾幻�鄉(xiāng)村郵遞員。他通過自身的努力于1950年考入巴黎高等師范學院攻讀哲學專業(yè)并于1954年獲得哲學博士學位和“哲學教師資格文憑”。50年代初的法國，正是薩特的存在主義和法共的斯大林主義雙足鼎立時期。當時活躍在法國思想界的除了薩特和波伏娃等存在主義大師以外，還有海德格爾、莫斯、羅蘭·巴特、美洛-龐蒂和列維-斯特勞斯等一大批哲學家和思想家。而且當時也正是薩特存在主義逐漸走向衰退，列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義開始抬頭的交替時期。

　　在存在主義全盛時期，尤其在現(xiàn)象學式存在主義大為流行的當時，布迪厄卻埋頭于科學史和數(shù)學的研究。多年后，他在回憶當時這段經(jīng)歷時曾特意談及這些學問帶給他的啟示，認為從中發(fā)現(xiàn)了哲學的可能性并對其學術(shù)生涯產(chǎn)生了深遠的影響[1]。進入巴黎高等師范學院第二年，他就在哲學史學家安利·古理埃（Gouhier，Henri，1898-1994）的指導(dǎo)下，撰寫了闡釋萊布尼茲對笛卡兒的批判文章。盡管當時布迪厄?qū)Υ嬖谥髁x并無興趣，卻對馬克思、美洛·龐蒂和胡塞爾等思想家十分敬佩并花費大量時間研讀他們的學術(shù)著作。他甚至還專門閱讀了胡塞爾的德文原著。胡塞爾對客觀結(jié)構(gòu)的嚴密把握給他留下了深刻印象。而另一方面，布迪厄?qū)︸R克思的關(guān)注卻僅限于學術(shù)范疇，并非出自政治上的關(guān)心。當時正是斯大林主義盛行的時代，法國共產(chǎn)黨具有巨大的號召力。在此背景下，大學生們紛紛投身于前衛(wèi)的政治運動并踴躍加入共產(chǎn)黨。但與此形成鮮明對比的是，青年布迪厄?qū)ΜF(xiàn)實的政治活動毫無興趣，沒有參加過任何激進的社會政治遠動。

　　大學畢業(yè)后，布迪厄去一所中學教了一年哲學。1956年，他應(yīng)征入伍并被派赴正值獨立斗爭運動高漲的阿爾及利亞服役。在阿爾及利亞，布迪厄并沒有繼續(xù)從事哲學研究，卻開始了對卡比爾族的人類學研究。此后每當談及這段經(jīng)歷時，他都把卡比爾族婚姻關(guān)系的人類學研究視為其學術(shù)生涯的一個重要轉(zhuǎn)折點。正是通過這一研究，布迪厄完成了向社會學的轉(zhuǎn)變。

　　作為一名普通士兵在阿爾及利亞服役一年半后，布迪厄進入阿爾及利亞大學任教。1960年代初，他返回巴黎并先后在巴黎大學和里爾大學擔任助手和講師。在此期間，他始終沒有中斷阿爾及利亞的研究工作。在整理有關(guān)阿爾及利亞的大量資料時，布迪厄得到結(jié)構(gòu)主義人類學家列維·斯特勞斯的悉心指導(dǎo)并拜他為師。被列維·斯特勞斯視為結(jié)構(gòu)主義方法加以推崇的關(guān)系論給他留下了深刻印象。此后，盡管布迪厄?qū)α芯S·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義頗有微詞，但對“關(guān)系論”卻備加贊賞并發(fā)展出著名的“關(guān)系主義思考方法”。從《實踐感》序言中對導(dǎo)師列維·斯特勞斯稍帶批判的贊揚中，我們能夠真切感受到他對關(guān)系主義的重視。不過，盡管列維·斯特勞斯成為布迪厄?qū)W術(shù)生涯的出發(fā)點，但與此同時，他也對結(jié)構(gòu)主義持懷疑態(tài)度并從認識論層面提出一個超越其認識方法的新理論——建構(gòu)論結(jié)構(gòu)主義。

　　從學生時代起，布迪厄便養(yǎng)成良好的讀書習慣。他在大量閱讀各種思想和學術(shù)著作的同時，也將認為具有價值的觀點和理論吸收進自己的理論體系中。對馬克斯·韋伯思想的借用充分體現(xiàn)了這一學術(shù)特色。當時，韋伯由于被法國思想界認定為“右翼社會學家”而備遭冷遇，所以一開始他并未引起布迪厄的關(guān)注。但在學習的過程中，布迪厄逐漸對韋伯社會學理論產(chǎn)生了濃厚興趣，最后甚至發(fā)展到“沒有韋伯便無法工作”的程度。尤其值得一提的是，布迪厄敢于在當時激進的學術(shù)氛圍中公開重新評價韋伯確實是需要相當勇氣的。出于上述理由，韋伯學說在相當長的一段時期內(nèi)在法國學術(shù)界并無任何的地位。

　　盡管如此，布迪厄通常仍然被視為一名馬克思主義者。如上所述，布迪厄從學生時代起就開始接觸馬克思并深受其思想的影響。這可以從他對馬克思許多重要概念——“實踐”、“資本”等的借鑒中略見一斑。此外，他的“象征暴力理論”、“社會空間理論”以及“慣習”概念也在很大程度上繼承和發(fā)展了馬克思的“意識形態(tài)理論”、“階級理論”和“社會決定論”。但必須指出的是，布迪厄?qū)︸R克思學說的理解深受法國結(jié)構(gòu)主義大師阿爾都塞的影響。換句話說，許多時候布迪厄?qū)︸R克思的解讀是通過阿爾都塞進行的。從某種意義上講，在馬克思主義普及程度較低的法國，解讀馬克思便等同于解讀阿爾都塞。布迪厄在論述馬克思階級理論的局限性時，采納的同樣是阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義式馬克思主義觀點。通過阿爾都塞從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)的闡釋，馬克思主義成為一種包含著新的權(quán)力概念的學說。也就是說，阿爾都塞并沒有單純從政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)，或者從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系中來把握支配與被支配的關(guān)系，而是將其放在更為廣泛的人際諸關(guān)系中來加以理解。布迪厄站在同樣的立場上對馬克思主義進行了批判性解讀。他認為馬克思的認識論錯誤主要在于過分簡單地把握階級，即將按照生產(chǎn)關(guān)系劃分的階級視為一個實體，并認為它將直接成為集合性行為的主體。但布迪厄卻將此類階級與集團稱為“紙面上的階級”，認為它缺乏實踐意義。他指出，階級的形成既非僅僅取決于經(jīng)濟因素，階級的范疇和邊界也不可能事先預(yù)設(shè)，它是在經(jīng)濟、文化等多重因素的共同作用和制約下，通過實踐逐步形成與建立起來的。顯然，在布迪厄?qū)︸R克思的這一解讀背后，我們不難發(fā)現(xiàn)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義式馬克思主義的身影。

　　自20世紀60年代初開始，布迪厄進入歐洲社會學研究中心從事教育、文化和社會統(tǒng)治階級狀況的調(diào)查研究工作，并開始陸續(xù)在《社會科學研究集刊》發(fā)表文章。在此期間，他與帕斯�。↗.-C,Passeron）、圣馬�。∕.de Saint-Martin）、卡斯特（R.Castel）等人合作完成了多項研究，并共同撰寫了諸如《繼承人》（Les héritiers，Les étudiants et la culture，1964）和《再生產(chǎn)》（La reproduction，Elément pour une théorie du système d’enseignement,1970）（均與帕斯隆合作）等重要作品。自1964年起，布迪厄開始擔任法國高等社會科學研究院和國家科研中心的文化與教育社會學研究所所長一職。與此同時，他又在高等社會科學研究中心主持社會學理論的研究工作。這是布迪厄?qū)W術(shù)生涯的巔峰時期，包括《區(qū)隔》（Distinction，1979）和《實踐感》（Le sens pratique，1980）在內(nèi)的所有重要作品都是在此期間完成的。1985年起，布迪厄當選為法蘭西學院歐洲社會學研究中心主任，并成為法蘭西學院唯一的一位社會學終身教授。2002年他因患癌癥不幸去世，享年72歲。晚年的布迪厄除了繼續(xù)從事社會學研究外，還積極投身于“反全球化”運動并成為這一國際性社會運動的領(lǐng)袖人物。《防火板：用來對抗新自由派入侵的言論》（Contre－feux：Propos pour servir à la résistance contre l’invasion néo－liberal）一書記錄了布迪厄從1992年到1998年從事社會運動的軌跡。

　　二

　　布迪厄雖然以從事文化社會學研究著稱，卻始終致力于社會學的理論構(gòu)建工作。布迪厄社會學體系主要具備以下幾大基本特征。第一，他實現(xiàn)了社會學范式的轉(zhuǎn)換。布迪厄認為社會科學領(lǐng)域內(nèi)的任何對立都是以主客觀二元論為基礎(chǔ)的，而且它從根本上決定了社會科學的方法。為了克服并超越主觀主義與客觀主義的對立，他提出一個重要的社會學概念——慣習。在布迪厄那里，實踐成為結(jié)構(gòu)與慣習的統(tǒng)一體。社會行為不再直接由結(jié)構(gòu)所決定，而是通過慣習這一“身體化分類圖式”間接地決定著社會行為。而另一方面，慣習這一“主體的契機”也反過來影響著結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)并對結(jié)構(gòu)具有一定的制約作用。布迪厄為我們提供了一個可以同時把握結(jié)構(gòu)與主體的社會學方法范式。

　　第二，布迪厄社會學是一個具有強烈反思性與批判性的思想體系。布迪厄從“反思社會學”出發(fā)，試圖通過認識論層面對既存學術(shù)知識體系的批判來揭示社會行為的現(xiàn)實性（reality），即“人類行為的真理”。他為了超越既存社會學行為模式“僵尸般的抽象性”特征——韋伯的“目的合理行為理論”和列維·斯特勞斯的“結(jié)構(gòu)主義”——力圖實現(xiàn)從合理計算（主觀主義）和規(guī)則（客觀主義）轉(zhuǎn)向由慣習所組織生產(chǎn)的“策略”的理論性范式轉(zhuǎn)換。在布迪厄看來，現(xiàn)實社會中同時受信息、手段和時間限制的行為者并非孤立和失去個性的“個體”。相反，行動者是帶著不同數(shù)量和種類的“資本”加入到特定場域中去的。在場域內(nèi)，他們分別占據(jù)著不同的位置并為維護和擴大自身“物質(zhì)與符號利益”展開了激烈“競爭”。換句話說，行動者是一個在不同“階級”和不同“場域”內(nèi)占據(jù)著一定地位并運用各種由慣習所指引的“策略”進行“斗爭”的存在。從這一意義上講，布迪厄的實踐理論是一個力圖恢復(fù)社會行為現(xiàn)實性的理論。

　　第三，布迪厄主張社會科學必須實現(xiàn)從“實體論式思考方式”向“關(guān)系論式思考方式”的轉(zhuǎn)換。布迪厄社會學的顯著特征之一就是運用“關(guān)系主義思考方法”來研究各種社會現(xiàn)象和問題�！瓣P(guān)系主義思考方法”即指某一事物的“意義”與“價值”主要并不取決于其內(nèi)在屬性，而是由各事物所處的位置與位置之間的關(guān)系“結(jié)構(gòu)”所決定的。從這一關(guān)系論視角出發(fā)，布迪厄重點探討了諸如經(jīng)濟與文化、個人與社會、理性與感性、理論與方法論等一系列重大的社會學課題。

　　第四，布迪厄強調(diào)應(yīng)該將社會行為放在物質(zhì)/經(jīng)濟層面與象征/文化層面的統(tǒng)一之中加以把握。與以往任何一種社會學思想不同，布迪厄的文化資本理論超越了傳統(tǒng)意義上的社會學范疇。為了克服現(xiàn)代性的專業(yè)化傾向，布迪厄在研究中融入了不同學科以及不同學術(shù)流派的智慧。他不僅將哲學、人類學和歷史學等人文學科的思考和研究方法引入其認識論和方法論中，而且還借用了大量經(jīng)濟學概念與術(shù)語。例如，其“資本”概念——文化資本、經(jīng)濟資本、社會資本——就在很大程度上繼承與借鑒了古典政治經(jīng)濟學和馬克思的資本理論。換句話說，布迪厄主要是通過利用經(jīng)濟學隱喻來揭示現(xiàn)實社會中不同階級與階層間的不平等關(guān)系的。為了體現(xiàn)這一特色，他甚至還在《區(qū)隔》的序言中直接將其社會學理論稱為總體性實踐經(jīng)濟學�？傊�，試圖超越經(jīng)濟因素與非經(jīng)濟因素之對立的文化資本理論，對人文與社會科學克服專業(yè)化傾向帶來的分裂狀況，促進各學科與各流派之間的相互滲透與融合起到了積極的推動作用。

　　三

　　作為與福柯、德里達齊名的法國當代思想家和社會學家，布迪厄?qū)ι鐣�學乃至社會科學的影響是深刻且廣泛的。從上一世紀70、80年代起，對他的介紹與闡釋工作就已經(jīng)在美國、歐洲大陸和日本等世界主要發(fā)達國家內(nèi)展開。截至1970年代末，布迪厄的四大代表作品Les Héritiers（1964）、La Reproduction（1970）、Outline of a Theory of Pracitce（1977）和La Distinction（1979）已全部被介紹到英美等英語圈國家。80年代中期開始，對布迪厄社會學的理論闡釋工作也在英美社會學界全面展開。由中央編譯出版社翻譯出版，在國內(nèi)學術(shù)界廣泛流傳的美國社會學家華康德（Loic Wacquant）于1991年撰寫的《實踐與反思》，就是一部著名的布迪厄理論研究書籍。英美社會學界對布迪厄的研究主要集中在以下三方面：（1）布迪厄社會學認識論與方法論；
（2）從品味及生活方式出發(fā)的文化社會學；
（3）階級與教育的再生產(chǎn)。除了前面提到的華康德以外，Richard Harker、Cheleen Mahar和Chris Wilkes等人也以研究布迪厄社會學著稱。(點擊此處閱讀下一頁)

　　而另一方面，日本也從1990年代起，翻譯出版了包括以上四部主要著作在內(nèi)的13冊布迪厄作品，并涌現(xiàn)出宮島喬、石崎晴己、山本哲士和石井洋二郎等一大批布迪厄問題專家。如今，布迪厄不僅被列入當代世界最為重要的四大社會學巨擎之一（其他三人是吉登斯、哈貝馬斯和盧曼）之列，而且由于其理論對包括哲學、經(jīng)濟學、政治學、教育學、人類文化學、法學、傳播學以及文化批評在內(nèi)的人文•社會科學領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛且深遠的影響，而被視為繼馬克思主義和弗洛伊德精神分析學之后最具影響力的社會理論。

　　同樣，國內(nèi)學術(shù)界也對布迪厄社會學傾注了極大的熱情。自1996年起，已陸續(xù)翻譯出版14部他的作品。它們分別是皮埃爾•布迪厄與漢斯•哈克合著的《自由交流》（桂裕芳譯、三聯(lián)書店出版、1996年），《文化資本與社會練金術(shù)一一布迪厄訪談錄》（包亞明譯、上海人民出版社、1997年），皮埃爾•布迪厄與華康德合著的《實踐與反思》（李猛、李康譯、中央編譯出版社、1998年），《關(guān)于電視》（許鈞譯、遼寧教育出版社、2000年）、《藝術(shù)的法則一一文學場的生成和結(jié)構(gòu)》（劉暉譯、中央編譯出版社、2001年）、《男性統(tǒng)治》（劉暉譯、天海出版社、2002年）、《實踐感》（蔣梓驊譯、譯林出版社、2003年）、皮埃爾•布迪厄與帕斯隆合著的《繼承人》（邢克超譯、商務(wù)印書館、2002年）和《再生產(chǎn)》（邢克超譯、商務(wù)印書館、2002年）、《國家精英》（楊亞平、商務(wù)印書館、2004年）、《語言意味著什么？》（褚思真／劉暉譯、商務(wù)印書館、2004年）、《科學的社會用途》（劉成富／張艷譯、南京大學出版社、2005年）以及《人：學術(shù)者》（王作虹譯、貴州人民出版社、2006年）。稍有遺憾的是，布迪厄的代表作《區(qū)隔》至今仍然未能與國內(nèi)廣大讀者見面。

　　但與積極的推介形成對比的是，國內(nèi)學術(shù)界特別是社會學界對布迪厄社會學的闡釋工作仍然停留在起步階段。盡管已有部分學者對布迪厄社會學理論進行了介紹，如文學批評領(lǐng)域的朱國華（自2002年起發(fā)表了一系列布迪厄文化理論的研究文章）和張意（《文化與符號權(quán)力》，2005年）、以及哲學領(lǐng)域的高宣揚（《布迪厄的社會理論》，2005年），但由于專業(yè)背景不同，這些解讀大都偏重于哲學和文化研究。令人遺憾的是，盡管部分社會學家也從某一特定視角對布迪厄社會學理論作過一些理論性研究（如文軍對布迪厄反思社會學的研究、以及劉欣對布迪厄階級理論的闡釋），但迄今為止，還沒有社會學者從社會學角度對布迪厄文化社會學理論進行過系統(tǒng)的考察。顯然，這一現(xiàn)狀既與布迪厄?qū)ι鐣�科學的巨大貢獻極不相稱，也不利于中國社會學的建設(shè)與發(fā)展。要想真正提高中國社會學乃至社會科學的整體水平，就必須在作好對國外社會學理論尤其是社會學前沿理論引進工作的同時，對其進行深入且具獨創(chuàng)性的理論研究。而通過對布迪厄文化社會學的研究，來推動中國社會學的建設(shè)正是本書核心目標之一，也是其理論意義所在。

　　四

　　筆者與布迪厄社會學的最初相遇是在1980年代末留學日本，并于90年代中期在金城學院大學研究生院文學研究所社會學專業(yè)攻讀第一個博士課程期間。當時，我正在撰寫題為《精神分析學與超現(xiàn)實主義》的博士候選人論文。我的導(dǎo)師、日本著名社會學家仲村祥一把布迪厄的作品介紹給我，并用他的研究經(jīng)費特意為我購入13冊布迪厄的作品。盡管有恩師的竭力推介，但當時布迪厄的理論并沒有給我留下特別的印象。由于深受弗洛伊德精神分析學的影響，所以總覺得他的理論社會決定論色彩過于濃厚，對藝術(shù)思潮的研究幫助不大。因此，我為了閱讀布迪厄的代表作《區(qū)隔》（Distinction）整整花費了一年的時間，而且期間好幾次因為無法接受他的觀點而中斷學習�，F(xiàn)在回想起來，當時若不是為了不辜負恩師的一番好意，可能早就和布迪厄失之交臂了。

　　真正對布迪厄社會學產(chǎn)生強烈興趣并嘗試運用其理論進行社會學思考，則是在幾年后我進入日本名古屋大學攻讀信息社會學博士學位以后。原本打算進入名大后從馬克思主義思想對超現(xiàn)實主義的影響這一角度繼續(xù)從事超現(xiàn)實主義藝術(shù)的社會學研究，但兩個因素促使我放棄了原來的計劃。第一，與我興趣的轉(zhuǎn)變有關(guān)。進入名大后，在考察超現(xiàn)實主義對當代藝術(shù)與思想的影響時，我對同樣產(chǎn)生于法國的后現(xiàn)代主義產(chǎn)生了極大興趣，并開始轉(zhuǎn)向?qū)�后現(xiàn)代主義理論及其藝術(shù)思潮的研究。第二，和第一個因素有關(guān)，就是導(dǎo)師貝沼洵先生是一位專門從事后現(xiàn)代主義理論研究的學者。盡管老師精通的是吉登斯和法蘭克福學派的理論，但其敏銳的洞察力和問題意識卻對我產(chǎn)生了巨大沖擊，迫使我不得不重新審視自己的研究視角。我開始逐漸意識到作為一種理論框架的精神分析學的局限性。精神分析理論由于過份強調(diào)個人的人格及本能等內(nèi)在因素，所以很難運用于深受時代影響，即深受文化、經(jīng)濟與社會制約的現(xiàn)代藝術(shù)思潮——后現(xiàn)代主義的研究。也正是從那時起，我重新發(fā)現(xiàn)了布迪厄社會學的價值，開始系統(tǒng)閱讀和研究他的理論并花費了大約二年的時間讀完包括《再生產(chǎn)》、《繼承人》、《人：學術(shù)者》和《實踐感》在內(nèi)的主要作品。他的強調(diào)經(jīng)濟與文化制約作用的文化資本理論，尤其是文化資本概念、慣習概念和再生產(chǎn)理論對我此后的后現(xiàn)代主義思想與藝術(shù)思潮研究提供了很大幫助。

　　2002年歸國，同年底進入復(fù)旦大學理論經(jīng)濟學博士后流動站工作，開始了對布迪厄文化資本理論的系統(tǒng)性研究。選擇布迪厄文化資本理論作為我博士后課題的最為重要的理由之一，是布迪厄文化社會學本身的學術(shù)和應(yīng)用價值。如上所述，在國外對布迪厄社會學的研究工作早已從社會學領(lǐng)域，擴展到哲學、文學研究和歷史學等人文學科以及政治學、經(jīng)濟學、教育學和法學等社會科學領(lǐng)域。但與布迪厄在當代社會科學領(lǐng)域內(nèi)的重要地位與影響、以及他對此所做的貢獻相比，國內(nèi)學術(shù)界對他的介紹與研究十分有限。因此，系統(tǒng)地考察與研究布迪厄的社會學體系，除了對我們了解當代西方社會科學的理論動向，進而有選擇地借鑒這些處于西方社會科學前沿的學術(shù)成果來建設(shè)中國的社會科學具有重大的理論意義之外，還對我們認識與理解西方社會本身以及全球化背景下的當代中國社會具有深刻的現(xiàn)實意義。

　　選擇此研究課題的另一個理由，是出于對我所從事專業(yè)的考量。雖然我主攻社會學，但由于當時上海沒有任何一所大學設(shè)立社會學博士后流動站，所以便進入復(fù)旦大學理論經(jīng)濟學博士后流動站從事研究工作。如此一來，我所選擇的研究課題除了必須與迄今為止的研究具有一定的連貫性外，還應(yīng)盡量考慮到它與經(jīng)濟學的聯(lián)系。而布迪厄社會學與經(jīng)濟學的親合性恰好滿足了這一要求。如上所述，布迪厄社會學不僅融入了許多經(jīng)濟學的概念，而且其理論同時也對經(jīng)濟學產(chǎn)生了深遠的影響。例如，構(gòu)成布迪厄社會學基礎(chǔ)的重要概念之一一一“慣習”就曾對制度經(jīng)濟學重要流派之一、法國調(diào)節(jié)學派（Regulation School）產(chǎn)生過直接影響。而布迪厄文化資本理論對文化經(jīng)濟學的貢獻更是十分巨大，“文化資本”如今已成為文化經(jīng)濟學的核心概念之一。此外，以布迪厄的“慣習”概念為基礎(chǔ)的“經(jīng)濟慣習”也已成為文化經(jīng)濟學的一個重要概念。

　　選擇此課題的第三、也是最直接的理由是為了保持我研究工作的連續(xù)性。留日攻讀博士學位期間，我始終從事文化社會學的研究工作。先后對同樣起源于法國并最終成為國際性思想與藝術(shù)思潮的超現(xiàn)實主義與后現(xiàn)代主義進行了系統(tǒng)的社會學考察。在迄今為止的學習和研究過程中，盡管布迪厄的文化資本理論為我的社會學思考提供了重要的理論依據(jù)，卻始終沒有對此作過深入研究。為此，我一直希望能有一個系統(tǒng)學習與研究布迪厄的機會。而復(fù)旦大學理論經(jīng)濟學博士后流動站的科研工作恰好為我提供了一個難得的機會。從這一意義上講，對布迪厄文化資本理論進行較為系統(tǒng)的理論性考察不僅僅是我研究工作的一種延續(xù)，而且也了卻了我多年來的一個心愿。

　　五

　　本書是筆者以復(fù)旦大學理論經(jīng)濟學博士后流動站出站論文《布迪厄“文化資本論”研究》為基礎(chǔ)、著重對布迪厄的重要學術(shù)成就之一——文化資本理論所作的較為系統(tǒng)的社會學考察。布迪厄為我們留下了極為豐富的知識遺產(chǎn)，在其身后留下的30多部著作和400多篇論文中不僅建構(gòu)起一整套社會學理論體系，而且還提出許多被利奧塔稱之為“元話語”的基本概念。這其中，“資本”（經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本）、“慣習”和“場域”被視為布迪厄社會學的理論支柱。本書共分成兩大部分，第一部分著重考察“文化資本論”的基本立場、基礎(chǔ)概念和方法規(guī)則并將重點放在“慣習”特別是“文化資本”概念的理論性闡釋之上。第二部分主要對布迪厄有關(guān)教育、階級、生活方式以及興趣愛好的論述作進一步考察。此外，還探討了布迪厄文化理論與經(jīng)濟學的關(guān)系。

　　第一部分，“文化資本論”的基礎(chǔ)性研究工作具體分成4章展開：第1章“社會科學認識論——超越主觀主義與客觀主義的對立”；
第2章“社會學方法論 ——布迪厄?qū)ν繝柛缮鐣�學方法規(guī)則的繼承與超越”；
第3章“文化資本理論 ——‘文化資本’概念的基本結(jié)構(gòu)與功能一—”和第4章“文化資本理論再考察——超越社會決定論”。第1章“社會科學認識論”從布迪厄的社會學認識論及其“慣習”概念出發(fā)，對其旨在超越主客觀二元對立的基本立場作了較為詳盡的理論考察。布迪厄指出，主觀主義與客觀主義的對立是社會科學領(lǐng)域內(nèi)最根本、最具破壞作用的一對范疇。要克服這一對立并實現(xiàn)其統(tǒng)一，就必須同時放棄主觀主義和客觀主義的思考方法并建立一種“關(guān)系主義的思考方式”。為此，他從認識論的層面分別對主觀主義和客觀主義進行了批判。與此同時，他還提出一個可以同時彌補這兩種認識方式不足的重要概念——“慣習”。他的社會學認識論，以及奠定其理論基礎(chǔ)并以獨特的方式融合了主觀主義與客觀主義優(yōu)點的“慣習”概念，為我們打破存在于社會科學領(lǐng)域內(nèi)的各種二元對立、建立一種全新的社會科學認識范式提供了嶄新的思路。

　　第2章“社會學方法論”從布迪厄?qū)ν繝柛缮鐣�學的批判性繼承出發(fā)，對其旨在超越社會學領(lǐng)域內(nèi)各種二元對立的社會學方法規(guī)則進行了理論性考察。研究具體從以下三個方面入手：首先，對奠定社會學基礎(chǔ)、從客觀主義立場出發(fā)的涂爾干的社會學方法規(guī)則進行了簡要考察。其次，具體探討布迪厄?qū)ν繝柛煞椒ㄕ摰睦^承與超越問題。布迪厄在涂爾干社會學方法規(guī)則——“要建立獨立于任何其他社會科學的科學社會學就必須排除一切常識性認識”——的基礎(chǔ)之上，提出了自己的社會學方法新規(guī)則，也就是“非意識規(guī)則”和“關(guān)系暫定性規(guī)則”�！胺且庾R規(guī)則”將社會規(guī)定為對立于行動者的外在與具有強制功能的客觀體系�！瓣P(guān)系暫定性規(guī)則”就是通過賦予歷史和社會體系某種優(yōu)先地位的方法，強調(diào)社會關(guān)系不能簡單地還原為各種客觀的關(guān)系。第三，布迪厄繼承了涂爾干“必須將社會事實看作一個事物”的觀點，從超越理論和方法論對立的立場出發(fā)，著重探討了應(yīng)該如何建構(gòu)社會學對象的問題。他指出，“事實”不是直接由那些顯而易見的經(jīng)驗性資料和數(shù)據(jù)所構(gòu)成的，它是理論的建構(gòu)物。因此，行動者僅憑對現(xiàn)實的觀察無法揭示事實的真相，理論才使得無數(shù)的經(jīng)驗性數(shù)據(jù)變得富有意義。以此為依據(jù)，布迪厄展開了對經(jīng)驗主義和實證主義的批判。此外，他還竭力推崇可以透過并戰(zhàn)勝現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)關(guān)系間本質(zhì)關(guān)系的“比較法”，指出此方法“與由內(nèi)容的類似性所促發(fā)的簡單的關(guān)聯(lián)性形成了鮮明的對比，它將不同社會間的比較，或者同一社會內(nèi)部‘表面異質(zhì)’的子系統(tǒng)間的比較轉(zhuǎn)換成具有生產(chǎn)性的事物，即賦予其普遍化能力”。這種“結(jié)構(gòu)的相同性”才是超越表面相似性的“被隱藏的原理”和“構(gòu)成慣習的能力”。

　　第3章“文化資本理論”對布迪厄文化資本理論的核心概念“文化資本”進行了較為深入的探討。具體將重點放在“文化資本”的結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)與再生產(chǎn)及其基本功能之上。布迪厄指出，“文化資本”主要有三大形態(tài)，即身體化形態(tài)、客觀形態(tài)和制度化形態(tài)。文化資本的身體化形態(tài)是一種精神和身體的結(jié)合物（如知識、教養(yǎng)、氣質(zhì)、趣味和感性等等）；
客觀形態(tài)指具體的文化產(chǎn)品（如書籍、繪畫、各種文化用品等等）；
制度化形態(tài)指將個人的身體化文化資本轉(zhuǎn)換成社會層面上的客觀形態(tài)文化資本（主要指各種學歷文憑）。文化資本和經(jīng)濟資本一樣，同樣可以投資于各種市場（學校市場、人才市場、文化生產(chǎn)市場等等）并獲得相應(yīng)的利潤�！拔幕�資本”的獲取方式通常有“繼承”和“獲得”兩種。“繼承”指來自于家庭和父母的文化資本，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也被稱為一種提前遺產(chǎn)執(zhí)行和生前饋贈�！矮@得”主要指通過學校教育獲取的文化資本。它“從較晚的時期開始，以一種系統(tǒng)、速成的方式進行”。由于行動者的文化資本主要是以“繼承”方式獲得的，所以它同樣凝結(jié)著社會成員之間的不平等、體現(xiàn)著社會資源分配的不平等。而且和經(jīng)濟資本不同的是，這種不平等是以一種隱蔽的方式表現(xiàn)出來的。也就是說，文化資本具有一種“隱蔽”功能。“隱蔽”指行動者在獲取、投資和持有文化資本過程中表現(xiàn)出來的一種“虛假的非功利性”。這一功能具有掩蓋其本身可以和經(jīng)濟資本進行相互交換、進而掩蓋不平等的等級秩序和資源分配并使其合法化的作用。總之，布迪厄的“文化資本論”揭示了文化資本的利益取向和它的象征支配功能。

　　在此基礎(chǔ)之上，第4章“文化資本理論再考察”從動態(tài)的視角對“文化資本”概念作了進一步的探討�！拔幕�資本”是布迪厄社會學理論中最著名也最具爭議的一個概念。對“文化資本”的批判主要集中在以下三個方面：第一，“文化資本”是一個具有強烈意識形態(tài)色彩的批判性概念。第二，“文化資本”是一個靜態(tài)和僵硬、體現(xiàn)著社會決定論傾向的概念。第三，“資本”尤其是“文化資本”一詞的用法十分曖昧和模糊。顯然，這些批判有失偏頗。盡管“文化資本”在許多場合確實被當作一種揭示不平等的社會關(guān)系與不平等的資源分配的有效武器，也經(jīng)常被用來剖析文化再生產(chǎn)過程中社會結(jié)構(gòu)的決定性作用，并且也算不上一個精確的概念，但它仍然可以成為動態(tài)和具有靈活性的分析概念；
仍然可以被用來分析行動者個人在文化資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中的能動作用。本章具體從（1）針對“文化資本”概念的幾種主要批評、（2）“文化資本”與行動者的主體性作用以及（3）文化資本的隱蔽功能Ⅱ三個方面入手，對文化資本再生產(chǎn)過程中行動者的能動作用以及“隱蔽”功能在其中所起的積極作用進行了詳盡考察。

　　第二部分著重對布迪厄文化資本理論的具體運用及其對經(jīng)濟學的影響進行了社會學考察。第5章“文化再生產(chǎn)理論一一一種揭示教育不平等的社會學分析框架”和第6章“社會空間理論——文化視域中的階級與階層”試圖通過對布迪厄教育理論，以及階級與階層理論的理論性闡釋，進一步加深對“文化資本論”的理解。對布迪厄稍有了解的人都知道，盡管他發(fā)明了許多社會學概念，但在實際使用過程中卻拒絕給出明確的定義，而喜歡將其視為一種“開放性概念”并通過一系列經(jīng)驗性研究來加以理解。借用布迪厄本人的話說，就是“設(shè)計任何概念都應(yīng)旨在以系統(tǒng)的方式讓它們在經(jīng)驗研究中發(fā)揮作用”。因此，要想真正認識與理解文化資本理論，就必須對布迪厄有關(guān)具體文化現(xiàn)象和社會問題所作的研究進行深入的思考。

　　對布迪厄教育理論的探討主要體現(xiàn)在第5章“文化再生產(chǎn)理論——一個揭示教育不平等的社會學分析框架”中。我們知道，盡管布迪厄?qū)�教育問題的關(guān)注幾乎貫穿其整個學術(shù)生涯，但其中最重要并受到廣泛關(guān)注的是其早期的教育思想。這些思想集中體現(xiàn)在他和帕斯隆合著的《繼承人》與《再生產(chǎn)》兩部研究法國高等教育的作品中。在此，布迪厄和帕斯隆對法國現(xiàn)代教育體制進行了深入剖析并提出學校是“一個生產(chǎn)與再生產(chǎn)社會與文化不平等的主要場域”的著名觀點。這一極具沖擊性的主張盡管在西方思想界和學術(shù)界引起激烈而廣泛的爭議（如Boudon,R.等人的批評），但以文化再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的布迪厄的教育社會學理論卻作為“一種最富啟發(fā)性的方式”（吉登斯語）對現(xiàn)代教育社會學產(chǎn)生了深遠的影響。本章具體通過（1）文化的再生產(chǎn)、（2）作為一種“選擇”與“自我選擇”的教育、（3）文化再生產(chǎn)與學校實踐以及（4）文憑的獲得，這四大主題對布迪厄的教育理論進行了闡釋性研究。

　　第6章“社會空間理論——文化視域中的階級與階層”從布迪厄?qū)︸R克思階級理論的繼承與超越之視角出發(fā)，對他的階級理論進行了社會學考察。我們知道，在既存的階級與階層研究中，布迪厄的階級理論占據(jù)著獨特的位置。首先，與各種以經(jīng)濟和職業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的階級與階層理論不同，他的階級理論是以“文化”為基礎(chǔ)的。其次是他的階級理論所呈現(xiàn)出的極大的包容性和復(fù)雜性。布迪厄的理論幾乎囊括了迄今為止所有既存階級與階層研究的精華，而其中馬克思階級理論對他的影響最為顯著。但與此同時，他也對某些馬克思主義者不成熟的經(jīng)濟主義和結(jié)構(gòu)主義提出了尖銳批判，指出它們至少存在以下三大問題。第一，馬克思主義階級理論將按照生產(chǎn)關(guān)系作出分類的階級視為一個實體并認為它將直接成為集合性行為的主體。第二，馬克思主義階級理論僅從生產(chǎn)關(guān)系的角度來定義階級，根本無視經(jīng)濟以外任何其他因素，如文化等因素的作用。因此在布迪厄看來，馬克思主義階級理論本質(zhì)上是一種經(jīng)濟還原論。第三，馬克思主義階級理論認為階級斗爭是按照事先由階級理論所給定的分類標準而展開的。換句話說，階級理論或階級分類只存在于階級斗爭的外部。很顯然，他們忽略了分類標準本身正是一個必須爭奪的重要目標這一基本事實。本章正是圍繞著這三大主題展開對布迪厄階級理論的考察與闡釋的。

　　第7章“差異化機制——一種有關(guān)文化的政治經(jīng)濟學”從政治社會學的角度對布迪厄象征差異理論進行了較為詳盡的考察。布迪厄指出，象征差異以間接的方式——通過慣習這一媒介——從屬于它們所表達與改變的經(jīng)濟差異。而且在象征體系中，上層階級的生活方式總是占據(jù)著支配性地位并作為一種合法品味被廣泛用來對下層階級實施“象征權(quán)力”。象征差異體現(xiàn)了一種等級關(guān)系和權(quán)力關(guān)系。布迪厄的象征差異機制理論，不僅揭示了文化在社會結(jié)構(gòu)（各種支配關(guān)系和不平等關(guān)系）的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中的重要作用，而且也為我們剖析以各種不同形式影響和制約人類知覺、判斷及行為的無形的權(quán)力作用，即“文化支配（象征支配）”的機制提供了全新的視角。本章具體從（1）差異與慣習、（2）文化正統(tǒng)性、（3）趣味的社會功能以及④.象征關(guān)系與權(quán)力四個方面，對象征差異機制進行了深入探討。

　　第8章“文化資本與人力資本——布迪厄文化資本理論的經(jīng)濟學意義”著重探討了對布迪厄文化社會學與經(jīng)濟學的關(guān)系。我們知道，文化資本理論與經(jīng)濟學之間存在著密切的聯(lián)系，不僅經(jīng)濟學對文化資本理論的形成曾經(jīng)起到過重要作用，而且布迪厄文化社會學對經(jīng)濟學的影響也是顯而易見的。近年來，隨著文化信息產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，文化的經(jīng)濟價值再度引起包括經(jīng)濟學家在內(nèi)的社會科學家們的廣泛關(guān)注。而另一方面，環(huán)境問題的凸現(xiàn)以及由此引發(fā)的對經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的反思也使得經(jīng)濟學家們面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。文化——包括生活方式、價值觀、信仰和品味等精神財富；
信息產(chǎn)業(yè)、大眾傳媒產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品以及文化政策和制度等等——已然成為社會的可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟增長的新要素。眾多經(jīng)濟學家開始嘗試將文化納入經(jīng)濟學的研究范疇。而從文化與經(jīng)濟之關(guān)系出發(fā)的布迪厄文化資本理論——尤其是其中的社會資本、文化資本和慣習等概念——則為經(jīng)濟學家們構(gòu)建新的理論范式提供了獨特視角。本章試圖從（1）布迪厄文化資本概念；
（2）人力資本與文化資本；
（3）作為一個經(jīng)濟學概念的文化資本三方面入手，對布迪厄文化資本理論與經(jīng)濟學的關(guān)系及其經(jīng)濟學的意義作較為詳盡的考察。

　　六

　　作為一種現(xiàn)代社會的闡釋理論，布迪厄“文化資本論”的貢獻是十分巨大的。在被稱為文化社會的后產(chǎn)業(yè)社會中，文化支配（象征支配）是繼經(jīng)濟支配之后出現(xiàn)的又一主要的支配形式。而另一方面，布迪厄的文化資本理論則在揭示文化在社會結(jié)構(gòu)（各種支配關(guān)系、不平等關(guān)系）的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中所起的重要作用的同時，為我們剖析以各種不同形式影響和制約人們知覺、判斷及行為的無形的權(quán)力作用，即“文化支配（象征支配）”機制提供了全新的視角�？傊�，文化資本理論對我們認識現(xiàn)代資本主義社會的主要矛盾已經(jīng)從“階級斗爭”轉(zhuǎn)化成圍繞著文化資本進行的“象征斗爭”，并揭示其背后的利益傾向提供了有效的分析和批判手段。

　　布迪厄文化資本理論的研究對中國社會學的建設(shè)具有重要的理論與現(xiàn)實意義。眾所周知，由于種種歷史原因，中國的社會學研究尤其是理論社會學研究至今仍然十分薄弱，對國外社會學前沿理論的系統(tǒng)性介紹和闡釋性研究則更少。布迪厄作為現(xiàn)代西方世界舉足輕重的思想家和社會學家，其理論和思想在社會科學領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)著極為重要的地位。但與他的地位和貢獻很不相稱的是，國內(nèi)社會科學界特別是社會學界對他的研究卻非常之少。盡管布迪厄的絕大部分作品已被陸續(xù)翻譯出版，但除了少數(shù)介紹性文章以外，很少見到深入且具獨創(chuàng)性的理論研究。因此，要真正提高中國社會學的整體水平，就必須在作好對國外社會學理論尤其是社會學前沿理論的引進工作的同時，對它們進行深入的理論研究。而通過對布迪厄“文化資本論”的基礎(chǔ)性理論研究，來推動中國社會學的理論建設(shè)則是本書的一個核心目標。

　　文化資本理論同時也為我們把握當代中國社會提供了一個有效的社會學范式。盡管正處于現(xiàn)代化進程中的中國社會與業(yè)已進入后產(chǎn)業(yè)社會的西方發(fā)達國家之間存在著很大的區(qū)別，但在全球化背景下，她同樣也出現(xiàn)了許多發(fā)達國家面臨的問題。例如，經(jīng)歷了二十多年的改革開放，中國如今早已步入了學歷社會。同西方發(fā)達國家一樣，“文化資本（學歷資本）”正成為繼“經(jīng)濟資本”之后另一個重要的支配性因素。因此，發(fā)生在今日中國社會、尤其是大都市激烈的學歷競爭，同樣可以被理解為是一種典型的“卓越化游戲”（布迪厄）。近年來中國社會出現(xiàn)的一些高消費現(xiàn)象，如都市白領(lǐng)階層為購買高級住宅、高檔轎車以及昂貴的名牌產(chǎn)品不惜大量透支的社會現(xiàn)象，或者不惜花費大量時間和金錢去諸如音樂廳、美術(shù)館這樣的文化場所觀賞他們根本無法理解的當代藝術(shù)等文化消費行為也同樣可以通過布迪厄的“慣習”概念及“卓越化”理論來加以理解。此外，文化資本理論還為我們考察權(quán)力在財富再分配過程中的作用，即財富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換機制提供了一個有效的分析框架。

　　此外，文化資本理論還為我們克服現(xiàn)代性的專業(yè)化傾向，實現(xiàn)不同學科之間的融合做出了很大貢獻。布迪厄文化資本理論的一個顯著特征就是與經(jīng)濟學的親合性。作為一種后現(xiàn)代社會學思想，文化資本理論超越了傳統(tǒng)意義上的社會學范疇。為了克服社會學狹隘的專業(yè)化傾向，他在研究中融入許多其他學科和學術(shù)流派的智慧。經(jīng)濟學尤其是政治經(jīng)濟學對布迪厄文化資本理論的形成產(chǎn)生了直接作用，不僅其“資本”概念深受馬克思“資本”理論的影響，而且他還大量借用了經(jīng)濟學術(shù)語。換句話說，布迪厄“文化資本論”的一大理論特色就是借鑒和使用了大量經(jīng)濟學隱喻（如“文化資本”、“社會資本”、“生產(chǎn)”、“再生產(chǎn)”、“交換”等等）。因此從某種意義上講，布迪厄正是通過利用經(jīng)濟學隱喻來揭示現(xiàn)實社會中各個不同階級和階層之間的不平等關(guān)系的。

　　此外，布迪厄還通過與經(jīng)濟學的對比確立了他所謂的“總體性實踐經(jīng)濟學”。他指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟學和總體性實踐經(jīng)濟學至少存在以下兩大區(qū)別：第一，傳統(tǒng)經(jīng)濟學通常將能夠直接轉(zhuǎn)化為金錢的商品交換視為經(jīng)濟行為，而將其余部分統(tǒng)統(tǒng)視為非經(jīng)濟行為。而另一方面，總體性實踐經(jīng)濟學則將文化活動、社會活動和政治活動等象征行為也視為一種經(jīng)濟行為。第二，傳統(tǒng)經(jīng)濟學企圖掩蓋象征活動的利益傾向，而總體性實踐經(jīng)濟學則認為象征活動同樣屬于一種交換形式，只不過它是一種特殊形式的交換而已。從這一意義上講，總體性實踐經(jīng)濟學是一門將迄今為止被經(jīng)濟學所忽略的、非經(jīng)濟的實踐形式（主要是文化實踐）作為主要研究對象的經(jīng)濟學理論。

　　另一方面，布迪厄的“文化資本”、“社會資本”和“慣習”等概念也對經(jīng)濟學的發(fā)展及其理論建設(shè)產(chǎn)生著一定的作用。例如，近年來在經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)受到廣泛關(guān)注的“社會資本”理論無疑在很大程度上受到布迪厄“社會資本”概念的影響。另一方面，“文化資本”概念也對經(jīng)濟學的發(fā)展起到一定作用�！拔幕�資本”不僅經(jīng)常和“人力資本”概念一起被廣泛使用，而且它本身也成為文化經(jīng)濟學的核心概念之一。此外，布迪厄的“慣習”概念也對制度經(jīng)濟學主要流派之一、法國調(diào)節(jié)學派（Regulation School）的形成起到直接的推動作用。同樣，以“慣習”為原型的“文化慣習”如今已成為文化經(jīng)濟學的重要概念之一。顯然，從“文化資本”和“慣習”等概念與經(jīng)濟學的關(guān)系及其對經(jīng)濟學的影響出發(fā)的這一研究，為主流經(jīng)濟學的建設(shè)與發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。

　　總之，系統(tǒng)地考察與研究布迪厄的文化資本理論不僅對我們了解當代西方社會科學的發(fā)展動向、并有選擇地借鑒這些處于思想與社會科學前沿的學術(shù)成果來建設(shè)中國的社會科學具有重要的理論意義，而且也對我們認識與理解西方社會本身以及全球化背景下的當代中國社會具有深刻的現(xiàn)實意義。

　　附記：本文系《布迪厄“文化資本論”研究》（經(jīng)濟日報出版社，2007.4）一書導(dǎo)言。

　　注釋

　　導(dǎo)論：

　　[1] ピエール·ブルデュー：『構(gòu)造と実踐』（Pierre Bourdieu, Choses Dite），新評論，1988年，第1章を參照。

相關(guān)熱詞搜索：社會科學 新境界 朱偉