最近十年，中國經(jīng)濟史研究成績斐然，無論是資料利用，課題開拓，還是研究隊伍的擴大，較之以往數(shù)十年都有明顯進展。這種進步有中國經(jīng)濟史學(xué)科內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性發(fā)展的動因，也與國際學(xué)術(shù)交流日益頻密，國外中國經(jīng)濟史研究成果被廣泛介紹有直接的關(guān)系。中國經(jīng)濟史研究的熱門話題，如人口與土地的比例、勞動生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、糧價與市場、商品化與資本主義等，幾乎同時都是當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)注的課題。對于剛從數(shù)十年的學(xué)術(shù)隔絕中走出來的中國經(jīng)濟史學(xué)科的復(fù)興，這一具有“拿來主義”色彩的途徑，不失為一種積極有效的做法。實踐證明，正是經(jīng)歷了這樣一個階段，中國經(jīng)濟史研究拓寬了研究的領(lǐng)域，進一步完善了自己的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)規(guī)范，培養(yǎng)了后起的研究力量，縮小了與國際學(xué)術(shù)研究的距離。

　　不過，學(xué)術(shù)實踐也使越來越多的學(xué)者注意到，要使中國經(jīng)濟吏學(xué)科真正在國際學(xué)術(shù)舞臺上占有一席之地，能夠?qū)�國際范圍的歷史學(xué)和經(jīng)濟學(xué)研究做出基礎(chǔ)性貢獻；
就必須在借鑒國外同行研究成果的同時，更加注重中國經(jīng)濟史研究本身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在真切體驗中國歷史內(nèi)在的運行規(guī)則和演變哲理的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生自己“問題意識”、分析架構(gòu)和學(xué)術(shù)范疇，從中國本身的歷史經(jīng)驗，而不是從外來的理念出發(fā)，去理解傳統(tǒng)中國人的“經(jīng)濟”行為和經(jīng)濟觀念。

　　這樣一種本土化的社會經(jīng)濟電研究，要求研究者在感情和心智上真正置身于中國社會的歷史場景之中，不是把在今天社會生活中的“經(jīng)濟”因素抽離出來加以分析，而是具體地體驗過去時代的經(jīng)濟生活，力圖處在同一場景下去理解過去。只有這樣，現(xiàn)代社會科學(xué)的分析性研究才可能在堅實的基礎(chǔ)上，透徹地揭示中國社會經(jīng)濟的形態(tài)和特質(zhì)。這就是陳寅恪教授所要求的“了解之同情”的態(tài)度，陳寅恪教授曾精辟地闡明了這種態(tài)度在吏學(xué)研究中的重要性，他說：

　　“……對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。……吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片．以窺測其全部結(jié)構(gòu)，必須具備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論�！�…但此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會之惡習(xí)。因今日所得見之古代材料或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程序，絕無哲學(xué)史之可言。然若加以連貫綜合之搜集及統(tǒng)系條理之整理，則著者有意無意之間．往往依其自礦所遭際之時代，所居處之環(huán)境，所薰染之學(xué)說，以推測解釋古人之意志。由此之故，今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也。所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠�！�(《馮友蘭中國哲學(xué)史審查報告》)

　　陳先生本人的學(xué)術(shù)研究，正是以這種偉大的“同情”為基礎(chǔ)的，因而達到了時代其他許多學(xué)者所不及的“境界”。上引這段話直接所指為中國哲學(xué)史研究，但今日的中國經(jīng)濟史研究者讀來，同樣有醍醐灌頂之感。

　　經(jīng)濟史是歷史學(xué)與經(jīng)濟學(xué)交叉滲透的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。不過，從威廉·配第的時代開始，三百多年間經(jīng)濟學(xué)(economics)理論前提、分析架構(gòu)、概念范疇的建立與發(fā)展，基本上是以西方資本主義經(jīng)濟關(guān)系的演變?yōu)榻?jīng)驗依據(jù)的，與中國本土的社會歷史實際缺乏密切聯(lián)系。正因為這樣，中國經(jīng)濟史學(xué)科的奠基者們，在經(jīng)濟史研究的草創(chuàng)階段，就非常注意中國歷史文獻和典章制度的研究，注意中國社會本身的歷史特點，避免簡單地應(yīng)用西方經(jīng)濟學(xué)的研究理念和分析工具而可能產(chǎn)生的“隔靴搔癢”或“削足適履”的偏頗。陳寅恪教授關(guān)于唐代中央財政制度之“江南地方化”與“西北地方化”的論述、梁方仲教授在明代“一條鞭法”研究中有關(guān)“賦中有役，役中有賦”等討論、傅衣凌教授通過福建鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟研究提出的“鄉(xiāng)族”理論等，都是這種努力的典范。我們今天重溫這些幾十年前完成的作品，仍然強烈地感受到一種建立具有本土學(xué)術(shù)和歷史根源的中國社會經(jīng)濟史學(xué)科(乃至整個歷史學(xué)科)的不懈追求。面對這些先輩的成就，近十年中國經(jīng)濟史研究者們有必要自省，我們在人文社會科學(xué)“中國化”這一點上，是否已經(jīng)達到了前輩那樣的學(xué)術(shù)“境界”呢!也許，應(yīng)該是重新了解學(xué)術(shù)史，真切體驗前輩學(xué)者持論立說“不得不如是之苦心孤詣”，從而更好地認識學(xué)科的發(fā)展路向的時候了。

　　近年的中國經(jīng)濟史研究日益關(guān)注傳統(tǒng)基層社會和大眾日常生活的研究，重視吸收人類學(xué)和社會學(xué)的理論和方法，在社會經(jīng)濟史研究中較多地采用田野調(diào)查和參與體驗的方法。這種學(xué)術(shù)努力的價值是不言而喻的，對此，包括作者在內(nèi)的不少學(xué)者也有過討論。值得注意的是，這種越來越多研究者“眼光向下”的趨勢，可能使中國經(jīng)濟史研究內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不平衡現(xiàn)象，一些有較深學(xué)術(shù)史淵源和重要學(xué)術(shù)價值的領(lǐng)域，可能為后起的研究者所忽視。例如，關(guān)于典章制度的研究就可能出現(xiàn)這樣的情況。

　　具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的中國經(jīng)濟史研究的起點之一，就是關(guān)于歷史上賦稅、財政、金融等經(jīng)濟制度沿革的研究和對歷代典章制度的社會經(jīng)濟內(nèi)涵的闡釋。梁方仲先生、全漢升先生、李劍農(nóng)先生、王毓銓先生等在這些領(lǐng)域做出了奠基性的貢獻，他們的學(xué)術(shù)成就，一直為國際學(xué)術(shù)界所推崇。對于中國這樣一個保存有數(shù)千年歷史文獻，并于歷代王朝的典章制度記載相當(dāng)系統(tǒng)完備的國度，忽視制度史研究無疑是缺乏學(xué)術(shù)遠見和洞察力的。更為重要的是，傳統(tǒng)社會中典章制度在中國人的日常生活中有十分重要的地位，直接規(guī)范和影響政府、官員、士大夫、商人和一般百姓的經(jīng)濟行為。試想，如果離開了古代的“和糴”、“折變”、“開中”、“禁榷”之類的制度，又如何可以正確解釋中國傳統(tǒng)的商業(yè)行為和市場運行；
如果不明白清朝政府的糧食調(diào)控政策和糧價奏報制度的用意和具體運作方式，對糧食市場和糧食價格的分析性研究就難免陷進不著邊際的空泛之論；
如果沒弄清明代里甲制度的內(nèi)容和后來的演變，對明清賦役制度改革的社會經(jīng)濟意義就難免流于皮相之談，也就難以理解鄉(xiāng)村中的土地關(guān)系和基層社會結(jié)構(gòu)的種種現(xiàn)象。很顯然，只有對歷代王朝的典章制度有著細致、深入、系統(tǒng)的理解，我們才可能在有深厚歷史感的基礎(chǔ)上理解具體的歷史人物、歷史事件和歷史現(xiàn)象，所謂的“基層社會研究”才不至于流干淺薄、低水平重復(fù)和欠缺理論深度，也才談得上對“歷史總體”的把握。

　　近年在典章制度研究上總體的進展不大，除了研究者學(xué)術(shù)興趣方面的原因外，還由于這種研究需要沉靜平常的心態(tài)、深厚的古典文化功底和殫思竭慮的學(xué)術(shù)精神，由于歷史、社會和現(xiàn)代教育制度等多方面的原因，具備這樣多方面綜合潛質(zhì)的青年學(xué)者可遇而不可求，難以在學(xué)術(shù)上形成某種“聲勢”，從而難以使剛剛步入學(xué)術(shù)之門的研究生感覺到這種研究的學(xué)術(shù)魅力。因此，一方面，年輕一代的經(jīng)濟史研究者必須自覺努力，以一種有“超越感”的學(xué)術(shù)精神去理解研究生活的真正價值，發(fā)憤工作，增強學(xué)術(shù)的功力；
另一方面，中國社會經(jīng)濟史學(xué)界要有更高的學(xué)術(shù)眼界、真正從學(xué)術(shù)本位出發(fā)的爭鳴氣氛和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評論，領(lǐng)先改變目前人文社會科學(xué)研究普遍存在的學(xué)術(shù)失范、魚龍混雜的狀況。這樣中國經(jīng)濟史研究才可能開創(chuàng)出新局面。

相關(guān)熱詞搜索：典章 中國 重視 理解 傳統(tǒng)