徐景安---陸聲�。�2008。5。4）

　　您們立志弘揚儒學，值得贊許。但恕我直言，大都是自說自話，不知道寫給誰看？是給執(zhí)政的共產黨看，給社會精英看，還是給民眾看？我至今找不到一個人系統(tǒng)地談一下今天為什么要弘揚儒學。反儒學的不滿于丹，還有道理。主張儒學的也是耿耿于懷，不管怎么說于丹的論語心得讓這么多民眾接受了，有本事也寫一本，讓別人愛看��？轉來黎嗚的文章，主張儒學的，至今沒有一個正面的反應，我可是在會上已回應了（請看紀要五）。我建議，您把黎嗚的文章轉發(fā)給同行們，好好研究一下，寫出有說服力的文章來論壇主講。我再次呼吁，愛儒學的朋友們，改一改學究氣，起碼要解決寫給誰看這一個常識性的問題。如果打算只是給愛儒學的人看，那就在小圈子里自娛自樂吧，不要說在中國弘揚什么傳統(tǒng)文化。恕我直言。我確實很失望，居然找不到一個人，有點說服力地來講一講今天的中國人為什么需要儒學？

　　陸聲俊---徐景安（2008。5。6）

　　您是一個對國家民族、子孫后代很有道義責任心的當代政治家，您的每篇文章都飽含這種道義之憂，而我是一個民間最底層的社會學研究者。長期的底層生活，各種艱難、坎坷、困苦、困惑使我成為一個孔子悟道所劃定的、而且是標準對號入座的“困而學之者”。正因是這樣一種生存環(huán)境的遭遇，各種酸甜苦辣、世態(tài)炎涼使我從小養(yǎng)成嗜書如命的習慣，標準的“活學活用”，帶著問題找答案，從一個百分之百布爾什維克到徹底的懷疑乃至良知的省悟，乃是一個長久心智煎熬的磨礪過程。所以，使我看人看事逐步走入中庸軌道，心胸開闊，很喜歡聽批評，容易接受各種正反切的思想觀點，五十知天命，已然明了各種社會問題的病根的所在，但亦無力救止。到胡錦濤提出構建和諧社會，才能把這些“道”上的問題幫世人梳理一下，留待后人改變和改良，幫圣道文明的復蘇墊墊磚。所以，先生批評我這樣的人寫文章只為自娛自樂，形容很到位，首先有心幫共產黨自救走正道，可是人家未必愿意接受是個大問題，二是民眾老百姓對正道既訴求而又日用而不知，均都只會隨勢逐波，即求別人走正道而自己例外、走到哪算哪，隨大流。甚至很多行為有德之人也不知自己將正道錯認在哪？

　　舉例來說，比如新法家的領軍翟玉忠，古典經濟研究功力很高，文言基礎好，我很喜歡此人，很正直，有正義責任感，也為人義氣，可這都是孔子的人道價值支撐，他卻罵孔子，似乎跟孔子有仇。還有張宏良先生、胡星斗先生，我很喜歡讀他們的文章、滿腔正義骨血，全是孔子道義基因，而他們卻不自知、甚至否定孔子。

　　黎鳴此人，我不知道他是什么環(huán)境把他逼到了如此恨孔子，可他也開口閉口還要人用良知、良心去倒孔，稍有頭腦的人都知道這是吃孔子飯而罵孔子，因為良知、良心就是孔孟之道。且黎又常以民主和科學論事，鼓動年輕人反孔，只要稍有頭腦的人都知道，“民主”就是“民本”、莫過于“民貴”、“君輕”，像這種偷人家的價值觀為自己謀利所用，反過來罵這種價值觀不好，活脫脫一個“心達而險”、“行辟而堅”、“言偽而辯”、“記丑而博”、“順非而澤”的鬼魅心竅。民族和后裔不跟其受災才怪？他說“《易經》和《論語》，徹底堵塞了中國人邏輯、抽象思維的一切可能的源泉，造成了中國人在兩千多年漫長歲月之中的完全與邏輯（抽象）絕緣”。在他看來，只有洋人的月亮圓，可我讀過他的好多文章，沒有一篇不是思緒混亂，前言不搭后語，自己打自己的嘴巴。而據我所知，孔孟之道恰巧相反，認道邏輯縝密，經倫條理、十分清晰，世界文明有千圣，一個都望塵莫及。且天文地理，四大發(fā)明，光化物理，數理演算，乃至地動探測，木馬機械，青銅鑄造、陶瓷絲毫、黃帝內經、本草綱目，舉不勝舉，全部都是祖宗的工具理性，今天叫科學技術，哪一點不是出自《易經》所提供的智慧，哪一項不超前世界其它文明？更不說萊布尼茨借我《易經》發(fā)現二進制、馮諾伊曼憑這二進制搞出今天的電腦科技。且1866年日本明治維新跟中國戊戌變法起步基本同時，人家尊孔子，我們倒孔，走了兩條完全不同的文化認道之路，到后來差點把東南亞全部鯨吞，一個淪為第三世界國家，且災難重重。黎鳴先生是捏著鼻子哄眼睛，自欺欺人誤子孫，他想干什么？也想充圣賢。再說韓國更不消說，清末時都是中國的附庸，看看現在人家的發(fā)達、甚至在國際上開了個天大的玩笑，搶注端午節(jié)，更想證明孔子是他們的祖先。

　　先生是個心地善良的人，治國的經驗讓先生慢慢體會出人道是什么，退隱后又辦“中國善網”，研究“善文化”，尋找人的“幸福指數，”可先生卻不愿去找孔孟之道要答案，殊沒發(fā)現其關于“人性之善”，“大同幸�！钡牡赖麦w系非常完整。先生想說的話全部在這個體系內，又何必自己那么幸苦，苦苦尋求，不就是把這套價值體系用現代語境意譯過來就全部可以辦齊。而近百年的教科書、全以后儒所謂儒家的理學、心學為藍本，其中好多都為歷代統(tǒng)治專制所用，本已繤改的面目全非，以文譯文，很難把這個“一以貫之”的認道體系說通。且先生的幸苦之德、也未必能到該有的世人好評，反總給人以標新立異的感受和抵觸。況“八榮、八恥”不跟孔孟之道接洽，實踐證明，世道人心并沒買賬而變好，不就是沒有孔孟之道的基礎教育作支撐，每個人的心靈深處沒處生根？甚至認為當局是唱高調，做秀。這就是我曾委婉提醒先生文化可論復興，千萬不以新舊論�？茖W技術可以無限論新，道德人性是與生俱來的，且先生和整個學術界訴求的國學回歸，顯然是人性人心的道德價值問題，絕不是科學更新的技術問題，即工具理路問題。因為，祖宗文化的工具理路部分、我們從沒丟失，而且學了洋人不少有益的科學技術和方法。而“新”字前面加“維”又不同，那是在“維護”的前提下“日新又新”。

　　再說什么是民主？廣意上講，民主就是民意自主，人權平等。但民主是不可能不要政府。任何民主國家都有政府這是事實吧！我經常問我身邊的工人和農民，你們說民主選舉好不好，他們都說，當然好。又問為什么？是不是這樣人人都有當官的機會，大家說，我們哪是那個材料。那么又好在哪里呢？回答是：至少我們可以選一個有良心的好人，把大家的利益一碗水端平�！耙煌胨�端平”就是“允執(zhí)其中”，就是“中庸之道”；
“良心”就是道德，道德就是“選賢與能”，全是孔子教育的人道，所以，老百姓是“日用而不知”其所以然。黎嗚先生高唱民主，我不知是不是選賢與能的民主？假如是，那就是孔孟之道，倒孔不能自圓其說，假如不是，民主的人道又何在？再說倒孔近百年的今天這個社會又是選賢與能嗎？或者說還有過這種選賢與能的價值教育嗎？何況還是所謂的無產階級執(zhí)政。黎嗚還想繼續(xù)倒下去，老百姓還能不能過活只有天知道。

　　要支持先生倡導文化復興，我想各種聲音也都會出來贊同，要倡導標新立異，恐怕只有黎嗚先生這樣的人覺得過癮。還有一點就是利益沖突者最關心如何標新，大軍先生曾跟我很有哥們情份，在認道上我很善意批評了一下，幾乎把他氣壞，以后我的文章他的網站就再不轉發(fā)，假如我選他當國家主席，除了幫他歌功頌德，你說誰還敢說句真話，民主到哪里去找？翟玉忠跟我認道方向完全相反，但都喜歡聽真話，反過來哥們情份非淺。而我開的網站只要是憂國憂民，左、中、右派的理論文章我都歡迎，因為真民主的價值體系永遠只能是“中庸之道”，中庸之道難道不就是孔孟之道？中庸之道難道不就堯舜的“允執(zhí)厥中”？而標新立異，往往皆因利益沖突而產生，既然是利益沖突者，各自除了立黨立派，先生是沒辦法整合的，先生難道沒有感覺到以先生這份憂國憂民的仁慈之心，參與者都是各說各話，甚至老是水火不容？

　　如果先生有邀，我想我能幫先生說上很多話，不過5月18日不行，安陽有個學術會，好像他們要約我參加，建議先生今后也能邀約鞠曦、李伯淳、韓紹正、韓星、郭齊勇，孫凱飛、孫君恒幾位先生參加，當然蔣慶先生如身體好，也不妨約約，那就各種聲音都齊了，尤其有了真正的民間聲音。

　　陸聲俊---各儒學者（2008。5。9）

　　這里群發(fā)給各位一封學術交流信、是徐景安先生致本人的，本來是私信，但既是學術交流，只能是君子之交，學術乃天下公器，徐先生給我的批評讓人頗受教益，豈能據為己有？同時也讓大家共同認識當代儒學復興，學術上的確存在的問題。徐先生是位民族責任感、道義心極其深重的學長，為重振國學文化，救治道德頹廢，想替執(zhí)政黨的和諧理論皈依祖宗靈魂立據，以個人的影響在北京領銜開辦“中國新文化論壇”已經五期，而儒學界、國學界似乎響應有點乏力，皆因一個“新”字選用有待商榷的問題，不然“共有精神家園”沒依據。但我知道徐先生是個非常應該受到尊敬的人，儒學界、國學界（包括民間隱儒）應該響應其善舉、給予配合和支持。徐先生曾是執(zhí)政黨體改高官，為鄧小平改革開放政策作過應有貢獻，故他不可能有精力專門研究國學，而這并沒影響他對祖宗文化優(yōu)秀精華的認可，這是本人經常讀他文章的感受，很多教國學的教授也未必能達到他的學問水準。包括他在來信中推薦給我讀的文章就是一例，不妨大家共同比較評論，而且我希望真愛國學和儒學的很多民間網站能把今天發(fā)給大家的全部內容轉載。

　　徐景安---陸聲�。�2008。5。10）

　　看到我的信轉發(fā)給儒學朋友們，很贊成。我只想討論一個問題，是興儒學，還是新儒學？我們的分歧就在這里。我所接觸到儒學者，都是前者，講起儒學來頭頭是道，告訴你什么是儒學，可是一個現代人憑什么要聽你講這一套儒學，這就要講今天為什么需要儒學，那就不能照搬儒學，而是創(chuàng)新儒學。笫一、儒學中有糟粕；
第二、儒學中有片面；
第三、儒學要與現代文明的好東西接軌；
第四、要考慮今天中國的現實，共產黨的領導，文化精英與年輕人中的西化傾向等等。

　　但是你們不這么認為，儒學全是好東西，只要照儒學做就行了，不愿對儒學作分析，不承認儒學中是有糟粕的、缺陷的，是現代文明不能接受的。你們講儒學什么都好，人家問那怎么中國會被西方文明打敗，那是流氓欺負好人；
要么就是慈禧罪過拋棄了儒學。人家說西方文明有很多好東西，你們說西方的好東西中國全有，中國沒有的全是垃圾。在你們看來，根本不存在要與現代文明接軌、融合的問題，而是完全取代現代文明，所以只提復興。至于共產黨會怎么想，是否能拋棄馬克思主義，奉儒學為指導思想；
文化精英們會怎么想，放棄向往已久的自由、民主、人權，跟著你們跑；
希望自主、追求自我的年輕人又會怎么想，讓他們再畏天命、畏大人、畏圣人言？你們根本不予考慮，就在那里自拉自唱、自說自話。所以，恕我直言，這是自娛自樂，哪里是弘揚民族文化。要是這樣能復興，那不太容易了，每人發(fā)一本論語，讓中國人天天讀，這是當年毛澤東做過的事都沒有奏效，你們能做到嗎？

　　出了一個于丹，寫了一本《論語心得》，暢銷全國，這是為什么？于丹就是走了創(chuàng)新儒學的路。她講論語的出發(fā)點就是她書中說的“這部曾被譽為治國之本的論語，對于我們現代社會，現代人的生活，還有什么實際意義嗎？”于是，她的《論語心得》“告訴大家怎么樣才能過上我們心靈所需要的那種快樂生活�！倍�今天的現狀是大家在物質的追求中沒有找到快樂。于丹告訴你除了追逐物以外，更應注重內心、心境、精神、德性、寬容、仁愛……于丹遭到儒學反對者的攻擊，倒可以理解。而儒學派中卻群起而攻之，除了妒忌心以外，就是他們只知道復興，不懂創(chuàng)新。他們說孔子著論語的本意是為了恢復周禮，不是為了幫助人找快樂，孔子的本意是什么，周禮又是什么，你們儒學愛好者盡管去研究，這與今天大多數的中國人有什么關系！在我看來，于丹很聰明，她知道怎么寫，才能讓今天的讀者喜歡看，并且從中受益。這是儒學平民化、現代化的很成功的嘗試。如果能出十個、百個于丹，她把儒學炮制成了“心靈雞湯”，你們再來炮制“心靈鴨湯” “心靈參湯”……，中國老百姓喜歡喝，這就是偉大的成功，這才真正是弘揚民族文化。這種創(chuàng)新儒學的工作，是很不容易的，要懂得現代人的心理，又要有儒學功底，還有優(yōu)美的文字。我看今天中國沒有幾個人寫得出來，要不，你們來試試。

　　聲俊先生，你們復興派還有一個大誤區(qū)就是把儒學講的一句話搬出來，就說你看這個問題，我們的老祖宗早就解決了。你曾給我來信說：“持續(xù)發(fā)展”？歷史叫“天行健”；
“協調發(fā)展”？歷史叫“地勢順”；
“科學發(fā)展”？歷史叫“允執(zhí)其中”；
“全面發(fā)展”？歷史叫“天地人道”；
“以人為本”？歷史叫“君輕、民貴”；
“和諧社會”？歷史叫“禮義之邦”。當老百姓要問上述“六個孩子”是誰生的，大家當然可以理直氣壯的告訴他：是孔孟之道生的。

　　你根本就沒有分清口號與理念的區(qū)別，思想與制度的功能。至于“君輕、民貴”，根本不是民主，也不是“以人為本”，這已經多少人解釋過了，我想這應該是常識了，但進不了你們固守的封閉的復興體系。就拿“君輕、民貴”來說，中國古代做到了嗎，這有什么制度保證呢？孟子沒有繼續(xù)研究，只是說不行就殺了吧。這是武化，而不是文化。當然昏君可殺，也可以說是文化。但西方文明卻是制定了憲法、研究了制度，又是輿論監(jiān)督，又是權力制衡，再不行就把他選掉。這比我們高明多了。當然，西方民主也有不少問題，但總比我們一句話強��！這不是你一個人的思維方式，復興儒學派們幾乎個個如此，這是維護體系的需要。如果一句好話就當真，那今天的中國這種好話還少嗎，還用興儒學？

　　世界能被繼承的文化都是創(chuàng)新的，而不是復興�；�督教能流傳至今，就是宗教改革的功勞。不用通過教會，心中有上帝就可以。不用怕富，打工經商是上帝賦予的天職。要勤奮、要節(jié)儉，新教成為了促進資本主義發(fā)展的精神動力。西方文明是從文藝復興起家的，但沒有只聽圣人一家之言，而是涌現了許多思想家、政治家，才創(chuàng)造了延續(xù)至今的現代文明。躺在儒學的紙堆上，搬搬儒學，沒有創(chuàng)新能力，也不愿面對現實，這樣的懶學者怎么能弘揚儒學？

　　總之一句話，中國需要新儒學，而不是興儒學。

相關熱詞搜索：儒學 中國