對(duì)中國(guó)財(cái)政缺乏剛性約束的批評(píng)久已有之，最近幾年財(cái)政的充盈沒(méi)有解決日益嚴(yán)峻的民生問(wèn)題，卻眼見(jiàn)政府規(guī)模與開(kāi)支滾雪球般日益龐大。服務(wù)型政府的確立必須勇于將攻堅(jiān)之矛直指財(cái)政體制的頑疾。

　　四月的一天下午，在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院鳳凰樓的一間會(huì)議室，新科全國(guó)政協(xié)委員蔣洪為全體教師講述自己參加全國(guó)政協(xié)會(huì)議的所見(jiàn)、所聞、所思、所想，落腳點(diǎn)就是他作為一名財(cái)政學(xué)的教授，如何參政議政。

　　“我是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)教授，這門(mén)學(xué)科要求我關(guān)注政府的錢(qián)袋子。然而當(dāng)我這樣做時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)眼前一片模糊，似乎看到了什么，但總也看不清，就像患上了嚴(yán)重的白內(nèi)障。這使我對(duì)政府財(cái)政感到十分茫然，既無(wú)法做出適當(dāng)?shù)呐袛�，也無(wú)法提出積極的建議�！笔Y洪在臺(tái)上宣讀了一段自己在全國(guó)政協(xié)的發(fā)言稿，頓了頓，將眼鏡拿了下來(lái)用布擦拭了一下， 然后抬起頭來(lái)，丟開(kāi)講稿大聲說(shuō)道：“我呼吁陽(yáng)光財(cái)政，呼吁了十年，頭發(fā)都白了�！蹦陮昧�十的蔣洪挺拔的頭顱上只剩下了兩鬢的斑白，但是執(zhí)拗的眼神、炯炯的雙目，讓人感覺(jué)到滿(mǎn)腔憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的熱忱。

　　江蔣洪所講的陽(yáng)光財(cái)政，就是落實(shí)人民的知情權(quán)，了解國(guó)家財(cái)政到底有多少錢(qián)，更重要的是了解國(guó)家如何花錢(qián)。

　　根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2007年全國(guó)財(cái)政收入為5.13萬(wàn)億元，漲幅高達(dá)32.4%，超出預(yù)算（也就是 超收）16.4%。然而國(guó)家所掌握的財(cái)政資源遠(yuǎn)不止稅收這一塊，許多預(yù)算外收支，比如上海拍賣(mài)車(chē)牌費(fèi)一類(lèi)的事業(yè)單位收費(fèi)收入，就并沒(méi)有納入財(cái)政預(yù)算管理。

據(jù)中央黨校研究室副主任周天勇的計(jì)算，2007年全國(guó)行政收費(fèi)大概1.6萬(wàn)億元，國(guó)土資源部土地出讓收入大約1.2萬(wàn)億元，煙草公司上交利潤(rùn)兩千多億元， 再加上賣(mài)彩票的收入，估計(jì)國(guó)家去年全部收入在九萬(wàn)億元以上。不過(guò)這一數(shù)字也僅僅是估算，國(guó)家并沒(méi)有公布匯總的數(shù)據(jù)。難怪蔣洪會(huì)感嘆，對(duì)于政府的收入到底有多少，心里并不清楚。

　　在學(xué)術(shù)界，對(duì)于公共部門(mén)的討論主要在三塊：一般政府運(yùn)行，包括行政和事業(yè)單位；
社保，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失 業(yè)等社會(huì)職能；
第三是國(guó)有企業(yè)�！艾F(xiàn)在的問(wèn)題在于，第三塊國(guó)有企業(yè)很大，而政府運(yùn)行的行政開(kāi)支也很大，有人估計(jì)能占到GDP的10%，而第二塊的開(kāi)支就明 顯過(guò)小，”蔣洪分析說(shuō)，“問(wèn)題在于學(xué)術(shù)界沒(méi)有人清楚三塊的數(shù)據(jù)到底是多少�！�

　　如果以九萬(wàn)億的總收入計(jì)算，則國(guó)民生產(chǎn)總值的三分之一強(qiáng)已經(jīng)控制在國(guó)家手中，即使僅以5.1萬(wàn)億的財(cái)政收 入計(jì)算，國(guó)家掌握的財(cái)力也占到了GDP的20.8%。相比之下，按照耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武先生的分析，美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政稅收占GDP的比例只有 18%。而從支出上看，據(jù)財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人介紹，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開(kāi)支，總共約6000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開(kāi)支的15%；
相比之下美國(guó)上述三項(xiàng)的開(kāi)支約為15000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開(kāi)支的61%。也就是說(shuō)即使僅以財(cái)政收入來(lái)比較，中國(guó)財(cái)政收入占 GDP的比例也已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，但是在民生方面的支出卻不到美國(guó)的四分之一。

　　“美國(guó)是一個(gè)很好的參照系統(tǒng)，讓我們清楚看到在市場(chǎng)和私有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)家，給老百姓各方面的福利有多少，”陳志武說(shuō)，“同時(shí)美國(guó)基本上沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)，而我國(guó)卻擁有大量國(guó)有企業(yè)，理論上來(lái)講，國(guó)家必然應(yīng)該給老百姓回饋更多，事實(shí)上卻不是這樣�！�

　　當(dāng)然，我們還是看到了國(guó)家財(cái)政對(duì)民生問(wèn)題的日益關(guān)注。在2007年中央財(cái)政支出中，民生方面的開(kāi)支大幅增 加，其中教育支出增長(zhǎng)了76%，醫(yī)療增長(zhǎng)了225%，而社保也增加了13.7%，在中央今年4168億元超收收入的支出安排中，用于以上三項(xiàng)民生開(kāi)支的數(shù) 額也總計(jì)達(dá)到867億元，為超收收入的20.8%。但是由于民生支出的基數(shù)很小，即使大幅增長(zhǎng)，在短期內(nèi)財(cái)政在民生領(lǐng)域的支出占比仍然很低。

　　與民生投入不足形成巨大反差的是對(duì)行政開(kāi)支增加缺乏制約，政府自我膨脹沒(méi)有制約的機(jī)制，也缺乏社會(huì)力量的 限制和約束�！罢�府本身也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，他也會(huì)追求利益最大化，外界往往忽視了這一點(diǎn)，”天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光說(shuō)，“腐敗都出現(xiàn)在財(cái)政問(wèn)題，因?yàn)榭刂撇蛔″X(qián)袋子�！�

　　梳理預(yù)算

　　除了民生支出過(guò)小、行政開(kāi)支過(guò)大的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題之外，制定財(cái)政預(yù)算的程序也存在問(wèn)題�？傮w而言，預(yù)算的制定 仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制，由財(cái)政部制訂，時(shí)間很短。同時(shí)，人大審議財(cái)政預(yù)算的職能也很弱。預(yù)算年度從1月1日開(kāi)始，而人大則在三月份召開(kāi)，即人大在審議預(yù) 算的時(shí)候，預(yù)算已經(jīng)執(zhí)行了將近一個(gè)季度。為此，一些學(xué)者建議，或者調(diào)整預(yù)算年度，或者調(diào)整人大開(kāi)會(huì)時(shí)間，讓人大對(duì)預(yù)算做到事前審議。

　　“我們的預(yù)算給人以含糊、潦草、馬虎、輕率的印象，好像有沒(méi)有預(yù)算都行，”李煒光評(píng)論說(shuō)，“不然就很難解釋為什么財(cái)政預(yù)算中行政支出那么大，達(dá)到百分之三十幾，而且實(shí)際上不只這么大，許多預(yù)算外收入還沒(méi)有納入預(yù)算，還有制度外收入，亂收費(fèi)、罰款�！�

　　預(yù)算程序上存在的問(wèn)題還體現(xiàn)在許多征稅和開(kāi)支的調(diào)整沒(méi)有得到充分的人大授權(quán)�！罢�府預(yù)算本身就是要對(duì)政府的財(cái)政行為和稅收行為進(jìn)行控制和監(jiān)督，”李煒光說(shuō)，“你怎么去征稅，怎樣花錢(qián)，都應(yīng)該由人大授權(quán)�！崩顭樄庹J(rèn)為，如果對(duì)人大的授權(quán)沒(méi)有進(jìn)行具體說(shuō)明，沒(méi)有界定政府機(jī)關(guān)可裁量調(diào)整的范圍，那么這樣的授權(quán)就因?yàn)槿狈α酥萍s而虛化。銀行利息稅就是這樣一個(gè)虛化的授權(quán)，李舉例說(shuō)。

　　人大的授權(quán)還體現(xiàn)在如何細(xì)化財(cái)政的支出，對(duì)此也一直沒(méi)有清晰的界定。據(jù)蔣洪介紹，作為全國(guó)政協(xié)委員，他看到的預(yù)算除了政府整體的財(cái)政預(yù)算之外，也已經(jīng)細(xì)化到了各個(gè)部委層面，包括部委的基本支出（通常在1/2到2/3）和項(xiàng)目支出（即非經(jīng)常支出，通常占1/3 到1/2）�！扒∏∈窃陧�(xiàng)目支出領(lǐng)域，問(wèn)題很大,”蔣評(píng)論說(shuō)，“到底是什么項(xiàng)目，能否描述其清晰的職能？能否提供基本的數(shù)字、業(yè)務(wù)量以及如何考核？這些都是沒(méi)有答案的問(wèn)題�！�

　　財(cái)政連續(xù)五年的超收也讓財(cái)政預(yù)算和決算的制定之間有了很大的偏差。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，過(guò)去五年，財(cái)政 收入年均增長(zhǎng)22.5%，而平均每年財(cái)政收入超出預(yù)算高達(dá)12.1%。然而除了今年財(cái)政盈余1738億元（其中1032億元作為中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金用于補(bǔ)貼今后預(yù)算赤字），過(guò)去四年國(guó)家預(yù)算赤字平均每年在1900億元左右。換句話(huà)說(shuō)，財(cái)政超收伴隨的是財(cái)政超支（過(guò)去五年年均超支5%），不留結(jié)余。

　　“預(yù)算有個(gè)專(zhuān)有名詞，叫做預(yù)算偏離度，仔細(xì)分析過(guò)去幾年，每年財(cái)政收入都超出預(yù)算，今年超出了七千億，嚴(yán)重偏離預(yù)算。換句話(huà)說(shuō)，你沒(méi)有落實(shí)你的預(yù)算，沒(méi)有確保就收這么多，不要多收，”李煒光分析說(shuō)，“征多稅不是好事，老百姓和企業(yè)就這么多錢(qián)，交多了稅，老百姓和企業(yè)的錢(qián)就少了，就有可能產(chǎn)生內(nèi)需不振的問(wèn)題。企業(yè)不可能用很多的錢(qián)去投資，會(huì)影響再生產(chǎn)�！�

　　研究公共財(cái)政的蔣洪也很關(guān)注財(cái)政預(yù)算與決算長(zhǎng)期出現(xiàn)如此大偏差的問(wèn)題。“如此大規(guī)模的超收，到底是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，還是政府有意為之，這也是一個(gè)大問(wèn)題，”他提問(wèn)說(shuō)，“比如說(shuō)，如果政府把預(yù)算估計(jì)保守了，就可以在超收開(kāi)支中擁有更多的自由度，不然就是政府技術(shù)上很落后。”目前的《預(yù)算法》對(duì)預(yù)算超收部分規(guī)定由政府自己安排使用，而超收收入如何使用也就脫離了人大的監(jiān)督，引發(fā)了大量年底突擊花錢(qián)和“跑部前進(jìn)”的 怪現(xiàn)象�！耙�?yàn)槿狈χ萍s，年底突擊花錢(qián)的效率很低。”李評(píng)論說(shuō)。

　　超大政府？

　　政府財(cái)力的激增，是國(guó)家富強(qiáng)的象征�？墒侨绾斡行Ч芾磉@一財(cái)富，更好地提供公共服務(wù)，的確是政府亟需解決的難題，也是建立服務(wù)型政府的題中之意。

　　在公共事務(wù)研究過(guò)程中，學(xué)者們主要關(guān)注政府權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系。他們要么擔(dān)心政府過(guò)大并承擔(dān)了過(guò)多的責(zé)任，要么就擔(dān)心過(guò)小沒(méi)有承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。“中國(guó)的問(wèn)題在于，政府過(guò)大，卻沒(méi)有承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任�！笔Y洪說(shuō)。

　　對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史有著深入研究的李煒光很清楚歷史上中國(guó)政府一直有著無(wú)限擴(kuò)張的傳統(tǒng)：“中國(guó)封建歷史中一個(gè)永遠(yuǎn)解決不了的問(wèn)題就是政府無(wú)限膨脹的問(wèn)題。中國(guó)的政府從規(guī)模和職能來(lái)說(shuō)是無(wú)限的，始終沒(méi)有能夠形成一個(gè)穩(wěn)定、完善的公民社會(huì)，總是政府一切管起來(lái)，自己制止不了自己的膨脹，官員越來(lái)越多，老百姓不得不供養(yǎng)日益龐大的政府。社會(huì)沒(méi)有制約的力量，隨著政府自我膨脹，其自我修正的能力也越來(lái)越差�！崩钫f(shuō)。他認(rèn)為，在中國(guó)歷史上通過(guò)改革，比如王安石和張居正的改革，有幾十年的經(jīng)濟(jì)繁榮不足為奇。難關(guān)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是專(zhuān)制皇權(quán)，因?yàn)槿狈�約束，它終究會(huì)建立超大政府，直到老百姓供養(yǎng)不起。

　　李表示，要把中國(guó)建設(shè)成民主法制的國(guó)家，政府、學(xué)界和社會(huì)各界必須創(chuàng)造合力，“突破口選哪兒呢，我覺(jué)得應(yīng)該是財(cái)政體制”。在李看來(lái)，財(cái)政體制包含的領(lǐng)域很廣泛：從《憲法》中規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人民代表大會(huì)的地位，到國(guó)家預(yù)算由誰(shuí)決定，開(kāi)征新稅由誰(shuí)來(lái)討論 等問(wèn)題，都必須是一個(gè)充分博弈的過(guò)程。“為什么西方人民要把國(guó)王的錢(qián)袋子拿過(guò)來(lái)，就是為了制約國(guó)王。這就解決了民主的問(wèn)題，不至于讓皇權(quán)政府過(guò)度膨脹�！崩钫f(shuō)。

　　現(xiàn)在歷時(shí)30年的中國(guó)改革也步入了關(guān)鍵的時(shí)點(diǎn)，國(guó)家的富強(qiáng)已經(jīng)保證了國(guó)家有充足的財(cái)力進(jìn)行財(cái)政改革，因?yàn)閲?guó)家有能力支付改革的成本，社會(huì)的承受能力比較強(qiáng)。溫家寶總理在今年兩會(huì)答記者問(wèn)時(shí)就激情澎湃地說(shuō)，“我要下決心推進(jìn)財(cái)政體制改革，讓人民的錢(qián)更好地為人民謀利益”，也體現(xiàn)出執(zhí)政者對(duì)于財(cái)政問(wèn)題作為改革中心的關(guān)注。

　　財(cái)政改革除了程序問(wèn)題之外，另一嚴(yán)峻的問(wèn)題就是中央和地方財(cái)政利益的矛盾。1994年旨在增加中央財(cái)政收 入的分稅制改革帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重后果是，財(cái)政稅收大部分集中在中央政府手中，而地方財(cái)政卻仍然困難，而且越是基層政府，財(cái)政的缺口越大，許多地方自己想辦 法，有些地方甚至靠賣(mài)地補(bǔ)貼收入，形成“土地財(cái)政”。以2007年為例，中央政府對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付支出18112億元，占全國(guó)財(cái)政支出的 36.5%。

　　中國(guó)國(guó)家發(fā)改委最近發(fā)布的一份報(bào)告顯示，中國(guó)平均每個(gè)縣的赤字約人民幣一億元，全國(guó)赤字縣占全國(guó)縣域的比 重達(dá)四分之三，縣級(jí)財(cái)政基本上是“吃飯財(cái)政”，縣鄉(xiāng)政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍未得到根本性控制。地方財(cái)政赤字的廣泛存在意味著大多數(shù)地方政府的主要注意力不是在為 本地提供良好的公共服務(wù)，而是用在怎么供養(yǎng)公務(wù)人員上。“此外，這也造成了對(duì)上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付撥款的依賴(lài)，進(jìn)一步加強(qiáng)中央集權(quán)�！崩钫f(shuō)。

　　針對(duì)這一情況，李煒光提出，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)的財(cái)政聯(lián)邦制。“美國(guó)實(shí)行的是徹底的分稅制，用法律的邊界劃分清楚中央和地方的稅種，即使是共享稅也是如此，”他說(shuō)，“我理解，這也是為什么溫總理要把財(cái)政體制改革作為未來(lái)五年發(fā)展的核心�！�

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

　　政府明確自己的定位，對(duì)于中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將有著深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有著深入研究的陳志武就提出，政府和國(guó)有企業(yè)掌握過(guò)多的資源，已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)造成了一定的扭曲，他認(rèn)為中國(guó)正在進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型必須伴之以公共部門(mén)從直接經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中退出。

　　對(duì)此蔣洪很認(rèn)同�！霸谪�(cái)政方面，需要轉(zhuǎn)變政府職能，我的感覺(jué)是，政府管的事越來(lái)越多，政策走向則猶豫不決，”蔣洪說(shuō)，“一個(gè)很大的偏差就是大量經(jīng)營(yíng)性投資介入很深，比如說(shuō)，工業(yè)設(shè)施總是以經(jīng)營(yíng)性的方式支出，而不是直接由國(guó)家投資。”全國(guó)許多地方高速公路的修建就是一個(gè)很好的例子。

　　許多學(xué)者此前所關(guān)注的議題都是如何在改變政府投資和監(jiān)管的層面幫助中國(guó)進(jìn)行更好的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，比如說(shuō)如何從高污染、高能耗的企業(yè)向服務(wù)型第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。陳志武認(rèn)為，這些學(xué)者忽略了一個(gè)很重要的議題，那就是消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響�！罢�府為了追求政績(jī)或者公 款消費(fèi)所進(jìn)行的消費(fèi)，最為突出的就體現(xiàn)在最近幾年國(guó)內(nèi)奢侈品領(lǐng)域的急劇繁榮；
而與此相反，民生相關(guān)的領(lǐng)域，諸如醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老，還有其他第三產(chǎn)業(yè)，則相對(duì)而言沒(méi)有得到快速發(fā)展�！彼�評(píng)價(jià)說(shuō)。

　　而中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展中深層次的問(wèn)題恰恰是如何真正拉動(dòng)內(nèi)需的問(wèn)題。次貸危機(jī)所引發(fā)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退有可能影響全球經(jīng)濟(jì)的繁榮，已經(jīng)日益融入世界貿(mào)易體系的中國(guó)也無(wú)法獨(dú)善其身。但是如果能夠充分調(diào)動(dòng)起13億人口的龐大內(nèi)需市場(chǎng)，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵抗全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力要強(qiáng)許多。

　　但是，陳志武認(rèn)為，中國(guó)想要像美國(guó)經(jīng)濟(jì)那樣獲得內(nèi)需驅(qū)動(dòng)，存在許多障礙，首先就是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)存在的代理人缺位的問(wèn)題，導(dǎo)致中國(guó)人民無(wú)法分享國(guó)有資產(chǎn)增值帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)。他分析說(shuō)，在美國(guó)家庭資產(chǎn)的73萬(wàn)億美元中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有近35萬(wàn)億來(lái)自過(guò)去十年的資產(chǎn)增值，而從 勞動(dòng)等可支配收入中累計(jì)儲(chǔ)蓄的才1.5萬(wàn)億美元，因?yàn)樨?cái)富增長(zhǎng)主要依靠資產(chǎn)升值，美國(guó)人由勞動(dòng)等所得的非資產(chǎn)性可支配收入（去年為8.4萬(wàn)億美元）基本全部花掉�！懊绹�(guó)依靠國(guó)內(nèi)消費(fèi)產(chǎn)生的內(nèi)需動(dòng)能因此特別強(qiáng)大。”陳志武說(shuō)。相反中國(guó)人消費(fèi)主要是勞動(dòng)性收入，而非資產(chǎn)性收入。

　　陳認(rèn)為，過(guò)去十年國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力收入的增長(zhǎng)的確帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是居民收入增長(zhǎng)所帶來(lái)的內(nèi)需增長(zhǎng)是有限的。此外，因?yàn)楣�共產(chǎn)品的提供，特別是在教育、醫(yī)療和住房等方面的公共產(chǎn)品全部推向市場(chǎng)，讓許多人也不愿或不能充分消費(fèi)�！爱a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型必須站在需求角度上 進(jìn)行結(jié)構(gòu)變化，最終，誰(shuí)掌握重要的消費(fèi)權(quán)和資源，誰(shuí)就將決定行業(yè)的需求結(jié)構(gòu)。”陳表示。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的討論也延伸到對(duì)所有制的討論上去。在上世紀(jì)90年代中，政府一度宣布退出經(jīng)營(yíng)性生產(chǎn)領(lǐng)域， 全部市場(chǎng)化，刺激了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。不過(guò)，到了2000年之后政府的思路轉(zhuǎn)變成了抓大放小�！皢�(wèn)題在于，大的未必是市場(chǎng)所不能做的，而小的也未必是政府所 不該做的�！笔Y洪評(píng)論說(shuō)。他認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)型經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)該是未來(lái)發(fā)展的方向，只有這樣，才能徹底根除政府對(duì)經(jīng)營(yíng)性投資的介入沖動(dòng)。在政府 掌握了如此龐大的資源的時(shí)候，這么做尤其重要。

　　陳志武的觀點(diǎn)更為激進(jìn)。“原先以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，所有制同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸�！标愓f(shuō)。因?yàn)樗�有人缺位很可能出現(xiàn)很?chē)?yán)重的以公肥私的行為。他建議，通過(guò)某種形式的私有化落實(shí)老百姓對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)。

　　做實(shí)人大

　　對(duì)于財(cái)政改革的路徑，學(xué)術(shù)界統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)就是亟需做實(shí)人大的職權(quán)。“改革千頭萬(wàn)緒，加強(qiáng)人大的監(jiān)督是最重要的一步，”李煒光認(rèn)為，“人大目前太弱了，完全不適應(yīng)中國(guó)民主法制治理的需要。對(duì)于政府怎么運(yùn)行、怎么征稅，人大應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任�！彼�認(rèn)為，必須要讓人大確實(shí)在制定財(cái)政預(yù)算稅收方面有切實(shí)的權(quán)力，并且在人大職能到位之后，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，并且對(duì)預(yù)算控制和年度計(jì)劃引入外部審計(jì)。

　　做實(shí)人大的另一重要方面就是人大真正收回征稅的權(quán)力。陳志武就建議，必須杜絕行政機(jī)關(guān)隨便添加新稅種的做法，必須把設(shè)立新稅種的能力回到全國(guó)人大常委會(huì)的責(zé)任和權(quán)力之中，沒(méi)有人大審核和批準(zhǔn)，行政部門(mén)不應(yīng)增加任何稅種。

　　“我希望國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者和智囊停止到全球各國(guó)去找中國(guó)沒(méi)有的稅種，再把它們推薦到中國(guó)，他們以為這樣是幫了政府一個(gè)大忙，卻忽視了這給大眾和私有企業(yè)帶來(lái)了更多的負(fù)擔(dān)�！标愐馕渡铋L(zhǎng)地說(shuō)道。他認(rèn)為這些學(xué)者忘記了一個(gè)重要的基本前提：在一個(gè)缺乏民主監(jiān)督的國(guó) 家，必須對(duì)加稅、征稅的權(quán)力予以限制。此外，中國(guó)與其他國(guó)家的不同點(diǎn)還體現(xiàn)在，政府控制大量國(guó)有企業(yè)，土地也是國(guó)有�！罢�府因此應(yīng)該能夠有更多的資源承擔(dān) 社會(huì)責(zé)任，而不是更多去征稅。”陳評(píng)論說(shuō)。

　　“物業(yè)稅開(kāi)征就是一個(gè)很壞的例子，為什么美國(guó)有物業(yè)稅中國(guó)就要有？物業(yè)是老百姓的財(cái)產(chǎn)，隨意加稅的做法是站不住腳的，必須制止�！标愓f(shuō)。

　　廣泛的民眾參與和引入專(zhuān)業(yè)人士加入討論也是學(xué)者們認(rèn)為做實(shí)人大的重要方面�！案母锸桥c既得利益者的博弈， 其成敗取決于公民多大程度上愿意行使自己的權(quán)利�！笔Y洪說(shuō)�！罢嬲�民間老百姓對(duì)財(cái)政問(wèn)題的關(guān)注還是太少，權(quán)利意識(shí)不夠�！崩顭樄庹f(shuō)。李同時(shí)建議給人大代表配秘書(shū)班子和專(zhuān)家組，讓專(zhuān)家更多參與到對(duì)財(cái)政預(yù)算的審議中去。

　　陳志武也建議，在各個(gè)地方和中央的人大，特別是常委會(huì)，必須要接過(guò)對(duì)財(cái)政的監(jiān)督權(quán)，必須要求財(cái)政預(yù)算詳細(xì) 審定，對(duì)預(yù)算的各個(gè)版本進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證�！斑@是當(dāng)務(wù)之急，雖然無(wú)法要求人大代表都具備專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，但是只要進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，就會(huì)有很多專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)人士和媒體，以及老百姓參與進(jìn)來(lái)，就可以對(duì)許多問(wèn)題提出質(zhì)疑，”陳說(shuō)，“以前以為民主是少數(shù)知識(shí)分子的訴求。但是現(xiàn)在看來(lái)，民主不應(yīng)當(dāng)是抽象的訴求，而應(yīng)該是很務(wù)實(shí)的東 西。政府所控制的財(cái)政收支，經(jīng)過(guò)這么多年飛速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)是天文數(shù)字了，錢(qián)怎么花，必須有老百姓的參與�！�

　　匹夫有責(zé)

　　談到參政，蔣洪可以說(shuō)是一個(gè)表率。自1997年至2007年，他連任兩屆上海市人大代表，并因?yàn)楣�共�?cái)政的背景，入選上海市人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)。但是連續(xù)兩屆就上海市預(yù)算提出表決的時(shí)候，蔣洪投的都是棄權(quán)票�！翱赡苡腥擞X(jué)得我有些固執(zhí)”，蔣洪說(shuō)，“但是我必須憑良心說(shuō)話(huà)，預(yù)算因?yàn)榭床欢�，沒(méi)有辦法審議，讓我怎么能投贊成票呢？”

　　蔣洪在上海市人大代表任上時(shí)也曾經(jīng)提出過(guò)動(dòng)議，要求公開(kāi)財(cái)政支出，結(jié)果不了了之。蔣洪并沒(méi)有因此而心灰意冷，在此次全國(guó)政協(xié)會(huì)議上再次提出了相同的《陽(yáng)光財(cái)政》提案。

　　“我認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的建議是應(yīng)該首先亮出來(lái)（陽(yáng)光財(cái)政），只有了解到資金使用的來(lái)龍去脈，才能涉及其他�！笔Y洪說(shuō)。這也是為什么他在此次全國(guó)政協(xié)提出《陽(yáng)光財(cái)政》的提案。胡錦濤總書(shū)記在十七大報(bào)告中明確提出要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。蔣洪認(rèn)為，知情權(quán)是關(guān)鍵的起點(diǎn)，如果能夠切實(shí)落實(shí)與老百姓生活休戚相關(guān)的財(cái)政開(kāi)支明細(xì)的知情權(quán)，將為今后人們更多參與、討論社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)表達(dá)轉(zhuǎn)化成決策機(jī)制，并最終對(duì)貫徹執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督打下基礎(chǔ)。

　　在全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，對(duì)于許多其他政協(xié)委員的提案，蔣洪作了題為“如何將愿望變成行動(dòng)”的發(fā)言，提出落實(shí)提案必須解決財(cái)政撥款的問(wèn)題�！叭绻�不解決資金問(wèn)題，提案永遠(yuǎn)只是提案�！彼�說(shuō)。今年政協(xié)提案中涉及到了許多切實(shí)的問(wèn)題，如農(nóng)村社保、留守兒童、城市低保等 問(wèn)題。可是如何將提案付諸實(shí)施并確保能夠送達(dá)到需要的人群中去，目前政協(xié)并沒(méi)有能給出明確的答案�！柏�(cái)政很簡(jiǎn)單，如果沒(méi)錢(qián)，要么多征稅，要么對(duì)現(xiàn)有的支出 做出調(diào)整，這才是癥結(jié)之所在�！彼�說(shuō)。

　　談起自己此番進(jìn)京參政的經(jīng)歷，蔣洪侃侃而談，悉心觀察，深入思考，以“對(duì)得起人民，對(duì)得起良心”作為自己參政的準(zhǔn)則�！巴苿�(dòng)財(cái)政改革，文藝界的委員擔(dān)心封殺，商界人士需要與政府建立聯(lián)系，官員嘛要保住自己的官位，”蔣洪細(xì)細(xì)數(shù)來(lái)，“只有我是一屆匹夫，顧慮最少，沒(méi)有什么好失去的�！闭f(shuō)話(huà)到此，話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，他接著說(shuō)：“我覺(jué)得其實(shí)財(cái)政改革這樣的議題，應(yīng)該是我們老人多去討論的問(wèn)題，因?yàn)楸緛?lái)就來(lái)日無(wú)多了嘛�！闭f(shuō)完大笑，頗有舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬的氣魄。

　　采訪(fǎng)者: 吳晨 來(lái)源: 財(cái)務(wù)總監(jiān) CFOchina

相關(guān)熱詞搜索：攻堅(jiān) 財(cái)政 李煒