從2003年下半年開(kāi)始，通貨膨脹的勢(shì)頭逐漸顯現(xiàn)，2007年通脹發(fā)展驟然加速，國(guó)內(nèi)物價(jià)出現(xiàn)全面較大幅度上漲。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布，2007年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）上升了4.8%。官方公布的物價(jià)指數(shù)如此之低，與公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的感受相距甚遠(yuǎn)。2008年春節(jié)前夕發(fā)生在中南和西南地區(qū)的雪災(zāi)，造成當(dāng)?shù)鼗�礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重受損以及農(nóng)業(yè)大面積歉收，致使物價(jià)漲勢(shì)更加兇猛。2008年2月份，工業(yè)品出廠價(jià)格（PPI）同比上漲了6.6%，其中原材料、燃料、動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格上漲9.7%；
與此同時(shí)，食品價(jià)格上漲了11.0%。這些數(shù)據(jù)表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重通脹，“反通脹”現(xiàn)已成為中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)工作的首要目標(biāo)。

　　嚴(yán)重通脹是否必然？

　　目前的通貨膨脹是如何產(chǎn)生的？不少海內(nèi)外研究者認(rèn)為，通脹是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的表現(xiàn)，是中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的必然產(chǎn)物；
而經(jīng)濟(jì)過(guò)熱是由流動(dòng)性過(guò)剩引起的，所謂“流動(dòng)性過(guò)�！笔侵竾�(guó)內(nèi)外游資以及銀行信貸大量增加而導(dǎo)致的貨幣流通量過(guò)多。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊同這種一概而論的分析，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有全面過(guò)熱，而是存在長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性失衡，即上游國(guó)有壟斷部門(mén)的長(zhǎng)期“過(guò)熱”與下游競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)的長(zhǎng)期“過(guò)冷”同時(shí)并存[1]。這一看法有相當(dāng)?shù)氖聦?shí)依據(jù)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)熱必然刺激通脹的發(fā)生，但過(guò)冷產(chǎn)業(yè)因上下游價(jià)格傳導(dǎo)關(guān)系則未必能避免通脹的波及。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清晰顯示，大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格出現(xiàn)連續(xù)上漲，全面通脹已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　問(wèn)題在于，局部的產(chǎn)業(yè)過(guò)熱何以最終引發(fā)全局性通脹？局部產(chǎn)業(yè)過(guò)熱最初又是如何形成的？推動(dòng)全面通脹的內(nèi)外因素究竟為何？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)有壟斷部門(mén)的“過(guò)熱”來(lái)自下游產(chǎn)業(yè)部門(mén)持久旺盛的需求。然而下游以私營(yíng)企業(yè)為主體的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的“過(guò)冷”或“偏冷”并非始于今日，自1990年代中期以來(lái)大部分時(shí)期，因通貨緊縮以及不利的制度環(huán)境，相當(dāng)一批私營(yíng)企業(yè)缺乏投資意愿。于是，經(jīng)濟(jì)分析人士?jī)A向于將上游壟斷部門(mén)的“過(guò)熱”歸結(jié)為房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度投資。房地產(chǎn)業(yè)的畸形膨脹源于中國(guó)土地資源日益嚴(yán)重的短缺、以及1994年分稅制改革給地方政府造成的負(fù)面激勵(lì)。但是，1993年中央政府實(shí)施嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控措施后，金融地產(chǎn)泡沫破滅，商品房以及商用樓宇即出現(xiàn)大量空置；
1998年住房改革的推行令房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入低迷。從1990年代中期至2003年上半年，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭趨于緩慢，盡管以國(guó)有商業(yè)銀行大量資金沉淀甚至壞賬為代價(jià)拉動(dòng)了上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并推動(dòng)了生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)的上升，卻并沒(méi)有造成上游部門(mén)的過(guò)熱，更沒(méi)有傳導(dǎo)到下游產(chǎn)業(yè)部門(mén)，形成成本推動(dòng)型通貨膨脹。

　　此外，從貨幣投放方面看，從1992年至世紀(jì)之交，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易幾乎年年順差，外匯儲(chǔ)備迅速增加，可是中國(guó)既沒(méi)有出現(xiàn)人民幣升值的明顯壓力，也沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性過(guò)剩。相反，由于持續(xù)通貨緊縮以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象等原因，人民幣甚至一度（2001年下半年）出現(xiàn)貶值壓力。通貨緊縮意味著國(guó)內(nèi)需求相對(duì)于供給的不足，對(duì)此，中國(guó)政府一方面記取1980年代末的政策教訓(xùn)，決意杜絕通貨膨脹，在不斷降息的同時(shí)，繼續(xù)實(shí)行適度從緊的貨幣政策，嚴(yán)格控制貨幣流通總量；
另一方面，又通過(guò)發(fā)行國(guó)債、投資公共工程等擴(kuò)張性財(cái)政政策來(lái)增加總需求。這種近似于凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策取得的即時(shí)成效是，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)得以實(shí)現(xiàn)，但通縮依舊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)墮入了“流動(dòng)性”陷阱。

　　中國(guó)政府試圖通過(guò)赤字財(cái)政和大規(guī)模國(guó)債投資來(lái)刺激內(nèi)需。然而，由于國(guó)內(nèi)普遍缺乏投資意愿，且公共工程腐敗低效、并對(duì)社會(huì)投資發(fā)生“擠出效應(yīng)”，擴(kuò)張性財(cái)政政策必然造成極高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以維持高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。對(duì)于這一時(shí)期所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，可以得出三點(diǎn)結(jié)論：其一、實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在高估的可能[2]；
其二、外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹；
其三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)在通貨緊縮狀態(tài)下取得的高速增長(zhǎng)得益于出口和外國(guó)直接投資。

　　轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)：入世與“戰(zhàn)略機(jī)遇期”

　　出口和外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越顯著的刺激作用，鼓勵(lì)并誘導(dǎo)著更大程度的貿(mào)易和投資自由化。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高度政治化隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外資和海外市場(chǎng)依賴(lài)的加深，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策的極端自由化。不惜代價(jià)加入世貿(mào)組織（WTO）以維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反映了中國(guó)在改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日益難以為繼的情況下，自由主義取向經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針的激進(jìn)化[3]。2001年11月中國(guó)正式加入WTO是個(gè)標(biāo)志性的重大事件，表明中國(guó)融入資本主義全球體系的進(jìn)程從此不可逆轉(zhuǎn)，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也隨之發(fā)生了根本性改變。中國(guó)入世后，外資將其制造業(yè)的低端大舉轉(zhuǎn)移到中國(guó)，中國(guó)的“世界工廠”地位遂告形成。伴隨這一重大變動(dòng)的是，中國(guó)政府于2002年開(kāi)始了以放松銀根、擴(kuò)大投資和出口為標(biāo)志的宏觀政策的重大轉(zhuǎn)變。

　　促進(jìn)這一轉(zhuǎn)變的不僅有經(jīng)濟(jì)全球化因素，國(guó)際政治方面的變化也起了同樣重要的作用。2001年9·11事件使美國(guó)轉(zhuǎn)向單邊主義，并將全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)作為軍事安全戰(zhàn)略的核心，令1990年代后半期以來(lái)一度緊張的中美關(guān)系得到根本改善。經(jīng)濟(jì)全球化及安全環(huán)境的改善使中國(guó)政府做了如下戰(zhàn)略判斷：中國(guó)正處在一個(gè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、乃至“和平崛起”的難得的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。

　　中國(guó)政府“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的提出，加強(qiáng)了海內(nèi)外投資者關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)在加入全球化后將持續(xù)高速增長(zhǎng)的預(yù)期。作為跨國(guó)公司價(jià)值鏈中最理想的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，中國(guó)成了跨國(guó)公司向其全球營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)提供最有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的全球制造中心。在中國(guó)入世后的幾年間，外資對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的控制進(jìn)一步加強(qiáng)，不但占有相當(dāng)可觀的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，而且控制了中國(guó)一半以上的進(jìn)出口貿(mào)易和近90%的高新技術(shù)產(chǎn)品出口。海外市場(chǎng)的擴(kuò)大則對(duì)遵循比較優(yōu)勢(shì)原則、專(zhuān)事低技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的中國(guó)產(chǎn)業(yè)提供了強(qiáng)烈誘導(dǎo)。因此，中國(guó)入世導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易、特別是出口以前所未有的規(guī)模急劇擴(kuò)大，外匯儲(chǔ)備迅猛增長(zhǎng)，由此造成了海內(nèi)外關(guān)于人民幣升值的強(qiáng)烈預(yù)期，國(guó)外游資大量進(jìn)入中國(guó)。而銀根的進(jìn)一步松動(dòng)（2003年）導(dǎo)致銀行信貸量大增，貨幣流通量迅速增加，流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題開(kāi)始浮現(xiàn)。

　　走向通貨膨脹

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)再度強(qiáng)勁增長(zhǎng)的預(yù)期使房地產(chǎn)業(yè)迅速回溫。2003年下半年，SARS疫情一結(jié)束，全國(guó)各地房地產(chǎn)業(yè)便陸續(xù)走出低迷，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)過(guò)熱苗頭。從2004年下半年起，許多城市的房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)較大漲幅，并加速上升。

　　表面上看，房地產(chǎn)迅速升溫是由國(guó)內(nèi)游資炒作而起，其實(shí)是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與地方政府利用“戰(zhàn)略機(jī)遇期”所塑造的市場(chǎng)預(yù)期聯(lián)手共謀的結(jié)果。這一局面有其特殊的制度和政策背景，不能簡(jiǎn)單將責(zé)任單方面歸咎于謀求自利的地方政府[4]。共謀若僅僅立足于政策想象空間則難以成功并持久，只有發(fā)掘和引導(dǎo)出足夠多的市場(chǎng)需求，方能使房地產(chǎn)的行情不斷膨脹。這取決于市場(chǎng)供求態(tài)勢(shì)、尤其是消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)能力和購(gòu)買(mǎi)意愿。在供給方面，國(guó)內(nèi)可供開(kāi)發(fā)的土地?cái)?shù)量持續(xù)下降使房地產(chǎn)增值成為必然，中國(guó)土地資源的日漸稀缺則使房地產(chǎn)投資成為可居之奇貨[5]。因此，房地產(chǎn)價(jià)格已然蓄勢(shì)待發(fā)，只待宏觀政策的改變。一旦貨幣政策環(huán)境寬松，房地產(chǎn)價(jià)格便可能大幅上升。在需求方面，房地產(chǎn)較大的漲勢(shì)以及房?jī)r(jià)將持續(xù)攀升的前景促使許多購(gòu)買(mǎi)者將未來(lái)消費(fèi)轉(zhuǎn)化為當(dāng)期消費(fèi)，因而出現(xiàn)了旺盛的市場(chǎng)需求[6]。與此同時(shí)，銀根松動(dòng)后，商業(yè)銀行為實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)品種和利潤(rùn)來(lái)源的多樣化，爭(zhēng)相發(fā)放個(gè)人按揭貸款和消費(fèi)貸款；
而銀行間的惡性競(jìng)爭(zhēng)又導(dǎo)致了貸款條件的不斷放寬，進(jìn)一步刺激了房地產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)需求。需求的大量增加推動(dòng)了房?jī)r(jià)持續(xù)上升，價(jià)差的擴(kuò)大同時(shí)加劇了市場(chǎng)投機(jī)行為，造成供給緊張甚至短缺，吸引了開(kāi)發(fā)資金不斷流入。

　　地方政府出于自身利益自然希望房地產(chǎn)維持較高的市場(chǎng)價(jià)格，以便盡可能長(zhǎng)久地支撐土地一級(jí)市場(chǎng)的出讓價(jià)格，以確保地方政府投資各項(xiàng)工程、特別是形象工程的預(yù)算外資金來(lái)源。近年來(lái)，因土地和居民住房被強(qiáng)行征用拆遷所引發(fā)的城鄉(xiāng)群體性事件愈演愈烈，其背后反映的是地方政府以工業(yè)化和城市化之名，通過(guò)商業(yè)運(yùn)作方式追求土地收益的強(qiáng)烈沖動(dòng)[7]。地方政府與房地產(chǎn)商共謀的結(jié)果是造成了房地產(chǎn)業(yè)驚人的暴利，吸引了大量海內(nèi)外游資和銀行信貸資金進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)。2003年下半年以來(lái)，投機(jī)嚴(yán)重的房地產(chǎn)價(jià)格連續(xù)大幅度上升，早已超出了絕大多數(shù)普通城市居民的購(gòu)買(mǎi)力和正常的市場(chǎng)需求，出現(xiàn)嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫。

　　中央政府宏觀調(diào)控意志不堅(jiān)決，是房地產(chǎn)業(yè)發(fā)生惡性膨脹的重要外部原因，但這只是問(wèn)題的表象。調(diào)控不力從根本上暴露出中央對(duì)地方控制能力下降。與1980、90年代相比，地方當(dāng)局通過(guò)壟斷當(dāng)?shù)刭Y源和操縱本地市場(chǎng)，已積聚起相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和輿論影響力，其力量之強(qiáng)大，捍衛(wèi)自身利益態(tài)度之堅(jiān)決，已遠(yuǎn)非昔日可比。在缺乏制度創(chuàng)新的情況下，中央控制地方的有效辦法似乎只有加強(qiáng)中央集權(quán)一途，但這不可避免地使中央和地方的權(quán)力之爭(zhēng)或政策之爭(zhēng)最終表現(xiàn)為雙方經(jīng)濟(jì)利益上的爭(zhēng)奪。房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速泡沫化，實(shí)際上反映了地方對(duì)中央宏觀政策在初期的成功利用和其后的有效抵制。

　　現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的密切關(guān)聯(lián)和相互依存，中央和地方在宏觀調(diào)控上發(fā)生的利益沖突并不總是零和博弈。地方政府推動(dòng)形成的房地產(chǎn)業(yè)泡沫為上游的原材料、能源等國(guó)有壟斷部門(mén)的發(fā)展提供了強(qiáng)勁需求。這些大型國(guó)有企業(yè)處于中央政府的直接監(jiān)管之下，不受立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的監(jiān)督，近年來(lái)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅猛擴(kuò)張和利潤(rùn)激增的基礎(chǔ)上，已發(fā)展成通過(guò)集體分肥保持內(nèi)部凝聚力，敢于公開(kāi)與中央政府討價(jià)還價(jià)，甚至影響政策制定的能量極大的既得利益集團(tuán)[8]。這些處于產(chǎn)業(yè)上游的寡頭壟斷企業(yè)一方面采取各種手段使政府的價(jià)格管制措施變形或失效；
另一方面又以資源短缺和投入品成本上升為由，要求政府提供巨額財(cái)政補(bǔ)貼，或接受其維持壟斷高價(jià)、甚至提價(jià)的主張。

　　上游壟斷部門(mén)的持續(xù)過(guò)熱，根源在于下游產(chǎn)業(yè)（主要是房地產(chǎn)業(yè)）的強(qiáng)勁需求。從理論上講，如果需求控制失效，就只能從增加供給入手。但吊詭的是，投資擴(kuò)大帶來(lái)的供給增加未必引起價(jià)格的回落。因?yàn)樯嫌萎a(chǎn)業(yè)必需的大宗原材料嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口，進(jìn)口量的劇增導(dǎo)致國(guó)際原油和鐵礦砂等價(jià)格急劇上升。由于投入品的剛性成本壓力，加之大型央企的行業(yè)壟斷，上游產(chǎn)品價(jià)格非但未隨供給增加而回落，反而繼續(xù)上升。

　　正因?yàn)閲?guó)有壟斷部門(mén)“給定”了市場(chǎng)價(jià)格，受到地方政府支持的一些非國(guó)有企業(yè)也向上游增加投資。江蘇常州“鐵本事件”即中央政府在宏觀調(diào)控中處理上游產(chǎn)業(yè)投資泡沫的重要個(gè)案。其處理結(jié)果表明，中央政府既無(wú)意于深究私營(yíng)鋼鐵企業(yè)“鐵本”背后的地方政府責(zé)任，更無(wú)意于觸動(dòng)與自身財(cái)政利益密切相關(guān)的大型國(guó)企的利益。中央政府在宏觀調(diào)控上的躊躇不決和力不從心，使通貨膨脹向下游產(chǎn)業(yè)的蔓延終于無(wú)法避免。國(guó)內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)大多從事技術(shù)含量較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的制造，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，很難通過(guò)提高產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格來(lái)轉(zhuǎn)嫁上游傳導(dǎo)的成本壓力。發(fā)展的艱難導(dǎo)致相當(dāng)一批低技術(shù)制造業(yè)投資意愿下降，一些企業(yè)減少了投資甚至轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)和股市以牟取暴利，而部分企業(yè)則通過(guò)降低產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以求生路，質(zhì)量下降等同于變相提價(jià)。

　　食品價(jià)格上漲對(duì)分析通貨膨脹的根源具有特別重要的意義，因?yàn)槭称窐I(yè)自身的產(chǎn)業(yè)鏈成本價(jià)格變動(dòng)通常是引起通貨膨脹的一個(gè)獨(dú)立變量。由于工業(yè)化和城市化對(duì)可耕地的大量占用，中國(guó)的土地資源急劇減少，2007年已降至18億畝的警戒線(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品供給出現(xiàn)較大缺口。同時(shí)，入世后農(nóng)業(yè)的開(kāi)放使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法抵御來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，迅速喪失了在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)（如大豆和小麥）[9]。而分銷(xiāo)業(yè)的開(kāi)放則令相關(guān)的下游國(guó)內(nèi)食品加工業(yè)同樣受到嚴(yán)重沖擊，進(jìn)而推動(dòng)了產(chǎn)成品價(jià)格的暴漲（如植物油）[10]。更為嚴(yán)峻的是，由于全球能源供給的有限性，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已開(kāi)始從農(nóng)作物中提煉能源，大大減少了農(nóng)產(chǎn)品的出口，由此引起了全球農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的暴漲。這些因素都引起國(guó)內(nèi)食品價(jià)格的大幅度上升，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)內(nèi)的通貨膨脹。

　　從2005年下半年開(kāi)始，巨量游資及銀行信貸資金涌入股市，推動(dòng)了股價(jià)全面暴升，出現(xiàn)了多年罕見(jiàn)的牛市奇觀。但股市暴漲卻缺乏上市公司業(yè)績(jī)?nèi)�面提高這一微觀基本面的支持。若剔除與股市泡沫相關(guān)的資本交易等非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，上市公司的業(yè)績(jī)并無(wú)根本改善。這反映了中國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展的多年沉疴，即上市不過(guò)是圈錢(qián)的手段，并未根本解決多數(shù)上市公司的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制問(wèn)題。股市暴升的動(dòng)力來(lái)自中國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局放寬外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其背景是，入世后國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭遇前所未有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，當(dāng)局希望通過(guò)大型國(guó)企上市以補(bǔ)充資本金的傳統(tǒng)辦法，來(lái)提高這些國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)外金融資本進(jìn)入中國(guó)股市進(jìn)一步加強(qiáng)了人民幣的升值預(yù)期，不僅帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)游資加入，還吸引了懷有種種復(fù)雜心態(tài)、渴望暴富的國(guó)人蜂擁入市。進(jìn)入股市的資金量之大把市盈率很快推高到幾倍于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的水平，股市泡沫迅速積聚。國(guó)外投資者在2007年幾度在波段峰谷及時(shí)淡出，它們看中的并非中國(guó)股市的投資價(jià)值，而是人民幣匯差和股市價(jià)差的雙重財(cái)富效應(yīng)。中國(guó)政府的機(jī)會(huì)主義政策指引刺激了股票市場(chǎng)濃厚的投機(jī)行為，造成了嚴(yán)重的股市泡沫，間接刺激了通脹的發(fā)展。

　　綜上分析，中國(guó)通貨膨脹的起因相當(dāng)復(fù)雜，中國(guó)加入世貿(mào)之后有關(guān)經(jīng)濟(jì)將加快發(fā)展的預(yù)期與政策調(diào)整是主要原因；
而全球化給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，如糧食危機(jī)和國(guó)企的生存壓力，也從不同方面推動(dòng)了通脹的發(fā)展。中央與地方行政分權(quán)的制度安排與壟斷性央企既得利益集團(tuán)的形成，則在相當(dāng)程度上抵銷(xiāo)了中央政府化解通脹的宏觀調(diào)控努力，以至于局部產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)熱演變?yōu)槿�局性的通貨膨脹�?

　　當(dāng)前中國(guó)的通貨膨脹與日本1980年代末的情形表面上很相像，但重大區(qū)別在于兩國(guó)的國(guó)力不同。日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)是高度工業(yè)化國(guó)家，這是日本能承受泡沫破滅后長(zhǎng)達(dá)十余年經(jīng)濟(jì)衰退的國(guó)力基礎(chǔ)；
而中國(guó)的企業(yè)嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新能力，產(chǎn)業(yè)升級(jí)遇到極大困難，因而無(wú)法通過(guò)“走出去”來(lái)緩解國(guó)內(nèi)通脹帶來(lái)的壓力。即便是擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的西方跨國(guó)公司，由于在華經(jīng)營(yíng)的成本優(yōu)勢(shì)受到通脹的侵蝕，也有意撤資。筆者曾以“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”這一概念闡釋中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r：“無(wú)技術(shù)工業(yè)化意味著作為尚未工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，被牢牢鎖定在國(guó)際分工的底層，它的表現(xiàn)形式就是中國(guó)對(duì)外資以及對(duì)海外出口市場(chǎng)的雙重依賴(lài)”[11]。這種依賴(lài)與當(dāng)前通脹之間存在某種因果關(guān)系。具有諷刺意味的是，通貨膨脹將可能讓中國(guó)失去出口和外資這兩大經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力。一旦泡沫破滅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的表現(xiàn)形式及其產(chǎn)生的社會(huì)政治后果，無(wú)疑將比當(dāng)年的日本要嚴(yán)峻得多。

　　【注釋】

　　[1]郎咸平，2008年1月12日在“中國(guó)房地產(chǎn)20年”年會(huì)上的演講（中華金融網(wǎng)：www.folcn.com/news/caijingguancha/20080123）。

　　[2]Thomas G. Rawski, “What’s Happening to China’s GDP Statistics?” Sept.12, 2001(www.pitt.edu/~tgrawski/papers2001/gdp912f.pdf); Lester Thurow, “A Chinese Century? Maybe It’s the Next One”. New York Times, Aug. 19, 2007. http://www.nytimes.com/2007/08/19/business/yourmoney/19view.html

　　[3]朱镕基2002年3月在會(huì)見(jiàn)美國(guó)摩根·斯坦利公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇時(shí)坦承：“如果（中國(guó)）不加入世貿(mào)，改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是不可能的”。Stephen Roach (from Beijing), “China: Straight Talk from Zhu”, March 27, 2002 (www.morganstanley.com/GEFdata/digests/20020327-wed.html)4 2003年.

　　[4]2004年6月房地產(chǎn)業(yè)已明顯過(guò)熱，中央銀行發(fā)布了“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知”（121號(hào)文件），以控制投資過(guò)熱。這一措施激起了房地產(chǎn)商的強(qiáng)烈反對(duì)。7月，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始爭(zhēng)論經(jīng)濟(jì)是否過(guò)熱。溫家寶在與中國(guó)社科院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、商務(wù)部、發(fā)改委等部門(mén)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者座談時(shí)表態(tài)：“我有主心骨，不會(huì)動(dòng)搖”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的機(jī)遇期”。8月 31日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了“國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知”（18號(hào)文件），房地產(chǎn)界為之振奮，有“地產(chǎn)界教父”之稱(chēng)的任志強(qiáng)表示：“可見(jiàn)國(guó)務(wù)院的水平大大高于央行一頭”。見(jiàn)報(bào)道“尋蹤第五次宏觀調(diào)控”，《中華工商時(shí)報(bào)》2004年5月25日。

　　[5]例如，在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份如廣東省，可供商業(yè)開(kāi)發(fā)的土地已基本批租或拍賣(mài)完畢。

　　[6]這里需要提到一個(gè)特殊情況，在房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)較大升幅后，許多與權(quán)力部門(mén)有密切關(guān)聯(lián)的利益集團(tuán)以各種名義和方式向其內(nèi)部職工提供可觀的購(gòu)房補(bǔ)貼，使他們實(shí)際支付的購(gòu)房成本不高于這一輪房地產(chǎn)漲價(jià)前的市場(chǎng)價(jià)格。房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆究竟在多大程度上是由這部分特殊需求支撐的，目前尚難估計(jì)，但其提供的強(qiáng)大購(gòu)買(mǎi)需求無(wú)疑助長(zhǎng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速膨脹。

　　[7]有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，地方政府每年從土地出讓中取得的收入高達(dá)9,000多億，約占同期全國(guó)地方財(cái)政收入的三分之一左右。見(jiàn)“地方政府‘吃’地為生數(shù)十年收益一朝耗盡”，《南方都市報(bào)》2008年3月15日。

　　[8]一位中央政府官員曾對(duì)筆者說(shuō)起，隨溫出訪(fǎng)的某大型央企領(lǐng)導(dǎo)人在其面前口出狂言，說(shuō)：“在（中央）制定政策上，總理現(xiàn)在也得聽(tīng)咱們的�！�

　　[9]李昌平：“中國(guó)農(nóng)民正在失去國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)”，《南方周末》2008年1月16日。

　　[10]占有全球90%市場(chǎng)份額的4大國(guó)際糧油交易商ADM、邦吉、嘉吉、路易·達(dá)孚，現(xiàn)已控制了國(guó)內(nèi)85%的大豆加工能力，從而形成了從大豆原料進(jìn)口、加工到成品（豆油）批發(fā)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。外資的壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)令國(guó)內(nèi)豆農(nóng)和加工廠無(wú)法與之抗衡，面臨滅頂之災(zāi)。見(jiàn)“大豆淪陷”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》 2006年12月15日（www.21cbh.com/Content.asp?NewsId=7432）。

　　[11]岳健勇，“人民幣升值背后的去工業(yè)化憂(yōu)慮”，《鳳凰周刊》2007年第18期，2007年6月25日。

　　來(lái)源：當(dāng)代中國(guó)研究 [2008年] [第1期(總第100期)]

相關(guān)熱詞搜索：通貨膨脹 而起 中國(guó) 因何 岳健勇