儒學(xué)是不是一種宗教之爭(zhēng)，蓋已百多年了，至今也還沒(méi)有定論，其主要的心理背景，是一個(gè)與西方比拼爭(zhēng)勝的問(wèn)題，筆者覺(jué)得這樣的爭(zhēng)論意義不大。經(jīng)過(guò)文革肆無(wú)忌憚的破壞，如果儒學(xué)是宗教，其道場(chǎng)．其人心號(hào)召力，也已破敗將盡，連曲阜孔廟也只成了古跡景點(diǎn)的存在，這樣的宗教，連自己的核心主廟都保不住，還有什么社會(huì)能量？而如果儒學(xué)不是宗教，其實(shí)也不影響其當(dāng)下的存在，中國(guó)還有道教．佛教．民間信仰，也不至于就信仰空白人心離散。再說(shuō)人的信仰也自可以多種多樣，科學(xué)可以成為一種信仰，其它的財(cái)富．進(jìn)步．道德也同樣可以成為信仰，人間的信仰永遠(yuǎn)不成問(wèn)題，成問(wèn)題的是人心，是信仰者究竟真信假信，究竟誠(chéng)不誠(chéng)。

　　友人轉(zhuǎn)來(lái)一封信，其中說(shuō)到：

　　〔對(duì)中國(guó)的文化前景我也一直深感憂慮。到美國(guó)之后，看到彼邦的風(fēng)土人情，與中國(guó)形成鮮明的對(duì)比，更覺(jué)得中國(guó)文化淪喪之可悲。我現(xiàn)在強(qiáng)烈感覺(jué)到，中國(guó)文化的精神固然是好的，但是，它傳播的過(guò)程卻很有問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如基督教傳播那么有力和深入人心。一個(gè)基督徒活在你身邊，你接觸越多，就越能感覺(jué)到基督精神在他身上是如此地有活力，他對(duì)周圍的人如此充滿愛(ài)心，個(gè)性如此之謙和，工作如此之努力，對(duì)苦難和死亡如此之澹定從容，讓你不由得不肅然起敬。每一個(gè)真正的基督徒就是一個(gè)活生生的道德標(biāo)尺，同時(shí)也是一個(gè)積極的福音傳播者。相比而言，中國(guó)自古以來(lái)以儒生自居的人何其之多，但真正活出儒者風(fēng)范的人卻少得可憐，更多的是偽君子，更多的是《儒林外史》中的人物。古代如此，現(xiàn)當(dāng)代更不必說(shuō)了。奉儒而不能踐行，這是中國(guó)儒生最大的問(wèn)題。這對(duì)儒家教義的傳播不僅毫無(wú)裨益，反而起了相反的負(fù)作用。相比于基督徒，儒者的愛(ài)是很有限的。這是個(gè)大問(wèn)題。我覺(jué)得，除非將來(lái)有越來(lái)越多的儒家信奉者在生活中活出儒者風(fēng)范用大愛(ài)慢慢感化周圍的人群，否則，儒家就不可能真正復(fù)興。基督教目前在中國(guó)大陸日新月異，而儒家的力量?jī)H如微弱的星火，此情形大可憂慮.。〕

　　這樣真切深刻的體悟，的確發(fā)人深省！作者所謂“相比于基督徒，儒者的愛(ài)是很有限的”，這的確說(shuō)到點(diǎn)子上，但又是無(wú)可奈何的，基督徒以追尋來(lái)世，奉獻(xiàn)此生為美德，儒者卻以此生之篤行踐履為究竟。欲奉獻(xiàn)此生，則犧牲反是一偉大成就；
而儒學(xué)的人倫日用，篤行當(dāng)下，犧牲就失去篤行的資本，所謂“身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷”，正是篤行精神的開(kāi)始，因此以奉獻(xiàn)犧牲為成就的大愛(ài)，實(shí)在難與儒學(xué)相契。當(dāng)然儒學(xué)也有“戒慎恐懼．對(duì)越在天”的宗教精神，但畢竟已是很遙遠(yuǎn)的古調(diào)，今人早已不談不知更不問(wèn)了！

　　再一點(diǎn)是儒學(xué)沒(méi)有相應(yīng)的組織，儒學(xué)的規(guī)矩戒律，比較模糊，做不做，做多少，都依賴個(gè)人的判斷與抉擇，這就容易給假大空的人心風(fēng)習(xí)留下很大空間。所以“儒商”．“大儒”的帽子滿天飛，不問(wèn)儒不儒，只問(wèn)商不商，不問(wèn)對(duì)儒學(xué)理解多少，做了多少，反正只要儒學(xué)恢復(fù)名譽(yù)，有了利用價(jià)值，成了開(kāi)放性不用付錢的高帽店，我們喜歡名望又不肯付出的同胞，正可得其所哉，大量取用。

　　也許是基于這樣的原因，近年來(lái)有許多人主張建立有財(cái)產(chǎn)．有權(quán)力．有中央的儒教組織，為此說(shuō)了許多組織化的好處，甚至說(shuō)“只有重建儒教才能減輕生命無(wú)常的痛苦與死亡的恐懼”。好像說(shuō)其它教門對(duì)生命與死亡問(wèn)題都不頂用，只有儒教才本色當(dāng)行，如此的自我中心，如此的統(tǒng)包統(tǒng)攬，如此的模仿西方宗教模式，說(shuō)到底還是對(duì)自己文化精神的缺乏自信，希望來(lái)一個(gè)中體西用，以西方模式強(qiáng)化儒教的生存與權(quán)威。

　　其實(shí)中華文化既然源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，既然是個(gè)久經(jīng)考驗(yàn)的統(tǒng)合整體，它就具有自身的精神與特質(zhì)，離開(kāi)自身特質(zhì)搬弄西方形式，恐怕畫(huà)虎不成反類犬。再說(shuō)西方一神教，在其建立與壯大過(guò)程之中，曾有過(guò)多少宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，有過(guò)多少對(duì)異教的迫害，多少的血淚與悲號(hào)雖然已經(jīng)飄遠(yuǎn)去，但依然可以在歷史扉頁(yè)的字里行間，聽(tīng)到．看到，而令人毛骨悚然，痛切哀憐！這樣的西方宗教形式豈是書(shū)生在冷氣房想出來(lái)的？豈是可以簡(jiǎn)單模仿的？儒學(xué)的組織化固然有其好處，但組織經(jīng)常帶來(lái)許多無(wú)謂的權(quán)力斗爭(zhēng)，帶來(lái)壓迫，帶來(lái)真理的專斷，近代以來(lái)中國(guó)人吃組織的苦頭還會(huì)少嗎？還想再變本加厲，重溫舊夢(mèng)嗎？其實(shí)以當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)世界，組織扁平化．網(wǎng)絡(luò)化．去中央化的時(shí)代朝流看，以堅(jiān)硬的．一元的．中央指令的傳統(tǒng)組織模式去建構(gòu)儒教，其藍(lán)圖本身就違時(shí)．逆天．更未必合乎人心自由自主的渴望。用此方式輕率的去組織化，不但沒(méi)有成功希望，恐怕只會(huì)增加更多的虛偽與內(nèi)耗！

　　然則是否就放任自流，就不必為儒學(xué)的復(fù)興做任何組織性的努力嗎？其實(shí)也不必如此非此即彼，我想比較好的組織模式，應(yīng)該是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)化．去中央化的模式，可以避免過(guò)多的權(quán)力斗爭(zhēng)，避免一元化的專斷壓迫，可以帶來(lái)更多的草根參與，融入更多泥土與青草的芬芳。

　　其精義也就是以民間力量為主，動(dòng)員各地方學(xué)者儒者主其事，地方官員適當(dāng)出點(diǎn)力支持一下即可，具體做法就是運(yùn)用各地尚未消失的孔廟．先賢祠．古跡古墓等文物，籌集資金，加以適當(dāng)之整修及維護(hù)，也可以適當(dāng)收取門票，做點(diǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以此收入在近旁設(shè)立書(shū)院．讀經(jīng)班，以承載傳播儒學(xué)及教化人群的需要，這樣的古今輝映，相得益彰，正可收事半功倍之效。

　　畢竟人非生而知之者，智慧德業(yè)又非能不修而成，而現(xiàn)代以知識(shí)傳授為主的學(xué)校，在國(guó)民精神人格，品德教養(yǎng)的培育上，一直乏善可陳，學(xué)校老師若非有德君子，又如何能承擔(dān)起精神人格，品德教養(yǎng)的培育責(zé)任呢？事實(shí)上，傳統(tǒng)先做人才能做事，有成人才能成事的思想，畢竟仍有其道理�，F(xiàn)代教育理念，一味抬高并強(qiáng)化知識(shí)的學(xué)習(xí)，虛化弱化人的品德教養(yǎng)，已經(jīng)為社會(huì)道德淪喪，帶來(lái)嚴(yán)重后果，不設(shè)法加以補(bǔ)救是不行的。我想文物古跡承載有歷史的重量．人文的想象，身處其間，不免有思古之幽情，一柱馨香，裊裊飄浮，覺(jué)古人之不遠(yuǎn)，靈在左右，恍兮忽兮，心頻磁性共振，而受感受召，興起大丈夫當(dāng)如此以行健，如此以弘毅，如此以承擔(dān)人間的大愿！這樣的前廟后學(xué)，學(xué)廟并存，豈不美哉盛哉！更有意味哉！

　　孔子2559年6月21日[08] 皮介行 寫(xiě)于山東 濟(jì)寧

相關(guān)熱詞搜索：儒教 我看 運(yùn)動(dòng) 皮介行