摘 要：我們處于一個(gè)由社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)和加劇差異的時(shí)代，改革與和諧是應(yīng)對(duì)差異時(shí)代的必然選擇，也是最佳選擇。對(duì)于中國(guó)社會(huì)變遷過程來說，改革是推進(jìn)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化的必要手段，和諧是引導(dǎo)這一變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路，二者相輔相成、缺一不可。隨著落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的提出，中國(guó)的改革正式進(jìn)入了要縮小社會(huì)差距的新階段，我們要超越短期、狹隘、權(quán)宜性的觀念，促進(jìn)改革與和諧的長(zhǎng)久、良性互動(dòng)。

　　關(guān)鍵詞：
改革；
和諧；
社會(huì)實(shí)踐；
結(jié)構(gòu)巨變；
社會(huì)轉(zhuǎn)型

　　中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

　　作者簡(jiǎn)介：楊 敏，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，中國(guó)人民大學(xué)理論與方法研究中心兼職研究員；
鄭杭生，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，中國(guó)人民大學(xué)理論與方法研究中心主任（北京 100872）

　　隨著社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變，全球現(xiàn)代性和我國(guó)本土社會(huì)變遷都已經(jīng)進(jìn)入了另一個(gè)重大時(shí)期，現(xiàn)代性全球化的長(zhǎng)波進(jìn)程以及本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)將形成更為復(fù)雜的綜合效應(yīng)。當(dāng)我們意識(shí)到這一點(diǎn)，我們就會(huì)更清楚地看到，現(xiàn)代性長(zhǎng)期趨勢(shì)對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的傳導(dǎo)力仍在不斷加強(qiáng)，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期里，將繼續(xù)導(dǎo)致我們生活方方面面的一系列急劇振顫，使得本土社會(huì)種種現(xiàn)實(shí)問題所產(chǎn)生的壓力也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

　　在這種情況下，實(shí)踐結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)理論的二維視野和雙側(cè)分析，對(duì)于理解今天的中國(guó)社會(huì)尤其重要。通過這一眼界和方法不僅能夠顯示，改革與和諧將是當(dāng)代我國(guó)社會(huì)變遷的基本走勢(shì)，必須促進(jìn)改革與和諧的良性互動(dòng)，而且也能夠使我們進(jìn)一步明確，這一趨勢(shì)將使我們面對(duì)社會(huì)生活的許多困擾，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的許多壓力。這種來自歷史和現(xiàn)實(shí)的理性可以培育出更為冷峻的思考和足夠的心理準(zhǔn)備，使我們以通常所說的“平常心”，去面對(duì)那些必然發(fā)生的困難和難以避免的社會(huì)代價(jià)。與此同時(shí)，也積極地構(gòu)建和完善社會(huì)體制性、結(jié)構(gòu)性力量，從而以常規(guī)化和制度化的方式，以更為有效的政策和對(duì)策，處理和解決新形勢(shì)下的各種社會(huì)矛盾，增促社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)，不斷地推進(jìn)改革和社會(huì)和諧。

　　一、改革與和諧：應(yīng)對(duì)差異的時(shí)代的必然選擇

　　我們處在一個(gè)差異的時(shí)代，一個(gè)由社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)和加劇差異的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，甚至公平也要以差異為前提、用差異來定義：所謂公平就是合理的差別[①]。

這意味著，沒有差異是不可能公平的，差別過大也是不公平的。就改革與差異的關(guān)系來說，改革有著雙重功能：既可以擴(kuò)大差異，也可以縮小差異，就看它與怎樣的具體條件和環(huán)境、怎樣的目標(biāo)相聯(lián)系。

　　一般地說，現(xiàn)代性從一開始就是一個(gè)差異的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，由于傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系紐帶的削弱和瓦解，社會(huì)、集體和個(gè)人的同質(zhì)性特征不斷弱化，在相互之間的原生的、自然性的差異基礎(chǔ)上，獲得的、社會(huì)性的差別不斷得到擴(kuò)展和強(qiáng)化，特別是通過勞動(dòng)分工和社會(huì)分化過程，形成了社會(huì)成員、群體、組織、階級(jí)階層、城鄉(xiāng)社會(huì)及地區(qū)社會(huì)間的明顯差異。在當(dāng)代，無論就其現(xiàn)實(shí)程度還是發(fā)展速度，社會(huì)差異的水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往任何時(shí)期。而且，在未來較長(zhǎng)時(shí)期里這種趨勢(shì)將會(huì)持續(xù)下去�，F(xiàn)代性的變革終結(jié)了社會(huì)生活傳統(tǒng)上的和諧，對(duì)于在這條現(xiàn)代文明軌道上奔馳的民族和國(guó)家來說，“如何重建社會(huì)和諧？”是必須回答一個(gè)問題。這也是現(xiàn)代社會(huì)所面對(duì)的一個(gè)獨(dú)特的問題，它意味著，現(xiàn)代社會(huì)的和諧是通過人為設(shè)計(jì)構(gòu)建起來的，也是需要不斷地捍衛(wèi)和維護(hù)的。而實(shí)現(xiàn)這一人為設(shè)計(jì)進(jìn)行構(gòu)建本身往往就是一種社會(huì)改革，不斷地對(duì)它進(jìn)行捍衛(wèi)和維護(hù)的，同樣也是一種社會(huì)改革。因此，在這一持久的過程中，現(xiàn)代人通過社會(huì)改革追求社會(huì)和諧是不可以停頓的。這說明，改革與和諧是應(yīng)對(duì)差異時(shí)代的必然選擇，也是最佳選擇。

　　中國(guó)的改革大體上經(jīng)歷了拉開差距（擴(kuò)大差異）和要縮小差距（縮小差異）兩個(gè)大的階段。

　　在20世紀(jì)70年代末開始的第一階段，改革翻開了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷的新的史章。這一改革的背景是一個(gè)平均主義盛行、缺乏生機(jī)和效率的社會(huì)。在公平和效率的二難選擇中，那時(shí)正確地選擇了“效率優(yōu)先、兼顧公平”。隨著產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、單一的公有制經(jīng)濟(jì)向多種經(jīng)濟(jì)成分并存等等轉(zhuǎn)變，社會(huì)利益格局和資源配置方式、階級(jí)和階層關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，社會(huì)次級(jí)制度（如所有制、單位制、行政制、戶籍制）出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，社會(huì)組織也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變和重組，以往那種僵化的社會(huì)身份體系不斷被打破，與此同時(shí)，國(guó)家和政府的管理觀念、職能和機(jī)制也在更新，社會(huì)的秩序、運(yùn)行、整合和調(diào)控機(jī)制隨之轉(zhuǎn)換。在此過程中，我國(guó)的個(gè)人和群體在利益要求、思想觀念、行為方式、價(jià)值取向、生活方式上，日益趨向多元化和多樣化，中國(guó)社會(huì)的分化和差異變得越來越凸顯。

　　其中，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)我國(guó)社會(huì)差異現(xiàn)狀的形成有著重大的基本影響。利益結(jié)構(gòu)變化推動(dòng)了利益分化特別是經(jīng)濟(jì)利益的分化，也推動(dòng)了社會(huì)分層的發(fā)展，這一過程形成了一些新的利益群體（如私人企業(yè)主群體、農(nóng)民工群體、失地農(nóng)民群體、失業(yè)職工群體、失房居民群體，以及城市中的房產(chǎn)主階層等構(gòu)成的業(yè)主群體，壟斷行業(yè)中的利益群體，等等）。在這些新利益群體中，既有強(qiáng)勢(shì)群體也有弱勢(shì)群體，它們對(duì)社會(huì)資源的占有存在著很大差異，這又體現(xiàn)為不同階級(jí)階層、群體和個(gè)人之間在收入分配和財(cái)富擁有方面差距的擴(kuò)大。以基尼系數(shù)為例，根據(jù)1978年世界銀行的測(cè)量，當(dāng)時(shí)中國(guó)城市居民收入的基尼系數(shù)是0.16；
在幾乎同一時(shí)期，中國(guó)農(nóng)村居民個(gè)人收入的基尼系數(shù)是0.22。然而，20世紀(jì)80年代以后特別是90年代以來，我國(guó)基尼系數(shù)迅速上升，90年代后期的調(diào)查表明，基尼系數(shù)在0.45~0.46的水平，而且近年來還處在一種攀升趨勢(shì)[②]。有專家認(rèn)為，這種情形與社會(huì)分化嚴(yán)重的拉美國(guó)家已經(jīng)很接近。此外，一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和研究表明，我國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在收入分配、財(cái)產(chǎn)分布、教育機(jī)會(huì)、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面都形成了巨大的差別�？偲饋砜�，在我國(guó)社會(huì)中，收入分配和財(cái)富占有的巨大差距造成了貧富懸殊的兩極化，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅，對(duì)這種情形應(yīng)當(dāng)予以高度警惕。除此之外，在社會(huì)生活中還存在著各種形式的分化和區(qū)別，如人們的行為偏好以及價(jià)值取向、生活方式、文化樣式的不同，等等。在我國(guó)，這些方面的分化和區(qū)別也變得越來越突出，其影響也更加廣泛。

　　總之，在這一階段，中國(guó)社會(huì)差異的日益發(fā)展和凸顯是我國(guó)社會(huì)改革和快速轉(zhuǎn)型的直接結(jié)果。適當(dāng)拉大差距是必要的，它推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，差距過大是力求要避免的，它引發(fā)了各個(gè)方面的不協(xié)調(diào)，付出了過大的社會(huì)代價(jià)。

　　隨著落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的提出，中國(guó)的改革正式進(jìn)入了要縮小社會(huì)差距的新階段，也就是第二階段。如果說改革第一階段的背景是一個(gè)平均主義盛行、缺乏生機(jī)和效率的社會(huì)，那么，現(xiàn)在我們面對(duì)的是一個(gè)差距過大、面臨不協(xié)調(diào)因素活躍期、社會(huì)矛盾多發(fā)期的社會(huì)。這就提出了一個(gè)問題：我們?nèi)绾巫呦蛭磥恚�是通過差異、對(duì)立和沖突，還是通過認(rèn)同、共識(shí)和整合？這提醒了我們，對(duì)于今天的社會(huì)成員、群體、組織、階級(jí)階層而言，找到相互之間的共同點(diǎn)、建立起共享生活的基礎(chǔ)，有著更為深遠(yuǎn)的意義，但這是一項(xiàng)極為艱難的事業(yè)。它需要我們更新深層理念，特別是樹立以人為本的理念，多贏互利的理念，增促社會(huì)進(jìn)步、減縮社會(huì)代價(jià)的理念，社會(huì)治理和善治的理念；
調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是社會(huì)三大部門的結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等；
轉(zhuǎn)變社會(huì)功能，在制定正確的社會(huì)政策上下功夫，建立各種調(diào)節(jié)社會(huì)利益的長(zhǎng)效機(jī)制；
重建社會(huì)信任，真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。

　　我們?cè)��?jīng)指出，對(duì)于前現(xiàn)代性的傳統(tǒng)社會(huì)，和諧是自然的也是當(dāng)然的，它是傳統(tǒng)（如慣例、習(xí)俗、信仰、倫理道德準(zhǔn)則等）的衍生物�；蛘哒f，和諧本身就是一種深沉的傳統(tǒng)，它不需要借助理性的論證，也不需要刻意追求和人為構(gòu)建，因?yàn)楹椭C就在人們的生活之中，與個(gè)人和群體的生命融為了一體。但是現(xiàn)在情況完全不同了。現(xiàn)代性開啟了差異的時(shí)代，也開啟了和諧的追求。現(xiàn)代社會(huì)的每一步進(jìn)展都反復(fù)告訴我們，正是由于差異，才產(chǎn)生了追求和諧的意愿；
而且惟有通過差異，才有構(gòu)建和諧的可能。意識(shí)到這一點(diǎn)并不意味著，和諧是輕而易舉的，恰恰相反，現(xiàn)代社會(huì)的和諧總是通過巨大的努力才能達(dá)成，并且不會(huì)一勞永逸，人們必須使和諧保持一種向前“滾動(dòng)”的狀態(tài)。因?yàn)椋�社�?huì)成員、利益群體、社會(huì)組織、階級(jí)階層之間的差異是動(dòng)態(tài)性的，新的反思、質(zhì)疑和分歧會(huì)不斷出現(xiàn)，因而相互之間必須具有能夠使對(duì)話、溝通和修正得以保持的機(jī)制，以便形成認(rèn)同、促進(jìn)共識(shí)。所以，和諧意味著一次次的修正、更新，還有不懈的守衛(wèi)。我們正是在這種新的社會(huì)實(shí)踐條件下，在多種多樣的社會(huì)差異的基礎(chǔ)上，培育出集體的認(rèn)同和共識(shí)，以此來打造成社會(huì)和諧的一塊塊基石。

　　二、改革與和諧：對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷過程缺一不可

　　現(xiàn)在，隨著社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變的推進(jìn)，改革與和諧的關(guān)系問題，成為當(dāng)前我國(guó)政學(xué)兩界共同關(guān)注的問題。在這個(gè)問題上，我們形成了三個(gè)基本判斷。

　　第一個(gè)判斷：改革是推進(jìn)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化的必要手段。我們知道，世界的社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變迫使經(jīng)經(jīng)歷十年動(dòng)亂的中國(guó)社會(huì)實(shí)行改革開放。文革末期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)極度衰退，已經(jīng)瀕臨崩潰的邊緣；
社會(huì)運(yùn)行出現(xiàn)了嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)，面臨陷入畸形發(fā)展的危局。在國(guó)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、科技不斷更新、人民生活富裕、社會(huì)安定。這些巨大的反差說明，當(dāng)時(shí)我們已經(jīng)成為了現(xiàn)代化的落伍者。正是在這種情勢(shì)下，我們做出了進(jìn)行社會(huì)改革的選擇，確信通過這一過程能夠解決現(xiàn)實(shí)中的種種社會(huì)問題，使我們的社會(huì)走上平穩(wěn)運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，人民生活富裕、國(guó)家有足夠的實(shí)力，在這個(gè)起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)中華民族的再度崛起。很明顯，從那時(shí)起直到現(xiàn)在，在改革的所有目標(biāo)中都貫穿著對(duì)和諧的追求。所以，和諧既是改革的初衷，也是改革的深層理念和基本目標(biāo)。而中國(guó)的改革開放，又進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變，有八種代表性趨勢(shì)在中國(guó)社會(huì)都有程度不同的表現(xiàn)[③]，就集中地印證了這一點(diǎn)。這種互動(dòng)說明，在中國(guó)，社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化和改革是形影相隨，不可分離的。社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化是改革的根源和動(dòng)力，改革則是推進(jìn)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化、減縮它的代價(jià)的必要手段。

　　第二個(gè)判斷：和諧是引導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路。由中國(guó)改革開放推動(dòng)的中國(guó)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的巨大變化，到了一定時(shí)期，又對(duì)改革開放提出新的要求，從而使中國(guó)的改革進(jìn)入了新階段，也就是進(jìn)入了在構(gòu)建和諧社會(huì)和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的總框架下來進(jìn)行改革、通過改革來消除或緩解不和諧因素的新階段。即是說，社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化凸現(xiàn)了對(duì)社會(huì)和諧或和諧社會(huì)的追求，而和諧社會(huì)的提出則是指出和引導(dǎo)著社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化的正確方向。這樣和諧又成為引導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化健康發(fā)展的必經(jīng)之路。

　　第三個(gè)判斷：改革與和諧是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變化相依相成的兩個(gè)側(cè)面。一般而言，社會(huì)改革意味著市場(chǎng)化機(jī)制的普遍確立，以合理的資源配置來提高生產(chǎn)效率、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一過程往往導(dǎo)致一些社會(huì)成員的利益受損，從而形成一定的社會(huì)代價(jià)；
社會(huì)和諧則意味著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的合理化，對(duì)社會(huì)資源形成某種均衡的配置，在收入分配、財(cái)富占有方面體現(xiàn)出公平性或正義性，以促進(jìn)社會(huì)成員、群體、階級(jí)階層之間相互關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，改革與和諧雖然重點(diǎn)不同，然而是相依相成的兩個(gè)側(cè)面。可以說，沒有改革的和諧是不可能的，反之，失去和諧的改革也必定會(huì)難以為繼；
和諧是改革的目的，也是改革的深厚社會(huì)基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)理由、合法性的來源；
改革是達(dá)成和諧的手段和方式，它發(fā)掘了社會(huì)活力、開發(fā)出了資源、匯聚了財(cái)富、積蓄了國(guó)家實(shí)力、推動(dòng)了社會(huì)成員的期待，為持久和諧提供了基本的保證。所以，改革與和諧的關(guān)系本身是一體性的，而且不斷通過社會(huì)實(shí)踐過程實(shí)現(xiàn)了這種一體性，從而匯成了社會(huì)生活的時(shí)代潮流。從20世紀(jì)70年代末直到現(xiàn)在，改革與和諧不斷發(fā)揮著社會(huì)動(dòng)員的號(hào)召力，呼喚和發(fā)掘出了日常生活中和宏觀系統(tǒng)中蘊(yùn)藏的動(dòng)力和潛能，使眾多個(gè)人真誠(chéng)地投入來打造這項(xiàng)集體的事業(yè)，以點(diǎn)點(diǎn)滴滴的積累筑起了邁向輝煌的基礎(chǔ)，由無數(shù)涓涓細(xì)流的匯聚合成了時(shí)代的大潮。

　　在這個(gè)意義上，我們完全可以說，改革與和諧是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷的缺一不可的兩個(gè)側(cè)面，是我國(guó)社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化的基本走勢(shì)。

　　從目前的實(shí)際情況看，在改革與和諧的關(guān)系上存在著大量的模糊認(rèn)識(shí)，比如說，在一些學(xué)術(shù)和政策的討論中，有人擔(dān)心強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平會(huì)影響效率，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成阻力，甚至?xí)�改變改革的基本方針�?br>也有人質(zhì)疑“效率優(yōu)先、兼顧公平”，懷疑“公平”、“正義”只是一種權(quán)宜性的口號(hào)，甚至僅僅是對(duì)社會(huì)差距和不公平的遮掩，而不是一項(xiàng)嚴(yán)肅的社會(huì)政策。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)識(shí)狀況又進(jìn)一步引發(fā)了或激化了思想領(lǐng)域與實(shí)踐領(lǐng)域中的問題。

　　從這些模糊認(rèn)識(shí)中，可以看出貫穿著這樣一種共同的思路，即“是要改革還是要和諧”。這是一種二擇其一的思路，即似乎可以實(shí)行改革（或和諧），也可以不實(shí)行改革（或和諧）。似乎改革與和諧兩者不能兼顧、不可兼得，必須作出非此即彼的抉擇。在現(xiàn)實(shí)中，這種思路可能是有意識(shí)的、明確的，也可能是下意識(shí)的、隱蔽的。但是，無論以何種形式出現(xiàn)，這種思路的根本問題在于，將改革與和諧的關(guān)系割裂開來并對(duì)立起來，似乎繼續(xù)改革就意味著放棄和諧，追求和諧就意味著反對(duì)改革。無論是從社會(huì)學(xué)理論研究還是從經(jīng)驗(yàn)研究的角度來分析，都不難看出，這種思路基于一種虛假前提，體現(xiàn)了一種混亂邏輯，是一種有害而無益的思維方式。

　　正如上述三個(gè)基本判斷所表明的，對(duì)于中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)來說，改革與和諧是必然的選擇。改革與和諧都是由現(xiàn)代性過程所形成的基本走勢(shì)，這一點(diǎn)已經(jīng)為世界上許多國(guó)家的發(fā)展所證明，也是從我國(guó)近30年的社會(huì)實(shí)踐得出的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。

　　總之，改革與和諧既是現(xiàn)代性歷史進(jìn)程的兩個(gè)不可或缺的側(cè)面，也是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷過程的兩個(gè)不可或缺的側(cè)面。所以，在觀察和研究中國(guó)社會(huì)的重大實(shí)際問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有這種二維視野。這實(shí)際上是辯證思維方法的一種運(yùn)用，它看起來很簡(jiǎn)單、很普通，已經(jīng)成為了一種老生常談，也因而更容易被忽視。但是，在面對(duì)許多現(xiàn)實(shí)的選擇時(shí)，如果忽視了這一方法則會(huì)導(dǎo)致新的“糊涂癥”。從目前的情況看，我國(guó)在改革過程中不斷解決了一些社會(huì)問題，同時(shí)也產(chǎn)生了新的社會(huì)問題，譬如，我國(guó)的社會(huì)分化和社會(huì)差距的擴(kuò)大，已經(jīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅。然而，也正如以往一樣，所有這些新的社會(huì)問題只有通過社會(huì)和諧的框架下，推進(jìn)改革和深化改革，才能得到解決。

　　不僅如此，對(duì)改革與和諧還有更深層次的模糊認(rèn)識(shí)，這就是對(duì)中國(guó)改革與和諧的社會(huì)主義性質(zhì)發(fā)生懷疑，好像中國(guó)的改革是相反的性質(zhì)，正在走向相反的方向。有個(gè)別人按照西方的觀點(diǎn)，主要是所謂“布達(dá)佩斯派”的觀點(diǎn)，非常政治化地把社會(huì)轉(zhuǎn)型狹隘地解釋成為前蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)主義國(guó)家向資本主義轉(zhuǎn)變的這一種模式，并把這套用到中國(guó)，說什么中國(guó)正在走向資本主義，甚至走向一種很不好的資本主義。在這些人的言語中間，似乎只有這樣理解轉(zhuǎn)型才是“正確的”，從而批評(píng)、否定對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣一種在我們看來是正確、全面的解釋：“‘社會(huì)轉(zhuǎn)型’，是一個(gè)有特定含意的社會(huì)學(xué)術(shù)語，意指社會(huì)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程，說詳細(xì)一點(diǎn)，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會(huì)的轉(zhuǎn)型�！盵④]中國(guó)一些主要社會(huì)學(xué)家，從他們發(fā)表的文章看，盡管有某種差異，都持后一種觀點(diǎn)。

　　三、改革與和諧：長(zhǎng)期走勢(shì)、良性互動(dòng)

　　運(yùn)用實(shí)踐結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)理論的二維視野和雙側(cè)分析，我們不僅認(rèn)識(shí)到改革與和諧是中國(guó)社會(huì)變遷的長(zhǎng)期走勢(shì)，而且認(rèn)識(shí)到改革和和諧必須也能夠良性互動(dòng)。以這一“長(zhǎng)期走勢(shì)、良性互動(dòng)”的認(rèn)識(shí)框架來引領(lǐng)我們的行動(dòng)，可以超越在改革與和諧的關(guān)系上的短期、狹隘和權(quán)宜性的觀念，從而形成堅(jiān)定、持久的政治邏輯和行動(dòng)綱領(lǐng)，對(duì)社會(huì)實(shí)踐過程產(chǎn)生自覺而有力的制約和影響。具體說來，在這方面，把握以下幾點(diǎn)是極為重要的：

　　第一，為構(gòu)建和諧奠定牢固的合法性基礎(chǔ)，使之成為更具影響力的價(jià)值理念，和更加持久的社會(huì)追求

　　哈貝馬斯的見解是很有啟發(fā)的，他認(rèn)為，“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認(rèn)是正確的和合理的要求對(duì)自身要有很好的論證”；
“這個(gè)定義所強(qiáng)調(diào)的是，合法性是一個(gè)有爭(zhēng)議的公認(rèn)的要求”[⑤]。根據(jù)我們前面的討論，目前在“改革與和諧”的關(guān)系上還存在著各種模糊的觀念，這表明，對(duì)于與現(xiàn)代性歷史進(jìn)程相聯(lián)系、左右當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的這兩大基本走勢(shì)，我們還需要給予更好的論證，特別是從理論上給予解釋。此外，值得注意的是，哈貝馬斯指出了合法性概念本身的二重性，即“公認(rèn)性”與“有爭(zhēng)議性”。我們從經(jīng)驗(yàn)過程可以觀察到，在“改革與和諧”的問題上也反映出“公認(rèn)性”與“有爭(zhēng)議性”，這也可以理解為對(duì)于改革與和諧的尊嚴(yán)性存在著質(zhì)疑。

　　在當(dāng)前情勢(shì)下，相對(duì)而言，和諧的尊嚴(yán)性更為值得重視。因?yàn)�，自上世紀(jì)70年代末以來，經(jīng)過近30年的推進(jìn)，改革已經(jīng)是一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。而和諧則是近年來才逐漸引起了社會(huì)各界的重視，同時(shí)，和諧成為了廣為關(guān)注的一個(gè)問題，這本身說明了社會(huì)生活中的不和諧性已經(jīng)發(fā)展到了較為嚴(yán)峻的程度。所以，對(duì)于和諧的爭(zhēng)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)于改革的爭(zhēng)議，這是因?yàn)椋�改革是更為成熟的趨�?shì)，而和諧還是很“年輕”的期待。

　　從消極方面來說，合法性也許凸顯了一個(gè)事物本身存在的爭(zhēng)議性，從積極方面來看，合法性意味著一個(gè)事物具有的潛力和前景。合法性論證的一個(gè)重要意義正在于揭示這種潛力和前景。由這種論證可以推動(dòng)從主觀到客觀、思想到實(shí)際的轉(zhuǎn)化，正如韋伯所言：“合法性也可以被視為一種可能性，即占有態(tài)度在一定程度上將能存在，而且相應(yīng)的實(shí)際結(jié)果也會(huì)隨之而來”[⑥]。因此，關(guān)注和諧的合法性論證，有意識(shí)地培固這種合法性基礎(chǔ)，將會(huì)使和諧成為更具影響力的價(jià)值理念，并在實(shí)踐上成為更加持久的社會(huì)追求。

　　第二，推進(jìn)改革與構(gòu)建和諧所面對(duì)的復(fù)雜格局，促使我們的制度體系、政策和策略的智性和彈性必須得到明顯的提升

　　當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，以及本土社會(huì)轉(zhuǎn)型過程出現(xiàn)的各種不良反應(yīng)，激發(fā)了我們對(duì)政治安排、政策選擇和實(shí)際對(duì)策進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)的活力，同時(shí)也會(huì)推動(dòng)各種的規(guī)劃設(shè)計(jì)、行動(dòng)方案之間的競(jìng)爭(zhēng)，不同學(xué)科（譬如經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)）在推進(jìn)改革與構(gòu)建和諧的具體問題上的認(rèn)識(shí)分歧也凸顯出來，社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)之間的博弈也會(huì)對(duì)政治決策形成一定影響。這些都表明，我們的政治安排、政策選擇和實(shí)際對(duì)策需要更大的智慧、更高的彈性。

　　面對(duì)這種現(xiàn)狀，甄別和取舍機(jī)制是非常重要的。譬如，在對(duì)待社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的視野、方法以及價(jià)值立場(chǎng)有很大的差異，它們的許多結(jié)論是對(duì)特定的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究得出的，只有放在特定的社會(huì)領(lǐng)域或系統(tǒng)中才能顯示出適用性。所以，無論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的辦法，還是對(duì)社會(huì)學(xué)家說的辦法，都有一個(gè)權(quán)衡利弊、擇優(yōu)擇善的問題。再如，經(jīng)濟(jì)原則與行政原則顯然也有很大不同。在這方面，哈貝馬斯的觀點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，收益最大化的原則是不能動(dòng)搖的，相反，行政系統(tǒng)則以妥協(xié)為原則，與它所依賴的環(huán)境進(jìn)行協(xié)商、“討價(jià)還價(jià)”（bargaining），以形成雙方互相適應(yīng)的期待結(jié)構(gòu)和價(jià)值系統(tǒng)[⑦]。顯然，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的趨勢(shì)下，行政系統(tǒng)不能像經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)那樣，也追求市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)效率、利潤(rùn)最大化，相反，行政系統(tǒng)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)和遵循自己的邏輯。又如，現(xiàn)代社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)有著極為復(fù)雜的面相，如個(gè)人利益、群體和組織利益、社會(huì)普遍利益等等，我們?cè)诿鎸?duì)復(fù)雜的具體問題時(shí)，單一的、絕對(duì)的、一邊倒的利益選擇是不夠明智的，社會(huì)學(xué)的主張是，應(yīng)當(dāng)盡可能促成社會(huì)各方的雙贏、多贏、共贏。

　　第三，針對(duì)我國(guó)社會(huì)的改革與和諧的兩維基本走勢(shì)，我們的心態(tài)、理念、管理機(jī)制和設(shè)置等亟需較大的轉(zhuǎn)變

　　較長(zhǎng)時(shí)期以來，在我們的政策制定和策略選擇中一直存在著一種內(nèi)在的矛盾。眾所周知，我們的社會(huì)改革是漸進(jìn)性的，從邏輯上說，漸進(jìn)性改革本身內(nèi)含著更為長(zhǎng)久的目標(biāo)指向，需要通過基礎(chǔ)性建設(shè)和長(zhǎng)時(shí)期積累，才能達(dá)到這一過程的預(yù)期目的。然而，大量的現(xiàn)象表明，我們的實(shí)際行動(dòng)往往是與這種漸進(jìn)性改革相悖的，比如，普遍的急功近利的功利主義心態(tài)，臨時(shí)的和短視的行動(dòng)措施，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題和困難常常是倉促應(yīng)付，等等�？偟恼f來，對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)矛盾還缺乏長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的精神準(zhǔn)備，缺乏常規(guī)化和制度化機(jī)制，缺乏標(biāo)本兼治的實(shí)效，這些都反映出現(xiàn)有的社會(huì)管理系統(tǒng)存在的很大缺陷。

　　根據(jù)對(duì)改革與和諧“長(zhǎng)期走勢(shì)，良性互動(dòng)”的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷過程的深入，舊的矛盾和問題會(huì)不斷得到解決，新的矛盾和問題也會(huì)不斷出現(xiàn)，在未來的一定時(shí)期里，社會(huì)問題和社會(huì)矛盾將會(huì)成為一種我們生活中的一種常見的現(xiàn)象。這就需要有長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的精神準(zhǔn)備，形成常規(guī)化和制度化的管理機(jī)制，建立和完善標(biāo)本兼治的治理措施。這需要實(shí)現(xiàn)一系列的實(shí)際轉(zhuǎn)變，譬如，國(guó)民心態(tài)的轉(zhuǎn)變，對(duì)于社會(huì)問題和社會(huì)矛盾這類生活中長(zhǎng)期存在的事實(shí)，應(yīng)形成一種常態(tài)化的心態(tài)；
管理理念的轉(zhuǎn)變，即政府的政策議題和日常行政將可能更多地以問題、矛盾為主題內(nèi)容；
機(jī)制的轉(zhuǎn)變，使目前的臨時(shí)性和偶發(fā)性的應(yīng)對(duì)措施轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｒ?guī)性和制度化的行動(dòng)過程；
機(jī)構(gòu)的調(diào)整，需要更具有針對(duì)性的、能夠支撐常規(guī)性和制度化行動(dòng)的實(shí)體設(shè)置。

　�。ㄘ�(zé)任編輯：許宏海 薛立勇）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　收稿日期：2006－08－20

　　*本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)學(xué)理論研究與構(gòu)建：全球化背景下馬克思主義社會(huì)學(xué)的應(yīng)用與發(fā)展》（05JJD840149）的階段性成果之一。

　　[①] 鄭杭生：《社會(huì)公平與社會(huì)分層》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

　　[②]李強(qiáng)：《社會(huì)學(xué)研究與我國(guó)的貧富差距問題》，載鄭杭生主編《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

　　[③] 鄭杭生、楊敏：《社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢(shì)》，《社會(huì)科學(xué)》2006年第10期。

　　[④]鄭杭生：《關(guān)于“社會(huì)轉(zhuǎn)型”一詞》，載《鄭杭生社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)歷程》第一卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。

　　[⑤]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社2000年版，第262頁。

　　[⑥]參見馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，商務(wù)印書館1997年版。

　　[⑦]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社2000年版，第85頁。

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)構(gòu)性 巨變 社會(huì)實(shí)踐 視野 和諧