阮思余：論新公共管理運動的核心內(nèi)容
發(fā)布時間:2020-06-09 來源: 歷史回眸 點擊： 
摘要： 二十世紀八十年代以來，新公共管理逐漸成為主導發(fā)達國家政治與行政改革的主導思想，這種思潮隨后傳播到發(fā)展中國家。新公共管理的發(fā)展越是迅速、普及，我們越是需要從最基本方面把握其精神實質(zhì)。其核心內(nèi)容主要是：生產(chǎn)率、市場化、服務導向、分權(quán)、政策和對政策效果的負責。既要把握每一個要素的特定內(nèi)涵，又要把握這些要素之間的內(nèi)在關聯(lián)；
既要明晰其優(yōu)勢之處，又要厘清其問題所在。這是把握新公共管理運動核心內(nèi)容這一基本問題上最基本的立場和方法。
關鍵詞： 生產(chǎn)率 市場化 服務 分權(quán) 政策 負責
20世紀80年代以來，一場針對傳統(tǒng)的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷開來。這場運動通常冠之以多種稱謂：“新公共管理”、“管理主義”、“以市場為基礎的公共行政”、“后官僚制典范”、“企業(yè)型政府”。不管這些稱謂怎么花樣翻新，他們的基本特征和精神實質(zhì)是不變的。盡管這些特質(zhì)在不同學者的論述中各有不同，然而，其基本的思想和關鍵詞還是可以大體達成一致，諸如管理而非行政、市場化而非官僚制、競爭而非壟斷、服務而非執(zhí)行、分權(quán)而非集權(quán)、過程而非結(jié)果、負責而非逃避等。為了表述的一致性與清晰性，本文一律采用“新公共管理運動”這一說法。
Donald F.Kettl教授在《全球公共管理革命——關于治理轉(zhuǎn)型的報告》中提出了這場運動的核心內(nèi)容主要是六個方面，即生產(chǎn)率、市場化、服務導向、分權(quán)、政策和對政策效果的負責。[1]由于是以“報告”的形式給出的，因此Donald教授沒有充分展開。這是由于“報告”本身的局限性所決定的。我們無可苛求。如果我們要深入理解新公共管理運動，我們完全有必要就此作進一步的闡釋與分析。諸如這些核心內(nèi)容的真正內(nèi)涵何在？將會引發(fā)什么樣的問題？這些核心內(nèi)容之間是一種什么樣的關系？如何從一個整體而不是支離破碎的角度來理解新公共管理運動？對這些問題的深入闡述有助于深化我們對新公共管理的本質(zhì)的系統(tǒng)把握與整體認知。這是我們把握新公共管理運動所必須具備的至為基礎、也是至為關鍵的基礎性內(nèi)容。易言之，對上述這些問題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。
第一，生產(chǎn)率（productivity）。這里主要的問題是，政府如何才能以更少的稅收提供更多的公共服務？人們對稅收的要求與對政府公共服務的期待總是逆向運動。對前者期待的降低與對后者期待的越來越多、質(zhì)量越來越高形成了鮮明的反差。這二者之間形成了一個尖銳的對立。形成這樣一個尖銳的對立的原因主要有：一是人們對政府公共服務的不滿意，或者說公共服務的拙劣和日益惡化是直接原因，二是稅收的普遍上揚，傳統(tǒng)上的高稅收國家公共服務職能的弱化，使得人們從反思這一稅制本身到反思整個政府的公共服務體系。人們普遍發(fā)現(xiàn)，自己向政府所上繳的稅收總是在不斷增加，可是政府向我們提供的公共服務卻越來越少，質(zhì)量也越來越糟糕。如此情形，對于普通公民來說，是一件極為苦惱和傷害官民感情的事；
對于政府來說，這卻是向其提出了一大挑戰(zhàn)，如何花最少的錢辦最好的事？特別是少花納稅人的錢，同時又有效供給更多的公共服務。
據(jù)此，進一步提出的問題是，如何監(jiān)管這些納稅人的錢，并且能夠恰到好處地使用？如何評估政府的公共服務？我們需要一個什么樣的標準、什么樣的機構(gòu)來進行公正、透明、負責的評判？在此過程之中，納稅人應當扮演什么樣的角色？公民出錢，政府花錢，誰來監(jiān)督政府花錢，這一整套機制如何理順？問題的另一面恐怕也值得驚醒：不花錢的政府是不是能夠提供良好的服務？誠然，這一點完全不可能。任何政府都需要花錢。只是說這些錢來源于何處？如何花銷？如何合理的分配？在政府財力達到一定的時候，政府是否還是需要從納稅人手中汲取大量資財？稅收機制如何適時調(diào)整？這一點對于那些稅收日益攀升的國家、地區(qū)和社會來說，尤其如此。對于窮人來說，稅收與其關系不大；
對于富人來說，稅收也無非隔靴搔癢而已，因為其大部分收入是不會進入稅收核算體制的。畢竟，他們總是有各種各樣的方法逃稅、避稅、減稅。因此，稅收盯住的和傷害的只能是中產(chǎn)階級。顯然，對于中產(chǎn)階級來說，他們會覺得這是極為不合理之事。問題在于，以一種什么樣的機制來調(diào)整？要回答政府如何以更少的錢來辦更多的事這一問題，我們就必須顧及以上問題。對這些問題的不同解答，都涉及到政府收入問題。一旦政府收入受到影響，其所要提供的公共服務也將發(fā)生多米諾式的反映。
第二，市場化（marketization）。新公共管理運動的發(fā)展歷史就是市場化的不斷推進與官僚制的逐步摒除同步演進的歷史。問題只是在于，政府如何采取市場化的激勵手段來根除政府官僚體制的弊��？最近二三十年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府的運轉(zhuǎn)模式也發(fā)生了根本性的變革。這就是原來由政府直接或者間接控制和操縱的企業(yè)紛紛以股份制、承包制、租賃制等形式私有化了。在這一意義上，私有化成為市場化的代名詞。而此間需要警惕的問題恰恰就在于這個私有化。畢竟市場化本身并不就是私有化。因為它極有可能導致的問題就是國有資產(chǎn)或者集體資產(chǎn)的流失。如何做到私有化的同時，國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保殖增殖，這本身就是一個非常重要的問題。對于宣稱以公有制為主體的社會主義國家來說，一方面是私有化的呼聲一浪高過一浪，另一方面，卻是私有化對公有制這一社會主義的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。不管怎么說，市場化的效率意識、競爭意識對于傳統(tǒng)的官僚體制來說，確實是致命的挑戰(zhàn)和打擊。實際上，在過去的二十多年的改革歷程中，改革采用的主導觀念是市場。其理論假設就是，公共機構(gòu)如果像私人機構(gòu)一樣運轉(zhuǎn)，勢必發(fā)揮更為經(jīng)濟、更為效率的功能。撒切爾夫人非常偏好的經(jīng)濟學家威廉尼斯卡寧的著名觀點就是，政府內(nèi)官僚機構(gòu)的管理者就是野心勃勃的企業(yè)家，他們希望最大化自己的事業(yè)。[2]
在私有化之外，一些國家的做法卻是大力發(fā)展政府與非政府的合作。與非政府的合作，表明政府開始向非政府組織由原來的不信任到信任、從彼此隔絕到合作共贏、從信息資源封鎖到廣泛接觸開放的轉(zhuǎn)變。無論如何，這對于政府組織來說，既可以吸取大量的知識智慧，也可以吸納大量的人力、物力、財力，共同投入到政府的發(fā)展中來。這本身就大大減輕了政府日益增長的壓力，緩解了政府在諸多方面發(fā)展的危機。毫無疑問，對于政府組織而言，其充分放開手腳與非政府組織進行廣泛的合作，有助于形成一種既有利于政府自身發(fā)展，又有利于非政府組織發(fā)展的多贏格局。只是，問題同樣會不斷涌現(xiàn)。如何把握政府組織與非政府組織合作的界限？哪些問題可以合作？哪些問題不能合作？與非政府組織合作，原來等級森嚴的官僚體制如何適應這種轉(zhuǎn)變？以及相應的信息處理方式應該作何跟進？內(nèi)部資料、公開資料這些如何適應轉(zhuǎn)變？非政府組織如何能夠最有效地為政府提高服務，而不是另有它圖？換言之，加強對非政府組織的監(jiān)管不僅應當提上議事日程，而且還要強調(diào)其實效。
不管是哪一種市場化的方式，其都會對傳統(tǒng)的官僚體制和管制模式提出一些根本性的挑戰(zhàn)。用市場戰(zhàn)略來取代傳統(tǒng)的命令－控制的官僚體制，它沖擊的不僅是這個體制本身，而且是體制中的每一個從業(yè)人員。也就是說，市場化將改變的不僅僅是這個體制本身，而且是對這個體制中的每一位公務人員進行根本性的洗腦。如果沒有這些人員思想觀念與實際行動的根本性轉(zhuǎn)變，體制自身的演變將是非常艱難的過程。否則，就只能是徒有其名或者虛有其表而已。只有公務人員的思想觀念和行為模式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，體制的良性變遷才有可能發(fā)生。更何況，晚近以來，人們對官僚的質(zhì)疑聲浪劇增。一方面，官僚被看成是尋求增加權(quán)力和一體化運作的利維坦；
另一方面，官僚被看成是宮廷弄臣，是一系列不相協(xié)調(diào)、漏洞百出的部門的集合，最好就是蒙混過關，最壞就是自己愚弄自己。由于公眾關心的問題的數(shù)量日益增多、公眾關心的問題的質(zhì)量日益提高、立法和行政未能適應政策制定環(huán)境的變化、以及公共官僚自身的性質(zhì)等原因，公共官僚的權(quán)力一直在穩(wěn)健上升。[3]
第三，服務導向（service orientation）。市場化的推進自然會波及政府轉(zhuǎn)型。市場化的進程使得服務意識、顧客理念等都被極大地放大了。因而相應的問題就是，政府如何才能更好地聯(lián)系公民、回應公民、服務公民？生產(chǎn)率的改進和市場化的發(fā)展，其必然結(jié)果就是政府服務效能的轉(zhuǎn)型。于是，“服務”的功能被極大地強化了。政府自身的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在必須從傳統(tǒng)意義上的管制型政府向服務型政府轉(zhuǎn)型。服務型政府的一個突出特征就是政府存在的理念必須以市場、以公民、以訴求為中心。類似于市場上的供應者與消費者一樣。前者必須即時回應后者對服務的訴求，且必須是隨著時代的發(fā)展水平、科技的進步狀況、社會的文明程度等不斷刷新這種服務，始終做到為后者提供良好的服務。這種服務可以有主動提供與被動賦予之分。就前者而言，主要指的是政府主動向公眾和社會提供公共服務和公共產(chǎn)品。誠然，這種服務水平的高低會影響到政府的公信力和合法性。在傳統(tǒng)官僚制之下，這種主動提供服務的水平往往都是低下的。畢竟管制型的社會缺乏這種服務的傳統(tǒng)、動力與能量。
實際上，這恰是為什么近年來公眾對政府機構(gòu)的信任度一度走低的重要原因。針對這種政府機構(gòu)公信力逐漸下降，政府面臨著重重危機和種種挑戰(zhàn)的情形之下，一種要求政府主動回應社會和公民需求的呼聲日益高漲。由此，政府是否具有較好的回應性被當作是一個事關政府是否有效運轉(zhuǎn)的重要標準之一。在一些學者的研究中，回應性也被列入政府治理的重要內(nèi)容和主要標準之一。增強政府的回應性，其做法大致有以下幾種：要么是提供數(shù)個可以互相替代的服務選項，要么是訓練政府人員正視選民市場不斷提高公共服務的水平。不管是哪一種形式，消費者需求的理念都被置于一個前所未有的重要地位。這既是市場化發(fā)展的必然結(jié)果，又是政府回應性增強的重要表現(xiàn)�；貞允沟谜c公民、政府與社會由原來的彼此隔絕、甚至是彼此對立的情形更進一步地緊密相連在一起。
服務導向的政府，又被成為消費者化的政府（consumerizing government）。這是改變公共機構(gòu)的一種普遍策略之一。試圖促使政府對“顧客”更加友好，并在公共服務中制度化“服務顧客”的理念。在政府問題的市場化解讀中，消費者的觀念可能最為強烈。但是，“顧客”本身也有爭議，這就是誰是顧客？在教育、社會福利、經(jīng)濟計劃等項目中，顧客比較容易界定�？墒�，諸如被監(jiān)禁的囚徒，他們能否得到公正的對待，以及能否確保有一定的途徑保證他們能夠受到公正的對待，就是一個頗有爭議的問題。此外，公眾有受到諸如稅務官、城市綜合執(zhí)法大隊（簡稱城管）、交通警察（簡稱交警）等行政執(zhí)法人員的公正對待，可是針對他們的處罰的看法和態(tài)度卻總是難免導致不一致、不公正的質(zhì)疑。
于是，簡單地提服務顧客的想法，也就無法納入良好服務的顧客范疇，更莫論全方位的、競爭性的服務。問題尚有，消費者化政府的倫理爭議在于，是應當建議公共機構(gòu)把公眾當作消費者還是當作公民？如果僅僅作為消費者，僅僅是關注公眾參與政府的經(jīng)濟和服務接收者的性質(zhì)，這種關系實際上會更加復雜，也更具多面性。而且，問題的嚴重性還在于，消費者的角色，勢必弱化以政治為基礎的公民角色、模糊內(nèi)蘊政治權(quán)利和公民權(quán)利的公民資格等概念。畢竟，純粹意義上的消費者，會逐漸忽略公共機構(gòu)的公共性質(zhì)，因為它假設公民所希冀的無非是良好的公共服務、滿意的公共消費，而沒有公民的政治內(nèi)涵。[4]如何平衡這既作為消費者，又不失公民身份與公民資格這二者之間的矛盾，看來確實是服務導向的政府理念必須解決的一個重要問題。
第四，分權(quán)（decentralization）。既然服務導向已經(jīng)成為政府與公民關系的主導觀念，為了更好的服務于公民和社會，政府必須不斷增強其回應性。進一步的問題也就是，政府如何對公民的需求做出迅速和高效的反映？在一個極權(quán)體制或者一個集權(quán)體制之下，根本就不存在所謂的服務導向的問題，因為在這些體制之下，公民的需求從來就不會被當局引起足夠的重視。只要自下而上的公民需求得不到政府的認可與接納，自上而下的服務體系就不可能建立起來。因此，在極權(quán)體制和集權(quán)體制之下，根本就不存在服務導向的問題，也就更不會因為服務導向而發(fā)生分權(quán)問題。
在民主政制發(fā)展的早期，這種服務導向發(fā)展的也不是特別明顯，(點擊此處閱讀下一頁)
只是隨著市場經(jīng)濟和工業(yè)社會的發(fā)展，服務的理念由商業(yè)世界進軍到政治領域，由不僅限于市場原則，而且也變?yōu)檎卧瓌t之后，服務導向才成為政治運轉(zhuǎn)的法則之一，這才有了如何更好地服務，如何提高服務的水平問題。就新公共管理的分權(quán)來說，主要的做法無非有三：聯(lián)邦制國家里權(quán)力在政府體系內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，包括權(quán)力的橫向分割和縱向放權(quán)。與此同時，責任機制也隨之發(fā)生變化。下層和基層將擁有更多的權(quán)力以自主開展工作。目的是讓下層和基層擁有更大的權(quán)力、足夠的動力以及充分的能力來回應公民的需求。新公共管理運動所強調(diào)的分權(quán)仍然會面對一些問題，比如合理分權(quán)、有效授權(quán)的界限如何清晰界定？分權(quán)不只是具有一定的科學性特征，它還具備一定的藝術(shù)特質(zhì)，那么，如何合理把握分權(quán)和授權(quán)的藝術(shù)問題，也就成為分權(quán)與授權(quán)無法回避的一個難題。不管怎么說，新公共管理運動對分權(quán)的重視確實與傳統(tǒng)的管理更多強調(diào)集權(quán)截然不同。
新公共管理運動將分權(quán)置于一個突出的地位，主要體現(xiàn)在將分權(quán)視為一個高績效組織的主要特征之一。一個高績效的組織被認為具備如下特征：任務明確；
明確規(guī)定目標并且強調(diào)效果；
向雇員下放權(quán)力；
創(chuàng)建新的方法激勵人們成功；
當情況發(fā)生時，高績效組織能夠靈活迅速地調(diào)整自身以適應新形勢的需要；
就績效而言，高績效組織具有競爭性；
調(diào)整工作方法以滿足顧客需要；
保持在利益相關者之間進行公開的建設性的信息交流。分權(quán)、授權(quán)的理念之所以在高績效組織中受到高度重視，是因為雇員是高績效組織中至關重要的核心。要達到高績效，就要給雇員以利用他們的技巧、創(chuàng)造力、適應變化的能力，以及不斷學習以完成組織使命的能力。雇員有權(quán)根據(jù)其興趣結(jié)成聯(lián)盟和工作關系以達到組織的目標，完成組織的使命。他們不受組織界限的限制。在很大程度上，雇員迎接挑戰(zhàn)，利用技能完成組織使命，發(fā)展新技能，全身心投入繼續(xù)學習等諸方面做得如何，將決定組織是否能夠取得成功。[5]
第五，政策（policy）。無論是生產(chǎn)率的提高，市場化的推進，還是服務導向的發(fā)展，分權(quán)化改革的深入，最后都要具體表現(xiàn)在政策層面。換言之，要通過政策來具體體現(xiàn)上述思想和主張。因此，政府的政策能力和政策水平也就成為深入貫徹前述新公共管理運動發(fā)展要求的重要指標。進而政府如何才能提高其設計和執(zhí)行政策的能力，也就成為新公共管理的第五個重要內(nèi)容。這是將前述思想具體化和操作化的重要階段。也是具體兌現(xiàn)和落實這些思想的重要舉措。如果政策設計不能充分體現(xiàn)上述思想，或者不足以落實上述理念，新公共管理運動的核心思想的實現(xiàn)必將受到極大的限制與制約。
從這一意義上來說，公共政策實質(zhì)上是新公共管理對社會和公民輸出的信號與產(chǎn)物。換言之，公民能否感受到政府是采用傳統(tǒng)的官僚制還是新公共管理，他們能夠直接感知的就是政府的政策是否發(fā)生了變化？發(fā)生了什么樣的變化？這些變化背后所反映的政府理念是否有所變遷？如果說生產(chǎn)率、市場化、服務和分權(quán)這些理念會更多地停留于政府層面的話，那么，對于公民來說，政策則是更多的行政層面、公民最能直接感知、最能直接體悟的要素。不管政府推行什么樣的新公共管理，如果不能讓公民和社會在政策層面有一個全新的認知和不同的感受的話，那么，這樣的新公共管理運動必將以失敗而告終。這就是為什么新公共管理運動為什么將政策作為一個重要內(nèi)容的原因所在。
縱雖如此，（公共）政策分析的局限性依然無法回避。這些局限性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。（1）一些社會問題，由于它們被界定的方式是注定不能夠得到解決的，如果問題是用相對的而不是絕對的數(shù)據(jù)來界定，它們就絕不可能通過公共政策來解決。比如一個國家按一定比例對貧困線的劃定，總是會有一些人處于貧困線以下。畢竟，社會的相對差異永遠也不可能消除。（2）人們的期望總會比政府的能力增長得快。政策領域的任何進展可能只會導致人們對政策應該完成的任務寄予更高的期望。（3）解決某一群體問題的政策可能會給其他群體帶來一些問題。在多元社會里，解決一個人的問題可能同時意味著給其他人帶來問題。畢竟，沒有任何一項政策能夠同時達到多方共贏的格局。（4）有一些社會趨向很可能是不能夠由政府來推動的，即使它值得去做。比如，為解決種族問題，將白人與黑人混合居住，往往收效甚微，甚至適得其反。（5）人們常常會調(diào)適自己的行為，使公共政策變得毫無用處，政府也因此面臨窘境。比如高福利導致大量懶惰，從而過度依賴政府救濟金的行為。（6）社會問題可能會有很多原因，一項具體的政策并不能完全根除某一類問題。（7）一些社會問題的解決可能需要比問題本身成本更大的政策，甚而犧牲原有的社會制度或者價值理念。比如采用高壓政策鎮(zhèn)壓社會動亂、各種維權(quán)行為。它犧牲的就可能是一些民主的價值，諸如結(jié)社的權(quán)利、言論和出版自由、組織反對黨的權(quán)利等。（8）政治體系的建構(gòu)可能不完全適宜于進行理性決策。社會問題的解決總體上需要理性決策，可是，由于民選官員需要回應選民的要求，如果加上一些利益集團的因素，此時政府的公共政策很可能就不是理性的，而是非理性的。[6]
第六，對政策效果的負責（accountability for results）。如前所述，新公共管理除了要能夠?qū)⑵渖a(chǎn)率、市場化、服務導向、分權(quán)等思想變?yōu)橛行У恼撸ㄒ簿褪菍⑺枷氩僮骰┲�，更為重要的是要對政策的�?zhí)行情況進行檢查監(jiān)督。也就是要強化政策執(zhí)行的效果問題。于是，問題又進一步轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行效果的責任機制問題。為什么新公共管理如此強調(diào)要對政策的效果負責？
傳統(tǒng)的公共行政模式主要基于兩種理論基礎，管僚制理論和政治行政二分法。新公共管理則分別是經(jīng)濟學理論和私營部門管理�！爸匾暷繕嘶蛟S是私營部門最重要的一點。傳統(tǒng)的行政模式因其過于關注結(jié)構(gòu)和過程而忽視了結(jié)果，因而受到了眾多批評�，F(xiàn)在的公共部門管理轉(zhuǎn)而將目標作為首要的目的，其他則退居其次，這是人們在態(tài)度上的一個重大變化�！彪S著“以顧客為中心”的呼聲一天天地高漲，以及要更好地對外部團體和個人的需求做出反應，公共管理最終認識到管理者應直接對公眾負責。這也是它與傳統(tǒng)模式地一個較大不同。[7]對結(jié)果的負責，主要來源于新公共管理嚴格區(qū)分了“行政”和“管理”的含義。“行政”基本上指服從指令和服務，而“管理”則指：（1）取得某些結(jié)果；
（2）取得這些結(jié)果的管理者的個人責任。簡言之，行政指的是聽從指令，管理則指的是實現(xiàn)結(jié)果。這就意味著：一個管理者不僅僅是服從指令，他注重的是取得“結(jié)果”和為此負有的責任。公務員日益認識到，他們的職能是進行組織，以實現(xiàn)他們對其結(jié)果負有真正責任的目標，而不僅僅是服從命令、程序操作和將政策變?yōu)樾袆�。這就是說，公務員把自己不再僅僅看作是行政者，更重要的還是管理者�；蛘哒f公務員完成的是管理性的而不是行政性的工作。因此，使用“公共管理”一詞正在成為人們的偏好，“公共行政”一詞即使尚未被人拋棄，現(xiàn)在也似乎已經(jīng)過時了。[8]
新公共管理發(fā)展到今天已經(jīng)逐漸形成其自己的特色。這就是對結(jié)果和責任意識的強化�！肮芾碇髁x模式的主要特點是管理者對產(chǎn)出和結(jié)果負責�！薄肮步M織需要有所作為；
政府現(xiàn)在想知道它們做什么；
它們做的怎樣；
誰是主管并對結(jié)果負有責任。達到這一目標的首要途徑就是‘讓管理者來管理’，意即高級管理者本人對結(jié)果能否切實負責，而不僅僅只是像行政人員一樣服從別人的命令。改革將越來越多的管理權(quán)力進行分割，這意味著部門領導必須負有更多的責任。公共管理者現(xiàn)在已介入有關的政策事務以及嚴格意義上的政治事務，他們越來越多地對這些事務負有個人責任。如果事情出現(xiàn)某些差錯，他們付出的代價將是失去工作�！盵9]簡言之，新公共管理“改革的重點在于實現(xiàn)結(jié)果和對結(jié)果負起責任。換句話說，改革的重點是成為管理者而不是成為行政者”。[10]這方面的典型案例主要是英國的富爾頓報告和美國的《文官改革法》1968年英國的富爾頓報告就是一個典型。該報告指出，公務員的整個管理任務由四個方面組成：在政治指導下制定政策；
創(chuàng)立偵測執(zhí)行的“機制”；
行政體制的運轉(zhuǎn)；
對議會和公眾負責。1978年，美國的《文官改革法》的目標在于，使管理者對結(jié)果負有更大的責任。
新公共管理的“責任”問題依然需要進一步明晰。這里涉及的問題依然有很多。比如，如果沒有實現(xiàn)預定目標，是否必然是管理者的過失？如何理性評估這些原因，包括資金不足，或者預定目標不夠科學，也不現(xiàn)實？而對責任的監(jiān)管依然存在諸多問題。其一，由于公民會較多地依賴公共組織項目的執(zhí)行與實施，他們不敢提出過于嚴厲的批評。其二，很多項目沒有清晰地界定的顧客，顧客是誰？我們不知道。很多時候談不上監(jiān)督，尤其是長期的監(jiān)督；
其三，過分依賴公共雇員的良好動機和專家主義，會使公眾面臨不法行為和不當行為時缺乏自我保護的能力。[11]諸如此類的問題，都是新公共管理運動強化責任時不得不審慎思索，認真求解的難題。
綜上所述，不管新公共管理運動的發(fā)展經(jīng)歷了什么樣的歷程，也不管人們?nèi)绾卧u價新公共管理運動。充分認識、深入理解新公共管理的核心內(nèi)容是把握二十世紀最后二三十年來新公共管理及其發(fā)展的關鍵所在。更為重要的是，我們要把握這些要素之間的內(nèi)在關系。為什么是這些要素？它們能否構(gòu)成一個完整的要素體系？如果說生產(chǎn)率和市場化是市場經(jīng)濟和企業(yè)化政府的必然要求，那么服務導向則是其必然結(jié)果。而要提供良好的服務，不論是在橫向的權(quán)力分割，還是在縱向的權(quán)力分解中必須貫徹分權(quán)原則。可以說，這是公共服務發(fā)展的必然要求。所有的這一切最后都必須通過政策體現(xiàn)出來。一個良好的政策就是所有這些要素的集中體現(xiàn)。換句話來說，只要審視我們的公共政策，就可以找尋生產(chǎn)率、市場化、服務導向和分權(quán)這幾者的具體落實和操作情況。
誠然，公共政策本身是需要加強監(jiān)管的。沒有監(jiān)管的公共政策，很難保證其良好的效果，以及優(yōu)良的公共政策。這就涉及到新公共管理運動的責任問題。其實和傳統(tǒng)的公共行政一致之處在于，很大程度上，新公共管理雖然有諸多新理念，然而其對責任的強調(diào)實則是對傳統(tǒng)的公共行政的復制與強化。就新公共管理運動本身而言，除責任之外的所有要素，其要義都在于提供公共機構(gòu)的透明度和責任性。因為，不管公共行政如何變化，其核心內(nèi)容依然是公共組織的責任。只是責任形式不同而已，傳統(tǒng)的責任形式大多基于設立政治機制或者行為主體，新公共管理運動強調(diào)通過績效考核，或有能力促使管理者對個人和機構(gòu)行為負責。[12]質(zhì)言之，這些核心要素之間是一個有機聯(lián)系的整體。絕不可孤立觀之。否則，對新公共管理的理解就容易出現(xiàn)一知半解或者斷章取義。既要把握每一個要素的特定內(nèi)涵，又要把握這些要素之間的內(nèi)在關聯(lián)；
既要明晰其優(yōu)勢之處，又要厘清其問題所在。這就是我們在把握新公共管理運動核心內(nèi)容這一基本問題上最基本的立場和方法。
參考文獻：
[1]關于新公共管理核心內(nèi)容的主要參考 Donald F.Kettl，The Global Public Management Revolutio: A Report on the Transformation of Governance, Brookings institution press, Washington, D.C, 1-3.
[2] [美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學出版社，2006年版，第367頁。
[3] [美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學出版社，2006年版，第14－21頁。
[4] [美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學出版社，2006年版，第376－378頁。
[5] [美]馬克·G·波波維奇主編：《創(chuàng)建高績效政府組織》，孔憲遂、耿洪敏譯，耿洪敏校，北京：中國人民大學出版社，2002年版，第16－21頁。
[6] [美]托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，彭勃等譯，北京：華夏出版社，2004年版，第294－295頁。
[7] [澳]歐文·休斯：《公共管理導論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學出版社，2001年版，第80－82頁。
[8][澳]歐文·休斯：《公共管理導論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學出版社，2001年版，第6－7頁。
[9][澳]歐文·休斯：《公共管理導論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學出版社，2001年版，第73、80頁。
[10][澳]歐文·休斯：《公共管理導論》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等譯，北京：中國人民大學出版社，2001年版，第69頁。
[11][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學出版社，2006年版，第378－379頁。
[12][美]B·蓋伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聶露、李姿姿譯，北京：中國人民大學出版社，2006年版，第378－379頁。
本文原載《現(xiàn)代管理科學》，2008年第4期。發(fā)表時有刪節(jié)。
熱點文章閱讀