汶川地震后兩周左右，在全民救災(zāi)的熱潮中，《南方周末》曾以編輯部名義發(fā)表了一篇評論，題目是“將開放透明進(jìn)到底”。

　　評論從溫總理在映秀鎮(zhèn)廢墟上召開的記者招待會上宣布“這次救災(zāi)采取了開放的方針”說起，認(rèn)為大地震用成千上萬個生命的代價，給我們上了慘烈的一課，那就是不開放、不透明“竟可以致人死命”，因此“將開放進(jìn)行到底，將透明進(jìn)行到底，這樣的呼聲正成為我們社會的新共識，正匯聚成我們社會的最強(qiáng)音”。

　　不僅如此，這篇文章根據(jù)當(dāng)時那種萬眾一心的大好形勢，還滿懷激情地宣稱，汶川震痛，“必將痛出一個新中國”，我們的政府正在“從傳統(tǒng)形式的政府，向服務(wù)于國民的生命權(quán)利的現(xiàn)代政府轉(zhuǎn)化”；
它還樂觀地宣稱，“一種全新的社會機(jī)制，正在從大地震的廢墟上崛起，從無數(shù)死難者尤其是孩子們的血泊中崛起”，“我們距公民社會并不遙遠(yuǎn)。中國公民社會正在形成”。

　　應(yīng)該說，這篇文章確實反映了當(dāng)時的形勢和人們的心聲。一場空前的震災(zāi)，極大地調(diào)動了全國上下的積極因素，整個國家出現(xiàn)了空前開放和團(tuán)結(jié)奮起的景象。隨著溫家寶總理第一時間趕到災(zāi)區(qū)，各家媒體紛紛跟進(jìn)，及時、迅速、無保留地報道了震區(qū)發(fā)生的一切，極大地激勵了全國人民的同情心和愛國心。據(jù)悉，當(dāng)時南方報業(yè)集團(tuán)奔赴前線的記者就有100多人，《南方周末》一家就去了20多位精兵強(qiáng)將。地震發(fā)生后第三天、5月15日，該報就用四個版面刊發(fā)了前方記者趕往災(zāi)區(qū)的路途見聞，配發(fā)了多篇議論“大災(zāi)當(dāng)前我們?nèi)绾巫鳛椤钡脑u論。5月22日，該報36個版面全部組合在“大地震現(xiàn)場報告”的大字標(biāo)題之下，敘寫了前方慘烈悲壯的災(zāi)情，報道了子弟兵和民間志愿者奮力救人的英勇壯舉，敘寫了八方支援慷慨解囊的捐助熱潮，也綜述了各路媒體人在前方的辛勞努力以及國外媒體的良好反應(yīng)。5月29日，也就是發(fā)表“將開放透明進(jìn)行到底”評論那天，報紙在“大地震現(xiàn)場再報告”的大字標(biāo)題下，用16版的篇幅，繼續(xù)抗震救災(zāi)的報道。除了圖文并茂地報道了災(zāi)難以及救援本身之外，進(jìn)一步加強(qiáng)了報道的深度，對震災(zāi)中反映出來的重大問題，作了深入的調(diào)研和分析。其中最為突出的是建筑質(zhì)量、特別是學(xué)校建筑質(zhì)量問題，報紙就此刊發(fā)了多篇調(diào)查性報道：有綿竹二小、聚源中學(xué)、東汽中學(xué)校舍建筑的深入調(diào)查，有建筑部專家對這些“問題建筑”的認(rèn)定和剖析，有省教育廳官員林強(qiáng)的反思和批評，有專家們對被忽視的抗震設(shè)防問題的檢討和批評。除此而外，還就救援隊伍的專業(yè)化問題、受災(zāi)青少年的心理疏導(dǎo)問題、堰塞湖等次生災(zāi)害的防范問題，刊發(fā)了幾篇有份量的深度報道�？梢哉f，直到這那時為止，這家報紙確實充分體現(xiàn)了當(dāng)時全國出現(xiàn)的“開放透明”的辦事風(fēng)貌。

　　可是，令人遺憾的是，這種勢頭并沒有延續(xù)很久。從六月初開始，情況有了戲劇性的變化。即使這張開風(fēng)氣之先的報紙，也逐步收起了深度報道的努力，只在表面現(xiàn)象的“開放透明”上做文章。6月5日，該報的“大地震報告”減為8版，報道了直升機(jī)失事、雙流機(jī)場的爭分奪秒、綿陽文物大轉(zhuǎn)移等動態(tài)性信息。6月12日的“大地震報告”雖有12版，但重心已轉(zhuǎn)為災(zāi)后重建的敘寫，還有就是對“震中官員”事跡的贊揚(yáng)。6月19日，該報刊發(fā)了最后一次“大地震報告”，除了回顧一個月災(zāi)情的長篇文章外，就是對民間志愿者的事跡敘寫；
再就是發(fā)了一篇專家采訪，冠之以“3000年一遇的大地震”的題目，介紹了一些知識，其基調(diào)是大自然可畏、人類對地震的無奈。就這樣結(jié)束了這場轟轟烈烈地延續(xù)了一個來月的報道。

　　眾所周知，《南方周末》是國內(nèi)一張一貫致力于“開放透明”地反映并探討現(xiàn)實問題的報紙，頗得公眾好評，也頗為管理層所不悅，多年來它一直在艱難險阻中前行。它在此次大地震報道中的前后變化，很顯然是受到國內(nèi)大環(huán)境制約的。就在五月份時它還不斷在評論版刊發(fā)有關(guān)震災(zāi)的種種讀者來論，而從六月起就明白通知投稿人不要再寄這方面的評論了。這種變化決非偶然。它在5月22日發(fā)了一系列有關(guān)學(xué)校建筑質(zhì)量的調(diào)查性報道，還報道了綿竹市遇難學(xué)生家長的請愿行動、報道了該市市委書記向市民四次下跪并保證在一個月內(nèi)給大家一個明確的說法，等等�？墒欠泊朔N種以后都沒了下文，根本不見后續(xù)報道的蹤影。這種變化也決非偶然。

　　而今，我們正在迎來汶川地震二周月祭。在這兩個月中，我們又一次看到了中國特色救災(zāi)宣傳的典型程式：大災(zāi)降臨——奮力槍救——慶功表彰。不能說這個程式?jīng)]有一點突破，比起當(dāng)年唐山地震、比起當(dāng)年“非典”疫情，在災(zāi)情報告上確實有了較多的“開放透明”，但是三段式的格局則依然如故。至于現(xiàn)代社會通行的公開的反思、當(dāng)局的檢討、民眾的問責(zé)之類環(huán)節(jié)，過去沒有、今天依然沒有進(jìn)入中國的傳播程式。看看今天的報紙和電視吧，除了表彰、嘉獎、英雄模范的宣傳和道德教育以外，這場空前的國觴，似乎就該收場了，接下來就該歡歡喜喜迎奧運了。

　　按照以往的經(jīng)驗推測，在適當(dāng)?shù)臅r候也許會有一些內(nèi)部總結(jié)之類的活動，但是“內(nèi)外有別”，這些事一般是不會“開放透明”的。為了“和諧、穩(wěn)定”，通�？偸窃凇皯颓氨押蟆薄ⅰ皥F(tuán)結(jié)起來向前看”的方針下，大事化小，小事化了；
實在“化”不下去了，就拋出一、二個直接責(zé)任人，就像“非典”時期那位倒霉的衛(wèi)生部長和北京市的副市長那樣。但也只是宣布一下了事，這些人失職瀆職的來龍去脈、尤其是造成嚴(yán)重后果的制度性原因，也是不會“開放透明”地深入探究的。其實，“非典”時期還有一種倒霉的人：當(dāng)時最先報道了疫情的可尊敬的南方某家媒體，出于人道考慮而向國外媒體透露了“非典”信息的那位可尊敬的老軍醫(yī)，前者遭到了一番“整頓”、后者受到了長期“保護(hù)”，而這些也是從不“開放透明”的。

　　現(xiàn)在回到這次大震災(zāi)的話題上來。

　　兩個月來人們議論得最多的，一是防震設(shè)施和建筑質(zhì)量。網(wǎng)上不斷流傳說，遇難學(xué)生家長的請愿示威接二連三，要求徹底查明豆腐渣工程的緣由和責(zé)任。有的去政府，有的上法院，廢墟上陳列著孩子們的照片，有的還堆起了簡陋的紀(jì)念碑。這些大概是真的，否則也不會勞動那位走紅的學(xué)者出來“含淚奉勸家長們不要被反華勢力利用”了。那末，當(dāng)?shù)卣�府究竟怎樣對待這些請愿示威的呢？他們有沒有受理群眾的訴求呢？究竟有沒有采取措施、進(jìn)行取證、進(jìn)行調(diào)查呢？目前的事態(tài)發(fā)展又如何呢？這本是災(zāi)后應(yīng)該處理的重要問題，也是全國公眾十分關(guān)注的焦點問題�？墒瞧�今為止這方面并無“開放透明”可言。

　　人們議論甚多的另一問題是，對這次地震究竟有沒有預(yù)測、預(yù)報？如果沒有，那是為什么？連文革時期的幾次大地震都曾經(jīng)預(yù)測到了的（有的發(fā)了預(yù)報、有的沒發(fā)預(yù)報），為什么現(xiàn)在反而全無預(yù)測、全無設(shè)防了？如果有，那又是怎么處理的？為什么沒有采取防備措施？

　　現(xiàn)在網(wǎng)上盛傳，震前有幾個地震專家作過預(yù)測報告，香港著名的《亞洲周刊》還對其中一位地震專家進(jìn)行了專訪、寫出了報道，言之鑿鑿，說預(yù)測的時間是5月8日（+-10天），地點是阿壩州，報告是4月30日直接送交國家地震局的。這樣的報道，究竟是謠傳還是事實？國家地震局理總該有個明確的說法吧�？墒侨缃裎匆娙魏位貞�(yīng)，主流媒體也完全回避此事，大家競相宣傳地震的“不可預(yù)測性”；
有些網(wǎng)站見到有關(guān)預(yù)報的信息（甚至包括唐山大地震的預(yù)報）也一刪了之。這還談得上什么“開放透明”呢？

　　其實，抗震救災(zāi)還有許多問題需要關(guān)注、需要解決。比如巨額善款的監(jiān)督和審計、賑災(zāi)款的分配和使用、救災(zāi)物資的發(fā)放和安排，這是歷次救災(zāi)活動中最為復(fù)雜、群眾意見最多的問題之一。因此，這也是十分需要輿論監(jiān)督、十分需要“開放和透明”的。而我們的媒體對此又介入了多少，報道了多少，有了多少作為呢？各級政府在這方面做到“開放透明”了嗎？

　　“將開放透明進(jìn)行到底”！《南方周末》提出了一個很好的口號�？墒�，“底”在何處？是抗災(zāi)治災(zāi)的底，是國家政治建設(shè)的底，還是當(dāng)前的“政策底”？看來，當(dāng)今的媒體、包括《南方周末》在內(nèi)，已經(jīng)觸及了“政策底”，再要向前怕是“此路不通”了。可是真要說抗災(zāi)治災(zāi)的底、國家政治建設(shè)的底，那就任重而道遠(yuǎn)，還應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)、繼續(xù)貫徹。還是那篇評論中說過的話：“不開放不透明，就必然藏垢納污，放大天災(zāi)的人禍寄生于我們的體制之中，必然讓我們民族付出慘痛的生命代價。如果這種局面不能徹底扭轉(zhuǎn)，那么不僅所謂開放救災(zāi)可能功虧一簣，所謂災(zāi)后重建也有可能蛻變成某些人的分肥游戲，從而蛻變成一場新的社會災(zāi)難�！�

　　是的，歷史和現(xiàn)實一再告訴我們：對于天災(zāi)缺乏全民族的公開的反思，放大了的災(zāi)難就會再次降臨；
對于人禍缺乏全民族的公開的反思，可怕的人禍就會一再重演。在這個問題上不“將開放透明進(jìn)行到底”，中華民族就不能真正擺脫苦難，就不能真正走上新生之路。汶川救災(zāi)開始時，許多人曾熱切期盼這場大震能鳳凰涅盤般地“震出一個新中國”，現(xiàn)在看來，這種設(shè)想有點過于樂觀，但愿不要成為一枕黃粱就好。

　　（2008．7．）

相關(guān)熱詞搜索：進(jìn)行到底 透明 開放 張允若