1992年以降，經(jīng)過(guò)連續(xù)十幾年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)入瓶頸狀態(tài)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然保持較高速度，但由于創(chuàng)新能力不足以及嚴(yán)峻的資源制約，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以為繼，中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)不容樂(lè)觀；
各種社會(huì)矛盾非常突出，每年群體性事件高達(dá)數(shù)萬(wàn)起[1]。十幾年的高速發(fā)展反使社會(huì)誠(chéng)信更加缺乏，共同的文化和價(jià)值紐帶更加脆弱，自然生態(tài)環(huán)境更加惡化，社會(huì)不平等更加嚴(yán)重。此時(shí)此刻，如果仍然沿襲以往的改革思路，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，目前中國(guó)社會(huì)矛盾叢生，與現(xiàn)階段的發(fā)展方略及其主導(dǎo)下的政策選擇有關(guān)。在此有必要先回顧現(xiàn)階段改革與發(fā)展思路。

　　第一種思路，即引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府思路。這里需要先辨析宣傳口號(hào)與實(shí)際政策。從2003年以來(lái)政府的宣傳來(lái)看，本屆領(lǐng)導(dǎo)集體確實(shí)更加重視民生、社會(huì)平等、區(qū)域均衡發(fā)展等問(wèn)題，所倡導(dǎo)的和諧社會(huì)理念重心在社會(huì)公正和平等等方面。從口號(hào)觀之，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的政策取向還是比較切合實(shí)際情況，能夠迎合民心。但這僅僅是“思路性”、“政策性”的共識(shí)，其實(shí)踐效果并不彰顯。

　　第二種思路，實(shí)現(xiàn)政府工作中心的轉(zhuǎn)移，即以“國(guó)家基本制度建設(shè)為中心”來(lái)取代“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”[2]。這種思路在充分肯定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”戰(zhàn)略的同時(shí)，明確指出該戰(zhàn)略不能解決社會(huì)不平等、不公平、不穩(wěn)定及其他社會(huì)危機(jī)問(wèn)題，主張以“國(guó)家基本制度建設(shè)為中心”來(lái)取代“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，目的在于持續(xù)健康發(fā)展和全社會(huì)福利的最大化。

　　第三種思路，即一些學(xué)者倡導(dǎo)的改革的重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域，實(shí)行政治體制改革，通過(guò)政治體制改革解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的深層次問(wèn)題，并回過(guò)頭來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)、良性發(fā)展。

　　在我看來(lái)，這三種思路都有其現(xiàn)實(shí)合理性，但是對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情把握，或流于表面、不夠深入，或不夠系統(tǒng)，或比較理想化，或缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。中國(guó)社會(huì)問(wèn)題真正的癥結(jié)所在，是物質(zhì)貧困、制度貧困和精神貧困的多層次并存和交織。

　　一、多層次貧困的存在與交織

　　中國(guó)的貧困可分為物質(zhì)和資源貧困、制度貧困與精神貧困等三方面。

　　1、物質(zhì)和資源貧困

　　本文討論的“物質(zhì)”，是可以用GDP、人均收入、消費(fèi)指數(shù)、存款余額等指標(biāo)來(lái)衡量的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)財(cái)富；
所討論的資源，包括自然生態(tài)資源，也包括人力資源。

　　物質(zhì)的貧困。近30年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展確實(shí)大大緩解了物質(zhì)的貧困：經(jīng)濟(jì)方面，1978－2004年，GDP年均增長(zhǎng)9.3%，國(guó)民收入占世界總量的比例從4.9%上升到12.9%；
社會(huì)和人類(lèi)發(fā)展方面，根據(jù)UNDP公布的“各國(guó)人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”（HDI），中國(guó)HDI指數(shù)是過(guò)去十幾年排名上升最快的兩個(gè)國(guó)家之一，從1975年的0.525上升為2003年的0.755，已經(jīng)超過(guò)世界平均水平。但相對(duì)于中國(guó)人迅速膨脹的欲望與中國(guó)龐大的人口規(guī)模而言，物質(zhì)貧困的緩解僅僅只是起步。第一，中國(guó)人均GDP偏低，2005年中國(guó)人均GDP僅為1,703美元，僅相當(dāng)于美國(guó)的1/25，日本的1/21和世界平均水平的1/4，大體上與烏克蘭、摩洛哥相當(dāng)，全球排第110位。第二，財(cái)富分布極端不平衡，除少數(shù)高收入群體外，絕大多數(shù)處于社會(huì)底層的農(nóng)民、工人仍然捉襟見(jiàn)肘，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。第三，相對(duì)于收入增長(zhǎng)緩慢而言，生活成本卻在迅速擴(kuò)張，其擴(kuò)張勢(shì)頭甚至超過(guò)人均收入增長(zhǎng)速度，特別是教育、醫(yī)療、住房成本迅速由國(guó)家向民眾轉(zhuǎn)移，以至于被稱(chēng)為“新的三座大山”。

　　自然生態(tài)資源貧困和脆弱。相對(duì)于龐大的人口規(guī)模而言，中國(guó)在土地、水、能源、森林、礦產(chǎn)資源等基本方面都比較貧乏，而且整體狀況仍在持續(xù)惡化，以至于IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change)2007年2月份發(fā)布的氣候變化報(bào)告認(rèn)為，環(huán)境惡化導(dǎo)致極端氣候最有可能在中國(guó)發(fā)生，2008年以來(lái)中國(guó)頻發(fā)的氣候?yàn)?zāi)害，如春運(yùn)期間的雪災(zāi)，5月以來(lái)的各地的強(qiáng)暴雨及新疆等地干旱等已經(jīng)證明這一點(diǎn)。自然生態(tài)資源的貧困的制約在于：1、它直接限制和影響經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期發(fā)展；
2、直接影響人們生活質(zhì)量的提高；
3、壓縮改革和社會(huì)發(fā)展的空間，一旦經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩或危機(jī)爆發(fā)，回旋余地較小，社會(huì)經(jīng)不起大的動(dòng)蕩。

　　人力資源的貧困。說(shuō)人力資源的貧困或許會(huì)讓人不解，中國(guó)最不缺的就是人，中國(guó)豐富廉價(jià)的勞動(dòng)力是“中國(guó)制造”的最大利器，但是這僅僅是一種低層次的豐富，而且這種優(yōu)勢(shì)也在逐步削弱。這里指的人力資源的貧困主要是指高層次創(chuàng)造性人材的匱乏，即創(chuàng)造力的貧困。這種創(chuàng)造力的貧困是無(wú)法用高等教育毛入學(xué)率、論文發(fā)表數(shù)量來(lái)衡量的，只能用自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域真正有創(chuàng)造性的成果（或發(fā)明專(zhuān)利，或獲得社會(huì)承認(rèn)的論文著作等）來(lái)衡量，而中國(guó)在這方面的貧困不容否認(rèn)。創(chuàng)造力的匱乏有體制和傳統(tǒng)的社會(huì)原因，也有個(gè)體和家庭的原因，但不論原因?yàn)楹危�都是一種戰(zhàn)略意義的人力資源貧困。

　　2、制度貧困

　　制度貧困主要分為三個(gè)層次：“良制”的匱乏；
制度能力的匱乏；
“良制”支撐資源的匱乏。

　　“良制”的匱乏。這里講的“良制”，是能夠有效地促進(jìn)“人道、秩序、效率”的制度，指既能促進(jìn)人本身的健康發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)自由和平等（人道），又能實(shí)現(xiàn)有效人際整合（秩序），并有效促進(jìn)資源開(kāi)發(fā)和持續(xù)（效率）的制度。這一制度的核心就是法律制度。中國(guó)現(xiàn)行的法律多如牛毛，截至2003年2月底，全國(guó)人大及其常委會(huì)共制定了309部法律，國(guó)務(wù)院制定了800多部行政法規(guī)，地方人大及其常委會(huì)制定了8,000多件地方性法規(guī)和規(guī)章。但這些法律經(jīng)常自相矛盾而且缺乏實(shí)質(zhì)性約束力。制度的本意就是幫助人們解決各種問(wèn)題的，只要制度起不到這種作用，它就徒具形式而已。例如：預(yù)防腐敗的制度，我們既有財(cái)產(chǎn)申報(bào)，也有離任審計(jì)，還有紀(jì)委日常監(jiān)督，但大都起不到“應(yīng)當(dāng)”的作用。一個(gè)不能保證法律有效實(shí)施的制度不是有效的“良制”。

　　制度能力的匱乏。這一概念有兩層含義：第一，建設(shè)“良制”的能力匱乏，中國(guó)不僅缺乏相應(yīng)的理性和價(jià)值沉淀，也缺乏相應(yīng)的耐心、責(zé)任心和眼光；
第二，維護(hù)“良制”的能力匱乏，中國(guó)建設(shè)“良制”的能力薄弱，但破壞制度的能力卻很強(qiáng)，幾千年的傳統(tǒng)智慧所沉淀的權(quán)謀人格和權(quán)謀沉淀能夠攻破任何嚴(yán)密的制度。

　　“良制”支撐資源的匱乏�！傲贾啤钡倪\(yùn)行需要良好的社會(huì)基礎(chǔ)，我們?nèi)狈χС帧傲贾啤边\(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)。一是社會(huì)的失衡和斷裂[3]。“良制”的運(yùn)行需要良好的社會(huì)階級(jí)－階層結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，一個(gè)社會(huì)性失衡和斷裂過(guò)多的社會(huì)積累了太多的干柴烈火，制度即使優(yōu)良也難以正常運(yùn)行。二是社會(huì)自組織的缺乏，良好的社會(huì)自組織是制度運(yùn)行的“源頭活水”，沒(méi)有良好的社會(huì)自組織，優(yōu)秀的制度也只能逐步萎頓乃至于失去生命力。三是集體性社會(huì)資本的匱乏，集體性社會(huì)資本是超越個(gè)體和家庭單位的集體性合作解決共同問(wèn)題的理性、價(jià)值、習(xí)慣和網(wǎng)絡(luò)，是制度的潤(rùn)滑劑，缺乏集體性社會(huì)資本支撐的制度僅僅是干癟的骨架。

　　3、精神貧困

　　精神貧困主要是指當(dāng)代中國(guó)人信仰和信念的缺失。中國(guó)傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀已經(jīng)被“五四”以來(lái)的種種革命破壞殆盡，雖有蔣慶等自稱(chēng)的文化保守主義者竭力呼吁，但其現(xiàn)代重建卻困難重重，以至于余英時(shí)教授稱(chēng)現(xiàn)代儒學(xué)為“游魂”[4]。西方的自由主義和基督教的影響在中國(guó)呈上升趨勢(shì)，有一定的社會(huì)影響力，但恐怕行而不遠(yuǎn)。官方表示要堅(jiān)持的共產(chǎn)主義理想，其影響已非常薄弱。精神貧困主要表現(xiàn)為以下幾方面：

　　現(xiàn)代公共性的缺失。主要指現(xiàn)代社會(huì)發(fā)達(dá)的公共領(lǐng)域所需價(jià)值和理性的貧乏。我們不缺乏個(gè)體和家庭（族）理性，但我們極度缺乏比個(gè)體和家庭（族）更高層次的集體理性，例如社會(huì)理性和組織理性；
在某種程度上，我們是一個(gè)建立在個(gè)體和家庭（族）理性之上的民族，而不是一個(gè)建立在社會(huì)理性和組織理性之上的民族，以至于楊國(guó)樞概括為“泛家族主義”，“家族既是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)主要的團(tuán)體或集體，自小生活中積累的強(qiáng)烈經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，遂使中國(guó)人養(yǎng)成一種很明顯的心理和行為傾向，那就是將家族以外的團(tuán)體和組織予以家族化，亦即將家族中的結(jié)構(gòu)形態(tài)、關(guān)系模式及運(yùn)作推廣或概化到家族意外的團(tuán)體或組織。[5]”我們?nèi)狈Φ氖乾F(xiàn)代的契約理念、參與理念、權(quán)利理念、公民理念、自由理念、平等理念、人本身等尊嚴(yán)等現(xiàn)代價(jià)值。價(jià)值和理性的缺乏難以支撐一個(gè)健康有序、充滿生機(jī)活力的現(xiàn)代社會(huì)。

　　公德性的缺失。公共生活的領(lǐng)域隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型而大幅度擴(kuò)展，但擺脫了傳統(tǒng)倫理束縛的個(gè)人出現(xiàn)“權(quán)利義務(wù)失衡的自我中心主義價(jià)值取向”，在一味伸張個(gè)人權(quán)利的同時(shí)拒絕履行自己的義務(wù)，并且“公共生活的衰退更為明顯，個(gè)人在公共領(lǐng)域也表現(xiàn)得更加自私”，“老實(shí)等于無(wú)用”成為不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)奈的個(gè)體只有通過(guò)改變自己或子女來(lái)適應(yīng)新的時(shí)代潮流[6]。在心態(tài)上，對(duì)權(quán)力、金錢(qián)、美色、美食、不勞而獲的追求日益赤裸裸的不擇手段，自己不以為恥，社會(huì)亦不以為恥，甚至反成為萬(wàn)眾羨慕的對(duì)象。人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)成為沒(méi)有倫理和規(guī)則底線的搏斗，正直、誠(chéng)信等美德成為累贅，缺乏理念制約和疏導(dǎo)的物欲赤裸裸地走上街頭自相殘殺，把深厚的“分利”傳統(tǒng)演繹的精彩絕倫。

　　引導(dǎo)性價(jià)值的缺失。引導(dǎo)性的價(jià)值和共識(shí)意義在于有效地凝聚民心、民力，同舟共濟(jì)，共同面對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的種種不測(cè)、意外，甚至艱難，以期實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型。中國(guó)現(xiàn)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，龐大的社會(huì)規(guī)模，積弊甚深的種種社會(huì)矛盾，亟需能夠引導(dǎo)整個(gè)國(guó)家順利轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)性共識(shí)和價(jià)值。但引導(dǎo)性價(jià)值的缺失使中國(guó)的轉(zhuǎn)型之旅更加脆弱，難以承受接踵而來(lái)的挫折。

　　科學(xué)性精神的匱乏。發(fā)達(dá)的科學(xué)精神、深厚的科學(xué)傳統(tǒng)是自主創(chuàng)新的不竭源泉。中國(guó)文化審美和道德傳統(tǒng)深厚，但“求真”的科學(xué)精神、實(shí)證精神、邏輯意識(shí)卻非常匱乏。這必然影響自主創(chuàng)新能力發(fā)展，影響科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，影響可持續(xù)發(fā)展的實(shí)行。

　　精神貧困在總體上表現(xiàn)為社會(huì)性的浮躁和低層次徘徊。急功近利，“速成”、“一夜暴富”成為時(shí)尚，甚至最需要積累的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也成為重災(zāi)區(qū)。比這個(gè)更重要的是，中國(guó)人善于忍耐、遺忘和同化，而不善于創(chuàng)新、反思和超越；
這一點(diǎn)決定中國(guó)人走出精神貧困的道路也很艱難。

　　二、認(rèn)識(shí)多層次貧困產(chǎn)生的制度成因，構(gòu)建改革新思路

　　物質(zhì)－－資源貧困、制度貧困和精神貧困的并存和交織形成一個(gè)惡性循環(huán)。物質(zhì)－－資源的貧困、制度的貧困、精神的貧困不僅在橫向上并存，而且在縱向的發(fā)展維度上也交織在一起：長(zhǎng)時(shí)期的物質(zhì)－資源貧困導(dǎo)致精神貧困的積累和沉淀，而精神貧困又直接加劇了制度貧困和物質(zhì)貧困。對(duì)于中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型、改革、發(fā)展而言，不從根本上認(rèn)識(shí)到三個(gè)層次貧困的并存和交織，不從根本上謀劃解決這個(gè)深層次的問(wèn)題，不從根本上走出這個(gè)惡性循環(huán)，恐怕再好的思路和戰(zhàn)略規(guī)劃都會(huì)變形。

　　下面將根據(jù)中國(guó)多層次貧困并存的現(xiàn)狀，討論中國(guó)現(xiàn)存的三種改革發(fā)展思路。

　　1、 第一種改革發(fā)展思路的不足

　　2003年以來(lái)，本屆政府強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀、強(qiáng)調(diào)和諧社會(huì)建設(shè)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享，很大程度上抓住了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）的主要矛盾，所提出的政策和理念也為媒體廣為宣傳，并且取得了一些實(shí)際效果。但是仍然有三方面不足：

　　第一，不徹底解決一些根本的制度性問(wèn)題，解決“公平”的發(fā)展空間有限。解決外圍的一些技術(shù)性問(wèn)題相對(duì)容易，如免除農(nóng)業(yè)稅，對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育“三免一補(bǔ)”等；
但是最重要的社會(huì)不公問(wèn)題主要是制度造成的，沒(méi)有制度的突破，只能是淺嘗輒止，略蹭皮毛而已。與所謂的“房產(chǎn)新政”對(duì)應(yīng)的房?jī)r(jià)暴漲就是一個(gè)事例。房?jī)r(jià)暴漲的主要根源就是不受制約的權(quán)力導(dǎo)致的腐敗和官商勾結(jié)，而沒(méi)有制度性突破，是無(wú)法解決這兩個(gè)問(wèn)題的。

　　第二，該思路的立足點(diǎn)層次較低，仍然沒(méi)有跳出解決物質(zhì)貧困的短視窠臼。如前所述，三個(gè)層次的貧困的并存和交織是困擾中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、改革發(fā)展的深層次問(wèn)題，不充分認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題并以此為戰(zhàn)略擘畫(huà)的出發(fā)點(diǎn)，恐怕無(wú)濟(jì)于事。實(shí)際上，與“公平新政”相伴隨的組織領(lǐng)域和思想輿論領(lǐng)域控制的加強(qiáng)，不僅不利于制度貧困和精神貧困的解決，恐怕還多了一些阻力和障礙。

　　第三，政府施政思路所隱含的一個(gè)價(jià)值選擇是“回頭看”，從中國(guó)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)中尋找解決目前問(wèn)題的資源，而不是“向前看”，以更加開(kāi)闊的眼光面向世界、面向未來(lái)、面向創(chuàng)新尋找資源，西柏坡“朝圣”，勞民傷財(cái)效果甚微的“保先”教育，即是明證。這有可能帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，目前頗得民心而且也具有合理性的“民生新政”（無(wú)論效果如何）有可能是保守的長(zhǎng)遠(yuǎn)改革發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而非一個(gè)開(kāi)放的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略一個(gè)組成部分；
在解決現(xiàn)在突出問(wèn)題的同時(shí)也在扭曲正常的發(fā)展軌道，不是為下一步的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而是為下一步的發(fā)展制造不確定性。

　　2、 第二種思路的缺失

　　第二種改革與發(fā)展思路的要點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)政府工作中心的轉(zhuǎn)移，以“國(guó)家基本制度建設(shè)為中心”來(lái)取代“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的改革和發(fā)展思路。這一思路的長(zhǎng)處是注意到目前突出的問(wèn)題及根源，提出的相應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略也比較穩(wěn)健，但仍存在以下幾方面缺失：

　　第一，這一思路雖然抓住了關(guān)鍵的制度問(wèn)題，對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的理解（或者說(shuō)不是理解問(wèn)題，而是表述問(wèn)題）仍然不到位，似乎有意無(wú)意的偏離了最重要的問(wèn)題，偏離了最重要問(wèn)題的最重要的方面。例如，所講的制度建設(shè)的八個(gè)機(jī)制，強(qiáng)制機(jī)制、汲取能力、共識(shí)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、表達(dá)機(jī)制、整合機(jī)制、再分配機(jī)制[7]，基本沒(méi)有涉及權(quán)力制約這個(gè)最關(guān)鍵最核心的問(wèn)題，給讀者的感覺(jué)是八種機(jī)制建設(shè)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)力。尤其是考慮中國(guó)國(guó)情，強(qiáng)權(quán)力似乎也算一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)，但必須包括相應(yīng)的強(qiáng)制約、強(qiáng)監(jiān)督，這一缺失正是這個(gè)思路的薄弱點(diǎn)所在。該思路所講的“四大政治改革”，即黨的改革、人大的改革、政府的改革、司法的改革，涉及到了最重要的問(wèn)題，但在論述中，最重要的方面，特別是四大政治改革所內(nèi)蘊(yùn)的矛盾和沖突，基本沒(méi)有涉及到[8]。

　　第二，這種思路對(duì)制度的理解仍然比較狹隘，較少注意制度得以踐行的社會(huì)支撐，制度得以形成的社會(huì)性引力和合力，以及制度難以突破的阻力和暗礁所在。這樣會(huì)導(dǎo)致單純的對(duì)制度以及制度變革的過(guò)高期望。

　　第三，此觀點(diǎn)雖然屬于“國(guó)情派”，但是對(duì)國(guó)情的把握和理解似乎更注重統(tǒng)計(jì)數(shù)字和社會(huì)調(diào)研，更注重實(shí)證研究，而缺乏哲學(xué)、歷史和社會(huì)的深度和厚度，社會(huì)理性顯得不足。

　　3、 第三種改革思路的弱點(diǎn)

　　第三種思路，認(rèn)為改革發(fā)展深層次的障礙就是政治體制問(wèn)題，所以應(yīng)該以政治體制改革為切入點(diǎn)和突破口，通過(guò)政治體制改革解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的深層次問(wèn)題，并以此來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)、良性發(fā)展。至少在理論上，這種思路比前兩種思路更為深刻地認(rèn)識(shí)到問(wèn)題真正的實(shí)質(zhì)所在。但一種改革和發(fā)展思路，理論上的對(duì)錯(cuò)是一回事，而現(xiàn)實(shí)可行性的大小則是另一回事。

　　第一，這種思路的提倡者多為學(xué)者，學(xué)者論說(shuō)主要關(guān)心理論和價(jià)值正確與否，但實(shí)際執(zhí)政的政治家則主要考慮現(xiàn)實(shí)的可行性問(wèn)題，不僅要克服利益和價(jià)值的障礙，還要評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和成本。無(wú)論出于維護(hù)既得利益，還是出于穩(wěn)定的考慮，缺乏體制內(nèi)力量的支持是其致命弱點(diǎn)。官方對(duì)政治體制改革的言論表明這種思路變成現(xiàn)實(shí)尚待時(shí)日[9]。

　　第二，迄今為止的改革和發(fā)展已經(jīng)積累下足夠的“炸藥”和“干柴”，現(xiàn)有的控制機(jī)制雖然不符合現(xiàn)代價(jià)值但至少仍然有效，全面的政治體制改革以及通過(guò)政治體制改革建立的新機(jī)制是否能建設(shè)性地引導(dǎo)這些能量，而不是引爆這些情緒性能量，防止它們?cè)谄茐呐f體制的同時(shí)也把社會(huì)自身破壞的七零八落，對(duì)此誰(shuí)也沒(méi)有足夠的把握與自信�？梢哉f(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在就處在兩難之中：沒(méi)有一定的矛盾和情緒積累，就沒(méi)有政治體制改革的動(dòng)力和突破力量；
但過(guò)于尖銳的矛盾，過(guò)于深厚的情緒積累卻使當(dāng)政者在政治體制改革躊躇再三，裹足不前。知識(shí)界目前到退回不要西方式民主的保守立場(chǎng)，原因之一是大家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)承受不起天下大亂的代價(jià)，猛藥也未必治重病。

　　第三，如果考慮到以上的分析，真正的癥結(jié)不僅是制度貧困問(wèn)題，而是制度貧困、物質(zhì)－－資源貧困、精神貧困在空間和時(shí)間上的交錯(cuò)并織；
而制度貧困不僅包括“良制”的匱乏，也包括制度能力的匱乏，以及“良制”支撐資源的匱乏；
“良制”的匱乏很可能是目前最大的瓶頸制約和突破口，但是突破這個(gè)瓶頸制約后，中國(guó)的走向可能有積極與消極兩個(gè)方向，而不是只有一個(gè)。

　　綜上所述，以上三種改革和發(fā)展思路都各具合理性，同時(shí)也各有其不足；
需要理清它們?cè)诮鉀Q“多層次貧困的并存和交織”這個(gè)深層改革和發(fā)展暗礁中各自的位置，保持“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”的連續(xù)性和徹底性。

　　結(jié)語(yǔ)：發(fā)展的階段性轉(zhuǎn)換與實(shí)踐性價(jià)值排序的轉(zhuǎn)變

　　發(fā)展戰(zhàn)略的變化必須立足于社會(huì)矛盾的變化。1978年以來(lái)， “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展方略走向絕對(duì)化，帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題至少包括以下幾項(xiàng)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓制了社會(huì)公平；
“物質(zhì)脫貧”在價(jià)值排序上絕對(duì)優(yōu)先，嚴(yán)重排擠了“制度脫貧”和“精神脫貧”所應(yīng)占據(jù)的位置。在社會(huì)性絕對(duì)貧困非常嚴(yán)重的情況下，這種階段性的極端化自有其合理性，但隨著社會(huì)性絕對(duì)貧困的大幅緩解，其基于社會(huì)性絕對(duì)貧困的合理性也在大幅度下降，目前，似乎已屆發(fā)展階段性轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　發(fā)展的階段性轉(zhuǎn)換使制度再次成為發(fā)展的“瓶頸”（類(lèi)似于1978年），“物質(zhì)脫貧”和“精神脫貧”的初步成就已為“制度脫貧”準(zhǔn)備了社會(huì)基礎(chǔ)；
一段時(shí)期內(nèi)政治局勢(shì)的穩(wěn)定為“制度脫貧”創(chuàng)造了適當(dāng)?shù)目臻g和回旋余地�？梢哉f(shuō)，如果不尋求制度性突破，改革的深層次問(wèn)題難以真正解決，真正的可持續(xù)發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)，甚至穩(wěn)定的政治局勢(shì)也難以持久。古人云：“仁者不憂，智者不惑，勇者不懼”。時(shí)勢(shì)千古難逢，中國(guó)宏偉的改革事業(yè)呼喚大仁、大智、大勇之人！不是一個(gè)，而是一批！

　　【注釋】

　　[1] 根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2005年發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》，從1993年到2003年間，中國(guó)“群體性事件”數(shù)量已由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約307萬(wàn)。而根據(jù)公安部公布的數(shù)據(jù)，2004年全國(guó)共發(fā)生 7.4萬(wàn)起抗?fàn)幨录�，共�?376萬(wàn)人參與其中，比2004年增長(zhǎng)15%；

2005年發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录��?shù)量就達(dá)到8.76萬(wàn)起，平均每天達(dá)240次之多，比上年增加6.6%。參見(jiàn)：汝信、陸學(xué)藝、李培林主編，《2005年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年12月，第22-51頁(yè)

　　[2] 胡鞍鋼、王紹光、周建明主編，《第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社，2003年，前言第1-22頁(yè)。

　　[3] 孫立平，《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，清華大學(xué)出版社，2004年，第77-136頁(yè)。

　　[4] 余英時(shí)，《現(xiàn)代儒學(xué)論》，上海人民出版社，1998年，第230－233頁(yè)。

　　[5] 楊國(guó)樞，《中國(guó)人的心理和行為：本土化研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第197－198頁(yè)。

　　[6] 閻云翔，《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系：1949-1999》，上海書(shū)店出版社，2006年，序言第3-6頁(yè)。

　　[7] 胡鞍鋼、王紹光、周建明主編，《第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社，2003年，前言第10-12頁(yè)。

　　[8] ，出處同上，前言第12-21頁(yè)。

　　[9] 周天勇等，《中國(guó)政治體制改革》，中國(guó)水利水電出版社，2004，第1-25頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：多層次 中國(guó) 貧困 思路 解析