內(nèi)容提要：19世紀(jì)后期以來，日本經(jīng)歷了四次外交抉擇，其核心問題是如何對(duì)待歐美和亞洲，曾采納“脫亞入歐”、“脫亞入美”、“入美入亞”、“挾美制亞”等理念，實(shí)現(xiàn)軍事崛起和經(jīng)濟(jì)崛起，并開始走向新的政治崛起。如今，日本正面臨第五次外交抉擇。如何為21世紀(jì)的對(duì)美、對(duì)亞外交定位，特別是如何為對(duì)美、對(duì)華外交定位，是日本面臨的新課題。

　　關(guān)鍵詞：日本外交抉擇 中日關(guān)系 日美關(guān)系 戰(zhàn)略論爭(zhēng)

　　21世紀(jì)初期，日本處在又一個(gè)外交抉擇的十字路口。日本外交究竟會(huì)做出何種抉擇？ 本文擬就日本外交抉擇的歷史軌跡簡(jiǎn)要做個(gè)回顧，然后就其21世紀(jì)初期外交政策調(diào)整的新動(dòng)向加以分析，最后就其面向未來的外交戰(zhàn)略論爭(zhēng)及其前景進(jìn)行展望。

　　一、日本外交抉擇的歷史軌跡

　　19世紀(jì)后期以來，日本已經(jīng)歷了四次外交抉擇，目前又面臨著第五次外交抉擇的歷史性課題。

　　(一) 第一次抉擇：“西方?jīng)_擊”下的主動(dòng)抉擇———“脫亞入歐”

　　日本的第一次外交抉擇以1868年為起點(diǎn)。19世紀(jì)中葉，面對(duì)英國(guó)擊敗清朝、美國(guó)“黑船”來航、俄羅斯日益北上的“西方?jīng)_擊”，日本發(fā)生了以“王政復(fù)古”為形態(tài)、以維新改制為實(shí)質(zhì)的明治維新。

　　1885年3月16日，啟蒙學(xué)者福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表了“脫亞論”一文。其中曰：“國(guó)內(nèi)無論朝野，萬事皆采用西洋近代文明，不僅要脫去日本舊習(xí)，而且還要在全亞細(xì)亞洲中開創(chuàng)出一個(gè)新的軸心，其主義所在唯‘脫亞’二字。”“作為當(dāng)今之策，我國(guó)不應(yīng)猶豫，與其坐等鄰國(guó)的開明，共同振興亞洲，不如脫離其行列，而與西洋文明國(guó)共進(jìn)退�！薄芭c惡友親近者也難免成為惡友。我們要從內(nèi)心謝絕亞細(xì)亞東方的惡友�！盵1]

　　與“脫亞論”相對(duì)立而出現(xiàn)的是各種類型的“亞洲主義”(即“亞細(xì)亞主義”) ，其基本類型有“亞洲盟主論”式的亞洲主義和“儒家共同體”式的亞洲一體化論。在這一時(shí)期，日本確立了以“亞洲對(duì)西方”的兩分法模式看世界的思維模式，并選擇了以“脫亞入歐”為核心理念、以軍事崛起和稱霸東亞為目標(biāo)、以武力擴(kuò)張為途徑的外交路線。這一路線引領(lǐng)日本由弱到強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)軍事崛起，再走向恃強(qiáng)凌弱，直至慘遭戰(zhàn)敗。[2] 在這一過程中，“亞洲主義”曾淪落為以編造“東方人對(duì)西方人戰(zhàn)爭(zhēng)”的偽邏輯來美化日本侵略亞洲路線的思想工具。

　　對(duì)第一次外交抉擇的過程及其結(jié)局，二戰(zhàn)后的日本政界主流一直未能真正從深層加以總結(jié)而達(dá)成共識(shí)，日本社會(huì)也沒有真正從深層進(jìn)行民族反省而汲取歷史教訓(xùn)。這突出地表現(xiàn)在對(duì)日本發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上。[3] 如不少日本人認(rèn)為，那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是輸給了美國(guó)而不是輸給亞洲，輸在戰(zhàn)爭(zhēng)能力上而不是輸在非正義性上。在這種未能或未來得及進(jìn)行總體深層反思的情況下，日本匆匆迎來了第二次外交抉擇。

　　(二) 第二次抉擇：“美國(guó)占領(lǐng)”下的被動(dòng)抉擇———“脫亞入美”

　　日本的第二次外交抉擇是1945年開始的。日本在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗、投降后，曾被美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)約七年。在此期間，日本接受了以非軍事化、民主化、地方分權(quán)為主要內(nèi)容的美式戰(zhàn)后改造，在被動(dòng)抉擇和主動(dòng)抉擇的合力下確立了以“日美基軸”和“經(jīng)濟(jì)外交”為兩大支柱的戰(zhàn)后外交體系，“脫亞入美”是其理念基礎(chǔ)，“經(jīng)濟(jì)崛起”是其價(jià)值追求。在不到30年的時(shí)間內(nèi)，日本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崛起，創(chuàng)造了“軍事上曾戰(zhàn)敗，如今卻在經(jīng)濟(jì)上戰(zhàn)勝”的奇跡。

　　戰(zhàn)后數(shù)十年來，日本通過身居“美主日從”的日美同盟框架內(nèi)而獲得了安全和發(fā)展。與此同時(shí)，日本在外交和理念上卻受到美國(guó)因素的強(qiáng)烈影響和制約，在很大程度上失去了外交自主性。對(duì)日本而言，“以日美關(guān)系為基軸”的外交路線顯然是一把雙刃劍，有利也有弊，有得也有失。

　　日本對(duì)美國(guó)的態(tài)度，是現(xiàn)實(shí)利益與意識(shí)形態(tài)重塑相結(jié)合的過程，同時(shí)也是其結(jié)果。在這一過程中，日本出現(xiàn)了一批為日美關(guān)系的正當(dāng)性進(jìn)行論證的理論，從而形成了日本人自我束縛而難以自拔的話語體系�！叭毡臼翘�平洋兩岸國(guó)家”、“日本是海洋國(guó)家”、“日本與大陸勢(shì)力為伍必然失敗”、“日本必須與最強(qiáng)的海洋國(guó)家美國(guó)結(jié)盟”、“當(dāng)年與德國(guó)結(jié)盟是選錯(cuò)了對(duì)象”、“日美同盟最適合日本利益”等說法，就是其中的一些代表性表現(xiàn)。

　　日本地處東亞。二戰(zhàn)后，恢復(fù)和發(fā)展與東亞各國(guó)的關(guān)系，是其營(yíng)造真正具有安全感的周邊環(huán)境和獲得地緣經(jīng)濟(jì)利益的必由之路。從戰(zhàn)后初期到70年代初期，亞洲各國(guó)在美蘇冷戰(zhàn)格局下被分割為兩大陣營(yíng)。在交往對(duì)象國(guó)家范圍受到冷戰(zhàn)格局限制的條件下，日本在歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素的強(qiáng)烈影響中，逐步推行了以東南亞和南亞的部分國(guó)家以及韓國(guó)為重點(diǎn)對(duì)象的亞洲外交。

　　(三) 第三次抉擇：“東亞騰飛”下的重新抉擇———“入美入亞”

　　日本的第三次外交抉擇是20世紀(jì)70年代開始的。從70年代初期到90年代初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)的騰飛和中日關(guān)系的發(fā)展，日本政界主流開始重新審視本國(guó)的外交路線。其主要背景是，美國(guó)對(duì)亞政策調(diào)整、中美實(shí)現(xiàn)和解、日本經(jīng)濟(jì)躍居世界第二以及東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)依次實(shí)現(xiàn)“雁行”式的騰飛。

　　中日關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化并得到良好發(fā)展，是日本重新審視并開始調(diào)整其對(duì)美依附型外交路線的重要條件。1972年中日得以復(fù)交，就日本方面而言，首先是美國(guó)默認(rèn)的結(jié)果，其次是地緣安全考慮起了作用。田中角榮首相曾說：“日中問題對(duì)日本而言，與其說是外交問題，不如說是國(guó)內(nèi)問題�；仡櫭髦我詠戆倌隁v史，這一問題對(duì)任何內(nèi)閣都是最大難題。日中問題解決了，國(guó)內(nèi)問題的三分之二就消失了。第二，中國(guó)的八、九億人口和日本的一億加在一起，就是地球人口的四分之一。不解決如此日中關(guān)系，日本就不可能得到穩(wěn)定。第三，日本的安全保障問題。作為日本，不僅有日美安全條約，也要與中國(guó)結(jié)成友好關(guān)系。如果日美中三國(guó)成為等邊三角形，就可以維護(hù)遠(yuǎn)東和平。日本和中國(guó)實(shí)現(xiàn)邦交正�；�，可以成為比在亞洲建立北約更強(qiáng)的安全保障�！盵4]這一時(shí)期，大平外相曾表示，要改變一味追隨美國(guó)的做法。[5]

　　這一時(shí)期日本確立的新戰(zhàn)略目標(biāo)是“從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向政治大國(guó)”，其基本外交理念是“入美入亞”，其途徑是開展平衡外交，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)多極化。為此，日本先是推動(dòng)“日美關(guān)系對(duì)等化”和“對(duì)美、對(duì)亞關(guān)系平衡化”，繼而主張“日美歐三極論”，直至20世紀(jì)90年代初開始使用“日美關(guān)系和日中關(guān)系同等重要”的提法。

　　1989年6月中國(guó)發(fā)生“政治風(fēng)波”后，歐美國(guó)家發(fā)動(dòng)了對(duì)華制裁，日本政府也采取了凍結(jié)對(duì)華ODA、停止高層往來、召回在華日本人等舉措，但在對(duì)華制裁問題上卻采取了保留態(tài)度。宇野宗佑首相在1989年6月7日的眾議院會(huì)議上說：“應(yīng)當(dāng)知道日中關(guān)系與美中關(guān)系完全不同。我們以往曾與中國(guó)處在戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，如今在中國(guó)發(fā)生混亂時(shí)應(yīng)避免發(fā)表黑白論式的言論。”翌日宇野又在參議院會(huì)議上說：“采取制裁措施，是對(duì)鄰國(guó)的失禮�！盵6]在西方七國(guó)首腦會(huì)議上，日本也主張“不要孤立中國(guó)”。[7] 海部俊樹8月9日出任首相組閣后，采取了一系列恢復(fù)對(duì)華正常來往的措施。1991年8月海部首相和中山外相訪華，中日關(guān)系恢復(fù)正常。

　　可見，這一時(shí)期的日本外交，不僅蘊(yùn)涵著“入美入亞”理念，同時(shí)也表現(xiàn)出作為亞洲負(fù)責(zé)任大國(guó)的行為方式。

　　(四) 第四次抉擇：“中國(guó)沖擊”下的艱難抉擇———“挾美制亞”

　　二戰(zhàn)后頭30年期間，日本對(duì)華政策的決策動(dòng)機(jī)，主要不在于價(jià)值觀因素，而在于對(duì)國(guó)際格局、經(jīng)濟(jì)與地緣安全利益的現(xiàn)實(shí)主義思考，以及歷史負(fù)罪感、文化親近感等感情因素。冷戰(zhàn)后初期，日本外交一度還呈現(xiàn)出“脫離意識(shí)形態(tài)”的傾向。

　　然而， 20世紀(jì)90年代中期以來，在世界走向“脫離意識(shí)形態(tài)”的時(shí)代潮流中，日本外交、特別是其對(duì)華外交卻反而開始帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。其深層原因有以下幾個(gè)方面：第一，美國(guó)“失去”蘇聯(lián)這個(gè)強(qiáng)敵后，把中國(guó)視為21世紀(jì)的潛在對(duì)手，制定了“扶日制華”政策，日本亦隨之制定了“挾美制華”政策；
第二，日本國(guó)內(nèi)“革新勢(shì)力”衰退、“政界總體保守化”的結(jié)果，主張對(duì)中國(guó)“說‘不’”、擺脫“二戰(zhàn)戰(zhàn)敗體系”、走向“普通國(guó)家”的激進(jìn)保守勢(shì)力占據(jù)了主流地位；
第三，隨著日本經(jīng)濟(jì)陷于蕭條和中國(guó)國(guó)力快速增強(qiáng)，日本出現(xiàn)了“中國(guó)威脅論”，“挾美制華”的主張?jiān)谌毡緵Q策層中占了上風(fēng)，“價(jià)值觀外交”日益成為美日遏制中國(guó)的重要手段。

　　20世紀(jì)90年代上半期以來，日本各界精英經(jīng)過一番戰(zhàn)略論爭(zhēng)， [8]主張繼續(xù)“脫亞入美”的一派意見戰(zhàn)勝了主張“脫美入亞”或“入美入亞”的其他意見，依靠美國(guó)的支持來“借船出海”的思路成為日本執(zhí)政勢(shì)力的主流見解，“遠(yuǎn)交近攻”、“挾美制亞”、“協(xié)美抑華”成為其基本外交方針。

　　從1994年算起，以“挾美制亞”、“協(xié)美抑華”為突出特征的日本第四次外交抉擇也已經(jīng)歷十余年，如今該路線日益陷于捉襟見肘、疲于應(yīng)付的尷尬境地。在不斷變化的內(nèi)外環(huán)境下，日本外交正處在由第四次抉擇向第五次抉擇過渡的時(shí)期，其突出特征是“外交轉(zhuǎn)型的困惑”，其本質(zhì)是“走向政治與軍事大國(guó)的目標(biāo)”與“21世紀(jì)對(duì)外戰(zhàn)略貧困”之間的深刻矛盾。

　　二、21世紀(jì)初的外交抉擇

　　日本外交如何以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)第五次抉擇？ 21世紀(jì)初期登場(chǎng)的幾任內(nèi)閣首相分別做出了不同的回答。

　　2001年4月，小泉純一郎以一份激進(jìn)保守主義的政策菜單當(dāng)選首相。

　　“小泉政治”的總體理念屬于新保守主義范疇。在擺脫二戰(zhàn)后體制、日美軍事一體化、配合美軍向海外派兵、走向政治與軍事大國(guó)方面，小泉比以往任何首相都更急、更保守，走出了一條戰(zhàn)后最激進(jìn)的保守政治路線。

　　“小泉政治”的社會(huì)依托是新民族主義思潮�！安还苤许n如何反對(duì)，一定要在8月15日參拜靖國(guó)神社！ ”這句競(jìng)選口號(hào)，迎合了那些鼓吹“重振日本精神”的新民族主義者和企圖抹殺侵略歷史的右翼政治勢(shì)力，卻使日本與中、韓等亞洲鄰國(guó)的關(guān)系深陷“政冷”低谷。

　　“小泉政治”的外交路線是徹底的隨美主義。戰(zhàn)后日本曾把“西方一員”、“亞洲一員”、“聯(lián)合國(guó)中心主義”作為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的“外交三原則”，小泉?jiǎng)t將其改造為“對(duì)美協(xié)調(diào)”和“國(guó)際協(xié)調(diào)”兩原則，實(shí)際執(zhí)行的就是“追隨美國(guó)”一原則。“只要日美關(guān)系牢固，對(duì)亞洲關(guān)系等都會(huì)迎刃而解”，這是小泉最喜愛的口頭禪。在“脫亞入美”、“脫美入亞”、“入美入亞”三條道路中，小泉毫不猶豫地堅(jiān)持“脫亞入美”路線，其意在于通過“對(duì)美追隨、對(duì)亞強(qiáng)硬”的兩面主義來實(shí)現(xiàn)“挾美制亞”的目標(biāo)。其結(jié)果，“對(duì)美追隨”加深了日本的對(duì)美依附，“對(duì)亞強(qiáng)硬”使日本在東亞陷于孤立，尤其是參拜靖國(guó)神社，觸犯了東亞鄰國(guó)的眾怒，損毀了日本的國(guó)際形象。

　　經(jīng)過五年半的小泉執(zhí)政期，日本各界出現(xiàn)了“小泉疲勞”、“參拜疲勞”、“從美疲勞”現(xiàn)象。“小泉政治”成了眾矢之的：包括所有在世前首相在內(nèi)的日本資深政要紛紛表態(tài)反對(duì)小泉參拜，最大報(bào)紙《讀賣新聞》也對(duì)參拜說“不”，自民黨內(nèi)各派爭(zhēng)先打出了“重視亞洲”、“改善與中韓關(guān)系”的“政策構(gòu)想”。各類民調(diào)結(jié)果顯示，70%以上的日本國(guó)民要求改善日本對(duì)中韓等亞洲各國(guó)的關(guān)系。連美國(guó)也對(duì)日本在亞洲地位的下降感到擔(dān)心，開始對(duì)日本在歷史問題上的強(qiáng)硬做法進(jìn)行“輕度敲打”。國(guó)際社會(huì)對(duì)日本的壓力也與日俱增，如聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南、瑞典首相佩爾松、新加坡總理李顯龍等人紛紛對(duì)小泉的參拜行為提出了批評(píng)。

　　在上述背景下，日本對(duì)鄰國(guó)外交出現(xiàn)了“策略性軟化”，其對(duì)華姿態(tài)也呈現(xiàn)“微笑”攻勢(shì)和“微軟”現(xiàn)象，諸如恢復(fù)先前凍結(jié)的對(duì)華日元貸款，發(fā)出希望與中國(guó)加強(qiáng)軍事交流的信號(hào)，等等。小泉外交的鐘擺似乎從“遠(yuǎn)交近攻”向“遠(yuǎn)交近和”小幅回?cái)[，就連素以強(qiáng)硬姿態(tài)嘩眾取寵的安倍晉三、麻生太郎等人也回避起“參拜”話題，而對(duì)鄰國(guó)外交立場(chǎng)相對(duì)溫和的福田康夫“人氣”一路攀升。

　　2006年9月26日，安倍晉三當(dāng)選第90任日本首相。日本告別“小泉政治”時(shí)代而進(jìn)入“安倍新政”時(shí)期。安倍的基本政治理念是建設(shè)其心目中的“美麗的國(guó)家”，其內(nèi)政與外交政策體系都是圍繞這一理念而構(gòu)建起來的。[9] 如何走向其心目中的“美麗的國(guó)家”呢？ 安倍明確指出，就是要“擺脫二戰(zhàn)后體制”。[10] 在2006年10月3日版《世界周報(bào)》上，安倍稱自己屬于日本通過《舊金山和約》重獲獨(dú)立后出生的一代，自己的使命是建設(shè)“適應(yīng)21世紀(jì)的國(guó)家”。

　　為達(dá)此目的，安倍提出了兩大目標(biāo)。一是“修改憲法”，以此為配合美軍行使集體自衛(wèi)權(quán)和自衛(wèi)隊(duì)在海外行使武力鋪平道路。安倍認(rèn)為修改憲法將花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)日，可能需要五年，因而目前應(yīng)通過“改變憲法解釋”來解決自衛(wèi)隊(duì)向美軍提供支援的問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　二是推動(dòng)教育改革，其核心是提倡改變“自虐性的歷史教育”，使學(xué)生從小“對(duì)國(guó)家感到自豪”。[11]

　　安倍提出要開展“自我主張的外交”，即要對(duì)外明確說出日本的意見， [12]并認(rèn)為目前已到了這樣的時(shí)機(jī)。[13] 早在競(jìng)選過程中，安倍就強(qiáng)調(diào)“首腦外交”的重要性，表示自己如當(dāng)選首相就將積極開展“首腦外交”。安倍還主張，將加大對(duì)外宣傳日本國(guó)家理念的力度，把這項(xiàng)任務(wù)提高到戰(zhàn)略高度。[14]

　　安倍外交的總體架構(gòu)，一是要強(qiáng)化“為了世界和亞洲的日美同盟”，二是要加強(qiáng)“與亞洲的堅(jiān)固聯(lián)系”。

　　安倍提出了“為了世界和亞洲的日美同盟”的概念，其意在于粉飾這一雙邊同盟，將其說成是東亞各國(guó)應(yīng)當(dāng)接受的“公共產(chǎn)品”。在操作層面，安倍表示要繼續(xù)推動(dòng)駐日美軍“整編”進(jìn)程，同時(shí)強(qiáng)調(diào)日本應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，并提出日美關(guān)系應(yīng)提高“雙向性”(日語為“雙務(wù)性”) 。安倍認(rèn)為，日本在冷戰(zhàn)時(shí)期只要追隨美國(guó)就可以了，如今在新的時(shí)代應(yīng)分擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。安倍說：“為了實(shí)現(xiàn)(日美)對(duì)等，日本更應(yīng)對(duì)美國(guó)說出應(yīng)說的話，對(duì)對(duì)方更具有說服力�！盵15]顯然，經(jīng)過無條件追隨美國(guó)的小泉外交時(shí)期以后，安倍回到了追求“日美對(duì)等性”的外交軌道，并試圖在這一軌道上打上新的印記。

　　在此前提下，安倍一再表示“日中關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系之一”，“與中國(guó)保持友好關(guān)系”在“經(jīng)濟(jì)”和“安全”上都極其重要。安倍上任伊始就定下了把中國(guó)作為首站出訪國(guó)的方針，并不斷向中方發(fā)出友善的信號(hào)。在9月底中日戰(zhàn)略對(duì)話中，雙方就消除小泉參拜造成的“政治障礙”達(dá)成了共識(shí)。2006年10月8日到9日，安倍首相對(duì)中國(guó)進(jìn)行了正式訪問。胡錦濤主席、溫家寶總理等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人分別與安倍會(huì)見并舉行會(huì)談，中日關(guān)系實(shí)現(xiàn)了重要的轉(zhuǎn)圜。安倍成功訪華，打破了以中日首腦互訪中斷五年為突出癥結(jié)的“政冷”僵局，啟動(dòng)了兩國(guó)共同構(gòu)筑“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的進(jìn)程。

　　隨著執(zhí)政時(shí)間的推移，安倍的另一面即右翼政治理念的一面逐漸表現(xiàn)出來。2007年3月，安倍屢次發(fā)表否認(rèn)當(dāng)年日本強(qiáng)征“隨軍慰安婦”罪行的言論，同時(shí)大力提倡“價(jià)值觀外交”，推動(dòng)構(gòu)筑“日美澳印價(jià)值觀聯(lián)盟”和歐亞大陸“自由與繁榮之弧”，欲在中國(guó)周圍構(gòu)筑一道意識(shí)形態(tài)圍墻。

　　安倍的“價(jià)值觀外交”經(jīng)過三階段的發(fā)展。

　　第一階段是不斷強(qiáng)化“挾美制華”。安倍在其競(jìng)選階段就曾強(qiáng)調(diào)，將致力于促成有著“共同價(jià)值觀”的日本、美國(guó)、澳大利亞、印度四國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)話與合作。[16] 出任首相后，這一思路被清晰化為“日美澳印價(jià)值觀聯(lián)盟”構(gòu)想。

　　第二階段是初試鋒芒“拉澳入甕”。2007年3月13日，安倍首相與到訪的澳大利亞總理霍華德簽署了《日澳安全合作聯(lián)合宣言》。這是日本同美國(guó)以外國(guó)家簽署的首份安全合作文件。

　　第三步是再試刀鋒“拉印圍華”。2007年8月19日，安倍啟程對(duì)亞洲三國(guó)進(jìn)行了訪問，其重點(diǎn)在于印度，意在把印度拉入其心目中的“大亞洲”和“自由與繁榮之弧”中。[17]

　　安倍一方面倡導(dǎo)“中日戰(zhàn)略互惠”，另一方面推動(dòng)“日美澳印價(jià)值觀聯(lián)盟”，其實(shí)就是對(duì)中國(guó)采取“兩面下注”戰(zhàn)略，即一邊在與中國(guó)交往中取得實(shí)惠和達(dá)到穩(wěn)定周邊的目的，一邊又在戰(zhàn)略上試圖防范和牽制中國(guó)。這種戰(zhàn)略，自然引起了中國(guó)各界的高度關(guān)注和嚴(yán)厲批判。

　　安倍的“價(jià)值觀外交”，在其國(guó)內(nèi)遭到了尖銳的批評(píng)。2007年3月，日本前駐華大使阿南惟茂在日本記者俱樂部發(fā)表演講時(shí)指出，組建四國(guó)戰(zhàn)略同盟“絕非是高明的外交政策”。很多日本學(xué)者都對(duì)安倍的“價(jià)值觀外交”提出了質(zhì)疑。

　　2007年7月29日，日本舉行了第21屆參議院選舉。自民黨在其改選議席64席中僅獲37席，自該黨1955年成立以來首次從參議院第一大黨地位跌落下來，聯(lián)合執(zhí)政的自民黨、公明黨失去了參議院過半數(shù)議席。面對(duì)在野黨凌厲的政治攻勢(shì)，安倍硬撐了一個(gè)多月后，于9月12日中午突然宣布辭職。

　　2007年9月23日，現(xiàn)年71歲、素有“老成持重”、“富有平衡感”定評(píng)的福田康夫當(dāng)選自民黨總裁， 9月25日當(dāng)選第91任首相。

　　福田康夫因其父福田赳夫首相曾于1977年提出“福田主義”[18]，其本人又一貫注意相對(duì)把握對(duì)美關(guān)系和對(duì)亞關(guān)系的平衡，因而備受亞洲各國(guó)的關(guān)注和期待。福田上臺(tái)之前就聲明，如當(dāng)選首相在任內(nèi)不會(huì)去參拜靖國(guó)神社，上臺(tái)后又選擇美國(guó)為首訪地，從而向亞洲鄰國(guó)和美國(guó)兩方面都發(fā)出了友善的信號(hào)。福田是否將提出新的外交構(gòu)想體系——“新福田主義”，成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　福田首相能在日本外交抉擇道路上留下何種印記，將在很大程度上取決于其執(zhí)政前景。面對(duì)在野黨“逼宮”的存亡危機(jī)，福田“臨危授命”，肩負(fù)著維護(hù)自民黨政權(quán)、實(shí)現(xiàn)絕處逢生的重任。福田將如何應(yīng)對(duì)朝野各執(zhí)眾參兩院牛耳的“擰勁國(guó)會(huì)”，能否提出振奮人心的內(nèi)政方針，能否在國(guó)會(huì)通過新《反恐特別措施法》和新一年的財(cái)政預(yù)算？ 就執(zhí)政期限而言，只有贏得一場(chǎng)眾議院大選，福田才有望成為長(zhǎng)期執(zhí)政的首相。2008年1月11日，日本眾議院以三分之二以上贊成票通過了被參議院否決的新《反恐特別措施法》。福田僅僅跨過了內(nèi)政上的第一道關(guān)口。呼之欲出的“新福田主義”將是對(duì)小泉、安倍路線的適度調(diào)整，向“福田主義”和“外交三原則”[19]的某種回歸，以及對(duì)日本外交新方向的小心探索。

　　就日美關(guān)系而言，福田將堅(jiān)持重視日美同盟的路線，繼續(xù)推動(dòng)日美軍事一體化。目前，日美關(guān)系面臨諸多問題：圍繞二戰(zhàn)歷史結(jié)論的摩擦是否重起，駐日美軍基地調(diào)整能否順利推進(jìn)，日本負(fù)擔(dān)美軍基地經(jīng)費(fèi)額度能否維持，日朝關(guān)系與美朝關(guān)系能否均衡發(fā)展，日本是否解禁美國(guó)產(chǎn)牛肉進(jìn)口，等等。

　　就日中關(guān)系而言，福田首相面臨的主要課題是：能否繼續(xù)推動(dòng)“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”？ 能否消除安倍“價(jià)值觀外交”的負(fù)面影響？ 能否把中日關(guān)系推向戰(zhàn)略和解與合作的更高階段？

　　2007年11月15—17日，福田首相對(duì)美國(guó)進(jìn)行了訪問，與布什總統(tǒng)舉行了會(huì)談。此次訪問未能解決日美間的任何懸案，但福田卻在其間提出了“日美同盟和亞洲外交的共鳴”這一新理念。這顯然是取代安倍的“價(jià)值觀外交”而亮相的“新福田主義”在現(xiàn)階段的核心概念。

　　據(jù)報(bào)道，福田內(nèi)閣決定， 2008年春季發(fā)行的日本2007年版《外交藍(lán)皮書》中，將不寫入麻生太郎原外相提出的“自由與繁榮之弧”這一“價(jià)值觀外交”概念，因?yàn)樵摳拍畋灰暈榫哂小皣�堵中�?guó)”的意味。[20] 福田在2007年11月18日播放的美國(guó)CNN電視臺(tái)專訪中表示，中國(guó)的軍事力量并不形成威脅。他說：“我們是否對(duì)擁有強(qiáng)大軍事力量的美國(guó)感到威脅呢？ 事實(shí)并非如此。中國(guó)也是一樣�！�

　　2007年12月27日至30日，福田首相應(yīng)邀對(duì)中國(guó)進(jìn)行了正式訪問。福田把此次訪華定位為繼安倍對(duì)華“破冰之旅”、溫家寶對(duì)日“融冰之旅”后的“迎春之旅”。在12月28日下午在北京大學(xué)所做的演講中，福田提出日中兩國(guó)應(yīng)繼續(xù)深化“戰(zhàn)略互惠”，成為“建設(shè)亞洲及世界美好未來的創(chuàng)造性伙伴”，為此建議把“互利合作”、“國(guó)際貢獻(xiàn)”、“相互理解和相互信賴”作為三大支柱。中日雙方已商定，在2008年櫻花盛開的春季，胡錦濤主席將訪日。這將是中國(guó)國(guó)家元首時(shí)隔10年后再次訪日，其重要意義和預(yù)期成果引起了中日各界和國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。這兩次互訪顯然也是驗(yàn)證日本外交第五次抉擇方向與速度的良機(jī)。

　　21世紀(jì)初期的三任首相——小泉、安倍、福田的外交路線，表現(xiàn)出了如下類型特征的變化。

　　小泉推行了一條“挾美制亞”、“協(xié)美抑華”路線，使第四次外交抉擇出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的高潮，同時(shí)也難掩其末期癥狀，表現(xiàn)為其執(zhí)政后期日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的“小泉疲勞”、“排華疲勞”癥候群。

　　安倍采取了一條“兩面下注”、“聯(lián)西圍華”路線，其特點(diǎn)是改善對(duì)華關(guān)系和強(qiáng)化對(duì)華包圍并舉，其困境也十分明顯，其對(duì)華包圍戰(zhàn)略引起了中國(guó)各界的高度關(guān)注，其“日中戰(zhàn)略互惠”政策宣示的局限性日益得到暴露。迄今為止，福田欲采取的是一條“親美入亞”、“平衡中美”路線，意在探索出一條新的內(nèi)外環(huán)境下日本外交的最佳路線。在現(xiàn)階段，福田的外交政策表現(xiàn)出新舊路線交替期的動(dòng)搖性和不確定性。

　　二戰(zhàn)后日本對(duì)美關(guān)系調(diào)整進(jìn)程勾勒出了“向心”——“離心”——“向心”的軌跡，其對(duì)華關(guān)系調(diào)整進(jìn)程則勾勒出了“離心”——“向心”——“離心”的軌跡，兩道軌跡進(jìn)行著同步逆向運(yùn)動(dòng)。21世紀(jì)初期，這兩道軌跡開始呈現(xiàn)非同步多方向運(yùn)動(dòng)的特征。日本外交鐘擺的擺動(dòng)周期也日益縮短，這是其內(nèi)外環(huán)境變化日益加快和“戰(zhàn)略機(jī)遇期”不斷縮短在其外交調(diào)整進(jìn)程中的表現(xiàn)。

　　三、圍繞第五次外交抉擇的論爭(zhēng)

　　(一) 基本問題：日本有無戰(zhàn)略？

　　日本有無戰(zhàn)略，或有無清晰的戰(zhàn)略？ 這首先是日本專家、其次是包括中國(guó)專家在內(nèi)的國(guó)際分析家們經(jīng)常議論的話題。

　　一些日本官員和學(xué)者中的一種代表性意見認(rèn)為，中國(guó)學(xué)者往往過高估計(jì)了日本的戰(zhàn)略規(guī)劃能力，因而總是試圖在日本外交行為背后發(fā)現(xiàn)精心策劃的戰(zhàn)略。另一種具有代表性的意見則是，由于二戰(zhàn)后日本外交從戰(zhàn)敗地位重新起步，因而形成了以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主、在政治外交上含蓄而不張揚(yáng)的風(fēng)格。[21]

　　不管怎樣，冷戰(zhàn)結(jié)束以來日本外交正在經(jīng)歷緩慢而艱難的重新抉擇過程，這一點(diǎn)則是十分清楚的。

　　在戰(zhàn)后日本發(fā)展的幾個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，都曾出現(xiàn)一些智庫的著名政策建言報(bào)告。以課題組帶頭人名字稱呼的有“前川報(bào)告”、“　口報(bào)告”等，以內(nèi)容看則涉及“日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”、“綜合安全保障”、“安全戰(zhàn)略調(diào)整”、“日本外交戰(zhàn)略”等重要專題。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，日本相繼出現(xiàn)了各種官方和民間的研究會(huì)，就日本外交戰(zhàn)略調(diào)整問題提出了各類建言報(bào)告。如20世紀(jì)90年代后期日本外務(wù)省設(shè)立的“面向21世紀(jì)的日本外交課題組”就曾提出一份外交政策報(bào)告。該報(bào)告的一個(gè)特色是，對(duì)21世紀(jì)日本國(guó)力相對(duì)下降的前景敲響了警鐘。

　　2000年1月18日，小淵首相的咨詢機(jī)構(gòu)“‘21世紀(jì)日本的構(gòu)想’懇談會(huì)”提交了一份題為《日本的新天地就在日本之中——以自立和協(xié)治開創(chuàng)新世紀(jì)》的報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“懇談會(huì)報(bào)告”) 。[22] 其中，日本外交分科會(huì)撰寫的第六部分“世界中的日本”，就未來日本外交戰(zhàn)略提出了基本思路和實(shí)施方案。

　　2002年11月28日，小泉首相的咨詢機(jī)構(gòu)“對(duì)外關(guān)系工作組”[23]提交了題為《21世紀(jì)日本外交基本戰(zhàn)略》的研究報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“戰(zhàn)略報(bào)告”) �！皯┱剷�(huì)報(bào)告”和“戰(zhàn)略報(bào)告”相比較，前者的一些亮點(diǎn)在后者中明顯轉(zhuǎn)暗。[24] 其一，前者明確提出了未來日本應(yīng)走一條“民生大國(guó)”(Civilian Power)之路，后者則更傾向于以“普通國(guó)家”作為未來國(guó)家目標(biāo)。[25] 其二，前者中的“鄰交”概念把處理好與亞洲鄰國(guó)的關(guān)系作為重中之重，后者則把繼續(xù)依靠西方國(guó)家控制亞洲作為戰(zhàn)略基礎(chǔ)。其三，前者倡導(dǎo)日美同盟和多邊安全機(jī)制并舉的安全戰(zhàn)略新思路，后者則沒有提出這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)視野，只是一味強(qiáng)調(diào)“日美同盟是日本唯一現(xiàn)實(shí)的選擇”。

　　“戰(zhàn)略報(bào)告”未能就亞洲覺醒的新局面提出日本的戰(zhàn)略新思路，未能就中國(guó)崛起這一“21世紀(jì)初日本對(duì)外關(guān)系中的最重要課題”給予圓滿的解答，而是試圖繼續(xù)堅(jiān)持福澤諭吉以來的“脫亞入歐(美) ”思維模式，以日美同盟和日加澳發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)作為主導(dǎo)亞洲的本錢�！皯�(zhàn)略報(bào)告”提出既要強(qiáng)化日美軍事合作，又要提高外交自主性，但又認(rèn)為“保持這一平衡不是容易的”。在地區(qū)合作問題上，“戰(zhàn)略報(bào)告”未能提出參與和推動(dòng)?xùn)|亞一體化進(jìn)程的合理戰(zhàn)略思路�？傊�，這份“戰(zhàn)略報(bào)告”尚未擺脫“戰(zhàn)略貧困”。

　　2007年12月9日，福田首相的外交咨詢機(jī)構(gòu)“外交政策學(xué)習(xí)會(huì)”召開首次研討會(huì)。[26] 該研究會(huì)的建言報(bào)告能否超越以往報(bào)告的局限？ 目前還是未知數(shù)。2007年12月18日，日本智庫PHP綜合研究所“日本的對(duì)華綜合戰(zhàn)略”研究會(huì)發(fā)表了題為《對(duì)“戰(zhàn)略伙伴中國(guó)”出現(xiàn)的期待和日本的戰(zhàn)略》的建言報(bào)告。其中，就2020年中國(guó)的前景提出了五種可能性，并提出了16項(xiàng)政策建言。該研究會(huì)座長(zhǎng)(主席) 、和平與安全研究所副會(huì)長(zhǎng)渡邊昭夫?qū)τ浾哒f：“(該報(bào)告)就今后約10年間日本如何與中國(guó)相處的問題進(jìn)行了整理�！盵27]

　　日本各界的戰(zhàn)略論爭(zhēng)和智囊機(jī)構(gòu)的外交建言，究竟能否以及如何反映到日本決策層的外交抉擇中去，取決于多種復(fù)雜因素�！皯┱剷�(huì)報(bào)告”曾因小淵首相的猝死而束之高閣。而“對(duì)外關(guān)系工作組”提出的“戰(zhàn)略報(bào)告”，也沒有跡象證明直接影響了決策。[28] 但這些論爭(zhēng)和報(bào)告反映了每一時(shí)期日本各界的主流思想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因而可以從中看出日本外交抉擇的基本趨向。

　　(二) 戰(zhàn)略論爭(zhēng)：如何對(duì)待美國(guó)和亞洲？

　　日美同盟是一個(gè)“美主日從”的框架，日本在其中既受益于美國(guó)的保護(hù)與扶持，同時(shí)也受到美國(guó)的控制與壓力。在戰(zhàn)略上，美國(guó)力圖維持“美主日從”框架，日本力圖取得“日美對(duì)等”地位。在戰(zhàn)術(shù)上，美國(guó)力圖促使日本在不突破“美主日從”框架的前提下盡可能多地增加對(duì)美合作，日本則力圖利用美國(guó)的要求和壓力不斷提高自己的“對(duì)等伙伴”地位。

　　上世紀(jì)80年代末以來，日本各界精英一直在就其未來外交抉擇問題進(jìn)行戰(zhàn)略論爭(zhēng)，其核心問題就是如何對(duì)待日美關(guān)系和亞洲外交，其主要派別有以下幾個(gè)。

　　第一，“脫亞入美”派。親美派、右翼勢(shì)力以及對(duì)亞強(qiáng)硬派的一些人持這種立場(chǎng)。[29] 其思想基礎(chǔ)是，對(duì)曾打敗自己的盎格魯—撒克遜人的畏懼，對(duì)美國(guó)維護(hù)日本安全作用的迷信，對(duì)美國(guó)式制度和意識(shí)形態(tài)的追崇。

　　第二，“脫美入亞”派。左翼勢(shì)力、新亞洲主義者以及經(jīng)濟(jì)界人士中一些人持這種立場(chǎng)。這一派認(rèn)為日本必須逐漸脫離美國(guó)，成為亞洲的真正一員，致力于完全恢復(fù)外交自主性。其思想基礎(chǔ)是，對(duì)美國(guó)的歷史怨恨，對(duì)美國(guó)地區(qū)作用的懷疑，對(duì)亞洲合作的期待。

　　第三，“親美入亞”派。知美派和穩(wěn)健派中的一些人持這種立場(chǎng)。[30] 這一派認(rèn)為偏于親美、入亞兩種極端都有弊端，強(qiáng)調(diào)盡力搞好兩者間平衡的必要性。其立論依據(jù)是，排除意識(shí)形態(tài)因素，以日本的國(guó)家利益為優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，注重從地緣政治和經(jīng)濟(jì)的角度思考問題。

　　第四，與“親美入亞”派相似的還有“入美入亞”派。各派中的一些現(xiàn)實(shí)主義者持這種立場(chǎng)。[31]

　　第五，“脫美脫亞”派， 一些極端民族主義者和中小海洋國(guó)家論者持這種觀點(diǎn)。[32]

　　在日美同盟擁護(hù)論者中也存在著若干種“修正派”傾向：第一種是主張?jiān)趯?duì)美關(guān)系中也應(yīng)堅(jiān)持一些獨(dú)立主見，如日本在廢除核武器的主張中應(yīng)把美國(guó)的核武器也包括在內(nèi)。[33] 第二種是主張逐步改變?nèi)彰劳�盟的性質(zhì)，當(dāng)?shù)貐^(qū)安全框架確立之后，以假想敵為前提的日美安全條約應(yīng)朝著日美友好條約轉(zhuǎn)變。[34]

　　日美關(guān)系的焦點(diǎn)是如何看待日美安全體制的問題。二戰(zhàn)后日本曾出現(xiàn)五種安全政策方案：一是依靠聯(lián)合國(guó)安全體制；
二是堅(jiān)持日美安全同盟；
三是走非武裝中立道路；
四是加強(qiáng)自主武裝；
五是構(gòu)筑地區(qū)安全體系。其中，第二種方案始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。日本堅(jiān)持這條路線，有著日美關(guān)系和日本自身兩方面的原因。首先，從日美關(guān)系分析，美國(guó)決不愿意看到日本作為“脫美”和“自立”的軍事大國(guó)東山再起。美國(guó)強(qiáng)大的外交影響和駐日美軍的存在，時(shí)刻牽制和抑制著日本走獨(dú)立武裝道路的意圖。

　　其次，從決策思路分析，日本堅(jiān)持對(duì)美結(jié)盟路線的基礎(chǔ)，是多種邏輯的混合物。——基于“權(quán)力政治論”，日本決策層自感自己并不具備與中、美、俄展開對(duì)等角逐的能力， [35]因而固守著“與強(qiáng)者為伍”的信條，認(rèn)為目前日美同盟是其最佳選擇。

　　——基于“共同價(jià)值論”，日本決策層把國(guó)家利益考慮與意識(shí)形態(tài)因素合二為一，在國(guó)際事務(wù)中以美國(guó)的是非為是非，并把中國(guó)視為意識(shí)形態(tài)的“異端”。

　　——基于“自我約束論”，日本決策層提出，日本必須由日美安全體制約束自身的軍事大國(guó)化傾向，否則就有可能走軍事大國(guó)道路。[36] 這種邏輯的背后潛藏著“中國(guó)威脅論”。[37]

　　再次，從決策過程分析，對(duì)于任何一屆日本內(nèi)閣來說，脫離日美安全同盟路線都屬于重大的外交政策調(diào)整，為此需要具備強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)能力、執(zhí)政黨內(nèi)的高度共識(shí)以及國(guó)會(huì)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)等一系列必要條件。

　　就社會(huì)意識(shí)潛流來說，戰(zhàn)后美國(guó)文化對(duì)新生代日本人的熏陶也起到維護(hù)日美關(guān)系的作用。

　　在堅(jiān)持日美同盟優(yōu)先的條件下，日本外交始終面臨著“美主日從”與亞洲外交之間的矛盾。例如，在推動(dòng)?xùn)|亞合作進(jìn)程中受到美國(guó)的強(qiáng)烈牽制，在處理日美關(guān)系與日中關(guān)系時(shí)也陷于兩難困境，在對(duì)朝關(guān)系上也總是要視美國(guó)的眼色行事。日本的政治大國(guó)或普通國(guó)家路線與結(jié)盟外交之間也存在著深刻的矛盾。就日本而言，要想真正成為普通國(guó)家，實(shí)現(xiàn)軍事獨(dú)立是其前提條件之一。而美國(guó)能否容忍日本脫離美國(guó)、實(shí)現(xiàn)軍事獨(dú)立，還是一個(gè)未知數(shù)。

　　日韓兩國(guó)同為美國(guó)的盟國(guó)，其現(xiàn)階段的政策調(diào)整趨勢(shì)卻大相徑庭。二戰(zhàn)后，韓國(guó)曾派兵直接參加美國(guó)的多次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，在軍事上扮演了“東亞英國(guó)”的角色，而日本則主要發(fā)揮了戰(zhàn)略支持、基地保障及資金合作的作用。最近幾年，韓國(guó)致力于提高韓美軍事指揮權(quán)的對(duì)等性和獨(dú)立性， [38]力求避免卷入美中潛在沖突。日本則相反，正大力推動(dòng)包括軍事指揮權(quán)一體化在內(nèi)的日美軍事一體化，但結(jié)果將是進(jìn)一步深化對(duì)美國(guó)的政治依附、安全依賴和外交萎縮。

　　身居“美主日從”框架中，日本在日美中三角關(guān)系中陷于“不對(duì)稱同盟的困境”，必須始終面對(duì)雙重恐懼：一是對(duì)中美“越頂外交”的恐懼，二是被卷入中美沖突的恐懼。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，日本放棄對(duì)華防范戰(zhàn)略而徹底轉(zhuǎn)向?qū)θA友好合作戰(zhàn)略，有賴于中美戰(zhàn)略合作關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展，中日戰(zhàn)略互信與合作的不斷深化，中國(guó)“和諧社會(huì)”建設(shè)和“和諧外交”的進(jìn)一步成功，以及東亞區(qū)域一體化的長(zhǎng)足進(jìn)展。

　　如何對(duì)待中國(guó)崛起這一“百年未有之變局”，是上世紀(jì)90年代以來日本外交面臨的世紀(jì)性課題。過去十余年間，日本各界精英和國(guó)內(nèi)輿論的中國(guó)觀經(jīng)歷了嚴(yán)重不適、激烈對(duì)立、過度反應(yīng)、劇烈排斥等心理與行為癥狀。日本試圖遏制中國(guó)的成長(zhǎng)勢(shì)頭，再奪“亞洲盟主”寶座，以免遭受被邊緣化為“亞洲大不列顛”的命運(yùn)，為此不惜兩敗俱傷，“多少帶有幾分悲壯的色彩”。[39]

　　近年來，有的日本學(xué)者認(rèn)為，目前日本正在受到“中國(guó)的沖擊”，表現(xiàn)出對(duì)“中國(guó)地位上升、日本地位下降”的現(xiàn)實(shí)尚不適應(yīng)，“尚未擺脫日本=優(yōu)者、中國(guó)=劣者的固定觀念”。[40] 面對(duì)中國(guó)的崛起，日本學(xué)者認(rèn)為：“近代以前的‘大中華世界’重建的潮流正在出現(xiàn)。日本是擋回這一潮流呢，還是被這一潮流卷入呢，抑或保持孤高呢？ 但有一點(diǎn)很明確，那就是日本無論如何也要做出抉擇。”[41]

　　20世紀(jì)60年代以來，日本曾孤獨(dú)地推動(dòng)亞太和東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。1997年亞洲金融危機(jī)以后，東亞經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程加速，特別是中國(guó)也從更加偏重雙邊主義轉(zhuǎn)向越來越重視區(qū)域合作。對(duì)此，日本既喜又憂。喜的是，其一直推動(dòng)的區(qū)域合作正在從理想變成現(xiàn)實(shí)。憂的是，區(qū)域合作開始超出日本所能掌控的范圍，特別是中國(guó)在其中的影響日益增大。日本的亞洲外交開始出現(xiàn)微妙的變化，表現(xiàn)為既要推動(dòng)區(qū)域合作，又要處處圍堵中國(guó)。

　　東京大學(xué)教授田中明彥在其近著《亞洲中的日本》中認(rèn)為， 1977年福田赳夫首相在馬尼拉提出“福田主義”以來已過了30年，現(xiàn)今的亞洲已變成全然不同的亞洲， [42]“亞洲正在一體化”。[43] 田中指出，近年來日本外交在東南亞、南亞、中亞得到了良好評(píng)價(jià)，而在東北亞、特別是中韓得到的評(píng)價(jià)卻很低，這就等于存在著兩種“亞洲中的日本”，今后日本應(yīng)努力改變這種狀況。“日美同盟和與歐洲各國(guó)的良好關(guān)系是日本外交的基礎(chǔ)。但是，努力構(gòu)建能夠得到肯定評(píng)價(jià)的‘亞洲中的日本’，也是為安全與繁榮打基礎(chǔ)的重要課題�！盵44]

　　近來，日本媒體紛紛對(duì)日美關(guān)系“步入深秋”、美中關(guān)系日益升溫表示擔(dān)憂。2007年11月26日，《朝日新聞》以二戰(zhàn)時(shí)中美聯(lián)手打敗日本為例，從歷史角度闡述了對(duì)中美接近的焦慮。《外交論壇》2007年11月號(hào)刊登一篇題為《美國(guó)對(duì)日本失去興趣了？》的文章，其中認(rèn)為，美國(guó)正與日本漸行漸遠(yuǎn)，美國(guó)智庫沒有日本研究者，對(duì)中國(guó)的興趣反而越來越濃，“今后美國(guó)既要保持日美同盟，也要和中國(guó)一道封鎖日本”。據(jù)2007年11月25日《讀賣新聞》報(bào)道，近年來英國(guó)的日本研究機(jī)構(gòu)變得越來越少，中國(guó)研究機(jī)構(gòu)持續(xù)增多；
派駐日本的外國(guó)記者人數(shù)已從1991年的515人減至目前的275人，外國(guó)報(bào)道機(jī)關(guān)也由337家減至201家，而派駐中國(guó)的外國(guó)記者人數(shù)則由2003年的380人猛增至2007年的705人，報(bào)道機(jī)關(guān)由214家增至351家。2007年11—12月間公布的各種民調(diào)結(jié)果顯示，日本人對(duì)美國(guó)的好感度下降，對(duì)中國(guó)的好感度上升。[45]

　　面對(duì)中日兩國(guó)國(guó)際影響逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，日本各界精英正紛紛提出各種對(duì)應(yīng)方案。其中，不乏以“價(jià)值觀外交”對(duì)中國(guó)實(shí)行意識(shí)形態(tài)包圍的呼聲。但有的專家則主張：“必須把與美國(guó)保持密切關(guān)系和構(gòu)筑與亞洲良好關(guān)系作為21世紀(jì)日本外交的兩個(gè)輪子”，“日中兩國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起東亞共同主席的責(zé)任”。[46]

　　中日戰(zhàn)略關(guān)系存在這樣一個(gè)死結(jié)：一方面，日本之所以遲遲不能擺脫“美主日從”框架，就是因?yàn)槲茨軐?shí)現(xiàn)對(duì)華戰(zhàn)略和解；
反過來，日本之所以遲遲不能建立日中戰(zhàn)略信任，就是因?yàn)樵谌彰劳�盟問題上未能讓中國(guó)安心。其實(shí)，日本要成為“普通國(guó)家”，障礙不在中國(guó)，而在于對(duì)美依賴的外交結(jié)構(gòu)。其難以擺脫對(duì)美依賴，原因也不在中國(guó)，而在于日本在歷史與現(xiàn)實(shí)問題上未能實(shí)現(xiàn)日中戰(zhàn)略和解。對(duì)日本而言，如何為21世紀(jì)的對(duì)美、對(duì)亞外交定位，特別是如何為對(duì)美、對(duì)華外交定位，將是其必須做出回答的課題。

　　結(jié)語：東亞秩序與日本外交抉擇

　　種種跡象表明，近年來日本各界看待中國(guó)快速發(fā)展的目光正在變得更加客觀和冷靜，“接受中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)”日益成為其思考對(duì)華政策的基點(diǎn)。[47] 這一變化，是導(dǎo)致小泉“參拜”路線破產(chǎn)、推動(dòng)安倍打破對(duì)華僵局、促使福田繼續(xù)改善日中關(guān)系的社會(huì)潛流。

　　然而，最近日本政府采取的一些舉動(dòng)，又令人對(duì)日本推動(dòng)對(duì)華“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的誠(chéng)意打上問號(hào)。一是2007年11月下旬法國(guó)總統(tǒng)薩科奇訪華后，日本對(duì)法國(guó)推動(dòng)歐盟解禁對(duì)華軍售的舉動(dòng)再次提出強(qiáng)烈反對(duì)；
二是日本不顧中國(guó)等鄰國(guó)的憂慮，于2007年12月17日與美國(guó)一道進(jìn)行了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的導(dǎo)彈攔截試驗(yàn)�？梢姡�即使在福田內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)下，日本也并沒有放棄“挾美制亞”、“協(xié)美抑華”這一基本思路。日本心目中的理想態(tài)勢(shì)是：一方面，強(qiáng)化日美同盟，保持對(duì)華優(yōu)勢(shì)，在此前提下漸進(jìn)地推進(jìn)對(duì)華戰(zhàn)略關(guān)系；
另一方面，又以提升對(duì)華關(guān)系來逐漸減少對(duì)美依賴。

　　然而，這一選擇只能繼續(xù)加深日本的對(duì)美依附，同時(shí)也阻擋不了中美加深戰(zhàn)略對(duì)話與合作的勢(shì)頭�？梢姡�“挾美”很難“制華”，而只會(huì)加劇日本的“從美”和“脫亞”。在這一狀況下，日本高喊“日中戰(zhàn)略互惠”口號(hào)顯得十分空洞，其要求中國(guó)在雙邊問題上做出讓步、在其周邊關(guān)切問題上給予同情、對(duì)其走向政治大國(guó)給予支持的做法，更是顯得過于以自我為中心、一廂情愿。

　　在“美主日從”框架下，日本實(shí)際上是將其對(duì)美、對(duì)華關(guān)系戰(zhàn)略定位的決定權(quán)交給了美國(guó)。在這一框架下，如果中美關(guān)系交惡，日本也必然要與美國(guó)一道與中國(guó)交惡；
中美關(guān)系改善，日本也必然要與中國(guó)搞好關(guān)系。即日本既不可能超越美國(guó)而發(fā)展對(duì)華戰(zhàn)略關(guān)系，也不可能阻擋美國(guó)發(fā)展對(duì)華戰(zhàn)略關(guān)系的步伐。這種狀況勢(shì)必大大降低中國(guó)對(duì)發(fā)展對(duì)日戰(zhàn)略關(guān)系的期望值，同時(shí)大大提高中國(guó)推動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)略關(guān)系的積極性。

　　從歷史上看，東亞地區(qū)曾出現(xiàn)“華夷秩序”、“列強(qiáng)秩序”和“冷戰(zhàn)秩序”等三種秩序，冷戰(zhàn)后則進(jìn)入走向新秩序的過渡期。冷戰(zhàn)后十幾年間，這一地區(qū)出現(xiàn)了美日同盟得到強(qiáng)化、中國(guó)持續(xù)快速發(fā)展、地區(qū)合作不斷進(jìn)展的混沌而又相對(duì)穩(wěn)定的局面。

　　東亞地區(qū)將走向何種新秩序呢？ 就目前趨勢(shì)看，東亞秩序的未來面臨四種可能前景：一是美國(guó)主導(dǎo)東亞秩序的前景；
二是中美實(shí)現(xiàn)環(huán)太地區(qū)合作的前景；
三是中日韓攜手推動(dòng)?xùn)|亞合作的前景；
四是中美日俄競(jìng)爭(zhēng)與合作的前景。中日戰(zhàn)略和解與合作如何發(fā)展，將對(duì)這四種前景的此消彼長(zhǎng)產(chǎn)生重要的定向作用。

　　近年來，中、美、日三國(guó)都把到2020年為止的時(shí)期視為戰(zhàn)略機(jī)遇期。就日本外交而言，任其從容進(jìn)行外交抉擇的所剩時(shí)間正變得越來越短。日本能否走出一條兼顧西方和亞洲、平衡美國(guó)和中國(guó)的外交路線？ 歸根結(jié)底，對(duì)這一問題的答案，還需由日本自身的外交抉擇來填寫。

　　注釋：

　　略。

相關(guān)熱詞搜索：日本 抉擇 外交 世紀(jì) 金熙德