近日，河南省高級法院院長張立勇在誠邀新聞媒體記者監(jiān)督法院系統(tǒng)時對媒體說：“法院系統(tǒng)不應(yīng)該害怕記者，而應(yīng)當(dāng)歡迎記者監(jiān)督，因為記者和法官的工作從本質(zhì)上來說是一致的，都是為百姓主持公平！”（河南省高院院長：誠邀新聞媒體記者監(jiān)督法院系統(tǒng)， http://news.xinhuanet.com/legal/2008-08/26/content_9710929.htm，2008年08月26日，來源：法制日報）這說出了法院和媒體關(guān)系的真諦。媒體可以監(jiān)督和批評法院，這才是司法與媒體的正常關(guān)系。

　　在過去很長一段時間內(nèi)，司法和媒體的這種正常關(guān)系被學(xué)者誤解、被司法機(jī)關(guān)誤導(dǎo)。學(xué)術(shù)界有些著名學(xué)者誤解了媒體與司法的關(guān)系，認(rèn)為媒體對司法的報道和批評是“輿論審判”，認(rèn)為對正在審理中的案件媒體需要禁言。最高人民法院要求“媒體對案件的報道，不得超越司法程序預(yù)測審判結(jié)果，發(fā)表評論或結(jié)論性意見。所依據(jù)的事實、證據(jù)和引用的法律必須準(zhǔn)確，對可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)容不得報道�！卞e誤地把法院內(nèi)部約束其法官和法院工作人員的“新聞發(fā)布禁區(qū)”強(qiáng)加于媒體而變成“報道禁區(qū)”

　　確實，“記者和法官的工作從本質(zhì)上來說是一致的”，但新聞自由與司法獨立兩種人類社會重要價值之間卻有重要性上的順序，言論自由和新聞自由是民主社會其他一切自由、權(quán)利和民主制度的前提，任何價值的實現(xiàn)要以先能夠說話為條件。國際刑法學(xué)會制定的《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》就指出：“媒體自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會實行法治的基礎(chǔ)。法官的責(zé)任是承認(rèn)和實現(xiàn)言論自由，適用法律時作有利于言論自由的解釋。”“規(guī)則只是規(guī)定了言論自由的最低標(biāo)準(zhǔn)，它并不妨礙更高標(biāo)準(zhǔn)的確立�！�

　　因此，司法獨立很重要，但新聞自由更重要。在人類社會的歷史上雖然曾經(jīng)有過法院限制媒體的做法，但是在現(xiàn)代，國際人權(quán)規(guī)則和各國法律都不是通過限制媒體而是通過法院自身的“程序封閉”和“必要的沉默”來實現(xiàn)防止媒體影響司法獨立的。媒體對司法的監(jiān)督，既包括對審判情況的報道，也包括對審判程序和裁判結(jié)果的批評。

　　對司法進(jìn)行報道是審判公開的通常形式，旨在維護(hù)司法公正。已故英國著名大法官丹寧勛爵在高等法院律師協(xié)會演講時說：“在黑暗和神秘的地方，公正司法是沒有一席之地的。當(dāng)一個法官審理案件時，他自己亦在被別人審理。如果他出現(xiàn)任何錯誤，或存有偏見，那么就有記者在盯著他。”在《司法之路》一書中，丹寧勛爵說：“我相信，在英國所有的法庭上都可看到報紙的記者。他自始至終地旁聽上訴法庭的最無聊的案件，坐在地方法官面前旁聽最瑣碎的案件。他一言不發(fā)，但是卻奮筆疾書。他記下法庭上的一切，并對其做公開和準(zhǔn)確的報道�！�

　　至于媒體對司法的批評，也是很正常的現(xiàn)象。司法與立法、行政一樣，同樣是國家權(quán)力，為什么對立法和行政可以批評，對法院卻不能批評呢。美國律師協(xié)會說“對司法系統(tǒng)和個別司法意見的批評是一個強(qiáng)有力的糾錯武器，不應(yīng)該放棄”。從根本上講，法官也是政府官員，他們只是代表人民行使職責(zé)的特殊官方群體。在發(fā)達(dá)的民主國家里，司法程序的地位得以確立，批評法官也不會被視為會動搖人們對法庭工作的信心。美國學(xué)者法蘭克福特·J指出：“法官們并不享有牧師那種遠(yuǎn)離塵囂的特權(quán)。法律給予法官和法庭免受批評的權(quán)力并不比給予其他人和機(jī)構(gòu)的大”。

　　報道和批評司法，不僅有邏輯上的依據(jù)，也有人權(quán)規(guī)則的根據(jù)�！睹襟w與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》規(guī)定，“媒體的權(quán)利和責(zé)任是收集和調(diào)查公共信息，對司法管理加以評論�！泵襟w有權(quán)“在不妨害無罪推定原則的前提下，對審理前、審理中和審理后的案件加以評論�！钡貐^(qū)性人權(quán)公約《歐洲人權(quán)條約》第10條也規(guī)定“人人享有表達(dá)自由的權(quán)利”。歐洲人權(quán)法院解釋說，第10條的普通原則“同樣適用于司法管理領(lǐng)域，因為它們基本符合公眾利益，并需要公眾的合作”。

　　在我國，曾經(jīng)出現(xiàn)過法院封殺某些作過批評報道的媒體、限制記者旁聽等事件。其原因就是“害怕記者”，之所以害怕，就是因為案件審理過程中存在程序不公正或者實體上的不公正，這種見不得陽光的審判，難以讓當(dāng)事人服判，也影響人民群眾對司法權(quán)威的認(rèn)可和信仰。

　　公正的司法是不怕記者的，相反，《媒體與司法關(guān)系的馬德里規(guī)則》還要求：各國立法“應(yīng)當(dāng)鼓勵法官提供牽涉到公共事務(wù)的案件的判決書的簡寫本或者以其他形式向媒體提供信息�！蔽覈�有些地區(qū)實施的庭審網(wǎng)上直播、舉行新聞發(fā)布會、網(wǎng)上發(fā)布判決書的作法是非常明智而必要的，最高法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制度化推廣。“民主法治”的和諧社會，需要不怕記者的法院，需要媒體與司法的良性關(guān)系。

　　2008-8-26，重慶。

相關(guān)熱詞搜索：公正 法院 害怕 記者 高一飛