8月30日，剛從天津回京的吳敬璉又到順義參加“市場(chǎng)化三十年論壇”。在這次會(huì)議上，他象往常一樣成為引人注目的人物。會(huì)議主持者在介紹他時(shí)說(shuō)，“吳市場(chǎng)”是我國(guó)市場(chǎng)化改革的參與者，他的看法對(duì)于我們思考改革的未來(lái)，會(huì)很有教益。在這次會(huì)議上，他做了“中國(guó)改革向何處去：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是重商主義？”的主題發(fā)言。他敏銳、直率、理性和縝密的言說(shuō)風(fēng)格，使會(huì)議室里充滿了熱烈的掌聲和善意的笑聲。在發(fā)言時(shí)，他對(duì)于自己的人生際遇只字不提，所論皆事關(guān)改革。會(huì)議期間，本報(bào)記者就我國(guó)改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向，專訪了這位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　記者：人們?cè)诿枋鲋袊?guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)候，有一個(gè)十分流行的說(shuō)法叫“摸著石頭過(guò)河”。您同意這個(gè)說(shuō)法嗎？

　　吳敬璉：這個(gè)說(shuō)法，涉及的是我國(guó)改革的目標(biāo)模式。改革最初幾年，雖然在全社會(huì)范圍形成了變革的共識(shí)，但是，改革目標(biāo)還比較模糊。摸著石頭過(guò)河，實(shí)際上是沒(méi)有一個(gè)很明確的體制目標(biāo)。當(dāng)時(shí)的人們，提出了各種各樣的變革設(shè)想。不過(guò)在當(dāng)時(shí)進(jìn)行全面改革的思想和理論準(zhǔn)備不足的情況下，中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)采取的策略是在保持國(guó)有企業(yè)和命令經(jīng)濟(jì)占主體地位的條件下，作出了一些變通性的制度安排。比如，在土地仍歸集體所有的條件下，以“包產(chǎn)到戶”的形式恢復(fù)農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)；
在保持公共財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)合一的前提下，實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，使各級(jí)地方政府有了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性；
在物資的計(jì)劃調(diào)撥和行政定價(jià)的“計(jì)劃軌”之外開(kāi)辟出物資串換和協(xié)商定價(jià)的“市場(chǎng)軌”；

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的“大氣候”尚未形成的情況下，構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的“小氣候”來(lái)與國(guó)際市場(chǎng)對(duì)接。

　　這些變通性制度安排的關(guān)鍵，就是在保持命令經(jīng)濟(jì)基本框架不受觸動(dòng)的同時(shí)，引進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素作為補(bǔ)充。市場(chǎng)因素的出現(xiàn)，為一些有才能的人士積極從事生產(chǎn)性活動(dòng)提供了可能性，促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)很快恢復(fù)。

　　這些變通性制度安排更深遠(yuǎn)的影響，是形成了一種“雙軌制”的制度環(huán)境。一方面，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)（存量部分）仍然按照命令經(jīng)濟(jì)的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)；
另一方面，新成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分雖然仍然在不同程度上依附或隸屬于基層政府，但其供產(chǎn)銷則大體上是由市場(chǎng)導(dǎo)向的。

　　記者：那么，在您看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式逐漸明確起來(lái)，始于什么時(shí)間？

　　吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式是在1984－1992年期間逐漸形成的。

　　80年代初期， 已經(jīng)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出用什么樣的經(jīng)濟(jì)體制來(lái)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊體制的問(wèn)題。到了80年代中期，隨著變通性政策取得一定的成效，人們發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠一些不成體系的政策來(lái)“調(diào)動(dòng)積極性”，并不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的根本性變化，相反還帶來(lái)種種沖突和混亂。于是，就提出了需要探索什么是“經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)”這一重大問(wèn)題。

　　在討論中，政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界人士大致提出了四種體制目標(biāo)模式：（1）后斯大林時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式（“改良的蘇聯(lián)模式”）；
（2）“市場(chǎng)社會(huì)主義”模式（“東歐模式”）；
（3）政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（“東亞模式”）；
（4）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（“歐美模式”）。在1980年代中期，在模式（1）和模式（2）的影響逐漸消退的同時(shí)，模式（3）和模式（4）占了上風(fēng)。大體說(shuō)來(lái)，在后兩種模式中，東亞模式往往為官員們所鐘愛(ài)，而歐美模式則為具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)者所向往。不過(guò)，雖然這兩種模式在政府的作用問(wèn)題上存在原則性的差別，但在當(dāng)時(shí)命令經(jīng)濟(jì)還占有統(tǒng)治地位的條件下，它們之間的分歧并不占有突出的地位。而且即使以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革最終目標(biāo)的人們，也往往認(rèn)為在落后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的沖刺中，強(qiáng)有力的政府往往利大于弊。從1984年以后的中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的文獻(xiàn)可以看到，在對(duì)改革目標(biāo)作理論論述時(shí)，大體上采用模式（4）的語(yǔ)言；
而在規(guī)定具體措施時(shí)，則有更多模式（3）的內(nèi)容。

　　這樣，在具有改革思想的官員和學(xué)者的共同努力下，在1984年10月的中共十二屆三中全會(huì)上形成一種大多數(shù)人都能接受的改革思路，這就是建立“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”或“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從這時(shí)開(kāi)始，就不再是“摸著石頭過(guò)河”了。

　　記者：從“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，只有兩個(gè)字的差別，但是，這個(gè)轉(zhuǎn)變卻花費(fèi)了數(shù)年時(shí)間。

　　吳敬璉：明確改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在1992年10月召開(kāi)的中共“十四大”。在此之前，經(jīng)歷了一些曲折，出現(xiàn)了改革開(kāi)放以來(lái)的第二次改革大辯論。但也正是這些曲折和辯論，使愈來(lái)愈多的人明確地認(rèn)識(shí)到，要建立的新的經(jīng)濟(jì)體制就是在現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于用市場(chǎng)取代計(jì)劃來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的配置，決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　記者：不少學(xué)者用“增量改革”戰(zhàn)略來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功。但是，正如您最近一再指出的，增量改革戰(zhàn)略也導(dǎo)致了一些嚴(yán)重的問(wèn)題，其中最為突出的，是（1）國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況日益惡化；
（2）由此引發(fā)反復(fù)出現(xiàn)的通貨膨脹；
（3）利用“雙軌制”以權(quán)謀私者的“尋租活動(dòng)日益猖獗，行政腐敗廣泛蔓延；
（4）貧富差距日益擴(kuò)大；
等等。

　　吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式雖然在1984－1992年期間逐漸形成，但是改革的實(shí)際推進(jìn)，仍然按照80年代初期的做法，以“增量改革”的方式進(jìn)行。這就是說(shuō)，對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原有的部分（存量部分）不作大的改變，改革和發(fā)展著重在增量部分進(jìn)行。增量改革戰(zhàn)略對(duì)80年代改革起到了很好的作用。但是，由于沒(méi)有觸動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和改變“雙軌制”的基本態(tài)勢(shì)，就帶來(lái)了一系列消極后果。

　　為了克服經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域存在的弊端，需要全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，用配套改革消除“雙重體制膠著對(duì)峙”狀態(tài)。在1992年中共“十四大”明確宣布市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)以后，1993年11月的中共十四屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》。十四屆三中全會(huì)《決定》明確提出“整體推進(jìn)、重點(diǎn)突破”的新的改革戰(zhàn)略，設(shè)計(jì)了一系列重要改革的目標(biāo)和實(shí)施步驟，要求在20世紀(jì)末把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度初步建立起來(lái)。從此經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了大步推進(jìn)的新階段。到世紀(jì)之交，以多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為基礎(chǔ)成為初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。它的主要表現(xiàn)是：第一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)份額的提高和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局的形成。這種格局首先在沿海地區(qū)形成，然后逐步向內(nèi)地延伸。凡是建立了這種所有制格局的地區(qū)，無(wú)一例外地出現(xiàn)了社會(huì)投資迅速增大，內(nèi)外貿(mào)易空前活躍，經(jīng)濟(jì)全面繁榮的局面。第二，商品市場(chǎng)初步建立，要素市場(chǎng)開(kāi)始形成，并在資源的有效配置中起到了愈來(lái)愈大的促進(jìn)作用。第三，宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系初步建立。這一體系的基礎(chǔ)在1994年的財(cái)稅改革和金融改革中開(kāi)始建立，使宏觀經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局有可能運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策等總量手段調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，并在1994－1995年反通貨膨脹和1998－1999年反衰退的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮了重要的作用。

　　記者：三十年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展確實(shí)取得了巨大的成就，這是因?yàn)閳?jiān)持市場(chǎng)化改革方向的結(jié)果。然而，在改革的目標(biāo)上，至今還存在著一些分歧，甚至對(duì)于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也有不同的理解。

　　吳敬璉：前面我們提及，1980年代中期以后，占主導(dǎo)地位的是“東亞模式”和“歐美模式”，兩者都贊成搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，至于政府作用大小可以存而不論。由于針對(duì)政府職能定位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位等問(wèn)題沒(méi)有明確說(shuō)明，這成為1980年代改革目標(biāo)模式上的模糊之處。早期這個(gè)問(wèn)題不大，越到后來(lái)，這個(gè)模糊之處就越成為問(wèn)題。它使具有不同傾向的人可以對(duì)這一目標(biāo)作不同的解釋，在確立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后，對(duì)于什么是“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也出現(xiàn)了不同的理解。相當(dāng)一部分人，特別是政府官員把東亞國(guó)家所謂“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”當(dāng)作社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，因此常常會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地強(qiáng)化這種體制中政府強(qiáng)力干預(yù)的重商主義傾向。于是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立以后，我國(guó)社會(huì)始終存在一個(gè)“向哪里去”的選擇問(wèn)題，或者是確立憲政，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，或者是沿著重商主義的道路，走向權(quán)貴資本主義，或稱官僚資本主義、官家資本主義的窮途。在這種情勢(shì)下，堅(jiān)持建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人們要求堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
而某些能夠從尋租活動(dòng)中獲得利益的既得利益者不愿意繼續(xù)朝法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向前進(jìn)。他們采取各種各樣的手段來(lái)阻止進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)和政治改革，以免自己的尋租權(quán)力遭到削弱；
甚至假借“改革”的名義擴(kuò)大權(quán)力的干預(yù)，以便擴(kuò)大尋租活動(dòng)的空間。

　　記者：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，您是最早提出，警惕權(quán)力尋租阻礙改革進(jìn)一步推進(jìn)的學(xué)者。

　　吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須有其它制度的支撐。對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有合乎憲政原則的法律和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”，“搞掂”官員。于是，就出現(xiàn)了尋租的新動(dòng)力。要解決這個(gè)問(wèn)題，就要進(jìn)行政治體制改革。正如鄧小平所指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)。”“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也難于貫徹�！卑凑锗囆∑降囊�求，1987年的中共“十三大”部署了以“黨政分開(kāi)”為重點(diǎn)的政治體制改革。但是這些改革也因?yàn)?989年發(fā)生的政治風(fēng)波而中斷。1997年的中共“十五大”提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，“十六大”又重申了這樣的主張，而且還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問(wèn)題。但是，十年來(lái)進(jìn)度十分緩慢。

　　記者：根據(jù)您的分析，由于市場(chǎng)化改革不到位和制度缺陷，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域仍然面臨著挑戰(zhàn)。您能否介紹一下這些挑戰(zhàn)？

　　吳敬璉：好的。這些挑戰(zhàn)從大的方面看有兩個(gè)：經(jīng)濟(jì)的和政治的。先說(shuō)經(jīng)濟(jì)。改革不到位使靠資源投入和出口需求驅(qū)動(dòng)的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式得以持續(xù)。這導(dǎo)致資源短缺、環(huán)境破壞等問(wèn)題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡加劇，金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這方面的挑戰(zhàn)，我在各種場(chǎng)合已經(jīng)做出了比較詳盡的說(shuō)明。

　　從社會(huì)政治方面說(shuō)，經(jīng)濟(jì)和政治改革遲滯造成的主要不良后果，則是尋租基礎(chǔ)擴(kuò)大，腐敗蔓延和貧富分化過(guò)大導(dǎo)致大眾強(qiáng)烈不滿，威脅社會(huì)安定。由于行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)加強(qiáng)和尋租規(guī)模的擴(kuò)大，腐敗活動(dòng)日益猖獗。根據(jù)1989年來(lái)以若干學(xué)者的獨(dú)立研究，我國(guó)租金總額占GDP的比率高達(dá)20％－30％，絕對(duì)額高達(dá)4－5萬(wàn)億元。巨額的租金總額，自然會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)中貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生決定性的影響。1995年，李強(qiáng)教授的抽樣調(diào)查表明，1994年全國(guó)居民的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.43的高水平，超過(guò)了國(guó)際上0.40的警戒線；
世界銀行《2006世界發(fā)展報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47。

　　記者：從您的分析中，我們明白，目前我國(guó)存在的種種社會(huì)弊病和偏差，從根本上說(shuō)，是源于經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場(chǎng)，反而強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)交換的壓制和控制，造成了普遍的腐敗尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)。由此可以得出結(jié)論，擴(kuò)大成就和克服缺陷的道路，在于推進(jìn)改革，建設(shè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，現(xiàn)實(shí)中還存在著另一種解釋，這種解釋認(rèn)為，改革本身就是錯(cuò)誤的，這種看法，據(jù)說(shuō)還很有些市場(chǎng)。

　　吳敬璉：的確如此。近年來(lái)，改革開(kāi)放前舊路線和舊體制捍衛(wèi)者對(duì)我國(guó)目前態(tài)勢(shì)作出了與事實(shí)完全相反的解釋，以此對(duì)改革開(kāi)放發(fā)動(dòng)全面攻擊，若干早已被黨否定的舊思想、舊觀念又力求利用人們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)缺乏了解而重新流行起來(lái)，在部分人群中造成了思想混亂，亟待澄清。這就是引發(fā)2004－2006年“第三次改革大辯論”的背景。在爭(zhēng)論中，這些利用廣大群眾對(duì)腐敗等問(wèn)題的正當(dāng)不滿，極力鼓吹目前我們遇到的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從腐敗的猖獗、分配不公直到看病貴、上學(xué)難，甚至國(guó)有資產(chǎn)流失、礦難頻發(fā)等都是由市場(chǎng)化的“資產(chǎn)階級(jí)改革路線”（“資改路線”）所造成。據(jù)此，他們主張擯棄1978年以來(lái)的改革開(kāi)放路線，重舉“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的旗幟，為江青、張春橋、姚文元、王洪文等人“平反昭雪”，把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底”，實(shí)現(xiàn)“對(duì)黨內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的全面專政”。

　　記者：這聽(tīng)起來(lái)不可思議。有人相信嗎？

　　吳敬璉：雖然舊路線和舊體制的支持者在對(duì)醫(yī)療、教育、住房以及國(guó)企改革的具體問(wèn)題的討論中利用民粹主義和民族主義的言說(shuō)蒙蔽蠱惑不明真相的群眾，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　煽起懷疑和反對(duì)改革開(kāi)放的風(fēng)潮，在意識(shí)形態(tài)這個(gè)他們自認(rèn)的世襲領(lǐng)地中取得了某種程度的成功。但是，一當(dāng)他們亮明了自己的底牌，即回到給中國(guó)人民造成了巨大民族災(zāi)難的舊路線和舊體制去的時(shí)候，那些雖然對(duì)于改革開(kāi)放的某些具體做法和中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀懷有這樣或那樣意見(jiàn)，但不反對(duì)改革開(kāi)放大方向的人們也就離他們而去了。

　　記者：我注意到，您在最近的一些列談話中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)要進(jìn)一步明確改革的目標(biāo)模式是建立在法治上的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，避免由于缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的思想混亂和不準(zhǔn)確的理解。那么，依您之見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)改革將如何向前推進(jìn)？

　　吳敬璉：我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革努力，有一下幾個(gè)方面：

　　一是實(shí)現(xiàn)尚未完成的產(chǎn)權(quán)制度改革。例如，與中國(guó)將近一半人口的農(nóng)民利益息息相關(guān)的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題沒(méi)有解決，農(nóng)民的土地、宅基地等資產(chǎn)無(wú)法變成可以流動(dòng)的資本。這既使繼續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)村居民的利益受到損害，也使轉(zhuǎn)向務(wù)工、務(wù)商的新城市居民安家立業(yè)遇到困難。

　　二是繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和完成國(guó)有企業(yè)的股份化改制。當(dāng)世紀(jì)之交國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革取得階段性成果，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)國(guó)有大型企業(yè)改革進(jìn)行攻堅(jiān)的時(shí)候，改革的步調(diào)明顯放緩。不但在股權(quán)結(jié)構(gòu)上一股獨(dú)大和競(jìng)爭(zhēng)格局上一家獨(dú)占的情況沒(méi)有得到完全的改變，在某些領(lǐng)域中還出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”、“新國(guó)有化”等開(kāi)倒車的現(xiàn)象。這種趨勢(shì)必須扭轉(zhuǎn)，中共“十五大”和十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)改革的決定必須貫徹。

　　三是加強(qiáng)商品和服務(wù)市場(chǎng)的反壟斷執(zhí)法和資本市場(chǎng)的合規(guī)性監(jiān)管。對(duì)于目前在商品和服務(wù)市場(chǎng)上仍然存在的行政壟斷，必須采取有力措施加以破除。在資本市場(chǎng)上，被稱為“政策市”、“尋租市”的痼疾并未得到根除，各類“內(nèi)部人”利用信息優(yōu)勢(shì)和內(nèi)幕交易及操縱市場(chǎng)等犯罪活動(dòng)損害民間投資人的利益、大發(fā)橫財(cái)?shù)那闆r也所在多有。因此，必須端正思路，選好手段，加強(qiáng)合規(guī)性監(jiān)管，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

　　四是建立新的社會(huì)保障體系。1993年中共十四屆三中全會(huì)決定，建立全覆蓋、多層次的新社會(huì)保障體系。可是十幾年過(guò)去了，由于遇到了政府內(nèi)部的重重阻礙，這項(xiàng)極其重要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施至今還沒(méi)有建立，使弱勢(shì)群體的基本生活保障不能落到實(shí)處。其建設(shè)進(jìn)度必須加快。

　　記者：政治領(lǐng)域呢？

　　吳敬璉：政治改革必須加快。憲政、民主、法治，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的上層建筑保證。中共“十五大”提出建設(shè)法治國(guó)家和“十六大”作出建設(shè)社會(huì)主義民主政治的承諾以來(lái)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了許多個(gè)年頭。雖然在中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家建立民主、憲政和法治三位一體的現(xiàn)代政治體制并非易事，但是世界潮流浩浩蕩蕩，容不得我們延宕和等待，必須從建立法治起步，加快我國(guó)政治體制的改革。通過(guò)法治建設(shè)在各種權(quán)利主體之間正確地配置權(quán)力，規(guī)范政府的行為，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯。在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大民主，強(qiáng)化民眾對(duì)政府的控制與監(jiān)督，才有望穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)憲政、民主和法治的目標(biāo)。在這樣重大的問(wèn)題上，我們沒(méi)有退路可尋。

相關(guān)熱詞搜索：哪里去 市場(chǎng)化 中國(guó) 改革 從哪里