[摘要] 構(gòu)建和諧社會，從根本上體現(xiàn)為社會各階層和群體利益關(guān)系的和諧，特別是干部和群眾利益關(guān)系的和諧。由于受蘇共的影響及其他原因，建國之后我國干部階層與其他階層在社會利益分配中存在不和諧的因素，現(xiàn)階段又有嚴(yán)重發(fā)展之勢，導(dǎo)致干群矛盾加深，在某些區(qū)域甚至有所激化。解決干部階層在社會利益分配中的科學(xué)定位問題，要把干部執(zhí)政行為與執(zhí)政理念的和諧、干部與群眾利益關(guān)系的和諧作為著力點。

　　[關(guān)鍵詞] 和諧社會 干群關(guān)系 利益分配

　　[作者簡介]張文軍，山東大學(xué)威海分校社會發(fā)展研究中心教授 ，主要從事社會主義政治文明建設(shè)研究。

　　構(gòu)建和諧社會，從根本上說在于社會各群體和階層利益關(guān)系的和諧。一般來說，國家與社會管理者階層（這里稱之為“干部階層”）在社會利益分配中所占有的比重能夠基本上反映出這個階層與其他階層之間的關(guān)系，甚至可以作為衡量一個社會和諧程度的重要標(biāo)志。干部階層作為社會管理者，在社會利益分配中起著主導(dǎo)和決定作用，其自身在社會利益分配中的定位，體現(xiàn)著這個階層及其所屬政黨的價值理念、執(zhí)政方式和執(zhí)政水平，直接影響到社會各個階層之間的關(guān)系，特別是干部階層與產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)民階層等基本群眾之間的關(guān)系。因此，考察分析干部階層在社會利益分配中的定位，對于我們建立良好的黨群干群關(guān)系，構(gòu)建社會主義和諧社會，具有十分重要的作用。

　　一、干部階層社會利益分配的歷史考察

　　中國共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，就把中華人民共和國的“一切權(quán)力屬于人民”、“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”等執(zhí)政理念寫進憲法和黨章。但是，由于各種復(fù)雜因素的作用，執(zhí)政過程中的某些環(huán)節(jié)和體制使這一理念有所偏離，而這種偏離在很大程度上是受了前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的影響。

　　前蘇聯(lián)建國之初，列寧十分重視黨群干群關(guān)系，當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)干部基本上不存在特權(quán)現(xiàn)象。但是在斯大林時期，高度集權(quán)的政治體制逐步強化，干部特權(quán)化開始出現(xiàn)并愈演愈烈。到赫魯曉夫時期出現(xiàn)了特權(quán)階層，到勃列日涅夫時期特權(quán)階層完全形成，黨群干群關(guān)系日趨緊張。當(dāng)時蘇共黨內(nèi)形成了50――70萬人、加上家庭共約300萬人的特殊利益集團。戈爾巴喬夫時期，蘇聯(lián)許多部長變成康采恩董事長，財政局長變?yōu)殂y行行長，物資局長變?yōu)榻灰资袌隼习�，石油部變�(yōu)槭�油公司�?

1932年，斯大林等人以反對所謂“平均主義”為名廢除了黨員干部工資最高限額的規(guī)定，大大提高了高級干部的工資。1935年以后，對市蘇維埃以上的領(lǐng)導(dǎo)干部規(guī)定了代表補助金和兼薪制度。一個領(lǐng)導(dǎo)兼任多種職務(wù)，可以拿多份工資。從1945年起，高級干部除有固定工資外，還有職務(wù)工資。斯大林逝世前，部長的工資與低薪工人的工資相差50倍。[1](P20) 不難設(shè)想，在這種條件下，黨群干群關(guān)系會是怎樣一種狀況。正如黃葦町在《蘇共亡黨十年祭》一文中所指出的：蘇共創(chuàng)業(yè)時的輝煌和謝幕時的凄涼，其原因，必須從它和人民群眾關(guān)系變化中去尋找。[2] 美國馬薩諸塞州立大學(xué)經(jīng)濟系教授、蘇聯(lián)問題專家大衛(wèi) · 科茲（David Kotz）2004年11月在中國社會科學(xué)院演講時分析，從蘇聯(lián)解體可吸取如下教訓(xùn)：在蘇聯(lián)，權(quán)力掌握在一部分精英階層手中，而人民并沒有真正的主權(quán)。最主要的教訓(xùn)是工人階級應(yīng)該享受真正的政治、經(jīng)濟權(quán)力，而不是形式上的、文字上的，并應(yīng)該有相應(yīng)的體制作保證，也就是說人民必須有真正的主權(quán)。[3]

　　我們國家在建國之后至改革開放之前的這個時期，雖然干部的特權(quán)現(xiàn)象沒有前蘇聯(lián)那樣嚴(yán)重和突出，但也有不同程度的存在。比如高級干部的商品特供權(quán)、子女特教權(quán)和職業(yè)特選權(quán)以及在風(fēng)景區(qū)、名勝地、海濱、避暑勝地建別墅、療養(yǎng)院等現(xiàn)象也比較普遍。對此，鄧小平在改革開放初期就有所意識并多次批評和告誡：“最近一個時期，人民群眾當(dāng)中主要議論之一，就是反對干部特殊化。要講特殊化，恐怕首先表現(xiàn)在高級干部身上。” [4](P216)“確實有些人特殊化比較厲害。這種情況，在中下層干部中也有。”“應(yīng)該看到，這不單是一個黨風(fēng)問題，而且形成了一種社會風(fēng)氣，成了一個社會問題�！薄拔覀兠撾x群眾，干部特殊化是一個重要原因。干部搞特殊化必然脫離群眾�！盵5](P218) 高級干部“那些特殊的待遇往往比工資還多。我們的高級干部現(xiàn)在并不是工資太高，而是其他方面的待遇太寬了。這樣就要脫離群眾、脫離干部，甚至腐蝕自己的子女和家庭，把風(fēng)氣帶壞了，官僚主義也無法克服�！盵6](P220)“當(dāng)前，也還有一些干部，不把自己看作是人民的公仆，而把自己看作是人民的主人，搞特權(quán)，特殊化，引起群眾的強烈不滿，損害黨的威信，如不堅決改正，勢必使我們的干部隊伍發(fā)生腐化。我們今天所反對的特權(quán)，就是政治上經(jīng)濟上在法律和制度之外的權(quán)利。搞特權(quán)，這是封建主義殘余影響尚未肅清的表現(xiàn)”[7](P332) 鄧小平對上述問題的揭示和警示可謂一針見血，切中時弊。

總的來看，雖然改革開放前干群之間的利益關(guān)系存在著一定程度的不和諧，但是就工資收入而言，普通工人與一般干部并沒有太大的差距，工人階層作為“老大哥”，還具有一定的職業(yè)自豪感。干部階層和其他階層的疏離和斷裂感不是十分明顯。

　　二、干部階層社會利益分配的現(xiàn)實困境

　　改革開放以后，隨著利益主體多元化、分配方式多樣化，收入懸殊的現(xiàn)象很快突顯出來。有的社會學(xué)家分析認(rèn)為：“社會經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型之后，管理者既控制著社會經(jīng)濟組織的分配權(quán)，又擁有較強的經(jīng)濟資源力量和組織權(quán)力力量，工人則

　　失去政府在權(quán)力方面和分配方面（政治資源分配）的強助，其自身經(jīng)濟資源的貢獻量和所產(chǎn)生的權(quán)力能力也相對較弱，這些因素的綜合作用導(dǎo)致了‘組織權(quán)力剝奪下的資源分配’的出現(xiàn)�！盵8](P151)1985年7月國家機關(guān)和事業(yè)單位廢除了等級工資制，改為以職務(wù)工資為主的結(jié)構(gòu)工資制，20世紀(jì)90年代中后期全國逐步推行公務(wù)員制度后，開始實行職級工資制。雖然從總體上和表面上看干部階層內(nèi)部的工資收入等級色彩較改革前有所弱化，但是與其他階層特別是和廣大產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者階層相比差距明顯在拉大。據(jù)國家統(tǒng)計局提供的資料，國家機關(guān)、黨政機關(guān)和社會團體等干部階層年平均工資變化情況為：1978年661元；
1985年1133元；
1992年2774元；
1995年5528元；
1998年7776元。[9](P164-165)可以看出，僅1992至1995年三年的時間，干部階層的平均工資收入幾乎翻了一番。

全國政協(xié)常委、國務(wù)院參事任玉嶺指出，2007年我國公務(wù)員加薪后，平均增幅為15％，有些高級干部在50％以上。公務(wù)員工資已超過城鎮(zhèn)居民收入水平的2倍，超過農(nóng)民的5倍多，一些高級干部的收入已經(jīng)達到農(nóng)民收入的30倍。[10]據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所調(diào)研報告對社會十大階層平均社會經(jīng)濟地位指數(shù)分析顯示：其中國家與社會管理者為82.55，排序第一；
產(chǎn)業(yè)工人為52.45，排序第8；
城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者為48.49，排序第9；
農(nóng)業(yè)勞動者為46.55，排序第10。[11](P202－203)該報告問卷調(diào)查中對“您認(rèn)為在當(dāng)前的中國社會中，哪三種人最容易獲得高收入？”一題的回答，絕大多數(shù)人（72.6％）都認(rèn)為是“當(dāng)官的人”。[12](P309)在對“您認(rèn)為應(yīng)該是哪三種人獲得高收入？”一題的回答，只有13.2％的人選擇了“當(dāng)官的人”，即絕大多數(shù)人包括“國家與社會管理者”自身大都沒有選擇“當(dāng)官的人”。中國社會科學(xué)院李春玲據(jù)此指出，人們所期望的理想的收入分配模式與他們所認(rèn)為的現(xiàn)實收入模式極為不同。現(xiàn)實的收入分配模式是，有權(quán)或無權(quán)是決定收入高低的最關(guān)鍵因素，而理想的收入分配模式是，有能力或無能力是決定收入分配高低的最關(guān)鍵因素。理想與現(xiàn)實的差異，必然引發(fā)人們對目前收入分配制度的不滿，人們可以接受由能力而導(dǎo)致的收入差距，但不能接受由權(quán)力而導(dǎo)致的收入差距。[13](P315)雖然由于下崗失業(yè)工人的出現(xiàn)，普通群眾的收入成為一個難以統(tǒng)計的數(shù)字，但是，人們直觀感受到的“官本位”的不斷強化，卻是一個不爭的事實。特別是工人階層中出現(xiàn)了一批因失業(yè)而導(dǎo)致收入極低者和一向被排斥在體制之外的農(nóng)業(yè)勞動者，與干部階層相比反差就更大。關(guān)鍵還在于，干部階層具有其他階層所不具有的如乘車、住房、通訊、吃喝、為親屬安排好的工作等便利（這幾乎已成為被制度所認(rèn)可的間接收入、隱性收入。嚴(yán)重的腐敗性收入，尚不在本文討論范圍。）收入分配的不均衡，利益差別的擴大化，必然造成一般群眾特別是弱勢群體的心理失衡。尤其是當(dāng)這種收入很大程度上是由于起點、機會不公平造成的時候，就更是這樣。中央黨校吳忠民指出：“有調(diào)查顯示，在城市居民心目中，在改革中受益最少的群體排在第一位的是工人，排在第二位的是農(nóng)民�！盵14]這兩種感受如果得不到適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，干群關(guān)系必然裂痕增大。中國雖然目前還沒有形成一定規(guī)模的公開的所謂“利益集團”，但是不能不說這種因素和趨向有相當(dāng)程度的存在。對此，江澤民曾經(jīng)告戒全黨：“我們還要特別警惕人們所說的‘既得利益’問題�！盵15](P183) “對于我們這樣一個長期執(zhí)政的政黨來說，黨內(nèi)一些干部是容易產(chǎn)生所謂‘既得利益’的思想傾向的�！盵16](P184)吳敬璉警告說，中國有陷入“權(quán)貴資本主義”的危險。[17] 值得注意的是，和當(dāng)年斯大林等人以反對平均主義為名給干部們增加收入不同，現(xiàn)在有些地方的干部往往是以“改革”的名義冠冕堂皇地來為自己謀取私利的，并正在使這種特權(quán)利益變成一種制度安排。比如，有的以國有企業(yè)“改制”為名，把國有企業(yè)低估賤賣、自賣自買；
有的以“與國際接軌”、“高薪養(yǎng)廉”為名采取多種形式為干部直接或間接地增加收入；
還有的以所謂“公車改革”、“廉政保證金”等名義直接間接地給一些領(lǐng)導(dǎo)干部大幅度地發(fā)放現(xiàn)金。如此等等，不僅有悖于黨的根本宗旨和執(zhí)政理念，而且還必然會使本來就懸殊的收入差距進一步拉大，社會矛盾進一步加深，對社會的和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅�？梢哉f，這個問題已經(jīng)嚴(yán)峻地擺在我們面前。

　　三、干部階層在社會利益分配中的科學(xué)定位

　　需要申明的是，我們指出改革開放之后出現(xiàn)的上述社會利益分配不公凸顯現(xiàn)象，并非對改革的否定。改革的必要性是不容懷疑的，關(guān)鍵在于選擇什么樣的指導(dǎo)思想和改革路徑。就干部階層在社會利益分配中的定位而言，這里僅提出兩個著力點：

　　首先，要力求實現(xiàn)執(zhí)政行為與執(zhí)政理念的統(tǒng)一與和諧。中國共產(chǎn)黨從成立到執(zhí)政之后，不斷提出了一些好的理念，并由此形成了一套有關(guān)黨群干群關(guān)系的理論體系。應(yīng)當(dāng)說，這些理念乃至理論本身無疑都是十分正確的，它們在民主革命與和平建設(shè)中也確實起到了重要的作用，特別是在民主革命中，干群關(guān)系的和諧可以說是勝利之本。在和平建設(shè)時期，中國之所以沒有出現(xiàn)像蘇共那樣亡黨的結(jié)局，從一定意義上說也是得益于歷史積淀下來的群眾對黨的樸素感情。但是，我們不能不看到，這種感情正在被逐步銷蝕，黨群干群關(guān)系正呈現(xiàn)疏離的趨向，有的地方甚至有惡化的現(xiàn)象。按照共產(chǎn)黨人的理念，當(dāng)干部就需要吃苦在前，享受在后，就意味著奉獻乃至犧牲。然而在現(xiàn)實中許多地方則恰恰相反。如果我們對此缺乏客觀的清醒的估計，那就要犯歷史性的錯誤，并將帶來災(zāi)難性的后果。提出一些正確的執(zhí)政理念固然重要，但更重要的是要把這些理念轉(zhuǎn)化為扎扎實實的實踐行為，轉(zhuǎn)化為群眾可以感受到的事實存在。“現(xiàn)實的關(guān)鍵是如何將黨和人民群眾的意志，轉(zhuǎn)化為具體的政策和制度，從而調(diào)整社會中的貧富差距與利益沖突，緩解公平與效率的矛盾張力�！盵18] 現(xiàn)在，我們似乎并不缺乏好的理論，關(guān)鍵在于缺乏實踐行為與理論的統(tǒng)一與和諧。馬克思指出：“一步實際運動比一打綱領(lǐng)更重要�！盵19](P296)毛澤東在《實踐論》中強調(diào)說：“如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實行，那末，這種理論再好也是沒有意義的�！� [20](P292) 過去我們經(jīng)常強調(diào)理論聯(lián)系實際，筆者認(rèn)為現(xiàn)在尤其要強調(diào)“實際聯(lián)系理論”。干部執(zhí)政行為與執(zhí)政理念的統(tǒng)一與和諧無疑是干部階層在社會利益分配中科學(xué)定位的前提和基礎(chǔ)。

　　其次，力求實現(xiàn)干部和群眾利益關(guān)系的和諧。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)�！� [21](P82)經(jīng)濟利益關(guān)系是一切社會矛盾的終極原因�！昂椭C的基本含義就是利益均衡，建立和諧社會就是建立一個以利益大體均衡為基礎(chǔ)的社會。從另一個角度說，和諧社會就是利益表達的規(guī)范化和制度化。(點擊此處閱讀下一頁)

　　”[22]我們知道，曾經(jīng)被馬克思高度贊賞的巴黎公社兩大原則，一是公社成員（即現(xiàn)在所說的“干部”）必須經(jīng)過群眾的選舉，接受群眾的監(jiān)督和罷免；
二是“它對所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資” [23](P13) “從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報酬”。[24](P55) “他們所得的報酬只相當(dāng)于一個熟練工人的收入”，最高薪金“只略高于倫敦國民教育局秘書工資的1／5”。[25](P96)雖然由于時代變遷、國情不同，我們不能照搬當(dāng)時的做法，但是上述兩大原則卻并沒有過時。近幾年來出現(xiàn)的愈演愈烈的報考公務(wù)員熱的火爆場面，人們對“干部”這一職業(yè)的趨之若騖，就很能說明問題。多年來中國黨政機構(gòu)臃腫、人員膨脹愈演愈烈，固然有“帕金森定律”的作用，但從根本上說乃是利益驅(qū)動的結(jié)果；
社會上“買官賣官”之風(fēng)屢禁不止，固然有干部思想素質(zhì)差的原因，但更深刻的根源還在于現(xiàn)實中干部職務(wù)與利益存在著正相關(guān)關(guān)系。這種狀況發(fā)展下去是十分危險可怕的，如果處理不好，足以動搖和破壞共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量資源。因此，必須從根本上反思和調(diào)整干群之間的利益關(guān)系。毛澤東在中共七大上所作的口頭政治報告說得好：“世界上為什么需要共產(chǎn)黨呢？”“是因為世界上的小米太多，剩下了，非請我們吃不可，因此需要共產(chǎn)黨，還是因為房子太多，專門要有一批房子給共產(chǎn)黨住呢？當(dāng)然都不是�！惫伯a(chǎn)黨“吃一點小米，吃一點大米，穿一點衣服，都是為了給人民做事”。“如果革命不是這樣的革法，那末，就是專門革財政廳的命，有的人不革別的命，一心一意甚至幾十年的功夫，專門革財政廳的命，那是不好的�！盵26](P348)六十年之后重溫這段話語，更加感到發(fā)人深省。當(dāng)務(wù)之急，是采取向以廣大工人、農(nóng)民為主的弱勢群體傾斜的剛性的分配政策，同時，采取同樣剛性的手段和措施，限制和取消干部的種種特權(quán)，并使干部階層的收入公開化、透明化，切實抑制住其隱性收入、灰色收入。歷史反復(fù)證明，作為權(quán)力主體在缺乏監(jiān)督的情況下很難成為既得利益的自我剝奪者。鑒于這種情況，當(dāng)今之計，惟有加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，關(guān)鍵是加強群眾對干部權(quán)力的監(jiān)督和制約。干部和群眾利益關(guān)系的和諧歸根到底要通過具體的制度形式來實現(xiàn)，要運用群眾監(jiān)督的制度來作保證。而這一點正是目前最大的薄弱環(huán)節(jié)。

　　參考文獻

　　[1]李武林等著：《當(dāng)代社會主義的歷史命運》，山東大學(xué)出版社1995年版。

　　[2]黃葦町：《蘇共亡黨十年祭》，轉(zhuǎn)引自《報刊文摘》，2001年8月23日。

　　[3][美]大衛(wèi) ·科茲：論蘇共解體的原因和教訓(xùn)，載《馬克思主義研究》2005年第1期。

　　[4][5][6][7]《 鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994版。

　　[8] 陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版。

　　[9]《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社1999年版。

　　[10]任玉嶺：《廢除高級干部待遇終身制勢在必行》，載《改革內(nèi)參》2007年第6期。

　　[11][12][13]李春玲：《斷裂與碎片――當(dāng)代中國社會階層分化實證分析》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。

　　[14]吳忠民：《社會公正六題》，載《東岳論叢》2004年第2期。

　　[15][16]《江澤民文選》第3卷，人民出版社2006年版。

　　[17]轉(zhuǎn)引自吳思：《“官家主義”辨析》，載《改革內(nèi)參》2005年第15期。

　　[18]陳在碧：《構(gòu)建和諧社會的深層矛盾與對策探微》，載《理論前沿》2005年第12期。

　　[19][23][24][25]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版。

　　[20]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版。

　　[21]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版。

　　[22]孫立平：《上層階級化，下層碎片化――2004年中國社會的新變化》，載《思想理論動態(tài)參閱》2005年第5期。

　　[26]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版。

　　__________________

　　·本文為作者主持的山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究重點課題“構(gòu)建和諧社會與解決干群矛盾問題研究”的階段性成果。項目編號：05BSZ12。

　　本文刊于《當(dāng)代世界社會主義問題》2008年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：階層 教訓(xùn) 分配 定位 利益