最近幾起令人震驚的暴力事件發(fā)生以后，網(wǎng)上出現(xiàn)不少同情施暴者的聲音，有人認(rèn)為這是在縱容暴力，呼吁對(duì)他們進(jìn)行無(wú)情的譴責(zé)和打擊。到底該持什么態(tài)度，似乎成了一個(gè)問(wèn)題。

　　北京青年楊佳在上海因租賃自行車(chē)被警方盤(pán)查，討問(wèn)“說(shuō)法”未果，于7月1日前往閘北公安分局辦公場(chǎng)所刺殺民警和保安，致6死4傷。不幸的消息傳到網(wǎng)上，有很多人為楊佳的行為叫好，稱(chēng)他為“壯士”、“好漢”、“義士”。這些人把自己經(jīng)歷過(guò)或想象中的受警察欺負(fù)的遭遇投射到此案中，把那幾個(gè)死傷者視作警察系統(tǒng)的替罪羊，這從社會(huì)心理學(xué)上可以得到解釋?zhuān)�但這不是一種現(xiàn)代法治的邏輯，說(shuō)到底是一種恐怖主義邏輯。按照這種邏輯行事，很多人都會(huì)成為無(wú)辜受害者。

　　那些受害者是無(wú)辜的，我們應(yīng)該為傷者祈福，為逝者哀悼，社會(huì)應(yīng)該分擔(dān)他們的親人的痛苦。這時(shí)候去追究他們的自衛(wèi)能力是一種苛求，每一個(gè)人在突如其來(lái)的暴力面前都有可能是無(wú)能者，民警也不例外。

　　但是，這并不妨礙人們可能對(duì)施暴者予以同情。這個(gè)事件不僅對(duì)于受害者是一起不幸，對(duì)于楊佳本人和他的親人也是一場(chǎng)悲劇。他年輕的生命眼看就要走到盡頭，已經(jīng)被撕裂過(guò)一次的家庭(單親)，又一次被徹底撕毀。這一切是怎樣發(fā)生的？

　　假如楊佳是一個(gè)精神病人，他的行兇可以得到更好的解釋。對(duì)于病人，我們的同情理所當(dāng)然。從目前的情況，他更像是一個(gè)心智正常者。那么，按照正常人的邏輯，他在作出殘忍舉動(dòng)之前，心里不知裝滿(mǎn)了多少陰暗和仇恨。在這個(gè)過(guò)程中，他沒(méi)有得到良好的疏導(dǎo)。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們這些還在好好活著的人，都欠死傷者，也欠楊佳，一聲真誠(chéng)的“對(duì)不起”。

　　那么同情兇手會(huì)不會(huì)縱容暴力呢？曾經(jīng)流行一句話說(shuō)，對(duì)敵人的善良就是對(duì)同志的殘忍。贊同這句話的人認(rèn)為，對(duì)壞人只有一種辦法，就是鄙視、唾棄、打擊、鎮(zhèn)壓，越堅(jiān)決越好。從社會(huì)效果來(lái)說(shuō)，就是加強(qiáng)對(duì)犯罪分子的震懾。我不懷疑威懾的作用，但是不認(rèn)為這能從根本上消除犯罪的根源。只有深入體察犯罪分子的處境，才能真正了解犯罪的原因，找到解決的辦法。

　　放大了說(shuō)，這涉及到犯罪學(xué)上的兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)犯罪分子的懲罰，在法律判決之外，還要給予多大程度的人道與人權(quán)？二是死刑存廢問(wèn)題爭(zhēng)論中的，恐嚇對(duì)于預(yù)防犯罪能起多大的作用？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題已有共識(shí)，犯罪分子也是人，應(yīng)該得到包括同情在內(nèi)的各種人道待遇。第二個(gè)問(wèn)題，至少在學(xué)界，多傾向于認(rèn)為恐嚇不是預(yù)防犯罪的主要手段。

　　“7·1”襲警事件之后，上海警方立即加強(qiáng)了辦公場(chǎng)所的保安力量，這是沒(méi)有問(wèn)題的。如果同情楊佳不算悖乎情理，那么警方還應(yīng)該檢討回應(yīng)問(wèn)題的渠道，整個(gè)社會(huì)還應(yīng)該建立疏導(dǎo)心理郁積者的機(jī)制，這樣才能從根本上減少犯罪，讓更多的楊佳正常地生活，讓更多的無(wú)辜者免受傷害。

相關(guān)熱詞搜索：人來(lái) 罪犯 理解 襲警案