中國正處于急劇轉(zhuǎn)型時期，各種沖突大量出現(xiàn)，矛盾錯綜復雜，化解糾紛因而成為促進社會和諧的關(guān)鍵。盡管構(gòu)建和諧社會成為時代主題，但暴力根深蒂固地存在于人類社會，轉(zhuǎn)型時期更是暴力的多發(fā)期。在征地糾紛、拆遷沖突、企業(yè)改制重組、移民安置補償、物業(yè)糾紛、勞動爭議、醫(yī)療糾紛等沖突中，當事人相當普遍地訴諸暴力維權(quán)。有的為討個說法而放火，有的為尋求公道而綁架，有人為權(quán)利而自殺，有人為權(quán)利而殺人，如此種種，不一而論。暴力維權(quán)已成為轉(zhuǎn)型中國糾紛解決的一項重要特征。

　　暴力維權(quán)何以普遍化？是社會政策的過度不公，社會利益格局的嚴重失衡，貧富差距的不斷加大，社會不公的日益突出，社會矛盾的錯綜復雜，還是當今中國缺乏理性的糾紛解決機制，抑或是轉(zhuǎn)型時期種種因素的綜合？應認真對待暴力維權(quán)的普遍化，分析原因，提出對策，并加以系統(tǒng)化和理論化。

　　我曾經(jīng)做過一項有關(guān)農(nóng)民工“以死抗爭”的研究(《二十一世紀》2007年第2期)。轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工為權(quán)利而自殺的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，其深層原因是社會嚴重不公，直接原因是農(nóng)民工的權(quán)利不能獲至適當救濟。農(nóng)民工權(quán)利救濟的邏輯是一個逐步升級的過程。為權(quán)利而自殺，其主要方面是一個符合經(jīng)濟邏輯的理性選擇，但也是一項極其昂貴且成功率偏低的行動。它主要是一種策略行為，是農(nóng)民工以生命為賭注的社會控制機制，但又非純粹的策略。在批判社會不公和制度缺陷的基礎(chǔ)上，我從農(nóng)民工權(quán)利救濟和權(quán)益表達機制等方面提出了解決問題的方向。

　　目前我從事的一項研究，試圖以醫(yī)療糾紛的解決為例，切入轉(zhuǎn)型中國暴力維權(quán)普遍化的主題，即從醫(yī)療糾紛解決中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療暴力普遍化的現(xiàn)象，從醫(yī)療暴力中觀察到不信任的關(guān)鍵因素，隨后提煉出“暴力與不信任”的概念性命題和分析框架，以此解釋不信任如何導致醫(yī)療暴力以及不信任何以產(chǎn)生，進而討論重建信任的對策，主張立足制度建設，從激勵與懲罰切入，著力于培育過程導向的信任，最后切入轉(zhuǎn)型中國暴力維權(quán)普遍化的問題。

　　醫(yī)療暴力泛指醫(yī)療活動引發(fā)的暴力行為。其實質(zhì)是一種私力救濟行為，是患方自行處理沖突的糾紛解決機制，是通過暴力維權(quán)和實現(xiàn)私人正義的權(quán)利救濟機制，也是一種以暴力威懾和制約為核心、高度分散、私人執(zhí)法的社會控制機制。當前，中國醫(yī)療暴力的現(xiàn)象普遍。2005年中華醫(yī)院管理學會對全國270家醫(yī)院的調(diào)查顯示，全國73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過病人及其家屬毆打､威脅､辱罵醫(yī)務人員；
61.48%的醫(yī)院發(fā)生過病人去世后，家屬在院內(nèi)擺花圈､燒紙､設靈堂、糾集多人圍攻､威脅院長人身安全等事件。對上海市普陀區(qū)某三甲醫(yī)院的實證調(diào)查，通過網(wǎng)絡收集的2000至2006年100宗醫(yī)療暴力個案，也表明了醫(yī)療暴力的普遍化。

　　醫(yī)療暴力通常發(fā)生在醫(yī)療糾紛解決的過程中；
集中于門診､急診、急重癥病房等醫(yī)療場所；
其主體是醫(yī)患雙方，醫(yī)方會從主治醫(yī)生放大到其他醫(yī)務人員及整個醫(yī)院，患方則往往包括患者､家屬及其親友，其他糾紛參與人還有 “職業(yè)醫(yī)鬧”，醫(yī)療暴力引發(fā)的群體性事件中的群眾等；
醫(yī)療暴力幾乎都是患方向醫(yī)方主動發(fā)起，呈現(xiàn)單向性；
沖突激烈，形式多樣，包括聚眾沖擊打砸醫(yī)院、燒醫(yī)院､炸醫(yī)院､在醫(yī)院陳尸､設靈堂､靜坐､游行，圍攻､謾罵､侮辱､恐嚇､扣押､毆打醫(yī)務人員，直至殺人等；
大多會導致經(jīng)濟損失，人員傷亡，進而惡化脆弱的醫(yī)患關(guān)系，擾亂醫(yī)療秩序，影響社會和諧。

　　醫(yī)療暴力可分為情感宣泄型和索賠策略型。前者指患方在特定情形下情緒失控而導致的醫(yī)療暴力，如久治不愈激憤殺人；
后者指患方為獲得賠償或更多賠償而將暴力作為一種手段或策略向醫(yī)方施壓的行為，如聚眾打砸索取高額賠償。兩者往往相互混合，也相互轉(zhuǎn)換：情感宣泄型并不排除對賠償結(jié)果的追求，索賠策略型也包含著患方的情感訴求；
情感宣泄型可能是索賠未果所致，是患者尋求多種救濟無效后的“終極救濟”，而暴力索賠很大程度上也受情緒的催化和煽動。不論是情感宣泄，還是索賠策略，醫(yī)療暴力都體現(xiàn)了民眾維權(quán)的意旨，呈現(xiàn)了作為一種正義實現(xiàn)途徑的現(xiàn)實意義。

　　研究表明，醫(yī)患之間的不信任是醫(yī)療暴力產(chǎn)生的根本原因，患方對現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機制的不信任，也激發(fā)糾紛的暴力解決。信任缺失的表現(xiàn)如：患方對醫(yī)院的信任脆弱，因結(jié)果而迅速反轉(zhuǎn)；
患方對醫(yī)方公然提防；
醫(yī)方對患方采取保守醫(yī)療、三緘其口、嚴管醫(yī)療檔案、甚至尋求私力救濟，成立“醫(yī)院護衛(wèi)隊”，配備保鏢等。而對現(xiàn)有的鑒定、訴訟、行政處理或調(diào)解等糾紛解決機制，患者的不信任直接體現(xiàn)為不選擇。

　　導致醫(yī)患互不信任及患者對糾紛解決機制不信任的原因眾多，最重要的是制度不完善。例如，醫(yī)患互不信任很大程度上源于醫(yī)院內(nèi)部管理不善，外部監(jiān)管不嚴，進而還與政府投入、醫(yī)療資源分布、醫(yī)療保險發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革等因素相關(guān)�；颊邔�糾紛解決機制的不信任也基于制度內(nèi)含的不可信因子。因此，抑制醫(yī)療暴力，改進醫(yī)患關(guān)系，根本在于重建信任。而信任重建須立足于制度改進，應從強化激勵和嚴格懲罰兩個方向入手，培育一種邁向程序正義的過程導向的信任。

　　醫(yī)療暴力折射暴力維權(quán)的內(nèi)在邏輯。作為一種典型的私力救濟，暴力維權(quán)是激情與理性的混合，既包含對成本收益的理性考量，也受情緒的催化煽動，在醫(yī)療糾紛的處理中如此，在勞動爭議、征地糾紛、拆遷沖突、移民安置補償?shù)壬婕吧�存�?quán)等基本權(quán)利的場合更是如此。暴力很大程度上源于不信任，又進一步加深不信任，“不信任—暴力—更深的不信任”的惡性循環(huán)在多種糾紛中呈現(xiàn)。不信任成了一個慣習，甚至一種文化，成為轉(zhuǎn)型中國一個日益嚴峻的社會問題。暴力維權(quán)也成為一種宣泄情緒、實現(xiàn)正義的普遍途徑。通過暴力尋求正義的當事人，一個個充滿焦慮和期待、為生活而奔波、為權(quán)利而斗爭的鮮活生命，他們的命運是怎樣鑲嵌在當今這個急劇轉(zhuǎn)型的社會之中，他們的行為是怎樣為這個復雜多變的社會結(jié)構(gòu)所制約，又是怎樣反過來影響著轉(zhuǎn)型中國的社會結(jié)構(gòu)？

　　對待暴力維權(quán)，國家顯然不會也不應當鼓勵，且適當情形下需加以制止或打擊。從近期到長遠，從直接防控到根本化解，暴力維權(quán)普遍化的治理既需要有針對性的現(xiàn)實解決方案，更需要通過深層的制度變革，有效預防并逐步減少暴力維權(quán)的發(fā)生，最終徹底解決這一社會問題。

相關(guān)熱詞搜索：普遍化 中國 轉(zhuǎn)型 維權(quán) 警惕