據(jù)最近媒體報(bào)道，“上海對(duì)迪斯尼項(xiàng)目志在必得”，“迪斯尼落滬已無(wú)懸念，宣布只是時(shí)機(jī)問(wèn)題”，于是股票市場(chǎng)上“迪斯尼概念股”狂飆。對(duì)于上海引進(jìn)迪斯尼，我一直持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度。2005年我曾就此事寫(xiě)信給吳儀，信轉(zhuǎn)到上海有關(guān)部門(mén)給我來(lái)了一函，就沒(méi)有下文了。

　　當(dāng)時(shí)信中列舉了以下理由：

　　“上海作為國(guó)際工商大都市需要建設(shè)相匹配的世界級(jí)文化旅游項(xiàng)目，但在香港引進(jìn)迪斯尼后又建一個(gè)迪斯尼，是為不妥。

　　第一、從文化上講，迪斯尼所代表的是美國(guó)文化。當(dāng)年法國(guó)引進(jìn)迪斯尼時(shí)曾遭到激烈反對(duì)，認(rèn)為是對(duì)法國(guó)文化的入侵。全世界總共4個(gè)迪斯尼，美國(guó)2個(gè)，日本1個(gè)，法國(guó)1個(gè)，中國(guó)卻要建2個(gè)。香港剛建未開(kāi)幕，上海接著又要建，對(duì)引進(jìn)美國(guó)文化無(wú)所顧忌。這在國(guó)際上會(huì)帶來(lái)不好影響。

　　第二、從商業(yè)上講，上海再建迪斯尼只是考慮滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，海外游客是不會(huì)來(lái)滬玩迪斯尼的。據(jù)世界旅游組織預(yù)測(cè)，到2010年中國(guó)將成為世界第一旅游熱點(diǎn)。上海作為國(guó)際工商大都市，有各國(guó)事領(lǐng)館、海外駐滬機(jī)構(gòu)、來(lái)滬的海外工商界、政界人士及大量海外游客，來(lái)滬的海外游客已近400萬(wàn)人次。他們來(lái)滬是看中國(guó)文化，而不是美國(guó)文化。摒棄了巨大的海外市場(chǎng)，在商業(yè)上是不明智的。

　　第三、從政治上講，上海再建迪斯尼，會(huì)引起香港的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

　　香港迪斯尼的客源是國(guó)內(nèi)游客，香港剛落成，上海馬上建，明顯是搶香港迪斯尼的客源。有了上海迪斯尼，國(guó)內(nèi)游客就不會(huì)去香港迪斯尼。這對(duì)香港迪斯尼的打擊是致命的。

　　上海當(dāng)初與香港爭(zhēng)迪斯尼，現(xiàn)在仍想建迪斯尼，需求之迫切，在情理之中。上海各方面都在向世界級(jí)看齊，2010年又將舉辦世博會(huì)。而上海現(xiàn)有的旅游設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足需要，規(guī)劃中的旅游項(xiàng)目都?jí)虿簧蠂?guó)際水準(zhǔn)。上海自然看上了具有世界品牌的美國(guó)迪斯尼。

　　上海作為一顆東方明珠，如何展示自己的東方文化，是需要深思斟酌的。舊上海是十里洋場(chǎng)，給我們留下一個(gè)外灘，至今引以為上海的驕傲。飛速發(fā)展的現(xiàn)上海，顯現(xiàn)了國(guó)際大都市的風(fēng)貌。林立的高樓，橫跨的高架，奔馳的地鐵，也很難是中國(guó)文化。能展現(xiàn)東方特色的，現(xiàn)只剩下一個(gè)窗口，即文化旅游業(yè)，也要引進(jìn)迪斯尼，我們還有什么表現(xiàn)自己文化的地方呢？”

　　我不是一個(gè)狹隘的民族主義者，對(duì)于西方文明中的優(yōu)秀文化我們不應(yīng)該排斥。但是，真正值得學(xué)習(xí)的自由、民主、平等、人權(quán)、博愛(ài)等價(jià)值理念，可至今還以“資產(chǎn)階級(jí)自由化”為由加以排斥，所以引發(fā)了一場(chǎng)普世價(jià)值之爭(zhēng)。但是不該學(xué)習(xí)的西方文化，利己主義、物質(zhì)主義、消費(fèi)主義價(jià)值觀卻大肆泛濫。與之相隨的是旅游文化也是照搬、模仿西方，香港建迪斯尼是可以的，為什么上海一定還要再建呢？十里洋場(chǎng)的舊上海，已建成了新的十里洋場(chǎng)。今天的上海，還有一點(diǎn)點(diǎn)東方文化的氣息嗎？還能稱(chēng)得上是東方明珠嗎？就是這么一個(gè)主題公園難道也一定要美國(guó)人來(lái)建嗎？中國(guó)人還有沒(méi)有一點(diǎn)民族自尊心，在中國(guó)人中恐怕最驕傲的是上海人，難道連建一個(gè)主題公園也不會(huì)嗎？

　　迪斯尼為什么好玩，就在動(dòng)態(tài)、參與，就是運(yùn)用了高科技的表現(xiàn)手段。所謂高科技，也就是液壓、機(jī)械、電子、激光、仿真，其實(shí)都是成熟技術(shù)。迪斯尼就是將這些技術(shù)運(yùn)用到娛樂(lè)業(yè)上。我國(guó)民族文化底蘊(yùn)很深厚，就是表現(xiàn)手段單一、落后、土氣。我們?yōu)槭裁床荒軐W(xué)習(xí)、引進(jìn)西方的技術(shù)，與我國(guó)的傳統(tǒng)文化結(jié)合起耒，創(chuàng)造中國(guó)式的迪斯尼呢？我們不是一直號(hào)召要?jiǎng)?chuàng)新嗎？中國(guó)的神七火箭都上天了，連一個(gè)主題公園都不會(huì)創(chuàng)新嗎？

　　北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式震驚世界，就是將高科技的表現(xiàn)手段與中國(guó)民族文化結(jié)合的展現(xiàn)。這證明了，只要肯動(dòng)腦子，中國(guó)人是能創(chuàng)造的、能創(chuàng)新的。中國(guó)的古人創(chuàng)造了四大發(fā)明，今天的中國(guó)人難道只會(huì)照搬嗎？

　　中國(guó)傳統(tǒng)旅游業(yè)基本上是靠老天爺和老祖宗吃飯，前者是九寨溝、張家界，后者是長(zhǎng)城、故宮。國(guó)內(nèi)曾投資興建了一批以展現(xiàn)民族文化為主題的公園，除了深圳的錦繡中華、民俗文化村以外，其它都以失敗告終。這類(lèi)主題公園基本上是仿造古建筑，如杭州的宋城等，投入不大、缺乏創(chuàng)意，沒(méi)有擺脫我國(guó)傳統(tǒng)旅游業(yè)靜態(tài)、參觀的缺陷，因而缺乏生命力。于是發(fā)生了另一種傾向就是模仿、照搬西方文化，爭(zhēng)著引進(jìn)迪斯尼。

　　其實(shí)，美國(guó)沒(méi)有什么歷史文化，也只有短短幾百年的歷史。美國(guó)人用創(chuàng)新彌補(bǔ)了自己的不足。玩過(guò)迪斯尼的人都知道，迪斯尼沒(méi)有文化內(nèi)涵，只是給人以感官的刺激，使緊張、忙碌的現(xiàn)代人得以放松與快樂(lè)，以致風(fēng)靡世界。沒(méi)有歷史文化的美國(guó)，如今成了文化出口大國(guó)。這全在于美國(guó)人的創(chuàng)新精神，用形式代替了內(nèi)容，用技術(shù)充當(dāng)了文化。我國(guó)有著悠久的歷史文化，但都是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，遺留至今作為中國(guó)民族文化的就是扭秧歌、打腰鼓、舞獅子……能有什么新意呢？

　　中國(guó)旅游文化的創(chuàng)新就是用高科技手段表現(xiàn)中國(guó)民族文化。早在10多年前，我找了一批專(zhuān)家策劃了兩個(gè)文化旅游項(xiàng)目：《華夏樂(lè)園》和《天夢(mèng)藝術(shù)劇院》，它們的特點(diǎn)是大投入、高科技、新創(chuàng)意，具有濃厚的文化內(nèi)涵。

　　《華夏樂(lè)園》以五千年的中華文明為主題，運(yùn)用高科技表現(xiàn)手段，開(kāi)辟了十個(gè)場(chǎng)景：“開(kāi)天辟地”、“訪祖尋根”、“春秋文武”、“絲路探險(xiǎn)”、 “西游奇觀”、“宋都風(fēng)情”、“揚(yáng)帆西洋”、“園明勝景”、“漢字源流”、“飛向未來(lái)”。該項(xiàng)目擺脫了靜態(tài)、參觀的傳統(tǒng)方式，突出了參與性和娛樂(lè)性，既是老少同往、舉家共樂(lè)的娛樂(lè)景點(diǎn)，又是中華五千年文化傳統(tǒng)教育的良好場(chǎng)所。《華夏樂(lè)園》是中國(guó)式的迪斯尼，表現(xiàn)手段不亞于迪斯尼，而文化內(nèi)涵將大大超過(guò)迪斯尼。這個(gè)主題公園的落或，將轟動(dòng)世界旅游界，表明中國(guó)有能力向世界旅游業(yè)的頂峰前進(jìn)。

　　《天夢(mèng)劇院》是以我國(guó)的神話故事為載體，配以推拉、升降、旋轉(zhuǎn)的舞臺(tái)以及聲、光、電、火、水等表現(xiàn)手段，創(chuàng)造出一臺(tái)具有可視性、娛樂(lè)性、藝術(shù)性的新穎節(jié)目，既有民族特色，又有國(guó)際水準(zhǔn)。目前，我國(guó)各大城市，包括上海，夜生活嚴(yán)重缺位。白天還有的玩，晚上去哪兒？

　　巴黎有艷舞，拉斯維加斯有表演，泰國(guó)有人妖。我們有什么，只是酒巴、推拿、卡垃OK、夜總會(huì)。《天夢(mèng)劇院》這樣一臺(tái)高雅、華麗又神奇、刺激的節(jié)目必然成為海內(nèi)外游客消遣、娛樂(lè)、欣賞的好去處。

　　上海引進(jìn)迪斯尼，為什么談那么久？就是迪斯尼要價(jià)高。香港的迪斯尼投資254億港元，其中香港政府投資230億，占57%；
而迪斯尼公司僅投資24億，就占43%，其無(wú)形資產(chǎn)占了很大比重。投入運(yùn)行后，迪斯尼公司還要收5-10%的專(zhuān)利費(fèi)和管理費(fèi)。據(jù)傳，上海迪斯尼占地約6平方公里,是香港迪斯尼的4.7倍，投資額肯定近千億。而《華夏樂(lè)園》僅需投資20億人民幣（不含地價(jià)），僅占香港迪斯尼投資總額的10%。上海迪斯尼的市場(chǎng)只能是我國(guó)內(nèi)地游客，海外游客是不會(huì)來(lái)玩的。而《華夏樂(lè)園》既以新穎的表現(xiàn)形式吸引國(guó)內(nèi)游客，又以民族文化內(nèi)涵吸引海外游客。

　　2004年我注冊(cè)了上海唐夏文化發(fā)展有限公司，希望能將項(xiàng)目落在上海。但與上海有關(guān)方面接觸，以正在與迪斯尼談判為由一口拒絕。今天，此事又舊話重提。我認(rèn)為，引進(jìn)美國(guó)的迪斯尼，還是創(chuàng)造自己的迪斯尼，既是一個(gè)文化問(wèn)題，也是一個(gè)商業(yè)問(wèn)題，是可以進(jìn)行論證的。現(xiàn)在的問(wèn)題是，上海以至中國(guó)從來(lái)都沒(méi)有思考過(guò)能否建一個(gè)中國(guó)式的迪斯尼，確切地說(shuō)有沒(méi)有能力建一個(gè)中國(guó)式的迪斯尼？就上海的財(cái)力，區(qū)區(qū)幾十億完全不成問(wèn)題。那么，技術(shù)手段呢？也完全可以解決。我曾訪問(wèn)過(guò)美國(guó)在北京的一家著名的主題公園策劃公司，目前中國(guó)的主題公園包括華僑城在各地建的歡樂(lè)谷都是他們規(guī)劃的，基本上都是從國(guó)外照搬來(lái)的。但他們看了我的策劃方案，連聲驚嘆，沒(méi)有想到中國(guó)人自己設(shè)計(jì)了這么有創(chuàng)意的項(xiàng)目，極具挑戰(zhàn)性，愿意合作。我又訪問(wèn)了幾家國(guó)內(nèi)的公司，我所認(rèn)為的技術(shù)難題都可以解決。其實(shí)，建中國(guó)式迪斯尼比北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式要簡(jiǎn)單得多。北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式受場(chǎng)地的局限與時(shí)間的限制要變出花樣來(lái)，是有很大難度的。原計(jì)劃邀請(qǐng)美國(guó)的好萊塢導(dǎo)演斯皮爾伯克與張藝謀一起策劃，后來(lái)斯皮爾伯克推辭了，靠中國(guó)人張藝謀不是也搞得很成功嗎？一句話，中國(guó)人需要自信！今天的中國(guó)人缺的就是自信！

　　請(qǐng)問(wèn)刻意要引進(jìn)迪斯尼的上海人，（其實(shí)我就是上海人），講一講為什么一定要引進(jìn)，而不能創(chuàng)建的理由？也請(qǐng)審核該項(xiàng)目的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人考慮一下為什么，我們自己不能建，非要請(qǐng)美國(guó)人？

相關(guān)熱詞搜索：上海 迪斯尼 你還是 引進(jìn) 反對(duì)