在一個(gè)70%左右能耗來自于煤炭、交通能耗只占社會(huì)總能耗20%的國(guó)家，試圖用燃油稅來促進(jìn)環(huán)保，畢竟有些隔靴搔癢。真正要解決環(huán)保問題，恐怕還是要從改革能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始。

　　我去年從美國(guó)搬到英國(guó)，立刻感受到兩地幾個(gè)明顯的不同：英國(guó)的公共交通比美國(guó)貴，在紐約坐一次地鐵才兩美元，在倫敦市中心則要4英鎊（6美元）；
英國(guó)的車明顯比美國(guó)小，甚至有不少看上去只有“半截”，好好一輛車，“屁股”愣是不見了；
英國(guó)的水電氣費(fèi)也明顯比美國(guó)高，我在劍橋和波士頓住的都是一室一廳，水電氣費(fèi)這里則是那邊的兩倍。

　　所有這些不同都指向一個(gè)因素：英國(guó)的油價(jià)很高。油價(jià)高，一個(gè)重要因素則是燃油稅很高。英國(guó)政府規(guī)定每升油需交50.35便士燃油稅（2007年10月調(diào)整之后的統(tǒng)一燃油稅），在此基礎(chǔ)上還要交17.5%的消費(fèi)稅。假設(shè)英國(guó)的油價(jià)是一英鎊一升（這也大致是2008年10月底英國(guó)的油價(jià)），在這一英鎊中65.24便士是稅收，只有34.76便士是油價(jià)本身，即油價(jià)中60%以上是稅收（其中燃油稅占50%左右），稅率高達(dá)180%以上。相比之下，美國(guó)的油價(jià)中只有20%左右是稅收，每升汽油只需交7.5便士左右的燃油稅——英國(guó)的燃油稅是美國(guó)的近7倍。

　　征收高燃油稅動(dòng)機(jī)無(wú)非兩條：提高政府收入；
環(huán)保。政府愿意強(qiáng)調(diào)的是第二條。而痛恨高油價(jià)的人則當(dāng)然強(qiáng)調(diào)第一條。從1993年開始，英國(guó)保守黨政府就以環(huán)保的名義引進(jìn)了“油價(jià)階梯”政策，規(guī)定每年油價(jià)在通脹之外還要上漲3%，后來工黨政府又將3%加到6%。到2000年，英國(guó)已經(jīng)成了歐洲油價(jià)最高的國(guó)家之一，當(dāng)時(shí)油價(jià)中75%都是稅收。

　　征收如此之高的油稅，當(dāng)然有政治代價(jià)。2000年9月忍無(wú)可忍的英國(guó)人爆發(fā)了一次抗議燃油稅的示威。那次示威，用我一個(gè)同事的話來說，是“近二十年來英國(guó)民眾抗議中最接近暴動(dòng)的一次”。主要參與者是貨車和農(nóng)場(chǎng)司機(jī)，他們采取了堵截?zé)捰蛷S大門、切斷汽油供應(yīng)的斗爭(zhēng)策略。斗爭(zhēng)高峰期，三分之二的煉油廠運(yùn)輸被堵，3000個(gè)加油站停業(yè)，醫(yī)院、超市無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，恐慌性物資搶購(gòu)劇增，政府不得不動(dòng)用軍隊(duì)護(hù)送運(yùn)油。這次示威游行的直接后果就是“油價(jià)階梯”的取消，燃油稅被暫時(shí)凍結(jié)，貨車的燃油稅減半……總之，英國(guó)的高油稅政策終于撞到了天花板上。

　　雖然燃油稅問題曾是英國(guó)政治的火藥桶，但它促進(jìn)環(huán)保的目的的確部分實(shí)現(xiàn)了。2005年的統(tǒng)計(jì)表明，英國(guó)人均耗能只有美國(guó)的一半左右，在各種因素中，高燃油稅肯定是其中之一。我的個(gè)人體驗(yàn)也印證了這一點(diǎn)。我在劍橋的同事雖然有車的不少，但基本都是“能不開則不開”，平時(shí)上下班都騎自行車。在我國(guó)內(nèi)的朋友們紛紛買車之際，只有我這個(gè)“洋知青”反而生活倒退了，每天騎著小破車吭哧吭哧穿行在大街小巷里。

　　有意思的是，一方面我們抱怨美國(guó)耗能太高，經(jīng)常說，如果全世界的人都像美國(guó)人那樣消耗能源，地球?qū)��?huì)怎樣怎樣；
另一方面，我國(guó)將要出臺(tái)燃油稅之際，很多人不約而同地想到了向美國(guó)而不是歐洲看齊，報(bào)紙上到處都是“燃油稅不能太高，比如美國(guó)……”的聲音，卻忘記了美國(guó)的低油價(jià)政策在歐美國(guó)家更像特例，而不是通則。

　　當(dāng)然，為了防止高油價(jià)對(duì)弱勢(shì)群體的傷害，實(shí)施高燃油稅應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，與一定的補(bǔ)貼政策、累進(jìn)燃油稅率和公交建設(shè)相結(jié)合。比如像英國(guó)那樣對(duì)貨車實(shí)行低稅率，大力發(fā)展公共交通……事實(shí)上，英美的不同經(jīng)歷恰恰說明人對(duì)汽油的需求是有彈性的。英國(guó)雖然人均能耗只有美國(guó)的一半，但也沒有因此淪為低收入國(guó)家。2005年和2007年英國(guó)也有過新的燃油稅抗議，但相比2000年那次都應(yīng)者寥寥。可說英國(guó)政府的環(huán)�！靶麄鳌币呀�(jīng)深入人心了：2007年民調(diào)顯示，八成的英國(guó)民眾認(rèn)為政府應(yīng)該采取更多舉措應(yīng)對(duì)全球變暖。在這個(gè)大背景下，人們對(duì)高燃油稅也越來越“逆來順受”了。

　　當(dāng)然，英國(guó)是英國(guó)，中國(guó)是中國(guó)。英國(guó)可以通過高燃油稅來治理環(huán)境，中國(guó)卻未必能，這其中最重要的原因，就是中國(guó)的主要能源是煤炭（被公認(rèn)的“最骯臟的能源”），而不是石油；
中國(guó)的主要能耗來自于工業(yè)，而不是交通。在一個(gè)70%左右能耗來自于煤炭、交通能耗只占社會(huì)總能耗20%的國(guó)家，試圖用燃油稅來促進(jìn)環(huán)保，畢竟有些隔靴搔癢。真正要解決環(huán)保問題，恐怕還是要從改革能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始。

相關(guān)熱詞搜索：英國(guó) 美國(guó) 燃油稅